AstraZeneka-vaksine og blodpropp


I dagens utgave av VG kommer professor Spurkland ved UiO med en sannsynlig forklaring på at AstraZeneka-vaksinen kan fremkalle blodpropp. Forklaringen støttes av tyske forskere. Kort fortalt: Det er reststoffer fra de humane cellene (HEK293) som ble brukt til masseproduksjon av koronaviruset, som fører til blodpropp. De som har fulgt med på AZT-trådene om Reithera, husker sikkert at jeg for lenge siden pekte på den samme mulige forklaringen. Det er nemlig svært vanskelig (umulig) å fjerne rester av histonprotein og DNA (reststoffene fra produksjonscellene) som sitter fast på viruspartiklene - uten bruk av salt og salt-aktiv nuklease (SAN) fra AZT. Det er grunn til å håpe at Reithera er klar over dette, all den tid de valgte å inngå avtale med AZ om leveranse av SAN til rensing av egen virusvaksine. Den alternative nukleasen - benzonase - virker ikke i salt. Dette blir spennende å følge med på.

Ser for meg at Reithera kommer til å dominere markedet neste år med sin Vaksine hvis de oppnår høy effekt,samt har ingen store bivirkninger.. Alternativt er at andre vaksiner endrer på sin fremgangsmåte, slik at de kan bruke SAN ifra AZT.
bj111
04.05.2021 kl 13:33 2495

Blir ikke overrasket om SAN er en løsning på Astra sine problemer. Hvorvidt de finner den løsningen selv er jeg vel mer usikker på. Det er vel og tvilsomt med godkjenningen dersom de ender oppskriften selv om dagens marked er helt desperat etter vaksiner. De kan derfor selge Astra slik den er i dag i store deler av verden.
Mazasm
04.05.2021 kl 13:46 2449

Takk for at du deler Jan. Hvis det er sant det du sier, er det mulig for Astra å bruke SAN for å løse problemet eller blir det utfordrende for dem. Da tenker jeg på endret produksjon og evnt. behov for å få nytt godkjenning.
JosefK
04.05.2021 kl 13:47 2444


Oxford Biomedica som utviklet den har et patent som både nevner Benzonase og SAN. Så at de ikke vet er rent tøv. De vet veldig godt og det har nok mer med pris og andre betingelser å gjøre. F eks at AZT fremdeles holdt på med liter batcher og på en eller annen måte måtte skalere opp før det var aktuelt.


I løpet av de neste månedene fram til vinteren er det vel 10-15 nye vaksiner som kommer. Da blir markedet for AZ langt mere konkuranseutsatt. Tror nok de tenker langsiktig, men kanskje utvikler San vaksine samtidig som de selger det de nå produserer. Husk AZT har nevnt at de skal levere til 2 vaksiner.
Dr_Eval
04.05.2021 kl 14:18 2292

For å oppklare eventuelle misforståelser som lett kan oppstå for nye lesere av forumet; AstraZeneka (AZN) må for all del ikke forveksles med ArcticZymes Technologies (AZT).

AstraZeneka er en vaksineprodusent, som IKKE bruker ensymer av ArcticZymes (som er en ensymprodusent) til sin vaksine. ArcticZymes produserer ikke benzonase. ReiThera er en annen vaksineprodusent, som holder på å utvikle en ny vaksine, og de kjøper ensymer (SAN) av ArcticZymes.

AZT har ingenting med AstraZeneka-vaksinen å gjøre.
Andreas
04.05.2021 kl 14:30 2203

Det er vel to kilder som pekes på: "... det er disse restene, i tillegg til noe fra adenoviruset, som ifølge ham har ført til at flere pasienter fikk alvorlige og sjeldne blodpropper..."

Altså ikke bare mengelfull fjerning av reststoffer, men også noe ved type adenovirus som benyttes.

Så får vi bare håpe at Reithera har valgt et bedre adenovirus. Noen som vet noe om dette?
Dakota
04.05.2021 kl 14:41 2134

Med andre ord en skandale at de SVENSK/Britiske AstraZeneka(og ALLE ANDRE) ikke BRUKER: ARTICZYMES !!!!!!!!!!!!!!
Dr_Eval
04.05.2021 kl 14:42 2125

Ja, ReiThera bruker et adenovirus fra gorilla. AstraZeneka bruker sjimpanse.
BIF78
04.05.2021 kl 14:45 2107

Der kunne stilles spørgsmål til, om ikke diverse vaksine udvikler fremover vil se mod AZT på baggrund af det, som er kommet nu. Og dermed er AstraZeneca også velkommen som kunde hos AZT
Jan Raa
04.05.2021 kl 14:47 2090

VIKTIG PRESISERING! Dessverre kom jeg i skade for å bruke forkortelsen AZ om AZT (nest siste linje). Det kan føre til den alvorlige misforståelse at det er AstraZeneka som leverer SAN til Reithera. DET ER DET IKKE. Det er det ArcticZymes Technologies (AZT) som gjør. Nå er denne mulige misforståelsen ryddet av veien, og AZT står sikkert på hodet for å pakke SAN for nye og større leveranser.
Dakota
04.05.2021 kl 14:54 2048

JA og SVENSKENE(AstraZeneka) bør nå stå utenfor døra til ARTICZYMES
rufus01
04.05.2021 kl 15:02 2008

Virker ikke som det er mange som tror at AZT kanskje sitter på løsningen for både aztrazeneca og janssen vaksinen. Det var da en voldsom vilje til og selge ned kursen idag. Satser på at det snur igjen i morgen :)
SomSa
04.05.2021 kl 15:28 1884


I går hadde AZT en børsverdi over 5,36 mrd med micimus omsetning. Mange lilliput selskaper har fått astronomiske børsverdier...... Biotek og grønne bobler er større enn dot.com boblen. Er investorene rasjonelle? Svaret finnes hos de som kjøper NAS aksjer like før skal de gjennomføre en emisjon på kurs under 7..........
Jan Raa
04.05.2021 kl 15:33 1853

Det er ikke godt å vite hva dette "noe" fra adenoviruset er for noe. Men det man derimot vet er at nukleoproteiner (DNA/histonproteiner) fra eukaryote celler, fører til samme type immunreaksjon som AstraZeneca-vaksinen. Det er bare å lete i PubMed om noen er i tvil. Det kan selvsagt ikke utelukkes at det etter fjerning av restsstoffer fra produksjonscellene, fortsatt er "noe" tilbake på viruset og som kan føre til blodpropp. Da er det nødvendig å ta forbehold. Men hvor finner man litteratur som tyder på at viruset som sådan kan være årsaken til blodpropp? Er det biologisk/økologisk sannsynlig at forklaringen på vaksine-indusert blodpropp ligger her?
Andreas
04.05.2021 kl 16:11 1704

Jan, det er vel den tyske professoren Andreas Greinacher som best kan svare. Du har kanskje lest denne preprinten?

https://www.researchsquare.com/article/rs-440461/v1

Kanskje du kan kommentere innholdet?

Jan Raa
04.05.2021 kl 17:53 1468

Andreass: Meget interessant artikkel som jeg vil nøye meg med å kommentere i noen få punkter:

1) Det viktigste er at detaljinformasjonen om AstraZeneca-vaksinen (ChAdOx1 nCov-19) ikke er «publicly available». Da er det vanskelig å vurdere hva som kan være grunnen til at den fremkaller blodpropp. Men likevel: Det opplyses at hver vaksinedose inneholder 35-40 mikrogram protein som skriver seg fra cellekulturen viruset var dyrket i. De sier ikke noe om DNA-innholdet, men det må nødvendigvis også være høyt.
- “ The detailed specifications of the ChAdOx1 nCov-19 vaccine are not publicly available and potential impact of about 35–40 µg human cell culture proteins per vaccination dose remain to be assessed by the responsible regulatory agencies. Furthermore, we did not analyze the constituents of other adenovirus-based Covid-19 vaccines such as the Covid-19 Vaccine Janssen and the Sputnik V vaccine (these were not available to us). More importantly, quality control of vaccines requires the comprehensive methodological expertise of regulatory agencies”.
2) Vaksinen iunneholder mer enn tusen ulike proteiner, og man vet ikke hvilke av disse som fører til aktivering av blodplater.
- ChAdOx1 nCov-19 vaccine activates platelet by multiple mechanisms including platelet interaction with adenovirus, cell-culture derived proteins (currently, it is unknown which of the > 1,000 proteins identified in the vaccine are involved in platelet activation),
3) Netverk av DNA og proteiner (NETs) som fører til koagulering må brytes ned av kroppens egen DNA-ase i blodet for å unngå koagulering. DNA i NETs kan komme fra den injiserte vaksinen, eller fra skadet vev. De personene som fikk blodpropp hadde redusert evne til å bryte ned DNA/NETs, og følgelig har de høy risiko for å få blodpropp.
- An important potential natural regulator of this process are extracellular DNases, which degrade NETs. DNase activity in VITT patients (=vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia) with thrombosis was markedly reduced, likely facilitating accumulation of NETs and DNA. Ultimately, ChAdOx1 nCov-19 vaccine-triggered VITT culminates in marked activation of the coagulation system.4,5,32
4) Jeg fatter fortsatt ikke at et selskap som AstraZeneca etter alt å dømme ikke har tatt hensyn til biokjemisk og immunologisk kunnskap som tross alt har vært kjent noen år. De må ha visst at det er nødvendig å rense viruspreparatene som brukes i vaksiner omhyggelig for å unngå farlige immmunreaksjoner som skyldes rester av protein og nukleinsyrer som skriver seg fra produksjonsmediene. Jeg har trodd at de vet at proteiner og DNA fra cellekulturen viruset blir produsert i, må bort før man formulerer vaksine av viruset. Uten bruk av saltløsning og SAN, vil man immidlertid streve med å lykkes med dette, men med SAN fra AZT er det unødvendig å prøve seg på noe som er "quick-and-dirty".
Andreas
04.05.2021 kl 18:29 1365

Særdeles informativt svar, Jan. Tusen takk.

Jeg håper og antar at "noen" i AstraZeneca også sitter på den samme kunnskapen og forståelsen som du gjør. Nå er det kanskje ikke slik at SAN garanteres å virke 100%, men det du refererer til av skadelige urenheter i vaksinen er foruroligende

Statistikk viser vel at sjansen for å bli smittet og dø av Covid er betydelige større enn å dø av vaksinen. Men jeg er uansett sjeleglad for å ha fått Pfizer-vaksinen.
R_offe
04.05.2021 kl 18:36 1346

Det er vel kanskje mer krevende å få renset vaksinen når produksjonen er såpass "oppskalert" (store batcher)???
Jan Raa
04.05.2021 kl 18:44 1322

R-offe: Det behøver det ikke å være. Jeg vil tro tvert i mot fordi salt etterfulgt av SAN-behandling vil redusere viskositeten i batchene og gjøre det lettere å fjerne nedbrudt DNA og protein ved filtrering.
R_offe
04.05.2021 kl 18:56 1251

Jan Raa, på slutten av linken jeg postet, står det noe noe om scale-up issues..
R_offe
04.05.2021 kl 18:58 1239

Helt på slutten i linken:

For viral vectors that can withstand heat inactivation, these steps may also pose unique challenges with respect to scale up due to the need to adequately control both the temperature and duration of exposure in the liquid state, according Vitelli


SAN løsningen???
Redigert 04.05.2021 kl 18:59 Du må logge inn for å svare
Jan Raa
04.05.2021 kl 19:01 1227

R_offe: Dette gjelder kvalitetskontrol av produksjonsprosessen, ikke medisinsk kvalitet på produktet. Men viktig!
snuffe
04.05.2021 kl 22:23 863

Jan, kan denne fra LaBull være noe:
Jag fick nedan NEJM artikel från en person i mitt nätverk.

Fjärde paragrafen under Discussion: "One possible trigger of these PF4-reactive antibodies could be free DNA in the vaccine.
https://t.co/rOORiVwNWO?amp=1
Redigert 04.05.2021 kl 22:24 Du må logge inn for å svare
Jan Raa
04.05.2021 kl 23:17 729

Snuffe. Dette har jeg hatt mistanke om lenge, nå er jeg blitt mer overbevist om at jeg har rett i det jeg tidligere har skrevet om saken. Det er flere andre opplysninger i artikkelen jeg har notert meg, og som ytterligere underbygger min antagelse om årsaken til at AZ-vaksinen triģger en farlig immunreaksjon.
Jan Raa
04.05.2021 kl 23:17 729

Snuffe. Dette har jeg hatt mistanke om lenge, nå er jeg blitt mer overbevist om at jeg har rett i det jeg tidligere har skrevet om saken. Det er flere andre opplysninger i artikkelen jeg har notert meg, og som ytterligere underbygger min antagelse om årsaken til at AZ-vaksinen triģger en farlig immunreaksjon.