Man leser utroligt mye dumt, att ett produkt er effektivt i sig selv. Betyr vel ikke att det ikke er bruk før noe som gjør det 50 x effektivare. Det burde bety att en dose rekker til 50 i steden før 1. Og att ett selskap skulle seie nei til noe som gjør medisiner 50 x efekktivere, blir vel nesten ett grenseløst dumt påstand. Og når man avsluter ett sammarbeid eller forskning så betyr det til 99,99 % att det fungera ikke efter forventninger. Att komme med idiotiske påstand om pause på noe som i stort sett ikke koster penger att bedrive da det bare var prekliniske studier blir og ett helt hoppløst påstand.

Og når to selskaper har ett produkt som ikke virker godt nok alene, så samarbeider de og utforsker om effekten blir bedre i kombinasjon. Men når det ikke gir ønsket effekt så kommer de med en bortførklaring før att ikke tape ansikt. Men så lenge ikke noen vil betale for att få del av rettigheterne til ett produkt, så har det heller ikke noen bevisbar effekt. Og NAC har vel ikke vist noen effekt, når de ikke ens klart komme til kliniske studier efter så mange år.

Aksjekursen kjøres omkring av tradere. De store sitter i ro........ selvsagt har det medisinsk/teknisk/avtalemessige veldig lite - kanskje ingenting - med dette å gjøre

Svada igjen!
Hvilken innsikt kan markedet ha i om AZ vil komme tilbake til PCIB?! Og hva har dette med aksjekursen å gjøre?!

Kurser på under 25 tyder ihvertfall ikke på at mange har særlig tro på at Az tar tak i denne leveringsteknologien til Pcib på nytt etter at de brukte så lang tid (5,5 år) på vurderinger forrige gang. Uansett Az eller ikke, det skal noe til at kursen går under 20 i dette papiret, det er en trøst for de som har inngang på slike nivåer.

Men for å ta Covid-19 vaksinene til Pfizer og Moderna så sier AH her i praksis at de leveres så effektivt at det ikke er behov for noen bedre leveringsteknologi akkurat innen denne sykdomsindikasjonen (dvs. det er unødvendig å bruke en teknologi som leverer 50 ganger mer effektivt da godt nok er godt nok.)
Så det gjelder nok å finne sykdomsindikasjoner hvor eksisterende transportteknologi er for dårlig og en hemsko for at riktig medisin blir levert til riktig lokasjon.

Ellers har den kunnskapsrike skribenten "polygon" følgende teori for hvorfor det brudd mellom PCIB og AZ:

"Når jeg tenker litt mer på dette, så tror jeg rett og slett dette kan ha vært deal-breakeren til AZ! At man altså planla kliniske forsøk med AZD8601 innen denne indikasjonen, men at det samtidig ble klarere og klarere at covid er knyttet til det vaskulære systemet på måter som vi ennå ikke skjønner. Og å da gjøre forsøk som har med det vaskulære systemet i en gruppe pasienter som er definert som risikogruppen var helt utelukket. Og at det derfor ikke ble en avtale med AZ i fjor sommer. Det kan også forklare utsettelsen, i det at man håpet at ting kunne se annerledes ut mot årsskiftet - enten med pandemien i seg selv, eller forståelsen av sykdommen.

Vi har jo alle syntes det var rart at AZ har dedikert en masse tid og ressurser til PCIB sin teknologi, og så “plutselig fant ut at de ikke hadde noe å bruke den til” fordi “timingen ikke var riktig”. Dette er en plausibel forklaring som jeg faktisk har ganske sterk tro på at stemmer!"

Jeg har lest hva AH sa i flere dager naa, men hva han sier er selvfoelgoelig bare tull, bortforklaring og roeyklegging.

Helio, tenk deg at det var du som var sjefen i ett BP selskap, og tester ut en leveringsteknologi som gaar utenpaa alt annet, ja den kan til og med vise til 50 ganger bedre levering enn hva du bruker av leveringsteknologi i dag gjoer. Den er saa god at du har en stor mulighet til og utkonkurere dine konkurenter hvis du tar den i bruk, og tjene enorme summer paa de gode resultatene.Ville du sagt jja eller neii til og benytte denne videre?? Selvfoelgelig ville du sagt ja fordi du har ansvar ovenfor dine egne aksjonaerer.

Saa enten er ikke resultatene saa gode som PCIB paastaar, for hadde de vaert det, er jeg ganske sikker paa at AZ ville funnet ett forskningsprogram for Nac, eller gaaatt videre.. Alternativt saa virket ikke AZ medisinen vi leverte godt nok (min hovedteori) . Og da var det ingen vits i og gaa videre. Dette er mine to teorier.

Men siden Nac virker (i foelge PW), med rett medisin, for han sier at den virker ikke paa alt, kan det bli en ny AZ dans/forsoek.

Du tåler ikke mye du heilo88

Krakkulf/solo; Jeg har fulgt diner innlegg på TI, og har også hatt noen innlegg der hvor jeg i likhet med deg mener at PCIB har en unik teknologi men at ledelsen har hatt alt for lite fokus på salg og kommersialisering av teknologien.
Nå ser kanskje dette ut til å endre seg noe i og med deres uttalelser om å aktivt å søke muligheter der teknologien kan gjøre store nytte. Dessuten vil nyansettelsene Robin og Snapir bidra positivt i kommersiell retning.

Når det kommer til AZ-samarbeidet stoler jeg på hva Anders Høgseth sier i podkasten nå fredag.

Jeg gjentar dette ordrett her:

"Problemet var… er jo, AstraZeneca jobbet da vi avsluttet dette, da vi kom dit, da vi kom til slutt jobbet ikke de med mRNA-levering til tumorer, men det de driver med er å levere mRNA inn i hjertemuskel. Og det kan vi kanskje også forbedre, men de kjører en klinisk studie som allerede er igangsatt og de var ikke interessert i å gå inn og gjøre noe med den, de ville avvente resultatene av den studien først og så kunne vi evnt komme tilbake til å se på om vi kunne gjøre noe mer etterpå. Så det er sånne ting man alltid har med de store legemiddelselskapene, de har sine egne strategier og man må komme inn på nøyaktig riktig sted til riktig tid med nøyaktig riktig teknologi og det er ikke alltid sånn det ender opp desverre. Men vi har et […] samarbeid med AstraZeneca om å skrive en publikasjon på dette som vi skal sende ut om ikke så lenge, håper vi. Så vi har fremdeles god kontakt med dem og de er veldig interessert og syns dataene var veldig bra. Men det var [bare det at det] passet ikke inn der og da for dem".

Naar jeg foer jul skrev at resultatene er saa gode at ett samarbeid med AZ ville komme tilbake, ble jeg slaktet paa TI, for det kunne jeg bare glemme. Jeg skrev ogsaa at det ikke ville forundre meg om AZ etterhvert vil legge inn ett bud paa hele PCIB. Det ble ogsaa slaktet;-)) For naar AZ opnaar mange ganger bedre resultatet med fimaNac ved levering av naked mRNA enn teknologien de allerede benyttet, har dette ligget i kortene hele tiden. Foer eller siden vil dette ta av, med eller uten AZ.

Men naa har de funnet ut at AZ forsking med andre leveringteknologier, ikke skaper saa gode resultater som de trodde de skulle oppnaa, og da har ekspertene plutselig snudd i retning av PCIB - AZ ekteskap igjen;-))) Vi faar se, time vil show.

Og hvis det er riktig hva PW har sagt, at resultatene vi oppnaadde sammen med A Z var veldig gode, kan jeg ikke forstaa annet enn at det var AZ's medisin som hindret videre samarbeid. Vi leverte godt, mens medisinen antakeligvis ikke virket fullt saa godt som som de haapet paa. Det er min teori for hvorfor AZ avsluttet samarbeidet den gang. For jeg tror ikke PW lyver naar han sier at Nac virket godt i samarbeid med AZ. . Og pga. av dette, tror jeg AZ vil komme tilbake og teste andre medisiner sammen med Nac. Og kanskje til og med sammen med Vacc.

Imponerende at at du har vært "flue på veggen" og kan formidle dette til oss andre Bravi!

Slutt med søppelinnleggene dine, og kom deg bort fra denne tråden!

Az og Pcib var vel gode venner og samarbeidet fint helt til det ble snakk om penger, det ville ikke Az være med på.

Kanskje de finner sammen igjen? Med Az som gratispassajer.

-Vi skilles som venner , og med den største respekt for hverandre.. Og vi vil alltid minnes med glede de fire årene vi hadde sammen. Ut over det har vi ingen kommentar
Høres dette ut som om de vil flytte sammen igjen?

Solo; Pcib har vel en milestone-avtale med Zelluna der det følger penger med. Siden jeg avslører hvem du er så leser du sikkert på TI at flere profilerte skribenter nå hevder å se at AstraZeneca høyest trolig kommer tilbake.

Olix, er nok en gratis avtale. Vi har vel 5 slik naa.

Naar skal andre enn PCIB's aksje eiere, sette verdi paa vaar leveringsteknologi, og legge penger paa bordet for og ta den i bruk? Thats the question?

I foelge PW var Nac resultatene i samarbeid med AZ "veldig gode". Det faar meg til og tro slik jeg skrev foer jul, at AZ paa ett eller annet tidspunkt vil komme tilbake til PCIB. Aarsak, jeg tviler paa at AZ vil oppnaa stor suksess med andre leveringsteknologier som beviselig gir ett mye daarligere resultatI

Og hvis man leser mellom linjene paa hva PCIB selv sier, kan en Vacc avtale vaere like rundt hjoernet. Det kan ogsaa komme en en Chem avtale i ASIA.

Husk alle tre kan gaa rett i klinisk, Chem er der allerede. Vacc og, siden fase I paa friske frivillige gav gode safety data. Ja selv Nac kan gaa rett i klinisk med ny partner, hvis Nac benyttes sammen med en medisin som allerede er testet paa mennesker.

Kanskje det blir slik. Ingenting, ingenting, ingenting, ingenting, ogsaa kommer alt paa en gang;-))) Det er lov og haape. Jeg tror at annerkjennelsen av vaar leveringsteknologi ikke er saa veldig langt borte. Har ventet i 11 aar paa dette, og naa er det paa tide;-)))

Det eneste som taler mot dette, er PCIB;s elendige trackrecord med og inngaa avtaler det foelger penger med. Den ligger faktisk paa 0.

Når? Nei, se det får du ikke vite kjære merida!

Javel, så du mener jo sterkere jo bedre? Det er ikke meningen å ta livet av folk når en vaksinerer
-Og en avtale innen FimaVacc kommer om ikke lenge
Når da?

Nei, jeg har skrevet mange kritiske innlegg relatert til PCIB og deres ledelse, så jeg vil på ingen måte skryte av hvordan ledelsen med PW i spissen har forvaltet deres på mange måte unike teknologi.
Selskapet har vært for forskningstungt og lite fokusert på kommersialisering av teknologien.

Men de har fått inn et par nye kommersielle kapasiteter, og strategien er nå endret mot det å søke aktivt til selskaper som kan ha stor nytte av PCI-teknologien, i stede for den passive strategien de til nå har hatt med sine samarbeidsavtaler innen FimaNac, eksempelvis AZ-avtalen.
Den siste avtalen i Sør Korea viser en helt annen målrettethet og vilje til å satse kommersielt, ref. uttalelse fra CEO hos OliX

Og en avtale innen FimaVacc kommer om ikke lenge. Det å kunne øke effekten til en vaksine med eksempelvis 50x vil bli en revolusjon innen vaksineteknologien!

Helio888

Det er og haape du har rett i at det kommer en Vacc partner som legger penger paa bordet. Men det virker ikke som at markedet er paa boelgelengde med deg. Det viser kursen som gjenspeiler at tillitten til PCIB ledelsen er tynnslitt.

Og at du synes at alt ser positivt ut i din verden, selv om PCIB etter 13 aar, ikke har maktet og skaffe en partner som legger penger paa bordet, faar staa for din regning. Jeg tror ikke alle andre ser like positivt paa det som du gjoer.

Allikevel, det gode er forskningsresultatene, som jeg synes er saa gode at jeg ikke forstaar hvorfor PCIB ikke har maktet og skaffe en betalende partner, eller fler for lenge siden. Og forsknings resultatene, er aarsaken til at mange skuffede aksjeeiere saa langt ikke selger, undertegnede inkludert.

Pcib sitter jo på nøkler til både medisinske og økonomiske skap.

helio888

Hva jeg skrev var at hvis resultatene var saa gode at AZ mente de ville tjene gode penger paa og ta i bruk fimaNac, vill de laget eget forskningsprogram for dette.

Altsaa jeg skrev ikke at de skulle ta i bruk fimaNac i allerede paabegynte prosjekter slik du skriver.

Ellers tror jeg det snart vil komme en emisjon som skal dekke inn ett fimaVacc eller fimaNac prosjekt i samarbeid med etherna. Med andre ord, tror jeg det kommer en emisjon foer PCIB kan oppnaa en avtale det foelger penger med.

Vel, det maatte i saafall vaere en ASIA avtale for fimaChem. Saa selv om alt har tatt altfor lang tid, og mesteparten ser ut som graut om dagen, kan ting plutselig skje. Dette er hva som er saa spennende med Biotek verdenen.

krakkulf; Her tror jeg du tar feil som følge av at du forenkler sakskomplekset.
Det er bla. en kjent at BP svært sjeldent endrer et allerede oppsatt studieprosjekt. Tror heller ikke du kjenner godt til beslutningsprosedyrene i et BP som AstraZeneca med over 70.000 ansatte i over 100 land og med utallige forskningsprogrammer og studier på gang.

Men her er et meget spennende utdrag direkte sitert fra det den meget anerkjente forskningssjefen (CSO) Anders Høgseth hos PCIB uttalte om AZ-samarbeidet i Radium podkast nå på fredag:

"Problemet var… er jo, AstraZeneca jobbet da vi avsluttet dette, da vi kom dit, da vi kom til slutt jobbet ikke de med mRNA-levering til tumorer, men det de driver med er å levere mRNA inn i hjertemuskel. Og det kan vi kanskje også forbedre, men de kjører en klinisk studie som allerede er igangsatt og de var ikke interessert i å gå inn og gjøre noe med den, de ville avvente resultatene av den studien først og så kunne vi eventuelt komme tilbake til å se på om vi kunne gjøre noe mer etterpå. Så det er sånne ting man alltid har med de store legemiddelselskapene, de har sine egne strategier og man må komme inn på nøyaktig riktig sted til riktig tid med nøyaktig riktig teknologi og det er ikke alltid sånn det ender opp dessverre. Men vi har et […] samarbeid med AstraZeneca om å skrive en publikasjon på dette som vi skal sende ut om ikke så lenge, håper vi. Så vi har fremdeles god kontakt med dem og de er veldig interessert og syns dataene var veldig bra. Men det var [bare det at det] passet ikke inn der og da for dem.

Man skal være klar at det er farlig å forelske seg i en aksje, spesielt i selskap som Pcib. Får man stadig påfyll av informasjon fra expertisen på Ti blir det lett å miste fokus på hva selskapet egentlig leverer, alt langkokes bort i kålen, det tar evigheter.

Pcib sliter med å få med seg partner til å ta preparatene sine videre i neste fase, skal de komme videre må de ta kostnadene selv, dvs. at da blir det emisjon. Når de ikke har noen inntekter vil det alltid komme emisjoner.

Dette er en risikabel sektor å investere i, har sett litt på 2 sammenlignbare selskaper, Trvx og Life.

Hoerte paa AH i radium podcasten, hvor han gjentar at AZ sa at Nac ikke passet inn i noen program de hadde akkurat naar beslutningen om ikke og gaa videre med Nsc ble tatt, og at det var aarsaken til at de takket nei til de "veldig gode resultatene" i foelge PW.

Man AZ er ikke dumme, og deres viktigste oppgave er og tjene penger for sine aksjonaerer. Slik at hvis resultatene oppnaadd sammen med PCIB hadde vaert av en slik art art, at AZ klart saa at her kunne man baade ta innersvingen paa sine konkurenter, og samtidig tjene mye penger ved og benytte paa Nac teknologien, ville de satt opp ett videre forskningsloep med PCIB, og skapt en ett forskningsprogram som passet til dette.

Men det gjorde de ikke, og da kan de umulig ha sett at det laa store gevinstmuligheter ved og ta i bruk Nac, for da hadde de gjort det. Alt annet er kardemommeby tenking. Jeg tror hovedaarsaken var at deres egen medisin ikke virket, og at det av den grunn ikke var noen vits. For bortsett fra covid medisinene, er det vel saa og si ingen mRNA medisiner i verden som er godkjent saa langt.

He, he, Merida1, du er en fornøyelig skrue!
Det er en en kjensgjerning at PW. flere ganger har vært for optimistisk i sin guiding. Mitt inntrykk er at dette har de brent seg på slik at de nå guider i overkant konservativt og med store sikkerhetsmarginer. Og derfor må de skrive det slik da de guider interim innenfor et helt år.( ie. H2 2022-H1 2023).

Så over til noe langt mer "matnyttig". Og her kopierer jeg et innlegg den gamle og anerkjente skribenten Snoeffelen skrev på TI i dag:

"Min vurdering er at tingenes tilstand er mye bedre enn fryktet og en del bedre enn forventet.

Kan ta fimaVACC først for det var en sak jeg bet meg merke i som jeg ser ikke er diskutert her?

Guidingen på fimaVACC har gått fra 4Q20:

“Next step: moving to Phase II with a partner or by ourselves (proof-of-concept in a
disease setting)”

til 1Q21:

“The focus going forward is utilising the Phase I results in partnering
efforts and planning for clinical proof-of-concept in a disease setting”

Mine tanker rundt det er at det i ved forrige avlesning var et helt klart teknisk og klinisk rasjonale for å kjøre i gang fimaVACC med en CPI i en definert indikasjon. Mao ord man har en klar plan for hvordan få ballen i mål, teknisk og klinisk, det er ikke forandret, men at det er helt uaktuelt å hente penger på dagens kursnivåer.

Det kan også bety at noe er i ferd med å skje innen fimaVACC som blir svært hyggelig for oss aksjonærer.

De sier følgende om fimaVACC i rapporten:

“As a next development step, PCI Biotech is actively exploring and preparing for a potential clinical proof-of-concept study for therapeutic vaccination in a relevant cancer disease”

og

“The company was in Q1 2021 granted a patent related to therapeutic vaccines for melanoma, but this patent is not a decision driving factor in the ongoing development considerations.”

Når det gjelder fimaCHEM og RELEASE synes også guiding på safety-avlesning var særdeles oppløftende. Og grunnen er at jeg ser det som relativt sannsynlig at et flertall av pasientene ikke ønsker mer enn 1 behandling, og kanskje ikke trenger det heller, i alle fall ikke på en god stund.

Hvis vi ser tilbake på extension studiet var vanskelig å få rekruttert mange nok, og når endelig kom i mål så viste det seg at de man hadde klart å rekruttere hadde tumorer på størrelse med en appelsin, mot normalt størrelse som en golfball.

Jeg tror at effekten av 1 behandling er såpass god at noen pasienter ikke ønsker flere enn 1 behandling, samt at det tar ganske lang tid før onkologen anbefaler runde 2.

Har akkurat diskutert problemstillingen med en medinvestor, og “our best guess” er at sted mellom hver 3 og 5 pasient til nå har fått 2 behandlinger.
Så jeg tipper vi ligger på rundt 30 pasienter rekruttert pt.

Synes også det er verdt med en liten recap på hvor vi står i forhold til Nucana.
Nylig ble det publisert data som viste mOS på 9,6 mnd for deres Acelarin (på hhv 625 og 725 mg/m2 konsentrasjon) og 21 pasienter. Deres fase 3 studie er på 725 mg/m2.
Men i deres fase 1 var det ikke noe forskjell i 625 og 725, så alle deres pasienter har på sett og vis fått “full dose”.

PCIB har jo helt andre resultater på sitt studie, de har 22,8 mnd mOS på full dose (1 behandling) og også betydelig bedre på hele dose-eskaleringsstudiet.

Selvsagt vanskelig å sammenligne pasientpopulasjoner siden pasientgruppen er veldig hetrogen, og siden Nucana har både galleblære-pasienter (som har litt dårligere prognose på mOS) og intrahepatiske (som har noe bedre prognose på mOS) i sin studie.

Men jeg synes ikke det er noe som tyder på at PCIB har rekruttert “friskere” pasienter i dose og extension studiet, snarere tvert i mot. Blant annet ved at 2 av PCIBs pasienter var “dead on recruitment” mtp at de levde i 2 og 3 mnd. Nucana hadde ingen slike, når de 2 pasientene med kortest levetid i deres studie levde hhv 4,7 mnd og 6,2 mnd. Samt at PCIB hadde disse “appelsinpasientene” i sitt studie.

Et annet referansepunkt for teknologien er jo andre indikasjoner som teknologiene er utprøvd på. PCIB sitt H&N studie viste jo mye bedre resultater enn Keytruda. Som jo er litt ironisk siden en av grunnen til at H&N-studiet ble stoppet var at det var vanskelig å rekruttere siden “alle ville ha Keytruda”.
Og som vi alle vet ble Nucana sitt Pancreas-studie stoppet siden man ikke fant noen effekt.

Jeg er faktisk veldig fornøyd i dag, og nå er børskursen bare irriterende, ikke noe annet.

Du får ta en telefon til selskapet og fortelle dem at de driver med villedende tull da. Hvilken interesser skulle de ha av det?
Dette er det du som driver med i innlegget ditt. Og det burde ikke passere ustraffet

-Den nåværende kontantbeholdningen vil derfor mulig ikke være tilstrekkelig for å nå interimdataavlesning av studien, og selskapet vil følge nøye med på progresjonen til både studien og kostnader", skriver selskapet i rapporten

De har vel akkurat nok penger til interim-avlesning, om denne skulle drøye først til H1 2023.
Men etter å ha lest rapport, presentasjon, hørt webcast og podkast i dag er jeg rimelig sikker på at rekrutteringen er i ferd med å akselerere, og at interimresultatene i godkjenning-studien innen gallegangskreft vil foreligge senest utpå høsten 2022, og at man deretter inngår et større partnerskap/utlisensiering der det vil følge penger med.
Uansett bare villedende tull å trekke fram emisjonsspøkelse nå!

Sakser litt fra et innlegg på TI:
"Hør hva det blir sagt om AstraZeneca, meget interessant! God kontakt, døren fortsatt åpen? Må nesten høre den AZ vurderingen på ny. Sier jo kjører allerede en mRNA i hjerte
og mulig vi kunne forbedre den. Men de kjører en klinisk studie som allerede er igangsatt og de var ikke interesser å gjøre noe med den. De ville heller avvente resultatene av den Studien først så kunne vi eventuelt komme tilbake til om vi kunne gjøre noe etterpå!!!
Man må komme inn på akkurat riktig sted til riktig tid… men vi har et aktivt samarbeid med AZ nå om å skrive en publikasjon. Så vi har fremdeles god kontakt med dem
og de er veldig interessert og de synes dataene er veldig bra det er bare passet ikke inn der og da for dem.

Dette var utrolig gøy å høre og som flere besservissere har kategorisk sagt over og ut. Tja, fortsatt plutselig muligheter og nok en bekreftelse i tillegg til de gode resultatdata med AZ. Det skulle tatt seg ut om AZ plutselig kom inn igjen fra siden :joy:

Einarsson:
Dagens kvartal: alt tyder på back on track både RELEASE, og hva de lander på vacc! Synes samarbeidsavtale veldig spennende.
Sør Korea samarbeid. Også ar de jobber med hud og hår… kikke på talla . Stort marked. Vil tro veien fram betydelig raskere!!

Hvordan skiller Sør Korea avtale seg fra andre avtaler:
Vitenskapelig innhold, brede samarbeidsflate. Veldig store
Muligheter for å finne bra resultater. Bredere aspekt.
mRNA (lange)Vet mange om SiRNA små slå av uttrykk (motsatte virkemåte enn mRNA). Bruke ved ukontrollert arr, hindre protein.

Oppgrader covid vaksine, er det interesse?
-interessant område fremover, om teknologien nye generasjoner, hvis se lenger fram, trenger bedre og nye vaksiner kanskje mer aktuelt mot T celler, beskytte mot flere stammer.

Over lang tid strategivalg, når lander endelig vacc beslutning ?
-Både med og uten partner er mulig. Jobber aktivt med valg"

Tiden det tar er et stort minus . Og når en endelig nærmer seg mål er det også usikkerhet til resultatet
Tror ikke det haster å kjøpe noe her første året
Emisjonen kommer stadig nærmere jo mer en overskrider det som var planlagt
-" Den nåværende kontantbeholdningen vil derfor mulig ikke være tilstrekkelig for å nå interimdataavlesning av studien, og selskapet vil følge nøye med på progresjonen til både studien og kostnader", skriver selskapet i rapporten.

PCIB er finansiert fram til H1 2023 så blir ingen emisjon nå med mindre det kommer meget positive nyheter etterfulgt av kraftig kursstigning.

Kjøpte meg noen flere aksjer i dag. Tror ikke det er så stor risiko for at kursen går mye ned fra dette nivået, virker som den nå er omkring et bunn nivå den har ligget på i lange perioder tidligere også. Emisjon på så lavt nivå, er det trolig?

Meget positiv Q1-presentasjon av Ronny i dag! Faktisk den beste i de 5 årene jeg har vært aksjonær
Per var syk og kanskje bra at noen andre tok over presentasjonen-jobben.

Etter det man kan lese ut fra rapporten, og høre på web-casten føler jeg meg nå rimelig sikker på at interim-resultatene for Release-studiet vil foreligge allerede i H2 neste år.
Ut fra det det som ble uttalt er det ingen tvil om at rekrutteringen nå går bedre, spesielt i Asia. Videre er det mye som tyder på at man allerede har inkludert opp mot 30 pasienter.

Ellers legges det opp til at IDMC vil gjøre en evaluering av de første 8 pasientene med dobbel behandling allerede i andre halvår i 2021.

Anbefaler alle å lese rapporten og se web-cast! Ellers blir det også radium podkast med PCIB nå idag

Føler meg etter dette meget beroliget ved å sitte langsiktig med en rimelig stor post i PCIB i månedene og årene som kommer.

Ja det kan ihvertfall ikke ha vært noe særlige greier det Pcib hadde å komme med på Q1, kursen ned til 23,54 akkurat nå. Mangler bare at emisjonskongen Einarson kommer med noe snart. Ser at heilo88 skriver at jeg kommer med svada, hva skal man si om Einarson da?

bravi; Kanskje hverdagen for PCIB-aksjonærene hadde vært litt lettere om man hadde sluppet alt negativt svadaskriverier fra bravi!

Negativitet og positivitet svinger alltid i takt med aksjekursen..........her som hos alle andre..... Stort verre enn 20-tallet blir det neppe. Kanskje det plutselig kommer up-front penger med ...en for oss....ukjent avtalepartner....for ex. TAKEDA... Sånn er det i mange biotek-aksjer. 7-gangen over natten har skjedd før......... Derfor interessen. Uten den interessen hadde ingen giddet å skrive her

Å håpe i årevis er hverdagen til aksjonærene i Pcib, mange sier evighets selskap som aldri leverer, hittil har de ikke tatt mye feil. Tror at avtalen med Az også hadde fortsatt enda i lang tid hvis ikke Pcib hadde satt ned foten etter 5,5 år, det er saken med Pcib og samarbeidsavtaler i et nøtteskall. Håpet er at det som flere ganger tidligere kan komme noen kurstopper etter haussing fra selskapet, det kan skje enda en gang.

13 aar er gaatt, og PCIB underskriver nok en avtale det ikke foelger penger med???

Samtidig som PW tidligere har sagt at BP ikke er interessert i fimaChem og fimaVacc, noe som er ganske utrolig siden en suksessfull medisin fra hver av de, kan overfoeres og benyttes paa en rekke andre sykdommer. Og i det ligger det en enorm verdi. Av den grunn er det merkelig at PCIB har saa smaa vyer. Og siden baade Biontech og AZ skrapet fimaNac, ser det ikke veldig lyst ut der heller.

Release om ett par aars tid, ser ut til og vaere det naermeste PCIB er og skaffe inntekter. Skulle den feile. ligger vi veldig tynt an. Ingen stoler paa PCIB ledelsen lenger, noe dagens aksjekurs viser i monn. Uansett beholder aksjene mine pg.a. av gode forskningsresultater. Har ett lavere snitt enn dagens kurs, saa det er ikke helsvart.

Den eneste gode kaninen jeg ser kan hoppe ut av hatten, er etherna. De har vaert partnere lenge, og hvem vet om ikke noe spennende kan dukke opp der som har potensiale til og revulusjonere dagens aksjekurs. Men haape paa slikt, er det mange av oss som har gjort i aarevis, (undertegnede i ett tosiffret antall aar), uten at noe har skjedd;-((

Nå er det viktig å huske at PCIB er et av de veldig få norske helseselskapene som har et godkjenningsstudium pågående.
Og det i 1. linje, uten konkurranse fra andre, og med avlesning innen 1,5-2 år!

Og ikke minst vil en partner med penger garantert være på plass om resultatene er tilnærmet det vi tror, for ikke å si vet de vil være.

Ja det er ofte noen BP som vil ha samarbeidsavtaler, dvs. de vil være gratispassasjerer inntil de er overbevist om at dette er noe de vil tjene kr på, og det kan ta lang tid. Det er aldri godt å vite hva de til slutt bestemmer seg for, bare hoppe av eller overta rettighetene til preparatene eller overta hele selskapet. I mellomtiden kan Pcib skape noen forventninger som får kursen til å reagere, bare se på historikken, problemet her er at hvis dette gjøres for mange ganger slutter folk å tro på dem, Pcib har snart brukt opp sin kvote med slike saker.

Bare se på kursen denne uken, nå er den allered kommet ned der den var før samarbeidsavtalen.

Jeg har begrenset kunnskap innen dette området men vet at det skal svært lite til for å få fart på kursen og potensialet er uten tvil kollosalt. Vi får se :)

Samarbeidsavtaler på preklinisk nivå betyr ikke stort, da det ikke innbær noen større kostnad før noen av parterne. Det er først når det begynner koste store penger som man ser att det er ett skikkelig interesse.