For en kule denne aksjen har vært i år

Skal bli spennende å se resultatene fremover i året nå som det kan bli mangel på fly og høyere billetpriser. Om NAS hadde brukt bare en liten prosentandel av forventet bedret resultat til å kjøpe tilbake aksjer så ville det slått mye ut på aksjekursen. De vil fortsatt ha penger til å betale gjeld og konsolidere. Nå kjøper de vel ikke tilbake aksjer så lenge EK pr aksje er lavere enn askjekursen. Setter Norges Bank opp renta med 0,50 prosentpoeng iløpet av året så blir vel NAS aksjen laggendes til EK er høyere enn akjsekursen. Da kan det skje noe.

Alt handler om psykologi. Norwegian tjener penger så det griner. Norwegian er merkevare både for utlendinger og nordmenn. Norwegian har kontroll og tatt hele det norske og store deler av Skandinavia og Europa. Det viktigste er at nordmenn selv er stinne av gryn og lei av det norske klimaet. Det sier seg selv, dette går så det suser med godeste Geir på toppen. Strawberry er heldige som kan identifisere seg med det norske. Kursene vil i fremtid oppnå helt andre kurser enn dagens nivå med tosifrede tall. De som brant seg på fingra under gamle Norwegian må være klar over at det er ikke en ukontrollert Kjos som styrer lenger, men en type som er klasse og har et svært avbalansert forretningssyn som skaper troverdighet. Dette er bare å sitte å se på framover! Hau hau!

NAS og andre flyselskaper presenterer månedlige passasjertall. Som regel er de et og annet prosentpoeng positive, bortsett fra perioden med COVID - pandemi. Debattantene på dette og andre forum reager med gledesinnlegg, men aksjekursen(e) synker. Hvorfor? En bør lese hele paxmeldingen hvor det også står om økt kapasitet. Flyselskapene er helt desperate etter å opprettholde eller å få større markedsandeler. Derfor kjøper de på seg eller leaser flere fly. Dette koster selvfølgelig. På ett punkt får bransjen de flyene for mye som fører til prispress nedover for billetter og i verste fall negative resultatrapporter. Ta Norwegian som eksempel. De har stor kontantkasse nå, samtidig som de drar på seg økend gjeld ved kjøp av flere fly. Går de minus flere kvartaler så kan kontantkassen forsvinne, men gjelden blir igjen. Da får vi enten kriseemisjon med utvanning for de som ikke kan bli med eller konkurs. Den trussen er stdig reel for alle flyselskaper. Se på SAS. Dersom investorer trodde at økende passasjertall var det samme som garantert bedre resultat ville flyselskapene vært priset som vekstaksjer og hatt markedsverdi mange ganger omsetningen. De har de ikke. Derimot har flyprodusenter som Boeing og Airbus P/S på snitt 1,4, ettersom investorer vet hvor gale flyselskapene er etter fly. Dersom det dukket opp noen som Norwegian med stor kontantkasse og som ikke var helt ville etter å opprettholde markedsandeler, men istedenfor kjøpte opp andre selskaper kontant og samtidig betalte ned gjelden til oppkjøpsobjektene ville de fått en lavere break even og overskuddene ville fortsatt slik at de kunne konsolidere med økende fart og kraft. Nå ville nok ett slikt selskap blitt oppfattet som fiendtlig i flymiljøet. Nei, flyinvestorer er særegne og rike personer med interresse for fly og som er villig til å bidra med i alle emisjoner som dukker opp. Det er ikke tilfeldig at de fleste flyselskap har statlige eiere.