DOF hvor bra kan 2021 bli ?

tobben
DOF 10.05.2021 kl 11:25 157129

Mye tyder på at 2021 kan bli første år uten røde tall på lang tid. Vi nærmer oss 1q-tallene som kan bli vår første gledelige overraskelse . Hvor bra kan tallene bli? Kanskje presenteres en finansieringsplan sammen med tallene ?
Redigert 04.09.2021 kl 01:31 Du må logge inn for å svare
tobben
27.05.2021 kl 16:08 5554

Er kanskje mulig å opprette en lukket tråd med inviterte ? Var hvertfall mulig tidligere
Dofulf
27.05.2021 kl 16:42 5524

Det er bare å gå igang. Det hadde vært en fornøyelse å bli kvitt slimålen.
Opsjonene er:
1 Alle kan svare
2 Kun inviterte kan svare (Alle kan lese)
hifidude
27.05.2021 kl 17:47 5479

Ja, det var en god ide, hva med å kalle den Lukasjenko-kanalen? Stedet for oss med samme mening.
tobben
27.05.2021 kl 18:05 5506

Skal ta en gjennomgang av hvem som har kommentert siste måned og invitere på ny tråd :-)

Her ble det konvertert 2.2 milliarder kroner. Hvor mye tror du må konverteres i dof for å få på plass en bærekraftig løsning.?
AlanS
27.05.2021 kl 18:10 5510

Tenker på det. Kjekt å fokusere på saken og ha konstruktiv dialog mellom ulike mening/synspunkter. Ballasten med manglende sosiale antenner må bare legges bakk.
tobben
27.05.2021 kl 21:19 5399

Iceman med 275.000 :-) Det ser ut til å bli en nydelig tid fremover. Stigende rater og stadig flere båter i jobb. Da er vi vel straks klare til å betale gjeld og oppjustere skipsverdier ?
AlanS
27.05.2021 kl 21:37 5371

Både PSVer og AHTSer er utsolgt. Sommeren blir hot :) Neste år blir veldig travelt. Sikkert vil rater gå mot 1+mill ;)
Lure på utfallet av de PLSV IMR tenderne.
De er nok ikke så mange ledige PLSVer i Brasil. Petrobras var ute etter opp til 8 stykk i følge Upstream (https://www.upstreamonline.com/exclusive/four-way-race-for-1-5bn-brazil-pipelaying-vessel-contracts-from-petrobras/2-1-995138). Begge tendere var store. Sikkert blir det signeringsseremoni med sjampanje og sambo:)
Det er lov å tulle litt:
-Kan Mons portugisisk bedre enn engelsk?
-Sikkert, etter 10 sjampanjeglass snakker han flyttende
A-ha-ha
Redigert 27.05.2021 kl 21:49 Du må logge inn for å svare
hstray
27.05.2021 kl 22:07 5335

Helge møgster trives på Copacabana ihvertfall 👍

Er ihvertfall tydelig iht signaler fra Dof er banker ikke tar avskrivningene og modellene til Dof seriøst.
Alle som her jobbet i shipping avd til en bank vet at de har egne modeller de forholder seg til.
AlanS
27.05.2021 kl 22:52 5301

Tror ikke at hensikten med dette er å lure bankene. Handler mer om reduksjon av skattegrunnlag i DOF Subsea.
Fevang
27.05.2021 kl 23:03 5289

Grunnlaget for skattemessige avskrivninger kan ikke endres. Der er det saldoavskrivninger. Punktum.

Men man kan foreta regnskapsmessige ekstraordinære avskrivninger. Det har ingen skattemessig effekt.
AlanS
27.05.2021 kl 23:16 5279

Er du helt sikker?
depreciation on assets is deductible as a business expense in accordance with IRS rules.
Kontur
27.05.2021 kl 23:25 5277

Tror jeg har vet svaret på det
Kun teknisk og etterhvert som subsea komtrakter nærmer seg slutten selv om det er år frem i tid. Virker søkt.
Fevang
27.05.2021 kl 23:26 5278

Det var i alle fall slik jeg skrev når jeg underviste i regnskap for noen år siden.
AlanS
27.05.2021 kl 23:34 5246

Det går an hva du tenker på. nedskriving av verdier til materielle eierandeler er et fradrag. Det gjelder ikke andre ting som goodwill.
Derfor kommer den i regnskap mellom EBITDA og EBIT( Earnings before interest and taxes). Dette er DA i EBITDA:)
DOF reduserte skattegrunnlaget i DOF Subsea med 16 millioner på den måten( dersom det de skriver stemmer).
Redigert 27.05.2021 kl 23:35 Du må logge inn for å svare
Fevang
27.05.2021 kl 23:53 5213

Kan jo ha kommet endringer i reglene siden jeg underviste i regnskap, men ikke som jeg vet om pr dato. Virker heller ikke særlig logisk.
AlanS
28.05.2021 kl 00:07 5186

Tror ikke at noe har endret seg siden jeg studerte regnskap.
Her er en forklaring https://corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/accounting/accounting-depreciation-vs-tax-depreciation/
for tax purposes, depreciation is considered as a tax deduction for the recovery of the costs of assets employed in the company’s operations. Thus, depreciation essentially reduces the taxable income of a taxpayer. The tax deductions are generally available to both individuals and organizations. The tax rules regarding depreciation deductions may significantly vary among tax jurisdictions.
Accounting Depreciation
Accounting depreciation (also known as a book depreciation) is the cost of a tangible asset allocated by a company over the useful life of the asset. The recognition of accounting depreciation is driven by accounting standards and principles such as US GAAP or IFRS. Remember that depreciation is a non-cash item. In other words, depreciation expense does not represent an actual cash flow for a business.
Despite its non-cash nature, depreciation expense still appears on the company’s financial statements. A company records its depreciation expenses on the income statement. Thus, this non-cash item ultimately reduces the net income reported by a company.
---
Det ser ut at DOF gjør det for å redusere skatt.
Redigert 28.05.2021 kl 00:10 Du må logge inn for å svare
suspekt
28.05.2021 kl 00:47 5145

Kan dof ta en"seim"??? ned 90%???
Alt kan skje ser det ut som. De store vil sikre seg best de kan, småaksjonærene sitter plutselig med sjegget fult av postkasser! Time wil show
hifidude
28.05.2021 kl 07:53 5024

Det gjør meg trist og skuffet å lede de tildels sjikanøse angret som skrives her inne. Det virker som normal folkeskikk opphører når man er anonymisert.
Nedrige beskrivelser og påstander fremsettes uten blygsel.
Ett diskusjonsforum skal være nettopp det, ett sted for diskusjon og meningsutveksling. Kan man ikke akseptere det bør man holde seg borte.
Det kan ikke være slik at kun en virkelighetsoppfattning skal tillates, da har man spilt falitt.
Jeg oppfordrer til måtehold, og toleranse for andres meninger, selv om du ikke liker dem.


Kjør debatt ;-)
tobben
28.05.2021 kl 08:20 4995

Tålmodighet og toleranse er vel det som har vært utvist svært lenge ? Det er jo ikke en eller to som er lei av gjentagende kommentarer , men flere over lang tid. Hvor mye er «for mye» ? 5 like innlegg eller 10 pr dag ?
JALLA
28.05.2021 kl 08:28 4987

Kan vell ikke si annet en at du er den som absolutt bør tenke på dette, det er alt for sent å ikle seg offer rollen som du prøver på her. Er absolutt en befrielse om du hadde blitt fjernet fra forumet da du ikke tilfører noe som helst. Samme gnålet hele tiden dag ut og dag inn. Ikke eier du aksjer heller og det ser ut som den eneste interessen du har på forumet er å pjatte om det samme hele tiden. Om du er så selvopptatt at du hele tiden må se ditt nick eller ditt alias øverst så tenker jeg at du kan skrive det meste på din selvopprettede tråd. Hadde det vært noen funksjon i ditt pjatt så hadde det vært informativt og lærende men dessverre så har du ikke bidratt med noen ting som helst på tråden annet en surt oppgulp og gjentakelser til det kjedsommelige.
hstray
28.05.2021 kl 09:33 4895

Når HIFI tidligere skriver at en reduksjon i rentebærende gjeld tilsvarer reduksjon i flåteverdi så er det ett bevis på at han ikke har økonomisk, eller finansiell kompetanse.
Viro
28.05.2021 kl 09:57 4868

hstray,

Du hevder å ha stor forståelse for og inngående kompetanse innen økonomiforståelse.

Hva mener du om prisingen av Sioff idag?
hifidude
28.05.2021 kl 10:34 4818

Så flåteverdi er bare "tenk på ett tall" da? I mitt hode, uten formell økonomisk utdannelse, vil en redusert flåteverdi ha en reel betydning, da det burde reflektere selskapets verdier.
Uansett, i DOF er sunt bondevett mer enn nok til å se at dette går "åt skogen" for aksjonærene.
AlanS
28.05.2021 kl 12:27 4743

Bare en refleksjon om Siem. Restruktureringen endte opp med null obligasjons gjeld og reduksjon av banks gjeld med tilsvarende beløp.
Om valg av løsningen har noen sammenheng med Kristian Siems store posisjon i obligasjoner er vanskelig å si. Men trolig var dette en del av spillet.

I DOF viser obligasjonseierne vilje til å være videre med fram til i 2025. De store bankene som BNDES er også fleksible. Rundt 10% av kreditorene vil ut (Danske bank og trolig DNB(Skandi Iceman)). Det er ikke gitt at konvertering er en vei ut for de.
Det ser ut DOF ønsker konsolidering av ulike deller for å utnytte synergien og redusere kostnader, blant annet skattemessige. Dette kan forklarer at restruktureringen tar alt for mye tid.
Redigert 28.05.2021 kl 12:28 Du må logge inn for å svare
JALLA
28.05.2021 kl 14:37 4681

Om Dof skulle notere Subsea delen, hvor i verden vil det være mest sannsynlig for en best mulig vurdering av selskapet?
Er Norge landet å notere Subsea i for fremtiden, vil det ikke kunne være vesentlig bedre vilkår å kunne notere subsea i andre deler av verden?
Om vi ser på USA som en scenario med de muligheter som ligger der, hvilke konsekvenser vil det medføre kontra Norge?
spør for en venn:) :) :)
AlanS
28.05.2021 kl 14:50 4660

Notering av DOF Subsea er en mulighet til å redusere gjelden. Tvilsom at forhold ligger til rette for denne akkurat nå.
Annen mulighet er JV eller sammenslåing med et annet selskap. En form av konsolidering det og)
Men jeg tenker hovedsakelig om internkonsolidering for å kunne utnytte synergier mellom ulike deler og kutte kostnader.
tobben
28.05.2021 kl 15:08 4635

Men det var jo en plan for notering av Subsea i 2017 ? Når rater og aktivitet kommer som ei kule nå , så burde det være aktuelt igjen ? Men "one dof" er muligens det jeveste med 100% I Subsea nå?
AlanS
28.05.2021 kl 15:20 4620

Kan tenkes at hensikten med notering i 2017 var exit for fondet. Fondet var pådriver bak ideen. Det er uaktuelt nå. Tanken å konvertere gjeld til aksjer i DOF Subsea er ikke fremmed, men bytteforhold bør være fornuftige. Hva DOF betalte for sine aksjer er irrevant. En objektiv vurdering av DOF Subsea bør legges til grunn for konvertering om den blir aktuell.
Redigert 28.05.2021 kl 16:05 Du må logge inn for å svare
AlanS
28.05.2021 kl 18:37 4532

Det ser ut at PLSV tender er utsatt til 7 juni (https://www.petronect.com.br/irj/go/km/docs/pccshrcontent/Site%20Content%20(Legacy)/Portal2018/en/lista_licitacoes_publicadas_ft.html)
7003432793 Lote A - Item 1EE - PLSV 2021 - 70033... Receiving Proposals Petróleo Brasileiro S. A. 10/03/2021 07/06/2021
7003432798 Lote A - Item 3EE - PLSV 2021 - 70033... Receiving Proposals Petróleo Brasileiro S. A. 10/03/2021 07/06/2021
7003432945 Lote B - Item 5EE - PLSV 2021 - 70033... Receiving Proposals Petróleo Brasileiro S. A. 10/03/2021 07/06/2021
7003432951 Lote B - Item 4EE - PLSV 2021 - 70033... Receiving Proposals Petróleo Brasileiro S. A. 10/03/2021 07/06/2021
7003433094 Lote C - Item 2EE - PLSV 2021 - 70033... Receiving Proposals Petróleo Brasileiro S. A. 10/03/2021 07/06/2021
Redigert 28.05.2021 kl 18:47 Du må logge inn for å svare

Jeg ville solgt å ventet på konvertering av gjeld for det kommer.....dof er ikke levedyktig uten kraftig redusering av gjeld.De som tror på noe annet ..de tror på julenissen 🎅
Redigert 28.05.2021 kl 19:34 Du må logge inn for å svare
AlanS
28.05.2021 kl 19:35 4492

Greit nok. Det har du sagt flere ganger. Kunne du begrunne og konkretisere sine påstander?
Hvor mye bør gjelden reduseres og hvorfor?
Julenissen-argumentet er overvisende, men fakta og enkelte regnestykker vill settes stor pris på.
tobben
28.05.2021 kl 20:42 4447

Vel, noen av oss velger å vente på løsningen. Så får vi se hvor bra eller dårlig det blir. Vi går inn i en tid med rekordresultater , disse skal betale lånene :-)) Vi får se
AlanS
28.05.2021 kl 20:53 4432

klarer ikke å se andre motiver enn at noen forsøker å lure til seg flere aksjer til lav pris. De beste de klarer å gjøre er å spamme her med dommedags påstander.
Dofulf
28.05.2021 kl 20:57 4427

Kan jo ta en titt på nicket, så skjønner man tegningen. Har det litt varmt på SIOFF i øyeblikket
PS( til orientering. Gullhaugen er jo en av de som kan hente frem aksjonærlisten over de 50 største)
Redigert 28.05.2021 kl 21:07 Du må logge inn for å svare
AlanS
28.05.2021 kl 21:11 4421

en profesjonell aktør som driver med lavmålinnlegg? Spennende :)

Forstå meg riktig..Jeg liker dof for de de driver en proff butikk men grunnet markedssituasjonen så må de kvitte seg med gjeld for å få på plass en bærekraftig butikk i fremtiden. Det nytter ikke med en light løsning med kun Refinans av gjelden. Skal dof bli et super selskap som kan betale både gjeld og utbytter i fremtiden..Ja så må gjelden på 18 milliarder reduseres kraftig. Her må det tenkes på selskapets beste og ikke på aksjonærene. Alle solemerker har vist at selskaper som kvitter seg med gjeld og driver en lønnsom butikk henter inn aksjevwrsien fort. Om dof må konvertere 5 milliarder i gjeld til 2 øre så kan aksjen stå i 5 kr om 2 år om butikken går bra.
Redigert 28.05.2021 kl 21:20 Du må logge inn for å svare
AlanS
28.05.2021 kl 21:35 4386

Seriøst?
1) Selskaper drives for å skape verdi for aksjonærer. Selskapets beste = Aksjonærers beste, liksom. I teori :)
2) Gjelden er redusert med neste 2 mlrd Q1 : "The Group’s total interest-bearing debt comprise secured debt of NOK 15,607 million (NOK 17,407 million) and unsecured debt/bonds NOK 2,554 million (NOK 2,842 million). The main portion of the debt is drawn in USD, and main reason for reduced debt since 2nd quarter 2020 is that NOK has strengthened towards USD." USD vil sannsynlig svekke seg betraktelig i kommende år. Gjelden vil synke mens rater går opp. Ikke sant?
3) En kraftig gjeldsreduksjon gir lite mening dersom selskapet blir super lønnsomt om 2 år (for eksempel). En god ledelse vil aldri ta en beslutning som dette, spesielt om kreditorene skal overta selskap.
4) Det holder med en mer langsiktig gjeldsstruktur men fleksibilitet ila 2-3 år for å passere bunnen. 90% av kreditorene ser det og er med.
Redigert 28.05.2021 kl 21:36 Du må logge inn for å svare
tobben
28.05.2021 kl 21:38 4378

Bra Dofulf :-)) Ganske tøff prising av SIOFF ,og Gullhaugen som ivrig handler :-) Vi får se om det er Dof eller SIOFF som er beste sted å være

Har Refinans noen gang vært til aksjonærenes beste når selskapet er på vei til konkurs. Nå må du ikke dumme deg ut i matte.