Jeg tror vel heller at gode nyheter vedrørende eksiterende felt vil trigge aksjekursen. Kjøp av Petrobras sine felt er nok ingen stor trigger da disse nok ikke er på tilbud.

https://finansavisen.no/nyheter/boers-finans/2019/05/bw-offshore-paa-ferde

Fra 2019.

Medier: EU vil merke gass som «grønt»

EU-kommisjonen foreslår at naturgass og atomkraft må regnes som miljøvennlig energi, ifølge flere medier.

Nyhetsbyrået AFP har sett forslaget, som ennå ikke er offisielt offentliggjort. Det omtales også av Financial Times.

Forslaget omhandler EUs såkalte taksonomi, en omfattende ordning for å styre investeringer i bærekraftig retning.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2022/01/01/medier-eu-vil-merke-gass-som-gront/

Det sier seg selv, oljeselskap som tar opp og starter med å levere gass, vil gitt EUs folslag blir vedtatt, kunne delta i den eksklusive "grønne klubben".

Investorene vil på nytt finne et segment og selskap som leverer miljøvennlig energi, herav nå trolig også som gass. Forskjellen ligger vesentlig i at den aksepterte grønne og bærekraftige energien vil få en stor konkurrent i gass. Fordi gass kan la seg omsette uten subsidier og vyer om fremtidig verdistigning for slike "grønne-aksjer.", vil trolig investorene flokke seg i langt større grad om produsenter av gass.

Jeg har nevnt dette om gass tidligere og hva det kan få å bety for BWE.

BWE har allerede forsert utbyggingen av Kudu gassprosjektet i Namibia. Riggen Leo er innkjøpt, kostnadene drastisk redusert og off- taker kontrakter inngås. FID forventes tidlig d.å. Kudu prosjektet kan bli en gullgruve for BWE, Økningen til 95% i januar 2020, kan vise seg å bli et sjakktrekk av BWE:

BW Kudu Limited, a wholly owned subsidiary of BW Energy Limited and the National Petroleum Corporation of Namibia (NAMCOR) have signed a Farm-In and Carry Agreement. The agreement increases BW Kudu’s working interest in the Kudu license offshore Namibia from 56% to 95% in line with previously disclosed intentions. NAMCOR will retain the remaining 5% working interest.

Uansett hvem som kjøper Golfinho-klyngen og/eller Camarupim-klyngen med gass i Brasil, vil trolig gjøre et kupp - gitt hva EU har foreslått blir endelig vedtatt.

Begge pakkene i teaseren til Petrobras omhandler olje og gass.

Golfinho-Pakke 1 med Golfinho, både olje og gass og Canapu Gas Field.

Camarupim-Pakke 2 med gass i store mengder, produsert opp til 2015 - lar seg enkelt re-starte.

BWE er absolutt på riktig gass-spor. Det er nå rimelig lett å forstå hvorfor CEO Arnet har lastet opp så til de grader med BWE aksjer, strategidirektøren likeså - og nå sist ut med dobling av å være eksponert (det han solgte vs. TRS-avtale) , CFO Sæthre, ref. TRS-avtale.

Blir dette EU forslaget endelig vedtatt og gass blir definert som miljøvennlig energi, vil BWE bli et selskap som er med på å styre investeringer i bærekraftig retning.

Hvordan EU forslaget - gass som miljøvennlig energi - er antatt slå ut i interesse for BWE som selskap, energileverandør, funding/lånemuligheter og for aksjonærene, sier egentlig seg selv.

Stikk fingen i jorden Gunnarius. Et aksjesalg blir aldri et kjøpsmotiv. BWE blir aldri et grønt selskap. Kudu er et høyrisiko prosjekt. Å skifte en gaslift generator er dyrt og kjøp av oljefelt er heller ikke billig.
Jeg sitter selv i klisteret. Her må vi nok ta på ekstra lange briller og være tålmodig.

Men det har da også vært aksjekjøp. CEO kjøpte jo 1 million aksjer i høst. Det burde jo være et signal.

Kursen kan vel næsten kun gå op, da alt negativt er indregnet. Hvis alt ender godt, taler vi om mange gange dagens kurs. Vi får nogle af svarene i starten af 2022, så her bør man være med på vognen.

Er enig. Mye negativt innbakt i kursen. Oljeselskaper kommer til å være viktig langt fram i tid. Det kommer til å ta lang tid før fornybare selskaper kan konkurerre med oljeselskap på produksjon av energi og ikke minst lønnsomhet.

For BWE tror jeg at vil vi se flere kurstriggere i løpet av 2022. Her må man nok være litt tålmodig.

CFO ökte sin exponering i BWE med 24000 akjser.
TRS betyr at du vedder på at kursen skal vaere höyere et specifikt datum enn det dato du gjennomför kjöpet.

Og hva skjer om man ikke forlenger/inngår en ny TRS?
Jo man oppnår å komme seg ut av egen aksje som insider uten støy.

Folk må gjerne få komme med påstander, men de blir som oftest mer seriøst vurdert om det argumenteres for hver påstand. Takk og pris - dette forumet favner meget bredt. Dermed er alle innlegg velkomne.

Selvfølgelig blir aldri BWE som et O&G selskap per def. 100% grønn.

Mitt hovedpoeng er jeg finner hva EU har fremsatt til vurdering iog mulig vedtak, kan medføre at gass må regnes som miljøvennlig energi - gitt kloden må ta alle virkemidler i bruk for å nå klimamål og timing.

Min påstand er at selskap som kan produsere og levere naturgass har en force vs. rene oljeselskap. Det er denne satsingen til BWE innen gass, enten i anbudsform eller per prosjekt, jeg finner så positiv og stimulerende.

BWE har så mange pågående prosesser at markedet ikke har full oversikt over hva som kan forventes og når.

I slutten av denne måned kommer selskapet høyst sannsynlig med atter en oppdatering.

Nytt OPEC+ møte i neste uke.

At gass kan regnes grønt kan helt klart bidra til enklere og mer lukrativ finansiering for gass prosjekter som Kudu. Skulle ikke forundre meg om det dukker opp et samarbeid med Envenergy her også, de samarbeider jo tett med BW Gruppen og kraft prosjekter. Men ut i fra det jeg ser så regner jeg ikke med at Kudu får noe FID før i 2023. Tror fortsatt på FID på Maromba første halvår og muligens kjøp av noe produksjon iløpet av 2022. Sitter selv long både i BWO og BWE.

Det er klart, at et mere grønt syn på gas vil kunne øge forbruget. Specielt elproduktionen kunne øges ved brug af gas. Tyskland går væk fra atomkraft og må øge på andre områder og her kommer gas til at spille en rolle. Selv om gasprisen falder tilbage, ligger det stadig på et meget højt niveau, som giver kæmpe overskud.

Gass vil aldri kunne bli grønt hvis man ikke benytter CCS. Det slipper riktignok ut bare halvparten av CO2 for samme varmemengde sammenlignet med kull, men det er likevel betydelig. Dessuten er metan en meget kraftig klimagass. Ca 30 ganger verre enn CO2 selv om den brytes ned etter 30 år i atmosfæren. Det er ofte litt lekkasje fra rørledninger og andre installasjoner.

Da blir nok kjernekraft klassifisert som grønt før naturgass. Tyskland og Frankrike får slåss om dette. Tyskland vil vel verken ha kjernekraft eller gass, men klamre seg til vind-og solkraft selv om de nå burde forstå at det ikke er nok rett og slett. Det begynner å bli mangel på arealer på land for vindkraft og motstanden øker.

Men året begynner i hvert fall bra for BWE-aksjen.

Vil ikke Tyskland ha gass? De sa iallefall dette meget nylig: «For den tyske regjeringen så vil naturgass være en viktig teknologi-bro på veien til klimagassnøytralitet med bakgrunn i utfasing av kjernekraft og kullkraftproduksjon», sa en talsperson for regjeringen til Reuters.

Tyskland bruger enorme mængder gas og vil helt sikkert komme til at bruge mere, når atomkraft udfases. Øget elforbrug i de kommende år, kan ikke nå at blive dækket ind med vind. Gas bliver en efterspurgt vare.

BWE er vel i liten grad eksponert for europeiske gasspriser. Gass prises i stor grad regionalt, ikke globalt som olje.

litt nysgjerrig på denne påstanden, har du noen kilde som sier at avvikling av en TRS ikke må meldes? Tar man ikke levering så gir det lavere eksponering. Rullering av TRS må i alle fall meldes. Tar man levering så er det ingen endring så da meldes det kanskje ikke? Men endret eksponering må vel meldes? Kilde mottas med takk.

Større efterspørgsel globalt, betyder højere priser generelt.

Med hensyn til EU er her en del af årsagen:
https://www.affarsvarlden.se/artikel/eu-vill-satta-gron-stampel-pa-karnkraft-och-naturgas

Beslutet har drivits på av kärnkraft-positiva Frankrike och länder i södra samt östra Europa som ser positivt på naturgas som energikälla. Detta mot bakgrund av att dessa energislag står för en stor majoritet av deras elproduktion.

Hvis de erstatter kjernekraft med gass uten CCS er det jo soleklart at de vil øke CO2 utslippene sine. Merkels største feil noensinne var beslutningen om å fase ut kjernekraft og erstatte den med fornybart. Nå ser de konsekvensen av det. Vi har også fått merke det her hjemme.

« Germany has to decide on gas-to-power plants quickly - grid operator, NGO»

https://www.reuters.com/markets/commodities/germany-has-decide-gas-to-power-plants-quickly-grid-operator-ngo-2021-11-30/

De vil egentlig ikke ha gasskraftverk, men skal de fase ut kull blir de rett og slett nødt til det.

Gitt majoriteten av medlemslandene i EU tiltrer forslaget blir dette bli til lov fom. 2023.

Vil ikke bli forundret om både atomkraft og gass blir klubbet som miljøvennlige energikilder, selv om alle vet at dette ikke er tilfelle. Det handler om å sikre elektrisitetsforsyningen fremover - iallefall i en overgangsfase. Hvordan skal EU ellers kunne forsyne markedet med dobling av strømbehov de neste få ti-år?

Det handler om elektrisitetsforsyning og stabilitet, hvor EU synes konkludere med at klimamål nås ikke med mindre nevnte to - til del upopulære energikilder - blir en del av energimixen i en overgangsfase.

Interessante spørsmål for investorer og aksjonærer om forslaget blir til lov fra 2023 vil da være:

Hvordan vil en "friskmeldelse" av atomenergi og gass - under visse begrensninger og krav - kunne påvirke eksisterende per def. grønne selskap og investorene/aksjonærene?

Vil markedet da snu og kaste seg over O&G selskap som har stor andel av gass i sin energiportefølje?

Hvordan vil en slik lov fra EU kunne redusere oljens betydning for selskap som kun fronter olje?

Jeg tror ikke, det vil få betydning for olien. Det bliver kul, der kommer til at gå ud. Kina må gøre det samme, altså gå over på gas og skippe kul, der i forvejen begrænser deres produktion af el, på grund af forurening.

Er det noen eksakt oversikt over hvilke av medlemslandene som er i mot kjernekraft, og gass? Eller begge deler.
Mener jeg leste noe om at Østerrike er i mot begge deler nylig. Tyskerne er vel for såvidt også det. Noen fler?
I øst og sør Europa vil de ha begge deler stort sett etter som jeg forstår.
Hva med Sverige, Finland og Danmark. De to førstenevnte er vel klart for kjernekraft, men mer usikre på gass. Danskene er muligens mot begge deler siden de har lagt ned sin fossile produksjon. Så har man vel noen andre medlemsland som Irland, Nederland og Belgia b.l.a
Som det er, så er det meningsløst å fase ut nødvendige energikilder, før man får på plass alternative, som er oppe å går. Det har vært mitt soleklare statement hele veien. Og det burde det være for EU medlems landene også.

Mitt poeng er at ved å fatte vedtak om gass som miljøvennlig energi, vil fortsatt olje bli vurdert som skitten energi.

Det er både lite tidsriktig å investere i olje og det er tydelige tegn på at långivere stanser eller agerer mer restriktivt. Dvs. vanskeligere med funding.

Et eventuelt vedtak til lov fra 2023 vil ikke endre at gass fremdeles er et fossilt brensel. Imidlertid kan EU og resten av kloden nå gradvis omtransformere både syn på og brukk av gass.

Det er ingen gassrevolusjon vi er vitne til. Gass har lenge blitt brukt og er akseptert være renere enn olje, men trolig mer en holdningsendring. Dette i seg selv vil få stor betydning innen forbruk og finansverden.

Å ha gass i en selskapsportefølje, sammen med olje, vil markedet på sikt sannsynligvis oppfatte som en fordel.

I Europa er det 17 land med kjernekraft. Frankrike, Storbritannia, Spania, Belgia, Nederland, Tjekkia, Slovenia, Slovakia, Sveits, Ungarn, Bulgaria, Romania, Ukraina, Russland og Finland. I tilleg har Sverige og Tyskland kjernekraftverk, men de har besluttet å nedlegge den helt.

Blir interessant å se hva medlems landene lander på. Regner med det vil ha betydning for mine aksjer i AkerBP, og ellers også på BWE om naturgass blir gitt et litt mere blandet fargestempel. Kan ikke under noen omstendighet se for meg at Tyskland, Østerrike, og Sverige skal kunne velte kjernekraft innen EU. Men det kan vippe litt på naturgass i et kompromiss muligens?

Danmark henter olie og gas ind fra Nordsøen frem til 2050: https://kefm.dk/aktuelt/nyheder/2020/dec/bred-aftale-om-nordsoeens-fremtid
Jeg tror, EU giver gas og atomkraft grøn status.

Men de har vel sluttet å lete etter ny olje og gass allerede?

En liten avsporing fra gass/kjernekraft diskusjonen her, men vil tro denne kan være interresant:
Cobas AM er aksjonær i både BWE og i PEN. I tillegg sitter de også i diverse andre mindre produsenter. De som er interresert i Francisco's betraktninger rundt olje, kan ta en kikk på denne, fra side 11 og utover: https://greekvalueinvestingcentre.com/wp-content/uploads/2021/10/Parames-Presentation.pdf
Kort sagt mener han vi står ovenfor en utvikling hvor det underinvesteres i olje, samtidig som etterspørselen øker. Grafen ang elektiske biler og oljeforbruk i Norge kan tilsi at olje vil være i bruk lenger en mange kanskje er komfortable med. Dersom han har rett, så er det bare å sitte long i BWE.

Det omvendte ordet gjelder nå. Finne en større idiot til å selge deg aksjer.

Investorerne ser mulighederne nu. Udviklingen er vendt.

Måten det hele har utviklet seg på, bl. a nivå og stabil produksjon på Dussafu, medfører usikkerhet . Og slikt misliker markedet alltid. Derfor vil en UPDATE i slutten av denne mnd. kunne rette opp og bekrefte en produksjon helst ~15.000 f/d. OPEX for Q4 vil nok bli noe høyere enn for 2022 - gitt for sistnevnte og produksjonen ligger rundt 15.000f/d. Med dagens oljepris vil BWE tjene gode penger i 2022, så det er å håpe at markedet skjønner betydningen av dette. Rent produksjonsmessig har BWE 30% høyere nettoproduksjon enn en annen partner på Dussafu som flyr høyt om dagen, nemlig PEN.

Er du sikker på at Cobas fremdeles har BWE og PEN i sin portefølje?

Ifølge Q3 rapporten har de kun BWO (Side 21)
https://www.cobasam.com/wp-content/uploads/Cobas-AM-3Q-2021-Comment.pdf

Brent printer over 80 igjen:

LONDON/MOSCOW, Jan 4 (Reuters) - OPEC+ agreed on Tuesday to stick to its planned increase in oil output for February, four sources from the group told Reuters, because it expects the Omicron coronavirus variant to have a short-lived impact on demand.

The group of producers comprising the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) and allies including Russia has raised its output target each month since August by 400,000 barrels per day (bpd).

https://www.reuters.com/markets/commodities/opec-seen-sticking-planned-february-output-increase-2022-01-04/

Is there a consensus yet what the Q4 result will be? And how many liftings are expected on Q1?:)

Helt sikker kan man vel aldri være. Men presentasjonen er fra 1.10.21 I videoen hvor han går gjennom denne, så sier han at de har laget et syntetisk selskap bestående av 6-7 mindre europeiske selskap. Jeg antar BWE og PEN utgjør en mindre andel av porteføljen hans, og derfor ikke er listet blandt de større eiendelene, men går inn under olje og gass E&P på sektornivå. Videoen hans er her, diskuterer selskapene fra rundt 21:00 https://m.youtube.com/watch?v=1znshxmDIjw&feature=youtu.be

Interessant å se den allerede realtivt høye andelen av gassforbruk i Europa:

https://www.euronews.com/2022/01/04/eu-divided-on-gas-and-nuclear-energy-but-what-are-countries-most-dependent-on?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1641324074

Fury as EU moves ahead with plans to label gas and nuclear as ‘green’

She added: “We will examine the current draft carefully and have already commissioned a legal opinion on nuclear power in the taxonomy. If these plans are implemented in this way, we will sue.”

She also accused the commission of a “a night and fog operation” in the timing of the publication, a charge echoed by Luxembourg’s energy minister, Claude Turmes, who described the draft as a provocation.

However, opponents are not expected to secure the supermajority needed to block the plans.

France and other pro-nuclear states, such as the Czech Republic and Hungary, support the inclusion of nuclear, while many governments in central, eastern and southern Europe lobbied for gas to be included as a “bridge” fuel.

https://www.theguardian.com/world/2022/jan/03/fury-eu-moves-ahead-plans-label-gas-nuclear-green

Inntrykket som sitter igjen er at landene har sine individuelle preferanser. Likefullt synes det klart at atomkraft vil møte den største skepsisen.

If a majority of member states back it, it will become EU law, coming into effect from 2023.

Hvorfor tror du det? Kjernekraftverk som er det det heter har nærmest null CO2 utslipp mens gasskraftverk uten CCS slipper ut betydelige mengder selv om det bare er halvparten av kull. Det brenner riktignok mye renere, men lekkasjer slipper ut metan som er en mye verre klimagass enn CO2. Her tror jeg det kommer til å stå ett hardt slag med Frankrike og Tyskland på hver sin side. Blir interessant å se hva de lander på. For klimaet er kjernekraft klart beste løsning, men det er dyrere og tar lengre tid å bygge.

Det ender med, at begge bliver accepteret. EU har behov for enighed og brug for begge løsninger.

Jeg tror ingenting selv i mitt innlegg om den videre bruken av kjernekraft. Hva jeg tror er kun basert på en oppsummering av tilbakespill fra de landene innen EU som nå må ta et veivalg.

Hva jeg tror er at også kjernekraft vil bli en del av pakken, sammen med gass. Nettopp fordi jeg ikke kan se hvordan EU og kloden skal, så miljøvennlig som mulig, kunne klare å dekke fremtidig energibehov, uten at atomkraft blir del av mixen.

Skal si markedet har gått i dvale vs. BWE-aksjen. Står det så dårlig til med folks oppfatning av selskapet? Jeg kan forså at markedet virkelig vil ha bevis og dokumentasjon på faktisk produksjon og stabilitet. Dette kommer i slutten av denne mnd. ved update og status. iallefall hva jeg fikk høre fra selskapet at det håper på noe slikt.

I alle aksjer må man ha flaks. Utfordringen for BWE er at det har null gjeld, RBL lånefasilitet guidet innen Q1 på gang, uten at selskapet beviser sin kapitalstyrke ved å kjøpe ny produksjon.

Med null gjeld og tilgjengelig kapital, vil det høyst sannsynlig bli betydelig økning i produksjonen. Det er dette jeg selv sitter rolig og venter på. Selskapet forsøker med å kjøpe produksjon. Lykkes ikke selskapet, så har jeg feilvurdert. Er faktisk temmelig trygg på at BWE lander noe innen M&A soon, For null gjeld og kapital kan ikke selskapet leve med å salte ned - gitt det er gode muligheter innen M&A i markedet. Iallefall ikke om RBL realiseres, som guidet.