Krydder? Har det ikke kommet 2 kontrakter på rappen for en drøy måned siden? Synes du ofte kommer med grine-meldinger fremfor negative men saklige meldinger. Lite verdi i de

Enig med deg at de ikke er noe Spetalen typer , men om prisen er riktig så er alt til salgs , de i toppen har vel allerede de verdiene de ville ha behov for i uoverskuelig fremtid så behovet for å selge er ikke eksisterende ,noe de sier , å kan stå bak med deres antall aksjer .
Men om dette blir så stort som jeg tror ,vil de være tjent med at en noe større aktør tar seg av håndtering av struktur å de verdiene ,så får de roen til å drive videre utvikling å forskning.
Potensialet er tilstede for at VoW kan bli veldig stor , en større aktør med finansielle krefter kan expandere WW raskere å således ta markedsandeler før andre alternativer kommer på banen , det vil det nok gjøre .

Har inne bud på 33, men ser ikke ut til at det går gjennom med det første.

Har 1 på 31 , men tviler på at den går gjennom i dag eller på lenge.

Selvfølgelig er alt til salgs dersom prisen er riktig, men hvis jeg har bedømt dem rett, så ville de heller latt seg vannet ut ved at en av de store kom inn på eiersiden i en stor emisjon for å gi dem den løftekraften du helt riktig påpeker at de trenger for å vokse fort nok og stort nok - jeg tror Badin og gjengen heller tar en liten del av en stor kake enn en haug cash.

De sier jo ellers at grunnen for å skille ut f.eks VGM er nettopp for å ha større fleksibilitet i finansieringen. Jeg tipper at et kapitalbehov for å skalere opp vgm vil skje med en emisjon i vgm, ikke i vow. Jeg tror salg/partnere inn osv kommer til å skje i de enkelte prosjektene, ikke i vow.

Hvis du heter Henrik Badin og tenker på deg selv oppe i dette, så kan du også se hva som skjedde i forbindelse med emisjonen nå. De lot seg vanne ut med under 5% i aksjeantall. For dette så fikk de inn 230 mill - 150 mill går til VGM, ca 5 mill er kostnaden for emisjonen og 75 mill er tilgjengelig for generelle selskapsformål i VOW. Konsekevensen av dette blir da at Badin opprettholder sin direkte eierprosent i VGM, men i tillegg, så blir vi alle også deleiere i de 30,5% av aksjene som VOW beholder. Husk at dersom VGM blir en suksess, så går det ganske fort hvor disse 30,5% er mer verdt enn de 6,5% av VOW som nå blir skilt ut - mao vil da hele fusjonen ha blitt en plussbutikk for VOW, samtidig som vi har fått direkte eierskap til aksjene vi eventuelt velger å beholde i VGM.

Det er et ordtak som sier at man kan ikke både spise kaken og beholde den, men det er i såfall nettopp hva som skjer.

Jeg holder fast ved at jeg tror VOW i det lange løp blir instrumentet man trenger for å få billige aksjer i spin-offer, og at vi kommer til å se dette stuntet igjen ved en senere anledning - en emisjon på noen prosent i VOW, pengene brukes for å finansiere opp et nytt prosjekt, nytt spin-off, hvor VOW går inn med oppstartskapital mot å beholde en andel.

Da igjen - dette er bare spekulasjoner fra min side, og jeg har tatt feil før :-)

Du har nok rett denne gangen!

Hei pingvinen.
Jeg har ikke skrevet noe som helst den siste tiden. Gidder bare ikke nå i pollensesongen.
Min kropp og øyne forteller heldigvis at sesongen er på hell. Da begynner det heller å klø i fingrene.

Helt enig i det du sier ang salg av VOW. Etter mitt syn ganske så uaktuelt.
Her gjelder det å ha de lange brillene på og se hva som kommer flere år fram i tid.
Det blir STORE saker - inkl stor vekst på de delene som etter hvert spinnes ut.
Man vil i dagens marked ALDRI få den verdien i et salg - sammenlignet med hva kursen vil være noen år fram i tid.
Derfor et uaktuelt tema for de 4(5) som i prinsippet eier VOW.

VOW har alltid gjort de riktige tingene mtp finansiering. ETIA ble kjøpt på tilsvarende måte som det som skjedde med å skaffe arbeidskapital til VOW GM. Da et kontantbeløp + en rettet emi som førte til LITT utvanning. Mener å huske at det ble trykket opp 2,2% nye aksjer til selgerne av ETIA.

Aksonærene fikk som erstatning et utrolig verdifullt selskap for de få prosentene. ETIA - som sørger for at vi som aksjonærer om kort tid får VGM.
VGM er kun en "starter" for VOW-aksjonærene. Nye spin-off's ser ledelsen allerede for seg og er formidlet. Ikke noe konkret er meldt.

Personlig tror jeg at noe innen "plast" er en het kandidat. Samarbeidet med Tinfos vil nok etter hvert bære frukter i Indonesia.
Som dere vet, fruktene modnes ikke om våren.

Hilsen Hammers

Hei Hammers - vi føler pollensesongen på kroppen her hjemme også - kona er mye plaget. Egentlig ganske godt - da har hun noe annet å klage på enn meg :-)

Hva som blir den neste er en ren gjetning - det kan like gjerne være end-of-life-tires eller noe annet.

Dra denne tanken lengre - Scanship er tenkt å være cash-cow, men er ikke det nå pga aftersales. Jeg er sikker på at det var denne kontantstrømmen de så for seg at skulle brukes til å bygge opp VoW, når man en dag kommer tilbake til en mer normal vil den fungere som nettopp det, og med økende fart etterhvert som det installeres fler og fler anlegg. En dag kommer VOW til å kunne stå på egne ben uten kontantstrømmen fra Scanship - jeg tror da Scanship blir spunnet ut igjen.

Hvis du heter Henrik Badin - hvor genialt er ikke det:

Du starter med Scanship, endrer dette til VOW, får aksjer i VGM, VOW Plastic, VOW Tires, VOW Spices osv for så å tilslutt ende opp med å få tilbake aksjene dine i Scanship :-)

I et slikt scenario gjør Badin&co det samme med VOW som Røkke har gjort med Aker Horizon - de ender opp med å samle en mengde ulike selskaper med en eierandel på f.eks rundt 30% under en paraply.

Igjen - dette er bare spekulasjoner fra min side, men jeg tror det er den veien vi går - hvis jeg har rett så skal jeg være med på den reisen :-)

Som jeg har sagt før - det grønne markedet kommer til å bli hinsides stort. Det kommer til å komme MANGE selskaper inn i denne økonomien. Mange kommer til å lykkes, men enda flere kommer til å feile. Mitt bet er på at VOW er en av de som kommer til å lykkes. Denne tilliten baserer seg på track recorden til ledelsen og det faktum at de er first-movers på en hel rekke områder. Tid er av essense her, og VOW har mye bevist teknologi.
Til motsetning til noen av mine meddebatanter, så har jeg ingen klar formening om hvor langt kursen kan gå, men jeg får løst til å si som Spetalen "potensialet er uendelig". Det er fullt mulig å leke med tall her og ende opp med totaler på flere hundre milliarder i mcap for en slik "VOW Horizon", men vi har ingen mulighet til å vite hvor mye penger man har hentet inn, enten i Vow eller de underliggende selskapene, på vei opp, så hva MIN andel av kaken blir er helt umulig å si - men dersom jeg er i nærheten av å har rett i mine tanker, så klarer jeg ikke å se for meg at min VPS ikke har verdier mange x dagens om 5 år.

ser at enkelte spår Qf til en firedobling innen 12-18 mnd, de har ikke ferdig produkt ennå , tenke seg hvilke spådom som kunne tenkes for VoW :-)
Det er ved slike tanker jeg mener at VoW kan bli kjøpt opp, sannsynligheten er der , segmentet er i syk vekst å mye risikovillig kapital fra bla.oljeindustrien skal over i en eller annen teknologi .
Hvorfor ikke VoW ?
Kan ikke si at det er mitt ønske da jeg er fuldt ut enig med deg at om potensialet visualiseres i aksjekursen vil det berike oss alle aksjonærer .
Mener bare at det kan gå raskere ved at en større kapitalsterk aktør kommer på banen .
Men kan også som du sier skje ved en annen fordeling , spennende blir det nok uansett .

Noen som vet hvilken kunde dette er :

A client success story is testament to how ETIA has proven its competency time and again. A Switzerland-based consumer goods manufacturer generates biogenic waste and utilizes conventional measures to produce steam for manufacturing. The client approached ETIA to seek a solution that would allow them to offset the CO2 emissions from natural gas consumption used to produce steam and at the same time turn their biogenic waste into a valuable resource. Answering to that, ETIA offered a Biogreen process that converts their waste into steam and produces biochar as a way for a viable carbon sequestration.

Riktig nok fra 2020 men .

Rimelig sikkert NESTLE.

Med en "haug" fabrikker rundt om i verden. Det har lenge vært stille rundt denne saken.
Tipper de tester ut en forsøkslevering - før man evt går all in.
https://no.wikipedia.org/wiki/Nestl%C3%A9

Hilsen Hammers

Etter som jeg kan såvidt huske, var vel dette Nestlé.

Nå har det vært noen rolige dager i både aksjen og her på forum ang Vow. Når man kommer til det punktet er ihvertfall min erfaring at man står ovenfor en oppgang.

Stemmer nok det :-)
Det er slike oppdateringer (kurspleie) som en større aktør ville ha større intresse av , verdiene er der ,de visualiseres bare på en lite tilfredstillende måte med tanke på aksjekursen , kanskje de ikke vil betale så høye beløp i formuesskatt :-)

Her er jo flere eksempler som vi kunne hørt noe om

https://www.youtube.com/watch?v=8jpid42ZgIQ

Enkelte aktører er veldig flinke på slik kurspleie , utrolig hva ett brev fra Japan kan gjøre med aksjekursen :-)

Har sett dette før. Vow straffes for å være for "konkrete"; de har noe som fungerer, de har avtaler, de har intensjonsavtaler. Det virker som dette blir for kjedelig for spekulantene, de vil heller kaste penger etter selskaper med null inntekter som er basert på drømmer. At f.eks Qfuel er priset høyere enn Vow kan jeg ikke se et eneste rasjonelt argument for. Nå et selskap med driftsinntekter på 1.8 mill prises til 5.5mrd så er vi fortsatt litt i dotcom -Opticom territoriet 😀

VOW-kursen klarer seg høvelig bra, dog med rekord på børsindeksen.

Driftsinntekter på 1,8mill...Hmmm...utdyp, vær så snill...🤔

Snakket om Quantafuel Q1 😀. Et selskap med driftsinntekter på 1.8mill som prises til 5.5mrd.

Det er en syk tid. Det "normale" er at investorer tar en sjanse når de investerer i nye selskaper med gode ideer. Det meste blir ikke lønnsomt, men noe blir stort. I disse tider kan hjørnestensinvestorene imidlertid ofte selge videre til flere x inngangssummen i annenhåndsmarkedet med en gang. Større investorer kan altså tjene seg styrtrike lenge før man i det hele tatt ser om selskapene kan levere i det hele tatt. Sist gang vi så dette var under dotcom. Da var det Opticom, Fast, coshopper osv, nå er det Freyr, Qfuel, ACC osv.

Vow leverer jo overskudd og det virker det som de straffes for. Selskaper med vage svevende ideer prises høyere.

ACC hadde 60 millioner i inntekter i Q1. Hvor mange andre grønne har klart det etter 8 måneders drift?

Aker har drevet med karbonfangst siden 1996.

https://www.akercarboncapture.com/about/history/

https://www.tu.no/artikler/equinor-har-lagret-co2-pa-norsk-sokkel-i-25-ar-disse-erfaringene-tar-de-med-fra-sleipner-og-snohvit/505490

He he he at du sidestiller ACC og Qfuel og definerer begge som DOT-com bobler, tyder på at du har resist inn i fremtiden og fått tak i denne informasjonen...? Du må også ha funnet ut at struktur, eierskap og markedet begge opererer i er helt like?

He he he at du sidestiller ACC og Qfuel og definerer begge som DOT-com bobler, tyder på at du har resist inn i fremtiden og fått tak i denne informasjonen...? Du må også ha funnet ut at struktur, eierskap og markedet begge opererer i er helt like?

At selskaper med henholdsvis 1.8mill og 60mill i inntekter og negativ cashflow prises til 5.5mrd og 8.7mrd er definitivt i dotcom-land ja.

Poenget er ikke om jeg har reist inn i fremtiden eller ikke, poenget er at det er galskap at omtrent alle selskaper prises som knallsuksesser 10år i forveien. Det samme skjedde under dotcom. De fleste selskapene gikk konk, alle raste under dotcom-krakket. Selv Amazon raste over 90% og brukte vel nærmere 10 år på å gjenvinne samme kurs.

Jeg synes ikke sammenligningen med dotcom-boblen holder mål. Både QFuel og ACC har unik teknologi som har tatt mange år å utvikle. De løser også problemer som nesten truer vår eksistens på planeten. Hvilken unik teknologi hadde Pets.com? Hvilket stort problem var det de skulle løse? Billigere hundemat? Synes sammenligningen blir absurd.

Helt greit å være uenig. Arne Fredly snakker litt om dette i et intervju på Hegnar TV. Drøssevis av selskaper eksploderte med lovnader om "unik teknologi" under dotcom også, Opticom det mest kjente. Uten at jeg er verken kjemiker eller ingeniør, så tror jeg ikke et sekund på at Norske selskaper skal få verdensherredømme med sin "unike teknologi". Det være seg Freyr og batterier, Qfuel og plast, eller ACC og karbonfangst.

Pets en en søkt sammenligning. Internett ble jo minst like stort som man trodde under dotcom, det var en stund likevel alt for mange selskaper i alle land som jaget etter det samme. Vi bor i Norge og ser det norske, men det finnes uendelig med selskaper i verden som ønsker å tjene penger på batterier, karbon og plast, som også reklamerer med unik teknologi. Vi får helt sikkert grønne versjoner av Amazon og Google, men det aller meste vil sannsynligvis gå konk, akkurat nå prises nesten alt som suksesser, til tross for at mye allerede har falt 40-70%

1. Du snakker om dotcom-boble da kan du ikke trekke frem Opticom som et eksempel. Opticom var ikke et dotcom-selskap. De skulle ikke tjene penger på internett.

2. Pets.com var et typisk dotcom-selskap som fikk penger kastet etter seg selv om de ikke hadde noen unik teknologi. Men de er ikke relevante? Hallo??

Det ligger maaaange år med utvikling bak teknologien til f.eks. ACC. Ja det finnes en håndful andre selskaper med tilsvarende teknologi på verdensbasis. Men det er absolutt ingen hyllevare på samme måte som man kunne handle en server og sette opp en internettbutikk på to dager i 1999.

"Opticom var ikke et dotcom-selskap. De skulle ikke tjene penger på internett."
-Sundancer

Er du sikker på at du vet hva dot com handlet om?
"Norges strøste dotcom-selskap, Opticom."
https://www.dn.no/teknologi/hva-skjedde-med-alle-de-store/1-1-1448378

"Opticom ASA var et norsk selskap notert på Oslo Børs, og en av de største børsboblene under den såkalte IT-boblen rundt årtusenskiftet."
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Opticom

Hvis du mener Opticom ikke var en del av IT-boblen (eller dotcom) så har du et svært originalt syn på det.

Jeg angriper ikke ACC konkret. Det kan hodt hende et eller flere av de norske grønne selskapene lykkes, jeg sier bare at alt prises som suksesser, og det er galskap. Ta f.eks Hydrogen. Bare se på hvor mange som satser på Hydrogen bare i Norge! Tør ikke tenke på hvor mange det er på verdensbasis. Det store flertallet vil aldri tjene penger, konkurransen innen Hydrogen vil være beinhard.

Bare for å få et innblikk i kunnskapsnivået ditt på området.
Hvem er i forhandlinger med ACC om bruk av deres teknologi til karbonfangst?

Er dette en VOW-tråd mon tro?

Som tidligere nevnt, jeg er verken kjemiker eller ingeniør, lest mye av presentasjonene til ACC og vet hvem de samarbeider med. Mulig de blir store, men la oss være ærlige, ingen vet pr idag hva fremtiden innen karbonfangst er. Det er høy risiko involvert med så og si alle selskaper innen det grønne segmentet; det er enormt med aktører, de har foreløpig svært lave inntekter og lønnsomhet, og det foregår et ekstremt teknologikappløp. Det må vel kanskje være lov å hinte frempå at samlet mcap for grønne selskaper er i overkant luftig?

https://twitter.com/TihoBrkan/status/1395791394757828611?s=19

Ja, men det gjelder også VOW - ikke glem det!
VOW skal nå inn i landbasert marked der per definisjon ACC har tjue års forsprang med fysiske anlegg i drift.

Helt enig, gjelder også Vow, særlig den landbaserte delen. Cruise er rimelig trygg og med gode utsikter fremover, bør kunne gi hvertfall 500-600mill i inntekter (m/aftersales) årlig med en ganske bra EBITDA-margin. Vow er den eneste ESG-aksjen jeg eier for tiden og har lagt den litt i en skuff. Jeg synes nå det er rart at mange av de grønne aksjene nærmest uten inntekter er priset høyere enn Vow, men men.

Den må du nesten forklare - trodde det var nettopp den lange erfaringen til ETIA som gjorde dette til et så bra kjøp......

Det ér det. Og så har jeg inntrykket av at ETIAs karbonfangst er mer fleksibel og anvendelig enn ACCs. Og mer energieffektiv. ETIAs karbonfangst kan komme i mange former og tilby skreddersydde løsninger til forskjellige industrier

- VOW's opplegg for karbonfangst koster ca 1/5 av ACC's opplegg (VOW's beregninger).
- VOW's opplegg er basert på vel utprøvde systemer via pyrolyse.
- Man UTNYTTER det verdifulle karbonet aktivt - bl.a. som tilsettingsstoff for metallurgisk industri (som dermed faser ut fossilt kull).

- Jeg kjenner ikke ACC's opplegg i detalj, men altså ca 5x så dyrt som VOW's.
- Så vidt jeg vet skal man først "fange" karbon - deretter laste det på spesialskip - for så å sende det ned i et hull i bakken.
- En ny industri (trolig noe Røkke skal tjene ekstra EKSTRA på) må bygges opp for å få til dette.
- Om man lykkes er det INGEN som vet - for (så vidt jeg vet) dette er noe nytt som skal etableres.

- Kanskje det blir som Stoltenbergs berømte Månelanding med fullskala CO2 renseanlegg på Mongstad.
- Forferdelig dyrt - før man til slutt heiste hvitt flagg og innså at man ikke fikk det til.
- Prosjektet hadde kostet skattebetalerne mer en EN skjorte! Alt til ingen nytte.
- Mange privatpersoner ble likevel kjemperike ved å utnytte statens sløseri med felles midler.

Her litt fra den gang;
https://www.aftenbladet.no/aenergi/i/kQ1vQ/den-glemte-maanelandingen

Hilsen Hammers

ACC og VOW er ikke konkurrenter. De retter seg mot to ulike markeder. For øyeblikket produserer verden 10 ganger mer CO2 enn vi kan nyttiggjøre oss til væsker og materialer. Så lenge energi hentes fra kull, olje og gass må overskuddet av CO2 håndteres på en adekvat måte, og klokere folk enn meg har konkludert med at fangst og lagring er eneste utvei i de 40-50 årene det tar å erstatte kull, olje og gass med fornybare grønne løsninger.

https://gemini.no/2021/05/slik-kan-vi-bruke-klimaverstingen-co2-til-noe-smart/

Her er hva Bellona mener om karbonlagring i dag. De har snudd 180 grader siden månelandingen på Mongstad. Mulig Stoltenberg var en større profet på klima enn Hauge.

https://bellona.no/nyheter/co2-fangst-og-lagring/2020-05-co2-fangst-og-lagring-er-ikke-dyrt

Problemet med Mongstad var at svært få ønsket gasskraftverk i Norge - med eller uten rensing av CO2.

Jeg ser ikke på de som konkurrenter, jeg er helt enig med deg: de retter seg mot ulike markeder, som du sier. Jeg snakker ikke ACC ned, men at min oppfatning er at ETIAs løsninger er fleksible og kan nå ut til flere forskjellige industrier. Sleng det i spirajoulen og så få ut det som er ønsket

Hvorfor ble det ingen 1. kvartalsrapport 29. april med resultat og resultat per aksje..? Jeg kunne i alle fall ikke se noe om dette, men om ingen kan fortelle meg at et hus har lista seg stille forbi, hvorfor skulle de utelate dette..?

https://newsweb.oslobors.no/message/531569

Var vel ingen som overså den , kanskje ikke så mye oppmerksomhet da resultatet ikke var det store, aftersales lider under pandemien .
Aktiviteten innen landbasert var høy også på comisioning , dette vil vises på 1/2 års rapporten .
Jeg ser på ordrebøkene , økende å i tillegg flere interessante større aktører som vil gi uttelling etterhvert .
Dette vil nok bli bra selv på relativ kort sikt ☺️