Takk Heilo. Dette var bra. Gitt at rekrutteringen blir ferdig som guidet fra ledelsen ved Q1.
Da er det 3 andre viktige triggere slik jeg leser dette. Er det noen som evner å sette opp en tidslinje på følgende aktiviteter; ( gitt at man kommer så langt)

1) Forventet NDA’ er levert
2) Pai’ ene som skal gjennomføres er levert
3) Klare for å starte opp kommersielle aktiviteter

Jeg må jo innrømme at det er mange begrep/prosedyrer som er beskrevet som jeg ikke forstår helt. Men prøver å få ut essensen av det som er beskrevet her.
Og det er kanskje feil det som er beskrevet her også ?

Som vanlig et veldig bra innlegg av Snøffelen (takk fro at du deler Heilo888) - det er en av skribentene som har særdeles god oversikt over de medisinske forholdene og terminologien, og selv om jeg heller ikke har tilstrekkelig dyptgående kunnskap om alt dette, skjønner jeg mer bakgrunnen for hvorfor selskapet har fått inn CEO og lyst ut etter flere stillinger, bl.a. Launch manager allerede nå. Her jobbes det hardt i kulissene - og som nevnt på Q1 har selskapet tett dialog med FDA. Ut fra det Snøffelen sier - kan vi også forvente flere triggere utover høsten, og som han også påpeker, selskapet er på rett spor når det gjelder innrullering av pasienter og om en er ferdig i september eller mars er ikke det aller viktigste.

For hver dag som går kommer vi nærmere - og jo mer en setter seg inn i selskapet desto mer overbevist blir i alle fall jeg på at Nanov har spennende måneder foran seg.

Det er også veldig interessant det som skjer ift shorten og handelsmønsteret - en merker raskt hvilke dager shorten øker, og shorterne bør være veldig bekymret når selv etter å ha økt shorten kraftig den siste tiden er de fortsatt ikke i pluss. Som investor, gitt at en har tro på selskapet, bør det være mye mer interessant å investere i et selskap hvor en vet nesten 2 mill aksjer SKAL kjøpes tilbake enn i et selskap som ikke er shortet.

Shorterene akkumulerer energi som mot deres vilje skal brukes på oppturen til Nanov. De får ta den tiden som de har før de innser at de har feilet.

Nanov er stadig nærmere å bli selskapet som for alvor setter norsk biotech på kartet. Positive vurderinger fra Snøffelen skal vi ta med oss for hans kompetanse er udiskutabel. Til tross for det så er det litt slik at jeg sliter med å få 100% tillitt til folk som tror på PCIB. Det har med å brette ut synet og se hele bildet å gjøre. Uansett ønsker Snøffelen lykke til. Sliter med tillitt til CEO i PCIB på samme måte som med CEO i Bgbio. Er det noe en CEO i biotech trenger så er det markedets tillitt. Markedet har all verdens grunn til å tro på Nanov inntil de gir markedet grunn til å tro på noe annet.

Det er fortsatt veldig god tid før man behøver å plassere pengene her. Alle snøfler og likemenn med deres disipler har ventet på partnere og gode tall, og beklagelig nok er det en fintemelding uten vesentlig substans (7 pasienter/fase 1) og en alvorlig forsinkelse som er triggeren denne gangen. Dette skal man se forbi og når til og med Einarsson er brukt som kilde må man faktisk stikke fingeren i jorda. For han treffer jo så bra med sine spådommer :-)

Mitt tips er å vente til det nærmer seg q2. Da stiger den på forventninger, men for guds skyld selg selg selg før presentasjonen. Der kommer det mer rufsete utsettelser som til tross for mastegjengens hylekor ikke får aksjen til å gå opp.

Forum forum da syntes jeg du skal vente med å kjøpe til Q2 nærmer seg, eller i det hele tatt kanskje droppe å kjøpe. Men det gjør ikke jeg.
Kan love deg det er mye skribenter her inne ikke kjenner til.


Pentagon langsiktig aksjonær i NanoV

Men det har de ikke kjent til siden 2016 heller, og allikevel holdt på. Jeg er ikke i tvil om at man vinner på caset til slutt, og jeg har også samlet godt med aksjer gjennom tiden. Men denne ukritiske drømmeverden som skisseres må man kutte ut. Ledelsen fortsetter der de forrige sluttet, og Marlene er verdens minst strategiske CFO. Jeg er redd for hver profesjonelle investor hun snakker med.

Vi skal glede oss over god teknologi, men strategi og tillit er de fortsatt ikke gode på. At de slipper så lett unna q1 finta er uttrolig, men det er vel mest på forumet her. Kursen er jo ned 25% etter finta.

Er nok sterkere krefter i ledelsen nå enn du antyder. I tillegg er dialogen med aksjonærene tettere og mer informativ nå enn før.
NanoV nærmer seg rett Og slett målstreken. Og dette om kort tid i hvertfall sett ut fra et biotek perspektiv.
Hvor mener du de skal feile i henhold til Betalutin?

Pentagon

Det jeg virkelig undrer meg over er om markedet forstår hvor mye nærmere Nanov er kommersiell pay back enn hva resten av biotech aksjene i markedet er? Samme det egentlig. Jeg tar vare på mine penger, og andre tar vare på sine penger.

Det spørsmålet er berettiget Focuss. Men jeg er enig med enkelte av de som holder en edruelig hånd over prisingen av NanoV. Jeg mener at vi skal tilbake til priser rundt 100 kr. Men ikke flere hundre som enkelte antyder.

Pentagon

Hvis man ikke har tro på at Betalutin gir mer effektiv behandling så synes man kanskje 100 er ok. Dersom man tror på at pasientene synes det er ok at strålingen kun dreper kreften og ikke alt omkringliggende vev så kan du vel multiplisere med 10-15. Det er utvikling i kreftbehandling, og Nanov er helt i tet.

Du og jeg er i alle fall enig om at Case’et er bra selv om vi ikke er helt enig verdien av det.

Pentagon

Den eneste gangen aksjen har brutt 30 de siste årene er når det skal kjøres emisjon, eller en børsfinte som nå sist. Å snakke om 100 eller flere er prematurt. Selskapet guider topline i slutten av 2021, men sier samtidig at tidslinjen bringer de inn i 2022. Betyr ikke all verden sier mange, men vit at markedet dømmer slikt hardt. Kan fort bli et 1 tall først på kursen, men er nok på tierplassen.

Det er ikke, slik jeg ser det , så veldig mange gode investeringsmuligheter på OSE for tiden For meg er Nanov et unntak og har tro på at selskapet vil bli kjøpt for pris over 25 mrd nok Så får tiden vise om det var en grei analyse.

Spørsmål til Snoeffelen om han ikke forventer partner på banen de første månedene?

Snoeffelen svarer: "Ja, du forstår meg riktig.

Og som forklart, grunnen til at jeg tror det er at følgende 4 spørsmål er essensielle for at et selskap skal ha full verdi.

Er produktet sikkert? (safety)
Er produktet effektivt ? (efficacy)
Eier vi det? (IP, patenter)
Kan vi lage det? (supply chain, CMC)
Og for biologiske produkter levert som en BLA til FDA er punkt 4 et helt annen utfordring enn for kjemiske produkter levert i en NDA.

Det er selvsagt a 2 way street; BP vil ikke ha den risikoen, og forhandlingsposisjonen til NANO er vesentlig bedre når det er på plass.

Om det er slik det utspiller seg er jo umulig å si. men i mitt hodet så blir det slik:

Pasientinklusjonen under kontroll = ut på markedet å sjekke draget
NDA levert = forlove seg (hemmelig)
PAI klarert = gifte seg (i Las Vegas, og fortelle etterpå til venner og kjente ha man har gjort).
Markedsføringstillatelse fra FDA, EMA osv = offisielt bryllup blant fjell og fjord med svigermor, slekt og venner

Forum Forum - timing er alfa og omega i aksjemarkedet, og det er alltid vanskelig å finne det riktige tidspunktet når en skal kjøpe/selge. Det jeg har smertelig erfart er at mange ganger er det en fryktelig tålmodighetsprøve - hvor dessverre veldig mange ikke klarer å "holde ut" (meg selv inkludert) og til slutt gir seg før den virkelige oppturen kommer. Det Buffet sier om at aksjemarkedet er en mekanisme for å flytte penger fra de utålmodige til tålmodige blir bare klarere og klarere for meg. Dersom aksjekursen alltid hadde fulgt samme mønster - og en ved hjelp av å se på historikken/bakspeilet kunne spådd kursurviklingen - ville det vært utrolig enkelt å tjene penger.

Alle må selv ha sin egen plan. Personlig tror jeg ikke det er tilfeldig at Per Wold Olsen og OM holding AS har valgt å kjøpe aksjer i Nanov på dette tidspunkt. Selv om det er enkelt å vise til at kursutviklingen har vært bedrøvelig siden begynnelsen av 2017 og at ting tar veldig lang tid, er vi etter mitt syn på vei til å se en game changer i Nanov. Jeg registrerer at flere mener at ting fortsatt tar lang tid - og at en fint kan vente på å kjøpe seg inn - men en må huske på at vi faktisk nå snakket kun om måneder til vi har resultater fra Paradigme (som er fryktelig kort tid i Biotek sin verden) og arbeidet med søknad til FDA skjer parallelt. I mellomtiden er det ikke tilfeldig at en har hentet inn ny CEO og er på vei til å få inn flere personer som skal håndtere prosessen med å få Betalutin ut i markedet.

Husker veldig godt en diskusjon i NEL når den lå på 3 tallet og det var ikke lenge etter at avtalen med Nikolai var inngått. Det var flere som hevdet den gang at det ikke var noe poeng å kjøpe seg inn ennå - siden det var mange år frem i tid til avtalen ville materialisere seg... Videre var det også mange på fora som heller ikke forutså det som ville komme på Q4 - og at kursen i løpet av veldig kort tid ville stige over 100 %. Poenget mitt er at det er fryktelig vanskelig å vite med sikkerhet hva/hvilken trigger som vil utløse store kursvingningen - men jeg er sikker på at kursen ikke venter med å bevege seg først når alt er klart og Betalutin er i markedet.

Hovedgrunnen til at jeg har valgt å gå inn i Nanov nå er at selskapet/ledelsen har tatt de riktige og viktige grepene for å ta selskapet inn i den neste fasen - og at vi virkelig nærmer oss målstreken - samt at jeg regner med det vil i løpet av høsten utløse flere triggere som kan få kursen til å stige markant. Det er mange som har vært investert i Nanov mye lenger enn meg - og som opplever at det er en stor tålmodighetsprøve - men jeg mener at det ikke er nå som er det rette tidspunktet å gi opp(gitt at en fortsatt tror på caset), og hadde ikke selskapet vært shortet med nesten 2 millioner aksjer ville vi sett en høyere kurs (husk at disse en gang skal kjøpes tilbak). Minner igjen om ordene til Buffet - de som virkelig tjener de store pengene er de som klarer å holde ut...

Blir litt det samme, men Buffet har vel også sagt at i aksjemarkedet blir pengene overført fra de kortsiktige til de langsiktige.

Man skulle tro at nøkkelen til å gjøre det bra i aksjemarkedet ligger i å forutse en verdidrivende utvikling før markedet gjør det. På samme måte så er det viktig å kunne forutse en dårlig utvikling før markedet gjør det. Men markedet er jo heller ikke alltid rasjonelt. Opticom var et eksempel på dette og NEL i mer vår tid det samme. Og vi har aksjer som kan gå bra grunnet investorer som er født uten hjerne. Fritt etter Øystein Spetalen.

Ja man kan spørre seg om hva er riktig tidspunkt å gå inn i en biotech aksje. Hvis tidspunktet ikke er rett for å gå inn i Nanov nå så må man spørre seg om det i det hele tatt er noe riktig tidspunkt. Selskap på slutten av registreringsstudie i et milliard usd marked priset som et selskap som knapt er ferdig med pre-kliniske forsøk.

Nano hadde verdidrivende nyheter når aksjen sto i 80-90-100 kr også. Tidspunktet for kjøp nå er absolutt gunstig, men ingenting er garantert. Denne kan være under 20 før du aner det. Tror ikke det skjer, men ingen kan gi deg garantier. Sats med hodet, men høst med hjertet.

Dersom man mener at svaret fra Snøffelen er riktig vurdert, så forsvinner håpet om en snarlig partner. Har oppfattet at mange har hatt håp om at en partner kunne bli annonsert i løpet av de nærmeste uker/ måneder. Nå ser det mer ut for at dette ikke er realistisk og at man dermed må ta risikoen på et Q2 der faren for videre forsinkelser er til stede. Det kan bli et hardt slag dersom vi skulle miste tilliten til denne ledelsen også.

Det mest fremtredende ved NonoV de siste fem årene har vært en total inkompetent ledelse.
Ledelsen har blitt skiftet ut over en lav sko, uten at det har hjulpet noe på markedets tillit til selskapet.
Om den nye ledelsen er i stand til å produsere annet en forsinkelser og emisjoner gjenstår å se.

Enig med deg Rockpus. Jeg er veldig forundret over at Snøffelen sitt innlegg ikke er mer debattert blant de mer tone angivende skribenter her inne. Og for all del dyktige. Snøffelen virker å ha god peiling på bransjen og her legges det slik jeg leser det inn mer risiko i caset enn feks Merlin, Focus og LM gjør.
Han påpeker potensialet men også risikoen og kanskje tar det hele litt lenger tid enn mange her inne synes å mene. Ingen partner i sikte betyr i tilfelle overhengende fare for ny emisjon. Snøffelen virker å være en respektert debattant innenfor Bio, men her ties han i hjel ?

Vår nye leder var skråsikker på at milepelene blir nådd. Han var nesten unødvendig klar på det. Den posisjonen Nanov er i nå har ingen norsk biotech selskap vært siden Algeta. Tidspunkt for å gå inn i Nanov synes svært bra.

Hva er det Snøffelen skriver da?

Det ligger under heilo888 da han siterer det fra et eller annet sted.

Greit nok å dele opp inngangen i bolker etterhvert som resultater tikker inn. Men har man klokketro på at dette vil gå i mål og tiden til å sitte i ro samt rett forhold til risiko så er det liten vits. Eneste man kan holde tilbake er penger til en siste emisjon om så skulle komme. Tenker det er greit å ha et tidsperspektiv som er tenkt f.eks 2 år og så doble det. Da er man relativt sikker på å ikke gå glipp av det som et eller annet sted der fremme tegner seg til å kunne bli et nytt Algeta. Liker man ikke ørkenvandringer så kan man holde seg unna frem til klatringen på nyheter starter eller droppe biotek aksjer for de er generelt en tidtrøyte.

Kommer det sure nyheter på Q2 så er det kun 3 måneder til Q3 og 3 måneder innen biotek er ingenting. Er ikke bransjen man kjøper for å få raske penger. De som tror det faller av lenge før avkastningen virkelig kommer. Samtidig har det gått endel år her og ting ser lysere ut enn på lenge, men lyst nok til å virkelig tro på et par måneder, tja det får hver enkelt vurdere.

Take off innen to år.

Det er jo mange år siden Nanov definerte CMC som viktig. Er det noe som indikerer de ikke har kontroll på dette? Snøffelens vurdering av når Nanov får en partner legger jeg ikke mye vekt på. Må huske at Nanov har et produkt som er veldig godt og interessant for BP. Snøffelen er vel fortsatt i PCIB som går mot et minimarked i kreftsammenheng med en teknologi som er så sær at den neppe har særlig interesse for BP.

Det er en kommentar jeg slutter meg til. Ny Management inngir imidlertid til tillit fra første stund. Det er mange verdifulle kommentarer her, men også mange som ikke har interesse for de fleste, ikke minst når det gjelder "krangel/beskyldninger". Etter 5 års tålmodighet er håpet større i dag enn noen gang hva gjelder egen oppfatning.

" Snøffelen er vel fortsatt i PCIB som går mot et minimarked i kreftsammenheng med en teknologi som er så sær at den neppe har særlig interesse for BP."

PCIB utgjør en del av min ryggdekning i aksjeselskapet, i tilfelle både mitt unoterte selskap og NANOV skulle ende opp som fiaskoer. Er ingen ekspert på PCIB eller teknologien for den saks skyld, men selv om det ligger langt inn i fremtiden så finnes det jo brede anvendelser for teknologien (FimaNac og FimaVacc) som har et interessant potensiale. Det har vært mange kjelker i veien, men det virker ihvertfall som de store aksjonærene (deriblant Must i Fondsfinans) har stor tro på at teknologien får et gjennombrudd etter hvert. Og selv om det relativt sikre dreier seg om et minimarked så gjør jo det at man får en bra avkastning selv om man ikke kommer noen vei med det andre. Tror for øvrig det kan være et problem at man ikke har den mest fremoverlente ledelse akkurat. Der stiller nok NANOV nå atskillig bedre. For øvrig enig i at sjansen for et eller annen samarbeidsavtale i nærmeste fremtid antagelig er større enn det Snoeffelen tenker.

Det er nødvendig å se på konkurransesituasjonen. Regner med at BP har stor interesse, og at de konkurrerer om å få kjøpt NanoV. Spesielt Roche. Og da foreligger et tidspress på BP om å få tilslaget. Man skal ikke undervurdere BLA, men heller ikke overvurdere vanskelighetsgraden. Algeta kom seg greit gjennom BLA, hvorfor skal ikke NanoV klare det samme? Nanov har også et enklere produkt å forholde seg til enn Algeta hadde pga. lenge halveringstid og dermed bedre tidsbuffer. På den annen side, det ikke vanlig at BP går inn før AA. Uansett har NanoV finansiering forbi dette tidspunktet. Og så er det prisen. La oss tenke oss at den går kraftig opp ved godkjent AA. Kan det da lønne seg for BP å heller ta den relativt lille risikoen ved BLA-godkjennelsen, mot en saftig rabatt? Og er det det NanoV og vi aksjonærer er så interesserte i? Jeg tror det vil lønne seg for NanoV å holde igjen til BLA er i box. Og med dagens ledelses kompetanse og erfaring i NanoV skal heller ikke vanskelighetsgraden feilbedømmes. Jeg tror risikoen er adskillig mindre enn noen synes å mene.

"Kan vi lage det? (supply chain, CMC)
Og for biologiske produkter levert som en BLA til FDA er punkt 4 et helt annen utfordring enn for kjemiske produkter levert i en NDA.
BP vil ikke ha den risikoen, og forhandlingsposisjonen til NANO er vesentlig bedre når det er på plass."

NanoV har jobbet hardt og lenge for å få produksjonsforhold/distribusjon klar for godkjennelse.

Hva skriver NanoV selv:

Decision to make PARADIGME a single-arm trial has led to a reduction in patient numbers needed to
complete PARADIGME and for BLA filing – 47 more patients needed.

Regulatory strategy to gain RAPID product approval: BLA filing with FDA for Accelerated Approval based on PARADIGME data and initiation of confirmatory
Phase 3 trial.

• Goal to complete PARADIGME – targeting preliminary 3-month top-line data in H2’2021
– Reduced trial size means 47 patients now needed to complete PARADIGME and for BLA filing

How long does the FDA approval process take on average?
six months
The FDA aims to get a drug through the entire process in six months. Further, the FDA has an accelerated approval pathway for some drugs used for serious and life-threatening illnesses that do not have adequate treatment.

Så ila 1H2022 bør AA kunne foreligge (best case).

"Ny Management inngir imidlertid til tillit fra første stund."

Konstaterer at mange aksjonærer synes å ha stor tro på den nye ledelsen. Men hvor godt grunnlag har vi foreløpig til å bedømme denne ledelsen? Personlig ble jeg skeptisk når de fortsatt opprettholdt sin guiding for resten av året etter tallene for Q1 ble presentert. Min tanke var: Skal også denne ledelsen vise seg å gjenta gamle feil? Vel, tiden vil vise..

Det er ikke bare du @rockpus som ble skeptisk etter at 1q tallene ble presentert.
Markedet sendte kursen som kjent sørover med express fart.
Blir det meldt om enda mere forsinkelser tror jeg personlig at vi ser kurser under 10

Kappa3278 er du seriøs?
Du kjenner tydeligvis ikke til resultatene til NanoV. Hvis du så gjorde,ville du ikke komme med slike uttalelser.
Kan du ikke heller fortelle meg litt om hva resultatene faktisk viser?

Pentagon

Rockpus - den nye ledelsen har fått på track et helt annet rekrutteringstempo, de har satt et helt annet fokus på oppfølging av innrulleringen og har fått inn kompetanse til å selskapet videre inn i søknadsprosessen. Mener du seriøst at vi nå skal miste troen på ledelsen fordi en faktisk velger å opprettholde guidingen, når en faktisk vil komme i mål med 8-9 pasienter pr måned fra juni (hvilket i stor grad er i samsvar med guidingen i Q4)?

Det som i alle fall er sikkert er at markedet i dag - og etter Q1 - IKKE har tiltro til at selskapet vil oppnå guidingen, som Braun gang etter gang var helt tydelig på at en ville innfri. Alle ble tatt på senga ved Q4 - og husk at det er først nå og fremover som nevnt selskapet forventer en stigning til 8 pasienter i måneden. Klarer de der fra juni vil en være i mål i oktober. Så spørsmålet er hvorfor er Braun så beintøff på guidingen? Kan det være at de, som nå har daglig kontakt inn mot de aktuelle sykehusene, faktisk har grunn til å være optimistisk? Hva har en å tjene på det (nå som en ikke trenger emisjon) å fortsatt opprettholde guidingen når vi er så langt inn i året?

Jeg leser det er flere som mener en fint kan vente med å plassere penger i Nanov - og at det fortsatt vil gå måneder til vi får partneravtale. Jeg skal ikke gi noen garantier ift kursutviklingen og når en ev. kan få en kraftig kursstigning og ny partneravtale. Det som jeg legger vekt på er at vi faktisk er måneder unna ferdig paradigme/resultater- og jeg er helt sikker på at Nanov i fasen de nå er inne i vil være veldig attraktive for BP, og jeg tviler på at det var mange skribentene på HO noen uker før Algeta inngikk parnteravtaler/ble kjøpt opp kunne fortelle med sikkerhet at det ville skje og til hvilket tidspunkt.

Jeg har stor tro på at Nanov vil lykkes og at vi på et tidspunkt vil inngå partneravtale/kjøpt opp - om det skjer i morgen eller 3, 6, 9 måneder mv vet jeg ikke - men jeg ønsker ikke å være utenfor når den meldingen kommer og jeg tror ikke det er tilfeldig at Per Wold Olsen kom inn på topp 50 for en liten stund siden.

Outlook
Nordic Nanovector’s current focus is to complete patient enrolment into PARADIGME and the target is to announce
the preliminary readout of three-month top line data from PARADIGME by end 2021.
Following the recent successful Private Placement and Repair Offering, the company has extended its cash runway
into H2’2022, which in addition to allowing it to deliver the top line data from PARADIGME, will enable further
preparatory work on the potential Betalutin® BLA filing to be undertaken.
The company believes that, if positive, the PARADIGME trial data could represent a significant value inflection point
for the company and its shareholders, confirming Betalutin® as a highly promising new targeted radioimmunotherapy
that can address the unmet needs of R/R FL patients

Det er jo fint at selskapet selv tror Paradigme data kan gi en betydelig verdiøkning for aksjonærene.

Her sier Nanov at de i praksis ser seg selv som kommende SoC (Standard of Care) for en stor gruppe NHL pasienter. Husk når de skriver dette så har de sett Interim avlesnings data. Det har ikke vi.

"Its unique product profile positions Betalutin® as the treatment
of choice for elderly and frail patients, ~70% of all 3L+ FL pts."

Betalutin® is an unencumbered and 100% owned asset
Her sier de at de ikke har noen ting som begrenser potensialet. De eier alt selv og har ingen gjeld

– Actively pursuing flexible regional commercialisation strategy to maximise value
Dette er en noe kryptisk setning og hva mener de med fleksibel regional kommersialisering strategi. Må anta at det betyr at de vil utlisensiere der det er lurt, gå for partner hvor det er optimalt og drive selv når de mener det er optimalt. Alt for å maksimere aksjonærenes verdier.

Ja men dett er vel i første rekke taktiske formuleringer: "Actively pursuing flexible regional commercialisation strategy to maximise value".

Det vil være flere verdistigningstrinn fundamentalt. Allerede ved de preliminære Paradigmeresultatene som det ble informert om ved 1Q, og de konsistente avlesningene, burde det allerede vært reflektert. Men klart at det vi gi et hopp ved endelig bekreftelse! Men veldig snodig at det ikke har gitt en kursoppgang som står noen lunde i stil med informasjonen!

Så har man selvfølgelig et ytterligere hopp ved FDA-godkjennelse.

Det kan, som jeg skriver, godt anses at BP vil inn før FDA-godkjennelsen, som bør være "bankers". Mot at de selvfølgelig får en rabatt, men dermed selv kan styre FDA prosessen mot mål. Det må være fristende for BP!