De er vel knapt folkevalgte, heller partivalgte slik stortingspolitikere er.
https://e24.no/naeringsliv/i/dly7RJ/nrk-bruker-32-millioner-paa-eurovision-deltagelsen?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Og NRK strør om seg med våre penger.

Det finnes ingen gode grunner til at ikke NRK kan flyttes til Eidsvoll, mye billigere tomter utenfor Oslo, så kunne heller det som spares på billigere tomt brukes på å kjøpe sportsutstyr til barn med foreldre som verken har råd til å gi barna sine sportsutstyr eller å sende barna på fellestreninger i idrettslagene.

Og ikke minst ville det bidratt til å senke prispresset i Oslo. Men der offentlige fortsetter bare som vanlig og legger "alt" til Oslo.

Hva er vitsen med å kommentere hvis du ikke har et saklig og seriøst svar? Jeg hører bare "dumt, elendig utført, amatører, inkompetanse og udugelige" og masse annet subjektivt oppgulp uten at du engang bygger opp med saklig argumentasjon.

Jeg skrev aldri at det var bra med park på Ensjø, bare _bedre_ enn andre _nye_ bydeler i Oslo. Jeg sammenligner heller ikke Sofienbergparken og Ensjø, men arealet for å få et bilde av størrelsene.

Hva spesifikt mener du er så bra på Manglerud? Manglerud er i mine øyne et av Oslos styggeste områder preget av enkle bygg, tårn og repetetiv arkitektur, noe vi nettopp kritiserer nyere bydeler som Enjsø for å være, bare at Manglerud er enda mer homogent. Jeg synes heller ikke byggene er spesielt vakre med innglassede balkonger, merkelig blanding av tegl og mur, og stygge arker. Befolkningstettheten er også mye lavere på Manglerud og i mine øyne ikke tett by, og dermed ikke sammenlignbart overhodet med f.eks Ensjø. Jeg synes uansett grøntareal er løst på en mindre tilfredsstillende måte på Manglerud der det er mye bortkastet grøntareal rundt bygningene som egentlig ikke har så mye kvaliteter. Da er det bedre å heller bygge lavere og tettere, og heller konsentrere grøntarealt i en større samlet park, noe man også burde gjort på Ensjø. Det er det som i mine øyne skaper gode bymiljøer på f.eks Frogner, St. Hans og Grünerløkka, der man bor lavt og tett med lite grønt, men med større gode parker. Litt det Jane Jacobs også snakker om i The Death and Life of Great American Cities.

Grunnen er vel at de som jobber på huset bor i Oslo.
Hadde nok mistet mange dersom de flyttet til Eidsvoll.

Bare rør av de som mener NRK kan flytte ut av Oslo. All kompetansen er her, hvorfor flytte ut? NRK har fått ei glimrende tomt på Ensjø. Samtidi får Ensjø inn annet enn bare boliger.

Det er et seriøst svar, du bare liker det ikke.

Manglerud er videns kjent for å være et av de best utbygde områdene i Oslo mht. livskvalitet. Det er ekstremt fint å bo der og grøntområdene rundt borettslagene skaper fine lunger som blir benyttet selv av turgåere fra Hovinbyen. Det du kaller bortkastet er nettopp det folk ønsker.
Jeg er helt enig store parker kan være et alternativ til måten det er bygget ut på Manglerud, men i Hovinbyen har du stort sett endt opp med ingen av delene. Du har ikke store parker og de grønne områdene rundt asfalt- og betongbyen er knøttsmå. Ikke bare lite estetisk og lavt på livskvalitet, men også klaustrofobisk og dessverre en byplanlegging vi nå må leve med i 100 år.

Hovinbyen er fantastisk for investeringer, men det er ikke et sted folk kommer til å bosette seg for lenger tid. Ikke et sted man vil oppdra barn. Det er prima eksempel på profittdrevet byutvikling. Betong og asfalt uten sjel.

Men hver til sitt.

Jeg synes det blir useriøst når du bare skriver "det blir så dumt og er så mye å adressere at jeg ikke orker", når jeg faktisk bygger opp med argumentasjon, som du bare avfeier med synsing. Hva jeg liker eller ikke liker kan ikke du vite, jeg inviterer bare til saklig diskusjon enn enda en subjektiv debatt med nedlatenhet som det allerede finnes tusenvis av på facebook og andre steder.

Og igjen, vi er faktisk enige om at Ensjø, Hovinbyen og nye bydeler for øvrig, er dårlig planlagt. Jeg savner bare en erkjennelse om at Ensjø faktisk er en av de bedre enn å bare si at alt er like stygt, for man kan ihvertfall lære _noe_ selv av de dårligste bydelene.

At Manglerud er kjent for å være et av de best utbygde områdene i Oslo mht. livskvalitet er ikke mitt inntrykk, kanskje ift. prisnivå, men ellers ikke. Kom gjerne med en link som backer opp dette. Jeg ser ikke hva som er så flott med ghettotypologien på Manglerud. Manglerud, Romsås, Grorud, Haugerud, Tveita, Oppsal, Bøler, Abildsø, og Hellerud, alle typiske blokklandskaper, rike på grøntareal, dog svært lite attraktive. Tror jeg aldri har hørt om noen som drømmer om å bo disse områdene, med mindre de ikke har råd andre steder. Manglerud er drabantby, og de har aldri vært populære. Det er bare å følge pengene så ser man hvor de mest attraktive områdene i Oslo er, og der kommer ikke Manglerud høyt med sine 61k (2019-priser).

Skjønner ikke helt hvorfor du trekke inn Manglerud uansett. Det er en forstad og overhodet ikke relevant for tett byplanlegging. Hvis man synes det er så flott med enorme grøntareal mellom byggene kan man studere Brasilia, en katastrofe byplanmessig.

"Manglerud er drabantby, og de har aldri vært populære. "

Det er direkte feil, Manglerud har vært veldig populært, i lang tid.

Blir for infantilt for meg dette med slik feilinformasjon og tastaturkriging, så du for holde på alene.

At Manglerud er populært nettopp pga. dette som nevnes er velkjent blant alle som vokser opp i Oslo.
Så klart når man uttaler seg etter å ha bodd 5 minutter på feil side av elven, da blir det fort mye feil.

det at tomta var ekstrem dyr er vel de aller fleste enige om. det første de kommer til å gjøre er å rive alle bygninger på tomta. får bare håpe at ikke staten må betale ENDA mer penger utover det de fikk for Marienlyst.

Jeg skjønner det blir vanskelig og "infantilt" for deg hvis du kun har dine egne meninger som argumentasjon.

Manglerud er drabantby: https://snl.no/Manglerud
Drabantbyer ble bygget etter 2.verdenskrig fordi det var akutt boligmangel pga. sentralisering. De ble bygget kjapt, billig og enkelt for å møte etterspørsel. De ble bygget etter idealer som i dag ikke er særlige attraktive, ref Sveriges sterkt kritiserte boligpolitikk i etterkrigstiden.

"Selv om fellesskapsideen lå til grunn, klarte man ikke alltid å fullføre disse bomiljøene slik man ønsket. Mangel på arbeidskraft og materialer førte til at det var boliger som måtte prioriteres. Samfunnshus, butikker og kulturelle møteplasser ble nedprioritert. Boligspekulasjon førte også til at det ble satt opp mange blokker på samme område. For stor tetthet førte til at kvalitetene ved slike bomiljøer ble forringet."
https://ndla.no/subject:9/topic:1:182163/topic:1:160606/resource:1:160623?filters=urn:filter:9132d125-4d8f-41a6-b61d-77741662d5a9

Det er dessuten en grunn til at det foreligger mye stimga og fordommer mot disse drabantbyene, da mange av de er belastet, som Skullerud, Stovner og Søndre Nordstrand. Hvordan ellers vil du forklare hvorfor kvm-prisene er lavere der enn ellers i byen, fordi de er så veldig attraktive fordi de har så mye grøntareal? Men alt er selvfølgelig relativt. Manglerud er sikkert populært sammenlignet med ander tilsvarende områder i perifere østkanten, men mindre i Oslo-sammenheng.

For øvrig er jeg født og oppvokst i Oslo, og bor på "feil" side av byen, så jeg ser ikke hvilken relevans det har til diskusjonen.

Er vel sjelden de som forvalter andres penger (skattepengene) gjør noe som gagner de som er opphav til skattekronene (befolkningen).
At regnestykket er vanskelig å få opp er dermed helt naturlig.
Det måtte vel være mye bedre å solgt halve eiendommen på Marienlyst, så rive eller leie ut halve bygningsmassen, og pusse opp et av de gamle byggene. Det er jo sjelden noen feil på velkonstruerte gamle statlige bygninger, annet enn maling og puss. Det ble sjelden spart på noe under bygging av slikt.

Men tenker man sånn blir det vel langt mindre fortjeneste til gutteklubbens rike venner.

Å fjerne skinnegang Vålerenga-Kjelsås tror jeg passer dårlig med Banenors planer for Gjøvikbanen.
Stasjonsområdet ved Nittedal stasjon oppgraderes og det bygges for tiden lengre krysningsspor for godstog som flere ganger i døgnet går mellom Oslo og Bergen via Roa.
Godstrafikken inn mot Oslo går vel av mellom Grefsen og Tøyen der det går spor mot Alna på Hovedbanen, så hvis skinnegangen fjernes fra Tøyen og inn kan det fortsatt gå gods, men persontrafikken blir da lobotomert for alle som reiser mellom Oslo og Gjøvik, Jaren, Roa, Hakadal...

Hvorvidt Ringerikstunnelen til 29 mrd. kr inkl. noe skinner i dagen (og vil dette budsjettet holde ?)(og hvorfor så lang
byggetid ?) , skal bygges, behandles nå i stortinget. (Etter min mening sniker prosjektet i køen, men er "gryteferdig" i
forhold til andre prosjekter. I tillegg må utbyggingsplaner på andre deler av Bergensbanen sees i sammenheng. Hva
er det egentlig man setter i gang nå ? Noe til over 50 mrd. kr. ? Og hva er samfunnsnytten av dette ? Det er mye penger).

Inngangen,
Jeg tenkte den dagen det evt. fins en Ringeriksbane dimensjonert for 250 km/t. At Gjøvikbanen da eventuelt
legges om via Hønefoss isteden ? Hvis man gjør det, kan jo både person- og godstog gå via Hønefoss.
Kan ikke se at denne problemstilling har vært fremme i debatten.

Det går godspor fra Alnabru til Sinsen. Jeg vil tippe at det ikke er allverden persontrafikk Oslo S - Roa, når
en holder trafikk til Bergen utenfor.
Og dette med Oslo S - Roa bør jo inngå som en del av den enorme investeringsdominoen man nå er i ferd
med å kanskje sette igang. Vi risikerer jo en nesten unødvendig bane ekstra kanskje ?
Videre er traseen Vålerenga - Sinsen eller Vålerenga - Kjelsås utvilsomt en barriere i Oslo. At det ligger
et spor i Nordmarka har ikke så mye å si.
Norges jernbanenett i fremtiden vil nok gå ut på å måtte sanere noe som er gammelt og ukurant. (Mye i
stilen "150 år" gammelt). Mens nye moderne linjer tilkommer isteden.
Vi kan evt. få persontranport avganger fra Kjelsås å nordover. Skitog ? Det vil kunne gå mye raskere
via Hønefoss og Jevnaker til Hadeland og Gjøvik sannsynligvis. Men Nittedal kan kanskje bli litt amputert
togmessig. Men hvor mye folk reiser med tog der egentlig ?

For å si det rett ut, så synes jeg en undersjøisk veiforbindelse fra E 6 ved Moss til Borre på Vestfoldsiden
er ufattelig mye mer samfunnsøkonomisk lønnsom enn en Ringerikstunnel. Og IKKE MINST : Med en
slik E 6 Østfold - E 18 Vestforld FORBINDELSE, så vil den samfunnsøkonomiske lønnsomheten til EN DIGER
PORTEFØLJE med andre samferdselsinfrastrukturanlegg i sum STIGE BETYDELIG. Dvs. allerede nedlagte investeringer
og investeringer som er i ferd med å bli nedlagt, for tilsammen hundrevis av milliarder kroner, vil få sin lønnsomhet økt.
Summen av dette er ikke småtterier. Mens nytten av Ringerikstunnelen direkte og indirekte synes å være temmelig
tamme greier i forhold. (Og hva blir skjebnen til Roa - Oslo via Nittedal ? Og Hokksund - Hønefoss ?) Her virker
politikerne å ha for dårlig tid til rådighet, til å vite hva de driver med. Disse konsekvenser i hundrevis av milliarder
kroners klassen, er ikke diskutert særlig offentlig. (Får hive meg over NTP)

Å få skikk på en 25 min. forkortet E 134 fra Holstad i Ås til Lier i Buskerud, vil også kunne gi god samfunnsøkonomisk
lønnsomhet. En forutsetning for en haug med andre prosjekter.

Statistikk-pdf'en her (side 22) viser antall passasjerer på Gjøvikbanen fra 2007-2017, og det begynner på 1,1 mill økende til knapt 1,5 mill pr år.
Koronaåret har nok senket dette tallet vesentlig, men det er ikke de reisendes feil.

Tilsvarende tall og periode for Flytoget er 5,3 mill til 6,6 mill pr år.

Fra Oslo S i rush-tid er det typisk 3-4 avganger i timen, men litt vanskelig å oppsummere riktig siden det veksler mellom 4 forskjellige endestopp i nord, Hakadal, Roa, Jaren og Gjøvik.

Den dagen Gjøvikbanen ikke skal gå lender sør enn Roa, vil jeg ikke skjønne noen ting, men den dagen kan naturligvis komme siden det blir gjort merkverdig mye rart i dette landet.

https://www.jernbanedirektoratet.no/contentassets/e71b740c9f5d4583aed0c193c11faec7/jernbanestatistikk_2017.pdf

Ski- og sykkelturister som skal inn i Nordmarka har i alle år brukt alt fra Movatn og Nittedal som stopp, eller Hakadal og Stryken som utgangspunkt, muligens også Roa for den som vil få med seg mesteparten av Nordmarka på vei hjem til Oslogryta.

En periode på 80-90-tallet gikk det tog fra Oslo til Hønefoss via Roa. Enten 1 eller 2 avganger hver vei pr dag. Da kunne man bo på Hønefoss eller Jevnaker og komme seg fornuftig på jobb i Oslo med tog - uten å bytte, hvis man var morrafugl. Men det var en historisk opplysning.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/raser-etter-nrk-storkjop/73781798
Denne historen her er ikke bra. Andresen holdt på i hele 7 år med Jegard i rettsapparatet.
Forteller litt hvordan Andresen opererer. Om vi også ser Marienlyst
og Ensjø i sammenheng, ser ikke dette bra ut. Dette må Andresen
tåle å høre. Det var dom først på bare 25 millioner kroner. Som Jegard hevder burde vært 250 mill. kr.
800 millioner virker å være en kraftig overpris. 14 mål er ikke så mye.
Og det er store hang up med disse 14 mål (T-bane under, jernbane inntil og kraftlinje).
500 mill for det Andresen har solgt (nr. 3 og 5) virker også overproporsjonalt mye.

"Når NRK flytter til Ensjø skal Ferd skape en ny bydel på Marienlyst. Det blir utvilsomt blant landets aller største byutviklingsprosjekter, ifølge selskapet selv."
https://e24.no/naeringsliv/i/rEvW10/avsloerte-planer-for-milliardtomten-paa-marienlyst

Hvor er kommentarfeltet hos E24....?

Tenker på alle lisenspengene det norske folk har "investert" på Marienlyst i to-tre mannsaldre.
Så gis det vekk til en rik og privat spekulant i bytte mot ei løkke på Ensjø, ja "selges" av samme eier som får Marienlyst giganteiendom.
Unnskyld, men jeg må faktisk le høyt her jeg skriver... :)

Lurer litt på hva du mener er en fair pris - så langt jeg har lest fikk NRK 3.750.000.000 for eiendommen - eller 3.75 mrd NOK. Ville du betalt mer ? Jeg synes det var godt solgt egentlig. Eiendommen på Ensjø kostet 3 mrd mindre.

Det er ei enorm tomt, og man ser nå for seg å bygge en helt ny bydel (det var kanskje planen lenge før kjøpet?).
Skal ikke mye fantasi til for å skjønne at verdien her er mye større.
Problemet er at dette er folkets verdier i utgangspunktet, noe de høye herrer sikkert ikke vil snakke om.
Det riktige ville kanskje vært å beholdt det i statlig eie, bygget noe som faktisk ga folket noe reellt tilbake, utover muligheten for å sette seg i gjeld ved et boligkjøp til overpriser...

Tror "folket"/NRK kom godt ut av det. Politikerene / Plan og Bygg / har redusert utnyttelsen av Nrk tomten ganske betydelig. Vente-kostnaden i forhold til investeringen (når du kan sette i gang utbyggingen) blir veldig mye dyrere pga renteøkningene. Ikke sikker på at dette til slutt blir så bra for FERD.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/frykter-at-nrk-bygger-flyplass/79613423
Har NRK kjøpt for liten tomt ?
Det siste vi ønsker er nok et terrorarkitektur bygg.

Det denne bydelen mangler er ikke et enormt kontorbygg men et bredere kulturtilbud. Tror det hadde blitt mye bedre med en lavere skala og miks av flere typer bygg med ulike funksjoner. Litt næring, litt offentlig, og litt bolig. Tror et av argumentene har vært at NRK vil bidra til økt aktivitet i området og stimulere tilbud som feks restauranter og cafeer, spesielt på dagtid. Derimot er Fornebu er et utmerket eksempel på at dette ikke vil fungere i praksis. De fleste som jobber på Fornebu mistrives og flere selskaper vurderer å flytte. De færreste som jobber der bruker området aktivt og reiser heller inn til byen for kulturtilbud.