Jernbane i Nord-Norge
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/41M8ng/planlegger-aa-bryte-med-partilinjen-skal-stemme-for-jernbane-i-nord
Det som bør utredes er en trasé Narvik - Nordkjosbotn - Alta - Tana bru. Samt Fauske - Narvik som et separat prosjekt.
Eventuelle armer til Harstad og Tromsø senere. (Helst droppe dette).
Konseptet bør være at folk og gods må komme seg til linjen. Og at det i denne sammenheng bygges bedre tilbringersystem.
Forut for utredningen må alternativ for hvilken fart sporet skal dimensjoners for, oppgis. Og den prosentvise graden av
forbikjøringsspor på den ensporede banen. Jeg anbefaler dimensjonert for 250 km/t. (Dette når vi først bygger noe sånt).
Dette er samme fartsdimensjonering vi har andre steder i landet.
Man bygger ut i etapper. F.eks. 4 etapper.
1. Narvik - Nordkjosbotn.
2. Nordkjosbotn - Alta
3. Fauske - Narvik
4. Alta - Tana bru
Evt. tilleggsetapper :
a. Arm til Tromsø
b. Arm til Harstad
(Jeg mener man heller kommer seg til linjen via vei, båt eller fly).
Ytterligere forhold :
* Forbedringer Trondheim - Fauske.
Dette handler om en investering Norge gjør for å satse på Nord-Norge. Den bygges basert på bevilgninger.
De som kjører tog på banen må klare dette med et moderat årlig tilskudd, og ved gratis adgang til nedbetalt bane.
Norge satser dette, fordi vi vet at dette er fornuftig samfunnsøkonomisk å gjøre.
Samtidig forbedrer vi E 6 kontinuerlig hele veien fra Trondheim og så langt nord den går.
Det gjelder å oppnå en fornuftig utbyggingskostnad, og behov for kun et moderat årlig tilskudd for jernbanedriften.
Det bør være billige billetter på banen, for å bygge opp trafikk. Vitsen er et høyest mulig antall passasjerer og antall tonn gods på banen,
og betydningen for Nord-Norge. Ikke at driftstilskuddet er så og så mange titalls millioner kroner i året. (Etappe 1). Driftstilskuddet baseres på at
det skal være billige billetter på banen. Det er trafikk og total samfunnsnytte som bør være det overordnede, ikke å tjene penger på
selve banen. Ikke noe krav om å forrente den nedbetalte investeringen heller. Banen blir en nedbetalt eiendel i Norge. Driftstilskuddet
har her selvsagt med lengden på banen å gjøre.
Norge har råd til dette. Og vi ønsker å styrke Nord-Norge.
Vi kan f.eks. begynne med Narvik - Nordkjosbotn først, og se hvordan det går.
Det som bør utredes er en trasé Narvik - Nordkjosbotn - Alta - Tana bru. Samt Fauske - Narvik som et separat prosjekt.
Eventuelle armer til Harstad og Tromsø senere. (Helst droppe dette).
Konseptet bør være at folk og gods må komme seg til linjen. Og at det i denne sammenheng bygges bedre tilbringersystem.
Forut for utredningen må alternativ for hvilken fart sporet skal dimensjoners for, oppgis. Og den prosentvise graden av
forbikjøringsspor på den ensporede banen. Jeg anbefaler dimensjonert for 250 km/t. (Dette når vi først bygger noe sånt).
Dette er samme fartsdimensjonering vi har andre steder i landet.
Man bygger ut i etapper. F.eks. 4 etapper.
1. Narvik - Nordkjosbotn.
2. Nordkjosbotn - Alta
3. Fauske - Narvik
4. Alta - Tana bru
Evt. tilleggsetapper :
a. Arm til Tromsø
b. Arm til Harstad
(Jeg mener man heller kommer seg til linjen via vei, båt eller fly).
Ytterligere forhold :
* Forbedringer Trondheim - Fauske.
Dette handler om en investering Norge gjør for å satse på Nord-Norge. Den bygges basert på bevilgninger.
De som kjører tog på banen må klare dette med et moderat årlig tilskudd, og ved gratis adgang til nedbetalt bane.
Norge satser dette, fordi vi vet at dette er fornuftig samfunnsøkonomisk å gjøre.
Samtidig forbedrer vi E 6 kontinuerlig hele veien fra Trondheim og så langt nord den går.
Det gjelder å oppnå en fornuftig utbyggingskostnad, og behov for kun et moderat årlig tilskudd for jernbanedriften.
Det bør være billige billetter på banen, for å bygge opp trafikk. Vitsen er et høyest mulig antall passasjerer og antall tonn gods på banen,
og betydningen for Nord-Norge. Ikke at driftstilskuddet er så og så mange titalls millioner kroner i året. (Etappe 1). Driftstilskuddet baseres på at
det skal være billige billetter på banen. Det er trafikk og total samfunnsnytte som bør være det overordnede, ikke å tjene penger på
selve banen. Ikke noe krav om å forrente den nedbetalte investeringen heller. Banen blir en nedbetalt eiendel i Norge. Driftstilskuddet
har her selvsagt med lengden på banen å gjøre.
Norge har råd til dette. Og vi ønsker å styrke Nord-Norge.
Vi kan f.eks. begynne med Narvik - Nordkjosbotn først, og se hvordan det går.
fabian2
09.06.2021 kl 10:58
1123
Ved Nordkjosbotn kan man f.ex. ha en litt lengre pause , med servering av lefser. Det vil holde oppe motivasjonen.
https://e24.no/karriere-og-ledelse/i/Ga4agQ/vi-mangler-folk-og-vi-mangler-kompetanse?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no
Breivikbotn ligger ca 80 km i luftlinje fra Alta og 45 km km fra Hammerfest.
Breivikbotn ligger fint til vis a vis Nordøstpassasjen.
Breivikbotn ligger ca 80 km i luftlinje fra Alta og 45 km km fra Hammerfest.
Breivikbotn ligger fint til vis a vis Nordøstpassasjen.
Hvordan er den banen gratis ?
pengex
11.06.2021 kl 22:00
946
Akkurat som Norges første spor er dette ett privat prosjekt. Styrt av svenskene såklart. Hareide trenger bare å dra noen kråketegn på ett papir og vi har noe som ligner æ en skyway rett inn i Sverige.
Men.......alltid noen som er mer glad i kaffemøter enn resultater på tinget.
Men.......alltid noen som er mer glad i kaffemøter enn resultater på tinget.
Jernbane handler først og fremst om fart. Skal det bli noen fart på jernbanen, så må farten opp.
Det er altfor mye lav fart rundt omkring. Det må jobbes med å få farten opp.
Ellers får man se en jernbane som en naturopplevelse, på de strekninger hvor slik tankegang er aktuelt.
Alle strekninger det er lavere fartsgrense enn 130 km/t, og hvor det er trafikkgrunnlag, må det arbeides
med å få fartsgrensen opp. (Sporvekslinger er ofte altfor korte).
Flytoget kjører med for lange tog, med for få passasjerer til for høye billettpriser. For lange tog sluker
unødvendig mye strøm. Og glisne tog som fører til parallell kjøring av andre billigere tog, beslaglegger
sporkapasitet unødvendig. Ta vekk de parallelle togene ved å sette prisene ned på Flytoget.
Det er altfor mye lav fart rundt omkring. Det må jobbes med å få farten opp.
Ellers får man se en jernbane som en naturopplevelse, på de strekninger hvor slik tankegang er aktuelt.
Alle strekninger det er lavere fartsgrense enn 130 km/t, og hvor det er trafikkgrunnlag, må det arbeides
med å få fartsgrensen opp. (Sporvekslinger er ofte altfor korte).
Flytoget kjører med for lange tog, med for få passasjerer til for høye billettpriser. For lange tog sluker
unødvendig mye strøm. Og glisne tog som fører til parallell kjøring av andre billigere tog, beslaglegger
sporkapasitet unødvendig. Ta vekk de parallelle togene ved å sette prisene ned på Flytoget.
Redigert 15.06.2021 kl 05:24
Du må logge inn for å svare