Kan Desert Control bli ett av børsens mest verdifulle selskap?


Desert Control er i dag verdsatt til ca. 600 millioner kroner.

Desert Control har løsninger innenfor megatrendene global oppvarming, vannmangel og ørkenspredning.

De har et produkt som gjør ørkensand til dyrkbar jord. Samtidig reduseres vannforbruket i områder som er behandlet med deres produkt kraftig i forhold til ubehandlete områder. Produktet kan også brukes til å opprettholde og fornye skogsområder.

Hvis tallene selskapet setter som mål oppnås, viser regnestykket mitt at målet er inntekter på ca. 8400 milliarder norske kroner innen 2030 (sic!).

Desert Control har som mål å ha behandlet 5 millioner km2 innen 2030:

«By 2030 we want to have greened 5 million km2 of dry lands and deserts.”
https://www.facebook.com/worldeconomicforum/videos/342682273045017/ tid -0,27 min


Prisen ligger foreløpig på 2 – 5 $ per m2, men er forventet å senkes til 0,2 $/m2:

«With scale Sivertsen says they can drive that cost down, ultimately aiming for around $0.20 (£0.15) per square metre. By comparison, the cost of buying productive agricultural land elsewhere in the world ranges from $0.50 to $3.50 (£0.38 to £2.65) per square metre, says Sivertsen. In the future it might be significantly cheaper to transform unproductive land than to seek out an established farm.”
https://www.bbc.com/future/bespoke/follow-the-food/the-spray-that-turns-deserts-into-farmland.html

Regnestykket:
I km2 = 1000 m ∙ 1000 m = 1 000 000 m2
Antar at det meste av jobben vil gjøres til laveste pris: 0,2 $ per m2

5 millioner km2 = 5000 000 000 000 m2 = 5 billioner m2
5 billioner m2 ∙ 0,2 $/m2 = 1 billion $
1 billion $ er ca. 8,4 billioner norske kroner

Inntekter: 8 400 000 000 000 kr eller 8,4 billioner kroner.
Tilfeldig antatt margin 10 % = 840 milliarder kroner.
-Skatt 22 %
Etter skatt = 655 milliarder kroner

Totale inntekter etter skatt / dagens aksjeantall
655 milliarder kr / 40 000 000 aksjer
=16 375 kr/aksje

Dette er altså hva selskapet kan ha hatt av fortjeneste frem til 2030 gitt forutsetningene i regnestykkene over. Mye av disse inntektene vil selvsagt brukes til å vokse.

Dette høres alt for mye ut så hvis noen finner feil i regnestykket mitt håper jeg dere sier i fra.

Det er selvsagt en hel del risiko for at selskapet ikke lykkes.

Noen risikofakorer kan være at:
-Det kan vise seg vanskeligere å skalere opp teknisk og økonomisk enn antatt.
-Vi vet ikke hvilke utilsiktede effekter det kan ha å gripe inn i økosystemer i denne målestokken.
-Strid om patentrettigheter og utløp av slike.
-Alternative teknologier som er mer attraktive.
-osv.

At det vil komme noen emisjoner underveis er rimelig å anta. Men hvis selskapet lykkes vil dette være vekstemisjoner. Noe som like gjerne kan være positivt for aksjekursen.

Før du investerer i denne aksjen bør du selvsagt sette deg nøye inn i den.
Redigert 09.06.2021 kl 14:06 Du må logge inn for å svare

Beklager skeptiker, du er satt i bås.
Du pøser ut merklige poster både her og på facebook
Fin deg noe annet å investere. Kjøp deg en leilighet og lei ut.
I det minste fin deg en hobby som gjør dagene dine mer innholdsrike. Godt ment
Vkvamba
02.02.2022 kl 10:46 3567

Vel, så lenge norske ordbøker definerer tiltro og tillit som synonymbegreper så må jeg bare unnskylde at jeg ikke har innsikt i din oppkonstruerte egendefinisjon og differensiering av ordene, og at jeg dermed ikke kunne gjette meg frem til den omformuleringen du nå har av ditt første innlegg. Det fremstår dog like håpløst som dine resterende innlegg. Du hopper bukk over 100% oppside siden høsten i dine analyser av et selskap uten tillit i markedet. Jeg står ved mine ord: Absurd!

Mye surr på en rekke forum nå om dagen!

Det virker som om positive innspill blir hugget ned like mye som negative eller undersøkende... Har sett ord som menighet bli brukt annetsteds og tror det stemmer bra fra alle vinkler

Desert har gjort det kjempegodt, nå forventer markedet at de fortsetter å innfri... og informerer markedet mer rundt inntekter/ avtaler/ det rent kommersielle

Oppfatter egentlig ingen her som at de er imot eller snakker ned selskapet?
bravi
02.02.2022 kl 14:07 3355

Det er klart at de som er mest nærvøse og usikre på sin investering er de som ikke tåler at det stilles noen kjedelige og kritiske spørsmål.
Det vil alltids være litt surr på forumene, spesielt på TI og FB hvor det ikke aksepteres kritiske spørsmål.

TI virket helt ekstremt... spesielt dette med kranglingen rundt jord. Vet ikke helt... husker da jeg satt i gruveaksjer, ingen som ble steinet for å diskutere fjell der, hehe

Nei, ikke stort å hente hverken der eller rundtomkring egentlig

Neivel, ha det da!👋👋👋
Redigert 02.02.2022 kl 16:01 Du må logge inn for å svare

Hva er det du vil hente? Innside?

Når det butter i mot skriker de mest skuffede høyest. Mye rør om tenner, jøder og alt mulig rart. Her er det fundamentale fortsatt på plass. Om en følger med på de digitale plattformer DC har får en med seg mye. En kan ikke forvente menigheten skal komme med info til de som ikke orker selv. Men diskutere det som kommer ut er jo det greieste. Ikke bare rakke ned på DC når det går litt i mot. Info kommer jo hver mnd. Nå har de som holder fortsatt, sitter, 100% på et halvår? Eller?

Nei, ærlig talt.. holder meg til fakta. Ikke alltid enig med de skeptiske, men av og til er det litt fornuftig og få en påminnelse om at alt ikke flyr til himmels med en gang. Her er det mye oppside for de tålmodige.
vicktor
02.02.2022 kl 23:37 2972

Noe av det man for høre er ofte " For godt til å være sant ".
Vi vet at vår jordklode nå er grønne enn den har vært på veldig mange år.
Dette skyldes ikke minst pga. at det er noe høyere Co2 utslipp, som er næringen til de grønne vekstene.
Vi skal ikke så veldig mange ti årene tilbake i tid, hvor man fryktet for ørkenspredning i Afrika og Kina.
Jeg er veldig skeptisk til nye selskaper, som skal redde verden. Kjøper kun aksjer hvor selskapene har
butikken oppe, tjener penger år etter år og betaler utbytte.
Hayen
02.02.2022 kl 23:43 2960

Mener du at ørkenspredning, tørke og tilgang på vann ikke er et (økende) problem?
Aaleby
02.02.2022 kl 23:50 2937

Det blir ikke mindre tørke i sørvestlige USA av at tregrensen i Norge går høyere og høyere.

Den diskusjonen står lenger opp på denne tråden. Anbefaler deg og lese den. Det stemmer ikke i det hele tatt! Fortsett og kjøp utbytte.. Når alle gjør det blir det bra på børs..
vicktor
03.02.2022 kl 00:35 2898

Hayen
Tidligere var det mye mer fokus på ørkenspredning, enn det er i dag, det er det
jeg prøver å formidle. Hvor denne ørkenspredningen i dag er et problem vet jeg ikke.
Men mangel på nedbør har vi hatt i USA og Australia.
Forskere har kommet frem til jorda nå er grønnere enn på lenge.
Mye av den informasjonen vi blir servert fra fjerne strøk, tar jeg med ei stor klype med salt.
Derfor investerer kun i aksjer med tilknytning til Norge, norske eiere.
Aaleby
03.02.2022 kl 00:54 2877

Poenget er følgende; det er irrelevant for land som Spania, UAE, Saudi-Arabia og det sørvestlige USA at grønne områder bare blir enda grønnere. Klimaendringene skaper ekstremvær, også i form av vedvarende tørke i områder som er utsatt for nettopp ørkenspredning. Temperaturen blir høyere og grunnvannet minsker. Som er spesielt alvorlig for jordbruket, som står for ca 70% av det årlige forbruket av ferskvann.

LNC gir en mulighet til å skape jordbruk der ingen skulle tru at noko kunne gro, i tillegg til å minske vannforbruket med opptil 50%. Det utgjør en game-changer for rike gulfland som har opplevd gjennom pandemien at man nødig bør være alt for avhengig av import. Eller for bønder i USA, som står på kanten av stupet grunnet vedvarende tørke som ødelegger jordsmonnet og forverrer tilgangen til vann til kritiske nivåer. Tilsvarende med jordbruket i Spania, som er EU sin største produsent av matvarer. Også her er Klimaendringene med tørke, ørkenspredning og minskende grunnvann et alvorlig problem som bare øker i omfang. Hvor DC er så godt som alene om å kunne tilby en hjelpsom hånd av betydelig omfang.
Redigert 03.02.2022 kl 00:56 Du må logge inn for å svare
vicktor
03.02.2022 kl 01:27 2848

Aaleby
Poenget mitt er at vi som investerer våre penger på børsen, må være forsiktig med å plassere våre
penger i selskaper som ikke har en god fortjeneste. Visjoner om eventyrlige fortjenester har vi hørt mange ganger.
Her legger jeg ved en link til dagens sending på Hegnar TV, et intervju med Nesheim, som er innom temaet.
https://tv.finansavisen.no/m/oGoo8QH9/gjesteintervju-med-investor-hvard-nesheim?list=e9khv1kq
Aaleby
03.02.2022 kl 01:41 2841

Ehmm, det rådet er like fordummende som å være besserwisser ovenfor en fjellklatrer. Advare ham om sjansen for å falle. I verste fall dø. Som om ikke vi alle er voksne som styrer egen risiko.

Blir provosert av å bli møtt med slik selvforherligende bullshit. Litt som religiøse som skal prøve å redde ikke-troende fra fortapelse ved å spre frelse. Som ikke skjønner at det er mange veier til Rom, og at deres metode for livslykke ikke fungerer for alle andre.

Hva vet vel du om min grad av forsiktighet? Eller om risikoen eksplisitt knyttet til Desert Control?
Redigert 03.02.2022 kl 01:47 Du må logge inn for å svare
vicktor
03.02.2022 kl 02:07 2823

Aaleby
Her var det mye som ikke berører saken. Prøv å hold deg til saken og vær saklig.
Du vet ganske sikkert at det er flere en deg og meg som leser det som skrives her.
Det er mange nye investorer som blir lokket til å investere i selskaper som har en tvilsom framtid.
Du kan kanskje skrive litt om hva Nesheim sa, i dette intervjuet som jeg la ut link til.
Det å utveksle erfaringer og meninger er lærerikt og gjør oss til bedre investorer.

Innside? Jøde? Tenner? Jovisst, fikk med meg det

Jeg sier bare at det ikke var stort å hente der, var roasting av folk som tok opp ting ikke de faste brukerne likte

Feil bruk av "og" & "å" var det også mye av 🤣


For min del søker jeg å belyse både positive og negative faktorer- men tror de med tid og stunder kommer til å tjene gress med penger (t-t-tog du'an?)



Redigert 03.02.2022 kl 07:49 Du må logge inn for å svare
Hayen
03.02.2022 kl 08:07 2662

At du ikke hører så mye om ørkenspredning, minner meg om klimakrisefornektere som kjenner på været utenfor døra, og konkluderer med at klimaet ikke endrer seg.

Du snakker også om "mange nye investorer som blir lokket til å investere i selskaper som har en tvilsom framtid."
Hvis du mener dette er relevant for Desert, så regner jeg med du er istand til å underbygge det.

Så langt er det mange påstander fra deg som er særdeles tynt fundamentert. Det minner mest om at du tenker høyt, og deler det med oss.

«Here we go again»
Ble det litt mye «bokstav kjeks» når du så barne tv i går?

?

Det er mye merkelige folk i Desert, det må jeg si

Men så er jeg selv tungt inne :)

Vel, 4263 innlegg på et drøyt år.
Kjære vene, jeg tror at min påstand om bokstav kjeks holder mål.
Skaff deg «drosje lappen» om du ikke har den.
Bruk tiden på kjøring i stedet.
Da kan du bli rik…
vicktor
03.02.2022 kl 11:59 2449

Hayen
Nå er du ute å sykler igjen. Jeg mener vi ikke har noen klimakrise. Vi som er klimarealister sier ikke at klima IKKE endrer seg,
men at det ikke er Co2 som er årsaken til det. Fordi Co2 er næring til de grønne vekstene. Bøndene kjøper Co2 på store
gass flasker som de slipper ut Co2 i sine drivhus. Vi som er klimarealister for ikke delta i den offentlige ordskiftet.
Dette minner meg om korsfarerne som reiste rundt for å spre kristendommen, dersom du fornektet budskapet, så hugg de hodet av deg.
Dette er en helt annen debatt.
Jeg tenker tenker høyt og tenker selv. Jeg er ikke en del av saueflokken.
Jeg kjenner ikke noe til Desert, men det jeg reagerer på er at enkelte skriver her om himmelske høyder vedrørende fortjenester fremover.

Et flott bidrag på tråden - og takker så mye for tipset!

For oss andre (som også fokuserer på fakta innimellom all flåsingen), så tipper jeg vi straks ser nyheter fra Kuwait:
https://desertification.wordpress.com/
Redigert 03.02.2022 kl 13:01 Du må logge inn for å svare

At to ord anses som synonymer betyr selvsagt ikke at de har identisk innhold, men at de har lignende innhold. Det er masse nyanseforskjell mellom betydningen av mange ord som anses som synonymer. Når jeg har tiltro til selskapet sikter dette til forventet kursutvikling på lengre sikt. Når jeg ikke har tillit til Sivertsen skyldes det at han som mange andre bedriftsledere presenterer det som han tror markedet vil like når det gjelder opplysninger, men unnlater å informere om hva en som investor bær være veldig interessert i - slik som hvordan en har benyttet de 12 produksjonsenhetene siden de var klare omtrendt i midten av desember. Kan dette være så vanskelig å forstå?

Hvorfor spør du ikke bare selskapet om dette selv? Alternativt kan du anta at de har stått og støva ned i mellomtiden, også bli positivt overrasket hvis fasiten er annerledes. Eller venter du på at noen andre skal ta kontakt med selskapet, få svar på spørsmålet ditt, og deretter gi deg svaret i fanget? Uansett, du vil ikke få svar på dette ut av det blå, og det må da være mye bedre at du kommuniserer til CEO at du ikke har fornøyd med informasjonsflyten fremfor å grine her inne hele tiden? Er det viktig for deg at resten av forumdeltakerne også er misfornøyd med informasjonsflyten?
bravi
03.02.2022 kl 13:58 2443

Det er antakelig mange som stiller seg akkurat samme spørsmål som du stiller om de 12 kontainerene er i bruk eller ikke, burde være enkelt å svare på det. Skal jeg tippe står de i lagerhuset enda i påvente av at kontrakter kommer i orden.
Det er uenighet om klima krisen, men en ting kan man være enige om, klimaet for Desert aksjen har ikke vært bra i det siste.

...Det skeptiker peker på, er at det IKKE skal være nødvendig å maile ledelsen om ting som er for selvfølgeligheter å regne... Deriblant en oppdatering til markedet som konkret sier noe om hva den økte produskjonskapasiteten benyttes til i skrivende stund. Tar man på seg negative briller så er det mye å peke på:

-Er det foreksempel pilot der de bruker 2 containere?

-Vi vet de tar seg betalt for piloter... Er det noe å rope hurra for, eller dekker det såvidt nytt dieselfilter på aggregatet?

-Når regner de med at containerne blir satt i drift/ er de i drift/ er de strategisk plassert ut ?

-Har de hørt noe fra andre enn universiteter som ønsker piloter ?

-Høvding i Americas er ansatt med brask og bram, det skiltes med en massiv økning av ansatte, og deretter...absolutt stillhet?

-En flott webcast der man hopper bukk over det finansielle...Er det rart noen kaster kortene ?


Klart; det kan når som helst komme en oppdatering det lukter svidd av - men jeg skjønner de som spør litt "negativt" veldig godt - og det må blir slutt på at man blir kritisert for å påpeke at de virker å unngå enhver fokus på tall

Redigert 03.02.2022 kl 14:33 Du må logge inn for å svare

Ja, det er rart om noen kaster kortene på bakgrunn av det. Poenget med webcast var å introdusere selskapet til det amerikanske kundemarkedet (IKKE nødvendigvis investorer). Selskapet har jo også sagt at prisingen av produktet ikke er standard, siden det må tilpasses ulike forhold.

Det er en utfordring at mange ikke tar seg tid til å lese børsmeldinger, man finner svaret på det meste der. Man kan stille de kritiske spørsmålene når man har gjort litt research, fremfor å pøse ut med noe tull som viser uvitenhet.

The two new clusters consisting of eight 20-ft container-sized units could be observed driving through the Abu Dhabi desert for the inception journey to the field on Sunday December 19. Additional personnel for the operation of the new clusters are in final stages of recruitment and onboarding, and the added capacity will ensure a successful start for the new Mawarid Desert Control partnership company.

Du har rett i det du skriver, men det har også markedet i hvordan de prissetter selskapet

Fra 41,99,- til 31,90,- pr. aksje på så kort tid sier selvfølgelig at markedet er litt lei ?

Joda, alt skal korrigeres og det går opp og ned her i verden... Men vi bør alle kunne være enige om at markedet unisont mener deres investor relations er mangelfull?

Ærligtalt. Tror du virkelig at kursen har falt fordi IR er mangelfull? Hva er fundamentalt forskjellig fra Dsrt annonserte Mawarid avtalen og frem til i dag? Og nevn ikke da dette webinaret, det hadde ikke investorer i fokus.

Kursen faller med markedet, ikke fordi noe er fundamentalt endret i selskapet. Vekstaksjer straffes hardere enn verdi. Så enkelt.
Tror ikke du finner mange selskap på Euonext Growth som er mer tilstede på SoMe og lettere å komme i kontakt med.

Har du ikke fått med deg at jeg skrev et innlegg direkte adressert til Sivertsen på Facebook-sida for aksjonærer? Jeg fikk masse kjeft for dette innlegget fordi det ikke var ærbødig nok formulert. Men det kom ikke noe svar. Sivertsen har tydeligvis tid nok til å kommunisere med enkelte av dem som skriver i dette forumet, men ikke nok tid til å svare meg. Eller ville svaret ikke ha vært så positivt at det passet inn i hans øvrige kommunikasjon med omverdenen?

Jeg vet selvfølgelig at forutsigbar og historisk inntjening prissettes høyere enn skissert inntjening i dagens marked

...Dermed mener jeg simpelthen at selskapet bedre kunne synliggjort fremtidig inntjening mot hva de gjør nå -det er rett og slett så enkelt. Kunne de ikke maktet på to skarve linjer å si noe konkret?


Ingen tvil om at produktet har livets rett og at dette kan bli helt enormt - jeg er skikkelig gira på både dem og fremtiden. Fiffige små detaljer dukker opp hele tiden, f.eks har de oppdatert hjemmesiden med det nye JV'et - så ting skjer:

Desert Control Middle East LLC,
Abu Dhabi Business Hub
Unit No. B2-25 and B2-26, ICAD1
P.O.BOX 114043 Abu Dhabi, UAE


*edit @ Skeptiker: Jeg har kun fått med meg at det på en relativt nylig tråd på deres FB ble spurt:
...I ve been following this FB page for more than one year and I ve read a lot of PR and advertisement, but, until now, no results and no real initiatives of this "so called" soil regeneration. are you going to start operating sooner or later??...

-Og at selskapet igjen refererer til videosnutter

Det kan jeg godt skjønne, for å referere til "so-called" synes jeg er rimelig bedritent og stygt sagt. Selskapet har en fungerende og nyttig teknologi!



Redigert 03.02.2022 kl 15:33 Du må logge inn for å svare
bravi
03.02.2022 kl 16:38 2330

Videosnutter er vel og bra det men virker som markedet trenger noe mere for å få igjen troen på dette caset. Nedgangen i dag 6,42% til 31,61 kr.

"*edit @ Skeptiker: Jeg har kun fått med meg at det på en relativt nylig tråd på deres FB ble spurt:
...I ve been following this FB page for more than one year and I ve read a lot of PR and advertisement, but, until now, no results and no real initiatives of this "so called" soil regeneration. are you going to start operating sooner or later??...

-Og at selskapet igjen refererer til videosnutter

Det kan jeg godt skjønne, for å referere til "so-called" synes jeg er rimelig bedritent og stygt sagt. Selskapet har en fungerende og nyttig teknologi!"

Hvem er "skeptiker" på Facebook? Selv har jeg ikke skrevet noe av det som gjengis. Siden jeg er "skeptiker" på dette nettstedet, blir det galt å vise til dette ordet her, i den aktuelle sammenhengen. Selv tror jeg absolutt på forbedringen av jord ved å bli tilført litt leire. Jeg synes teknologien er revolusjonerende, men er i tvil om hvor opptatt Sivertsen er av aksjonæres interesse av å maksimere overskuddet i forhold til å gjøre størst mulig nytte for menneskeenheten.

Stifen
03.02.2022 kl 19:57 2156

Du er ikke en skeptiker. Du er en dilletant. Selskapet har levert på alle punkter som har vært guidet. Det fundamentale i selskapet er på plass i MENA og vi venter på nyheter. Om kursen danser litt pga forskjellige faktorer selskapet ikke kan gjøre noe med , so be it. (Ref. robothandel/manipulering , utløste SL , US makro , panikk, IPO salg, whatever)
Sivertsen har vært mer tilgjendelig og åpen enn noen annen CEO jeg har vært borti. Fyren blir jo bombardert med henvendelser (både gode og idiotiske spørsmål) og leverer gang på gang.(Litt for tilgjengelig etter min mening) Jeg hadde ikke svart på forespørsler der undertonen er krass , usaklig og uhøflig , som jeg regner med det er i ditt tilfelle.


Det finnes personer som synes å ha en betydelig høyere intellektuell kapasitet enn Sivertsen hvis han unnlater å informere om aktuelle problemstillinger fordi det innlegget han skal svare på eventuelt har en mindre underdanig undertone enn hva han forventer. Jeg ber deg sjekke det amerikanske nettstedet Investorshub og ticker ITUP. Selskapet har valgt å ikke rapportere resultater og handles derfor ikke lenger på børsen. Siste omsetning var symbolsk til en symbolsk kurs. Den indiske lederen av firmaet har fått gjennomgå til de grader av dem som skriver innlegg på dette forumet. Men han er ikke en selvgod mann som ikke er villig til å diskutere med småaksjonærene selv om noen av dem har skjelt ham ut. I stedet takker han for gratulasjoner på hans fødselsdag nylig også personer som tidligere har uttrykt seg veldig negativt om han. Det har jeg respekt for. Personer som er for selvgode til å svare personer som ikke adresserer dem så høflig og underdaning som de ønsker seg har jeg menneskelig sett mindre respekt for.
Hayen
03.02.2022 kl 20:29 2121

"Men det kom ikke noe svar."

Bombe.
Du bør se på hvordan du formulerer innlegg og spørsmål.
I tillegg rette et kritisk blikk rundt resonnementet og hva du fokuserer på.

Hayen
03.02.2022 kl 20:41 2113

"Jeg mener vi ikke har noen klimakrise. Vi som er klimarealister sier ikke at klima IKKE endrer seg,
men at det ikke er Co2 som er årsaken til det."


Klimarealistene er en sekt. De tror på det som passer de.
Det som har brakt oss til en moderne sivilisasjon er vitenskap.
Klimarealistene forholder seg ikke til logikk, sannsynlighet eller forskning, men ideologi og magefølelse.
Det har aldri gjort verden særlig godt.
For noen hundre år siden gikk vitenskapsmenn til kirka og sa at "Det er ikke jorda som er i sentrum av universet, men sola". Kirka nektet å akseptere det.
Akkurat som 'Klimarealistene' ville de ikke forholde seg til gjeldende forskning.

Hvis det ikke er klimagasser som gir endring i klima, hva er da årsaken?
Venter spent på svar.

"Vi som er klimarealister for ikke delta i den offentlige ordskiftet."
Dette er vås. Dere tør ikke møte i en debatt.
Kent 'klimakriseprofitør' Andersen blokkerer folk som stiller spørsmål ved hans ville påstander om klima. Han har, med null kompetanse på området, prestert å lage en faktabok om klima. Evner du å se den logiske bristen?

"Jeg tenker tenker høyt og tenker selv."
Så da tenker du at klimakrisen ikke er reell? Fordi du har tenkt at du ikke liker det? Så de mange tusen som jobber på feltet, som sitter med tunge avanserte datamodeller, tar feil fordi du tenker at 'det er nok ikke sånn'?

" Jeg kjenner ikke noe til Desert"
Hvorfor uttaler du deg om caset da?
Når du ikke engang kan noe om det?
Hvilken nytteverdi har det for andre å høre dine løse tanker totalt uten fundament?


Redigert 03.02.2022 kl 20:57 Du må logge inn for å svare

Veldig bra Hayen.
Men å diskutere og argumentere med Skeptiker og Ærlighet.
Blir som å diskutere vaksine med «Charter Svein».
«De har mange jern, men ingen i ilden»
Redigert 03.02.2022 kl 22:44 Du må logge inn for å svare