Nanov- CEO er overbevist.
Jeg må si jeg synes det er flott at CEO er overbevist når det gjelder Betalutin. Markedet får bare ta den tiden det trenger, men shorten lever farlig.
Re: Peter Braun:
"Jeg er overbevist om at effektive og godt tolererte, målrettede radioaktive legemidler som Betalutin® som er en engangs-behandling, kan gjøre en stor forskjell for NHL-pasienter over hele verden.” sier Peter L. Braun, administrerende direktør i Nordic Nanovector."
Re: Peter Braun:
"Jeg er overbevist om at effektive og godt tolererte, målrettede radioaktive legemidler som Betalutin® som er en engangs-behandling, kan gjøre en stor forskjell for NHL-pasienter over hele verden.” sier Peter L. Braun, administrerende direktør i Nordic Nanovector."
ketle homeowner
19.06.2021 kl 20:22
3302
Shorterne er generelt meget profesjonelle aktører som over tid tjener mye mer penger enn amatører som jevnt over er de som skriver her. Kursen blir det som til enhver tid er balansepunktet mellom tilbud og etterspørsel - inklusiv både profesjonelle short-aktører og naive lykkejegere som ikke skjønner så mye av markedsmekanismene.
focuss
19.06.2021 kl 20:29
3304
Og en ting er i hvert fall sikkert. Det er ikke for noen med dårlig selvtillit å være motstrøms i aksjemarkedet. Der har jeg erfaring fra bl.a Photocure. Det var jo nærmest idiotforklart å fremsnakke den når kursen var på 20 tallet og nå er den 140+. Det er slik det er. Dersom ikke markedet mener at en aksje er bare ræva så skal man være litt forsiktig. Litt overdrevet å mene det selvsagt og Nordic Semiconductor er et godt eksempel på at gode aksjer også kan fortjene å fremsnakkes.
ketle homeowner
19.06.2021 kl 20:38
3330
Eksempel på en naiv betraktning. Kursen er til enhver tid hva markedsaktørene tror, dvs. balansepunktet mellom mulig videre oppgang og nedgang. Alle aksjer på børsen kan fremsnakkes og baksnakkes. Selvsagt vil du da av og til få rett og av og til ta feil. Et godt råd - om du ikke er fagekspert innen produktfeltet til et selskap eller har en direkte eller indirekte innsideinfo som ikke alle andre har - er å ikke tro at du er noe klokere enn markedet. Å satse på en bestemt aksje da er nærmest som å ta te lodd i et lotteri. Men lykke til med det.
Normalone
19.06.2021 kl 20:43
3336
Forum Forum - du mener altså at kursen ville falt mer enn 17 % dersom en ikke hadde meldt om Archer-1 resultatene dagen før?? Den såkalte "finten" du snakker om, altså de gode Archer-1 resultatene, gjorde at kursen steg fra kr 28 til noe over kr 31 dagen før Q1. Deretter falt kursen ned til ca kr 26 (Q1). Dersom selskapet ikke hadde kommet med Archer-1- og vi forutsetter at kursen ville holdt seg på kr 28 - mener du altså at kursen ville falt ned til kr 19, dvs. med langt over 30 % (i stedet for 17 %)?? Når du skriver at kursen var kunstig høy pga Archer-1 resultatene, uttrykker du dermed at markedet var idiotene på det tidspunktet - mens nå (kurs kr 26) er det markedet som et de smarte mens de som hevder at kursen vil stige er idioter.... Dette begynner etterhvert å bli pinlig, Forum Forum...
Din MENINGEN er at kursen vil falle etter Q2 pga dårlig rekruttering, fordi markedet vil reagere på den skuffende fremdriften. Når du hevder det, må en naturligvis ha en formening om HVA markedet vil forvente - hvis ikke vil en slik MENING (kursen vil falle pga dårlig rekruttering) ha absolutt ingen verdi. Jeg spør deg igjen - hva mener du markedet i dag vil si er skuffende fremdrift på rekrutteringen ved Q2?? Hvis markedet kun forventer 2 nye pasienter - vil 4 nye pasienter være positivt gitt forventningene....
Din MENINGEN er at kursen vil falle etter Q2 pga dårlig rekruttering, fordi markedet vil reagere på den skuffende fremdriften. Når du hevder det, må en naturligvis ha en formening om HVA markedet vil forvente - hvis ikke vil en slik MENING (kursen vil falle pga dårlig rekruttering) ha absolutt ingen verdi. Jeg spør deg igjen - hva mener du markedet i dag vil si er skuffende fremdrift på rekrutteringen ved Q2?? Hvis markedet kun forventer 2 nye pasienter - vil 4 nye pasienter være positivt gitt forventningene....
focuss
19.06.2021 kl 20:47
3345
Lykke til med din tro på at markedet alltid har rett og med den naive troen burde fond være løsningen for deg. Uansett folk har ulike ambisjoner med å investere i aksjer. Noen er fornøyde med en utvikling som er i tråd med hovedindeksen. For egen del hadde jeg ikke giddet aksjemarkedet med den ambisjonen. Da gir eiendom langt bedre R/R
Redigert 19.06.2021 kl 20:49
Du må logge inn for å svare
Forum forum
19.06.2021 kl 21:29
3393
uff...dere rabler ned lange summeringer uten mening og krever svar som om dere har myndighet til noe som helst.
Dere legger inn noen bemerkninger som dere håper biter, men gjør det bare fordi dere sitter i driten og ikke vil erkjenne det. Pinlig, er mitt tilsvar der jeg også slenger på nicket ditt Normalone slik at du vet det er deg jeg snakker til.
På jakten etter en seier på forumet blir ikke temaet selskapet lengre, men et angrep på personer som skriver vonde ord om tapsprosjektet ditt.
Aksjemarkedet krever at modent hode som ikke lar seg vippe av pinnen eller limes til masten.
Det neste er vel at mastegjengen refererer til egne historiske suksesser, og spør åpent ut hvilke aksjer motparten eier slik at man kle av motstanderen med sine anonyme men grusomt lønnsomme investeringer som sannhetsvitne på hvorfor man er så enormt sikker på at Nanov skal gå ti gangern.
Dere ler kanskje i tåka deres, men vi andre ler tross alt hele veien til banken. Det er et poeng når man er på børs!
Siden dere er så fornøyde.
Når kommer neste medisin etter 3L fra Nanov på markedet?
Dere legger inn noen bemerkninger som dere håper biter, men gjør det bare fordi dere sitter i driten og ikke vil erkjenne det. Pinlig, er mitt tilsvar der jeg også slenger på nicket ditt Normalone slik at du vet det er deg jeg snakker til.
På jakten etter en seier på forumet blir ikke temaet selskapet lengre, men et angrep på personer som skriver vonde ord om tapsprosjektet ditt.
Aksjemarkedet krever at modent hode som ikke lar seg vippe av pinnen eller limes til masten.
Det neste er vel at mastegjengen refererer til egne historiske suksesser, og spør åpent ut hvilke aksjer motparten eier slik at man kle av motstanderen med sine anonyme men grusomt lønnsomme investeringer som sannhetsvitne på hvorfor man er så enormt sikker på at Nanov skal gå ti gangern.
Dere ler kanskje i tåka deres, men vi andre ler tross alt hele veien til banken. Det er et poeng når man er på børs!
Siden dere er så fornøyde.
Når kommer neste medisin etter 3L fra Nanov på markedet?
heilo888
19.06.2021 kl 21:41
3527
Jeg er imponert over at noen av dere gidder å svare kverulerende baisere uten fagkunnskap om det de skriver!
Les heller et innlegg med mening som Snoeffelen nylig forfattet:
"Siden jeg tidligere har kommentert på supply chain og CMC som en av de 2 tingene (kan vi lage det = supply chain og funker det = kliniske resultataer) som er trigger-eventer, tenkte jeg å kommentere, gi noen tanker på det som ble sagt om det i podcasten.
Fra Q&A tidslinje 53:50 til 55:23 på Episode 182: Nordic Nanovector med CEO Peter Braun og CFO Malene Brondberg 1
Elisabeth Andersson:
"Is the appointment of CMC , the Chemistry, Manufacturing and Control manager ready?
Peter Braun
Do you mean in terms who leading that function, or? Yes ! In fact you have met him, He is Lars he is the interim CEO previously, and he was actually hired as the chief technology officer which have CMC under its responsibility. So he did a great job covering the role, and upon my arrival he then stepped back into the CTO role which he well suited for.
Eilsabeth Anderson
Good, so he is sole responsible for CMC. Ehm, next qustion.
How well prepared are your contract manufacturing organisations (CMOs) for the inspections that is required for an eventual accelerated approval, based on the PARADIGME read out, And when do you anticpate all these PAIs (Pre Approval Inspections) to have been done?"
Peter Braun:
“Yeah, I will not comment on the timelines, but I will just say, you know, that Lars (Nieba) and his team, he has an excellent team, and works extremely close with our contract manufacturing organisations partners, and we are confident that they are in a good place.
Not only for the eventual filing, but also for commercial launch. Jupp”
For det første virker det som at styreformann Jan Egberts har vært på ballen lenge.
Når de for en tid tilbake utnevnet Lars Nieba som midlertidig CEO var det nok fordi man innså/visste at CMC-delen, og oppfølging av CMOene trengte en ekstra fokus. Og jeg regner med at avtalen må (bør) ha vært at Lars skulle tilbake i CTO-rollen.
Jeg mener at CMC/CTO-rollen er en svært viktig rolle for å få alle brikkene på plass, og at det er mye arbeid og oppfølging, så det er flott at de virker å ha en plan for kontinuitet (som i samme person) i det arbeidet. Godt gjort av Egberts!
Igjen, fordi alle CMOene må stå til eksamen (PAIene) når FDA kommer på besøk. Hovedårsaken til en CRL (complete response letter) for biologiske produkter er CMC-problemer.
Som en kuriositet var dagens skrell i Orphazyme forårsaket av en CRL, selv om det der ikke ser ut som det var CMC, denne gangen.
Ellers vil jeg si om kommentaren til Peter Braun på spørsmålet om PAI tidslinjer, om at
" I will not comment on the timelines", at de indirekte har gjort det før, når de i fjor sa at CMO-aktivitetene ville trigges /uføres av hvor de var i den kliniske innrullering /arbeidet.
Slik det ble sagt den 26.05.2020 på 1q2020 presentasjonen; “Align CMC activities with clinical timelines”. Mao har de kommentert, “forpliktet seg” på tidslinjer i det kliniske løpet så skal CMC-aktivitetene følge på slik at de ikke forsinker prosjektet."
Les heller et innlegg med mening som Snoeffelen nylig forfattet:
"Siden jeg tidligere har kommentert på supply chain og CMC som en av de 2 tingene (kan vi lage det = supply chain og funker det = kliniske resultataer) som er trigger-eventer, tenkte jeg å kommentere, gi noen tanker på det som ble sagt om det i podcasten.
Fra Q&A tidslinje 53:50 til 55:23 på Episode 182: Nordic Nanovector med CEO Peter Braun og CFO Malene Brondberg 1
Elisabeth Andersson:
"Is the appointment of CMC , the Chemistry, Manufacturing and Control manager ready?
Peter Braun
Do you mean in terms who leading that function, or? Yes ! In fact you have met him, He is Lars he is the interim CEO previously, and he was actually hired as the chief technology officer which have CMC under its responsibility. So he did a great job covering the role, and upon my arrival he then stepped back into the CTO role which he well suited for.
Eilsabeth Anderson
Good, so he is sole responsible for CMC. Ehm, next qustion.
How well prepared are your contract manufacturing organisations (CMOs) for the inspections that is required for an eventual accelerated approval, based on the PARADIGME read out, And when do you anticpate all these PAIs (Pre Approval Inspections) to have been done?"
Peter Braun:
“Yeah, I will not comment on the timelines, but I will just say, you know, that Lars (Nieba) and his team, he has an excellent team, and works extremely close with our contract manufacturing organisations partners, and we are confident that they are in a good place.
Not only for the eventual filing, but also for commercial launch. Jupp”
For det første virker det som at styreformann Jan Egberts har vært på ballen lenge.
Når de for en tid tilbake utnevnet Lars Nieba som midlertidig CEO var det nok fordi man innså/visste at CMC-delen, og oppfølging av CMOene trengte en ekstra fokus. Og jeg regner med at avtalen må (bør) ha vært at Lars skulle tilbake i CTO-rollen.
Jeg mener at CMC/CTO-rollen er en svært viktig rolle for å få alle brikkene på plass, og at det er mye arbeid og oppfølging, så det er flott at de virker å ha en plan for kontinuitet (som i samme person) i det arbeidet. Godt gjort av Egberts!
Igjen, fordi alle CMOene må stå til eksamen (PAIene) når FDA kommer på besøk. Hovedårsaken til en CRL (complete response letter) for biologiske produkter er CMC-problemer.
Som en kuriositet var dagens skrell i Orphazyme forårsaket av en CRL, selv om det der ikke ser ut som det var CMC, denne gangen.
Ellers vil jeg si om kommentaren til Peter Braun på spørsmålet om PAI tidslinjer, om at
" I will not comment on the timelines", at de indirekte har gjort det før, når de i fjor sa at CMO-aktivitetene ville trigges /uføres av hvor de var i den kliniske innrullering /arbeidet.
Slik det ble sagt den 26.05.2020 på 1q2020 presentasjonen; “Align CMC activities with clinical timelines”. Mao har de kommentert, “forpliktet seg” på tidslinjer i det kliniske løpet så skal CMC-aktivitetene følge på slik at de ikke forsinker prosjektet."
Redigert 19.06.2021 kl 22:28
Du må logge inn for å svare
focuss
19.06.2021 kl 22:07
3527
Slik er det i mange bransjer, ikke bare biotech. De fleste fagdisipliner har fokus på eget fagansvar og mangler oversikten over helheten. Slik kan liten tue velte stort lass. På meg virker det som om både Egberts, Lars og Peter Braun har det overblikket vi er avhengig av for at brikkene skal falle på plass.
Normalone
19.06.2021 kl 22:26
3515
Det at du Forum Forum ikke er interessert i å svare på noen av spørsmålene som stilles er et svar i seg selv...Registerer at du fortsatt kommer med påstander du ikke kan dokumentere (ref at Nanov er tapsprosjektet mitt). Når du i tillegg begynner å snakke om seire (?) og størrelsen på bankkontoen sier vel også sitt (skal vi også snakke om hvem som er sterkest?). En ting har du rett i - jeg er veldig fornøyd (også med investeringen i Nanov og størrelsen på bankkontoen). Samt jeg ler hver dag.
Avslutningsvis - tusen takk for at du lærte meg hva som er poenget med å være på børs.
Avslutningsvis - tusen takk for at du lærte meg hva som er poenget med å være på børs.
Redigert 19.06.2021 kl 22:27
Du må logge inn for å svare
Forum forum
19.06.2021 kl 22:29
3528
Siden du er så fornøyd. Jeg hadde et lite spørsmål som dere trenerer og vrir dere unna. Det virker som at filmavisen med snøffelen som anonym ekspert skal gjøre rede for ting og tang.
Når kommer neste medisin etter 3L fra Nanov på markedet?
Når kommer neste medisin etter 3L fra Nanov på markedet?
focuss
19.06.2021 kl 22:36
3544
Forum forum
Jeg antar at grunnen til at du ikke får svar på spørsmålet ditt er rett og slett fordi spørsmålet ditt er for dumt og helt irrelevant. Betalutin alene kan prise Nanov til 20-50 milliarder og da blir ditt spørsmål fullstendig uten interesse.
Jeg antar at grunnen til at du ikke får svar på spørsmålet ditt er rett og slett fordi spørsmålet ditt er for dumt og helt irrelevant. Betalutin alene kan prise Nanov til 20-50 milliarder og da blir ditt spørsmål fullstendig uten interesse.
Forum forum
19.06.2021 kl 22:37
3546
Kan du dra meg gjennom regnestykket for denne prissettingen er du snill?
Og gjerne tidspunktet du mener selskapet vil fortjene en slik prissetting.
Og gjerne tidspunktet du mener selskapet vil fortjene en slik prissetting.
Redigert 19.06.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Normalone
19.06.2021 kl 22:42
3522
He he Forum Forum - du er overhode ikke interessert å svare på noen av spørsmålene vi stiller, hinter om at vi ikke har peiling på hvordan børsen fungerer, fortsetter å komme med udokumenterte/ubegrunnede påstander - hva får deg til å tro at vi er interessert å svare på spørsmålet ditt? Du er tydeligvis utrolig dyktig (vet tross alt poenget med å være på børs) og er mye flinkere enn oss andre - du har vel ingen interesse å lese svarene fra oss?
Avsluttende bemerkning- dersom Betalutin blir medisin (3FL), tror jeg ingen av aksjonærene i Nanov trenger å bekymre seg for om/hvilke medisin som kommer etterpå...Da vil kursen være mange ganger høyere enn i dag.
Avsluttende bemerkning- dersom Betalutin blir medisin (3FL), tror jeg ingen av aksjonærene i Nanov trenger å bekymre seg for om/hvilke medisin som kommer etterpå...Da vil kursen være mange ganger høyere enn i dag.
Redigert 19.06.2021 kl 22:45
Du må logge inn for å svare
Forum forum
19.06.2021 kl 22:45
3515
En smart person sa en gang til dumme meg at det finnes ikke dumme spørsmål, bare dumme svar.
Trodde en pipeline var viktig, men det er det altså ikke.
Kan du utdype hvorfor dette ikke er viktig for nanov?
Trodde en pipeline var viktig, men det er det altså ikke.
Kan du utdype hvorfor dette ikke er viktig for nanov?
Forum forum
19.06.2021 kl 22:53
3485
Hvilke relevante spørsmål om Nanov er det du spør om?
Har bare fått med meg bla bla bla om forhold som ikke har med nanov å gjøre.
Jeg tror på Betalutin i 3L 100%, men når jeg leste Londonmannen sin summering ser jeg mest alvorlig på det faktum at de risikerer å kjøre hele fase 3 ferdig før de kommer i markedet fordi andre dekker rollen som SOC. Det er en reell trussel. Hva tenker du om den trusselen?
Har bare fått med meg bla bla bla om forhold som ikke har med nanov å gjøre.
Jeg tror på Betalutin i 3L 100%, men når jeg leste Londonmannen sin summering ser jeg mest alvorlig på det faktum at de risikerer å kjøre hele fase 3 ferdig før de kommer i markedet fordi andre dekker rollen som SOC. Det er en reell trussel. Hva tenker du om den trusselen?
Mye FOMO her:)
Nordic Nanovector stikker straks til nye høyder!
Ta plass!
Nordic Nanovector stikker straks til nye høyder!
Ta plass!
focuss
19.06.2021 kl 23:06
3475
Typisk prising på kreftmedisin er ca 10.000 usd per mDOR. Pasientene som får Betalutin får en mDOR på mellom 14 og 32 måneder. Det gir en Betalutin pris i USA på mellom 140.000 usd og 320.000 usd per behandling. Algeta sin Alphaderin ga en mDOR på 4-5 måneder ble kjøpt av Bayer for ca 25 mrd nok i dagens pengeverdi.
Verdien om nyttig i DLBCL orker jeg ikke engang å tenke på.
Verdien om nyttig i DLBCL orker jeg ikke engang å tenke på.
Redigert 19.06.2021 kl 23:09
Du må logge inn for å svare
Normalone
19.06.2021 kl 23:13
3429
Forum Forum - mine spørsmål var relatert til påstander du kom med ift Nanov... Men du har helt rett, det er kun bla bla du har kommet med - og jeg skjønnerat du har vanskeligheter med å svare ut spørsmålene knyttet til disse påstandene....
Hvilke andre konkrete fremtidige medisiner mener du har potensiale til å dekke rollen som SOC - og som viser bedre effekt og har mindre bivirkninger enn Betalutin?
Hvilke andre konkrete fremtidige medisiner mener du har potensiale til å dekke rollen som SOC - og som viser bedre effekt og har mindre bivirkninger enn Betalutin?
Redigert 19.06.2021 kl 23:33
Du må logge inn for å svare
focuss
19.06.2021 kl 23:19
3435
Når det gjelder pipeline til Nanov så kan man vel si at Betalutin er aktuell for alle kreftformer hvor B-celller uttrykker CD-37 antigenet.
Forum forum
19.06.2021 kl 23:28
3489
Det er jo en modell for prissetting, så det er bra.
Forstår at det er en sterkt forenklet modell, men om man sier at det er en 10x på dette må man ha ca 1200 pasienter i året for å forsvare en prising på 20 MRD. Det med prising på USD 230 000 og varekost på 10% av salgssum. Tallene etter driftresultatet glemmer vi.
Det høres ikke dumt ut.
Er det realistisk i 3L, jeg vet ikke?
Forstår at det er en sterkt forenklet modell, men om man sier at det er en 10x på dette må man ha ca 1200 pasienter i året for å forsvare en prising på 20 MRD. Det med prising på USD 230 000 og varekost på 10% av salgssum. Tallene etter driftresultatet glemmer vi.
Det høres ikke dumt ut.
Er det realistisk i 3L, jeg vet ikke?
focuss
19.06.2021 kl 23:31
3503
Som Normalone skriver så er det ikke bare effekten som gjør Betlutin så attraktiv. Tenk deg cellegift som ikke bare dreper kreften men som også nesten dreper selve mennesket. Eller stråling som som ikke bare stråler kreften men også alt omkringliggende vev.
Hva gjør Betalutin? En sprøyte i armen og antibodien Lilotomab trigger immunforsvaret til å angripe kreften samtidig som det bringer isotopet Lu 177+ direkte til kreftcellene som stråler i hjel kreftcellene og dreper de uten å skade omkringliggende vev. Fantastisk.
Hva gjør Betalutin? En sprøyte i armen og antibodien Lilotomab trigger immunforsvaret til å angripe kreften samtidig som det bringer isotopet Lu 177+ direkte til kreftcellene som stråler i hjel kreftcellene og dreper de uten å skade omkringliggende vev. Fantastisk.
focuss
19.06.2021 kl 23:36
3487
NHL er den syvende største kreftsykdommen, så dessverre må man vel si ,så er markedet stort. Bauer sin ambisjon er å bringe denne behandlingen, ikke bare til USA og Europa, men til hele verden. Det er det som er fint med amerikanere. De setter seg selv høye mål.
Forum forum
19.06.2021 kl 23:37
3490
Uff...Normalone. Er det noe retorikkgreier du har lært dette, men var ikke tilstede i hele timen?
Kan du ikke heller ha en herlig tilnærming slik som Jimmi. Han har enkle budskap, ikke krøllet sammen med bastant fakta ingen kan regne hjem, og avsluttet med et herlig tilrop om å holde motet oppe.
Du må se hva Londonmannen skrev. Ta ikke brevbæreren.
Om du ikke kjenner til at det finnes konkurrenter bør du kanskje lese deg opp også.
Kan du ikke heller ha en herlig tilnærming slik som Jimmi. Han har enkle budskap, ikke krøllet sammen med bastant fakta ingen kan regne hjem, og avsluttet med et herlig tilrop om å holde motet oppe.
Du må se hva Londonmannen skrev. Ta ikke brevbæreren.
Om du ikke kjenner til at det finnes konkurrenter bør du kanskje lese deg opp også.
Forum forum
19.06.2021 kl 23:49
3448
Min tvil er begrunnet på kort sikt er selskapets evne til å rekruttere raskt nok i Paradigme, noe som vil utnyttes til det fulle av shortere, tradere osv. Jeg tror selskapet med sin historie vil prises etter faktiske resultater, ikke potensialet nå i første omgang. Derfor vil man kunne kjøpe aksjen billigere senere i år.
Redigert 19.06.2021 kl 23:55
Du må logge inn for å svare
focuss
19.06.2021 kl 23:56
3450
FF
Derfor så mener jeg prioritet nå må være å få en partner og da at Nanov er proaktiv i forhold til at det skal skje. Hvis Egberts er en verdig styreformann så skjønner han det.
Derfor så mener jeg prioritet nå må være å få en partner og da at Nanov er proaktiv i forhold til at det skal skje. Hvis Egberts er en verdig styreformann så skjønner han det.
Normalone
19.06.2021 kl 23:58
3448
He he Forum Forum - er dette det beste du kan komme med av fornærmelser? Var det et (dårlig) forsøk på hersketeknikk? Hvis du ikke klarer å forstå spørsmålene jeg stilte - og mener at de er "krøllet sammen med bastante fakta" som du ikke forstår, er det ikke jeg som har et problem...
Grunnen til at jeg har investert i Nanov skyldes nettopp at jeg mener de har vist den beste effekten og har minst bivirkninger. Jeg har derfor ikke klart å finne andre selskaper som er ansett for å være reelle konkurrenter - og det som Londonmannen nevner ift årsaker til at kursen er så lav, gjør meg derfor enda tryggere på investeringen i Nanov. I stedet for at jeg skal skrive om alle ev. konkurrenter og hvorfor de ikke vil nå opp mot Nanov - kan ikke du, hvis du mener den trusselen virkelig er reell, nevne en konkurrent og forklare hvorfor den vil kunne bli SoC? Eller er spørsmålet for vanskelig formulert, krøllet inn med bastante fakta som gjør at du ikke forstår budskapet/spørsmålet?
Grunnen til at jeg har investert i Nanov skyldes nettopp at jeg mener de har vist den beste effekten og har minst bivirkninger. Jeg har derfor ikke klart å finne andre selskaper som er ansett for å være reelle konkurrenter - og det som Londonmannen nevner ift årsaker til at kursen er så lav, gjør meg derfor enda tryggere på investeringen i Nanov. I stedet for at jeg skal skrive om alle ev. konkurrenter og hvorfor de ikke vil nå opp mot Nanov - kan ikke du, hvis du mener den trusselen virkelig er reell, nevne en konkurrent og forklare hvorfor den vil kunne bli SoC? Eller er spørsmålet for vanskelig formulert, krøllet inn med bastante fakta som gjør at du ikke forstår budskapet/spørsmålet?
Redigert 20.06.2021 kl 00:02
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
19.06.2021 kl 23:59
3441
Nei, den trusselen ble tilbakevist av CEO på Radium podcast 182. Betalutin retter seg mot en annan aldersggrupp som er mer sårbare for bivirkninger. I denne gruppen finnes det pr dags dato ingen konkurrenter.
Det jeg fremholdt i mitt tidligere innlegg var faktorer som bidro til at kursen ligget der den ligger i dag. Og da er det noen som har evnet å skape et bilde av at det finnes konkurrenter der ute som kan slå NANOV og få godkjenning før Betalutin blir godkjent. I henholdctil CEO så er altså de aktuelle medikamentene ikke brukbare på den gruppen som Betalutin retter seg mot. t
Det jeg fremholdt i mitt tidligere innlegg var faktorer som bidro til at kursen ligget der den ligger i dag. Og da er det noen som har evnet å skape et bilde av at det finnes konkurrenter der ute som kan slå NANOV og få godkjenning før Betalutin blir godkjent. I henholdctil CEO så er altså de aktuelle medikamentene ikke brukbare på den gruppen som Betalutin retter seg mot. t
focuss
20.06.2021 kl 00:02
3448
Jeg mener at de som satser på å få kjøpt Nanov enda billigere tar risikoen på å gå glipp av en once in a lifetime opportunity. Slik er det jo i aksjemarkedet, man må alltid vurdere for og i mot. Selv ser jeg R/R i Nanov nå slik at det er min klart største aksjeinvestering. Ikke så ofte jeg finner aksjer hvor jeg synes det er forsvarlig å gå inn med store summer. Som regel så er det jo noen risiko issues.
Normalone
20.06.2021 kl 00:07
3445
Det er helt fair Forum Forum - dersom du mener at markedet har større forventninger til rekrutteringen enn det Q2 vil vise og at kursen først vil stige når resultatene foreligger (dvs. ikke på forventninger pga historikken) - får du heller vente med å investere på et senere tidspunkt. Jeg er av en annen oppfatning, og hvis jeg har forstått det riktig at du virkelig tror Betalutin blir medisin for 3FL, mener jeg det er en stor risiko for at du går glipp av en stor del av oppgangen.
Redigert 20.06.2021 kl 00:09
Du må logge inn for å svare
Forum forum
20.06.2021 kl 00:08
3449
du er søt da...fortsetter med det samme som om at det virkelig har noe å si.
Du må se mer mot Focuss og LM i dag.
Når de anstrenger seg kommer de med velbegrunnet redegjørelse for deres syn. Det er bra og skaper troverdighet for caset på et forum der man må akseptere at man har forskjellig syn på ting.
Du må se mer mot Focuss og LM i dag.
Når de anstrenger seg kommer de med velbegrunnet redegjørelse for deres syn. Det er bra og skaper troverdighet for caset på et forum der man må akseptere at man har forskjellig syn på ting.
Forum forum
20.06.2021 kl 00:16
3413
Det var et nyansert og redelig innlegg.
Jeg har aksjer nok i nanov, men det store spørsmålet er jo når man skal gå inn med mer for å få maksimal profitt.
Partner er det snakket om i 4-5 år. De andre studiene som jeg mener hauses ubegrunnet er pauset.
Det store turmaround caset er paradigme, og konsekvensen av at det er i rute eller ikke på kursen på kort sikt.
Jeg har med årene også bygd på meg en misstillit til selskapet og deres strategiske kapasitet. Både ved styre, men også Marcko blant annet.
Jeg har aksjer nok i nanov, men det store spørsmålet er jo når man skal gå inn med mer for å få maksimal profitt.
Partner er det snakket om i 4-5 år. De andre studiene som jeg mener hauses ubegrunnet er pauset.
Det store turmaround caset er paradigme, og konsekvensen av at det er i rute eller ikke på kursen på kort sikt.
Jeg har med årene også bygd på meg en misstillit til selskapet og deres strategiske kapasitet. Både ved styre, men også Marcko blant annet.
focuss
20.06.2021 kl 00:19
3426
Normalone
Jeg mener at sjansen for at Betalutin blir SoC i 3L FL er overveldende. Ikke bare grunnet enkelthet, effekt og akseptable bivirkninger, men mest av alt fordi Rituximab blir revitalisert. Og det tror jeg Roche setter veldig høy pris på. Bokstavelig talt.
Jeg mener at sjansen for at Betalutin blir SoC i 3L FL er overveldende. Ikke bare grunnet enkelthet, effekt og akseptable bivirkninger, men mest av alt fordi Rituximab blir revitalisert. Og det tror jeg Roche setter veldig høy pris på. Bokstavelig talt.
Normalone
20.06.2021 kl 00:30
3401
Forum Forum - seriøst, leser du hva du skriver? Du kritiserer andre for ikke å komme med velbegrunnede redegjørelse for sitt syn? Blir ikke dette å kaste stein i glasshus?
Jeg har stor respekt for LM, Focuss og andre skribenter som har et annet synspunkt. Det som er mest interessant er nettopp å å høre hvorfor (begrunnelsen) noen har et annet syn. Måten du derimot forsøker å undergrave andre skribenter - og kommer med tidenes dårligste forsøk på hersketeknikk - er bare pinlig å lese og biter ikke på meg.
Jeg har stor respekt for LM, Focuss og andre skribenter som har et annet synspunkt. Det som er mest interessant er nettopp å å høre hvorfor (begrunnelsen) noen har et annet syn. Måten du derimot forsøker å undergrave andre skribenter - og kommer med tidenes dårligste forsøk på hersketeknikk - er bare pinlig å lese og biter ikke på meg.
Redigert 20.06.2021 kl 00:31
Du må logge inn for å svare
Normalone
20.06.2021 kl 00:33
3324
Her er jeg 100 % enig med deg - og de gode resultatene fra Archer-1 gjør ikke Nanov mindre interessant for Roche.
Normalone
20.06.2021 kl 00:45
3334
Forum Forum - jeg har stor forståelse for at aksjonærer som har vært investert i Nanov siden før 2016 har begynt å miste tålmodigheten, og er veldig skeptisk (også til dagens ledelse og guiding) pga tidligere skuffelser og alt snakket om partneravtaler. Jeg tror derfor, i likhet med LM, at dette også er noe av hovedgrunnen til at kursen ikke er høyere - og det kanskje er merkelig å si det, men det har gjort at jeg har blitt enda mer overbevist om at Nanov er et av de bedre investeringsobjektene på OSE.
Grepene som er gjort, utviklingen vi har sett ift rekrutteringen (paradigme) den siste tiden, resultatene fra Archer-1, det faktum at vi virkelig nærmer oss "målstreken" for å få Betalutin i markedet, ikke er gjenspeilet tilstrekkelig i kursen pga nevnte skepsis. Disse forholdene mener jeg også har gjort Nanov enda mer attraktiv hos BP. Det er fortsatt risiko, og det er ingen garanti for suksess, samtidig blir det etter mitt syn "feil" å argumentere med at siden selskapet ikke har fått partneravtale de siste 4-5 årene (og selskapet ikke har lyktes tidligere) så vil det aldri skje i fremtiden. Har det egentlig vært mer attraktivt å være investert i Nanov?
Grepene som er gjort, utviklingen vi har sett ift rekrutteringen (paradigme) den siste tiden, resultatene fra Archer-1, det faktum at vi virkelig nærmer oss "målstreken" for å få Betalutin i markedet, ikke er gjenspeilet tilstrekkelig i kursen pga nevnte skepsis. Disse forholdene mener jeg også har gjort Nanov enda mer attraktiv hos BP. Det er fortsatt risiko, og det er ingen garanti for suksess, samtidig blir det etter mitt syn "feil" å argumentere med at siden selskapet ikke har fått partneravtale de siste 4-5 årene (og selskapet ikke har lyktes tidligere) så vil det aldri skje i fremtiden. Har det egentlig vært mer attraktivt å være investert i Nanov?
Redigert 20.06.2021 kl 00:47
Du må logge inn for å svare
Normalone
20.06.2021 kl 00:51
3330
Takk det samme, Forum Forum. Skal vi begge gjøre et forsøk på å opptre mer profesjonelt - slutte med "drittslengingen"? Det er ingen tjent med - og jeg beklager.
focuss
20.06.2021 kl 00:51
3344
Det er jo slik for mange av oss at vi kan være tungt investert i Nanov. Det betyr ikke at det ikke kan være en liten "rest risiko" som gjør at investeringen ikke er enda tyngre. Når jeg opplever at denne lille rest risikoen som jeg ikke engang vet hva er blir borte så kan satsingen bli enda tyngre. Tror mange er der. Og det skal lite til nå før caset bare blir alt for opplagt til at ikke pengene går den veien. Det er dette som gjør at kursutviklingen kan bli voldsom på kort tid.