Plcs. Intet nytt


Er det noen som har hørt eller vet hva som skjer med oss aksjonærer?
Stubben
03.07.2021 kl 15:06 3600

Har send mail til Stockwatch og finanstilsynet.
Kort fortalt dreier innholdet seg i at en føler seg lurt. Her har skjedd ting som må komme opp i dagen. Forventer at jeg kan komme i dialog med mottakerne og da kan det være greit at dere kommer med fakta som jeg kan bygge på videre.. Takker
Stubben
05.07.2021 kl 00:08 3366

Har sendt mail til .. Stockwatch, finanstilsynet og Finans Dep.
Denne kampen skal kjempes.
Stubben
05.07.2021 kl 09:53 3201

Vibeke Hansen i DNB svarer meg at de er ikke part i denne saken.
Rette mottaker er : polarcus@fticonsulting.com
JanOrge
05.07.2021 kl 10:04 3187

Jeg tror du overvurderer betydningen av å ta kontakt med Finanstilsynet, Finansdepartementet og Oslo børs i dette tilfellet. Sånn jeg har forstått deg så mener du at styret ikke har gjort jobben sin (sånn kort fortalt), slik at aksjonærene (deriblant deg) har lidt tap. Dette tapet vil du ha dekket. Dersom det er tilfellet, så er vel den eneste måten å få holdt styret økonomisk ansvarlig å gå til erstatningssøksmål overfor styrets medlemmer. Finanstilsynet, Finansdepartementet eller Oslo Børs kommer aldri til å foreta seg noe som gjør at noen av aksjonærene får overført penger fra styret. Kan hende de ville kunne "rette kritikk" eller ilegge sanksjoner overfor ansvarlige parter, men ingenting av det vil kunne gjøre at du som aksjonær får kompensasjon for tap som evt. er lidt.
Stubben
05.07.2021 kl 13:53 3081

Greit, men skal en bare sette seg tilbake og tenke at gjort er gjort. Her er det åpenbart at det er ting som er gjort som ikke tåler dagens lys. Det jeg har fokus på er prosessen i forkant av slaktet av selskapet.
Hvis jeg ikke prøver får jeg alldri ro i min sjel.
De kan nu ikke arrestere meg for et opprop om hjelp.
JanOrge
05.07.2021 kl 15:20 3014

Nei, du bestemmer selvsagt selv hva du gjør. Jeg mener absolutt ikke at du gjør noe som er galt. Og hvis det eneste du vil er at disse tre skal se på saken, så gjør de kanskje det, selv om jeg tviler. Men det kommer ikke til å medføre at alt reverseres, at aksjene blir notert på nytt, og at de vil få en verdi. Bare det jeg mener. Pengene er tapt. Skulle målet være å få de tilbake så må du gå på de ansvarlige, ikke få Finanstilsynet til å vurdere saken. Departementet har såvidt jeg kan forstå ingen kontrollerende myndighet i denne sammenhengen. Når det gjelder børsen, så ville vel børsklagenemnda vært den som vurderer børsens vedtak.

Har stor sympati med deg, Stubben. Virket som om det var mange som handlet i aksjen på vei nedover. Det er ikke siste gang noen taper store summer på børs. Mulig gevinst har risiko for tap. Sånn er det bare.
Stubben
05.07.2021 kl 17:24 2940

Det som er kjernen her er jo at DNB hadde kontofører i Polarcus. De hadde anbefaling på 1.50. Polarcus fikk velsignelse fra bankene. . Først suspendert og så tatt på børs igjen. Før alt slo ned som lyn fra klar himmel. Mener fortsatt at jeg er lurt av DNB, kontofører, styret i Polarcus, ja hele rukket. Føler at jeg skal ha pengene mine igjen. Ellers er du en kjekk kar. Takk for støtten. Har det vondt for tiden.
Jøllis
05.07.2021 kl 19:27 2861

Her tar du feil. Analyseavdeling til DNB og kontoførerdelen til DNB snakker ikke sammen fordi det ikke er lov i henhold til norsk og internasjonal lov. Det skal være tette skott. Analyse delen får ikke info før ledelsen og styret informerer markedet. Hvis utlånsavdelingen i DNB ser at polarcus driver på kreditor regning skal de slå det konkurs uavhengig om DNB har anbefaling på aksjen.
Aldara
05.07.2021 kl 19:48 2830

Og du tror det er vanntette skott?
Naiv eller?
Stubben
06.07.2021 kl 06:20 2695

Hvordan i himmelsk navn kan du si slik? Det er jo innlysende at disse jobber på tvers av hverandre og sammen. Det er jo ofte slik at kurser kan kjøres opp før utgang. Hva Polarcus gjelder så er her et sprik som går på at det har foregått en planlagt og vel overveid slakt på aksjonærene bekostning.
JanOrge
06.07.2021 kl 11:53 2553

Om de har snakket sammen, slik du mener, så må du dokumentere det. Som Jøllis skriver så er det straffbart, og selvsagt dermed også erstatningsbetingende, dersom det har foregått slik du sier. Jeg tviler på at det finnes dokumentasjon på at noe slikt har foregått, og da er du like langt. Jeg kan heller ikke forstå at ansatte i DnB skulle ville risikere årelang fengselsstraff for å begrense milliardkonsernet DnB sitt tap i denne saken. De får vel neppe så godt betalt i DnB at de ønsker å sette eget liv på spill for å prøve å få opp dekningsgraden på utlånsforhold...? Du kan sende så mange brev og eposter du vil. Det kommer dessverre ikke til å gi deg tapet dekket. Hvem skulle frivillig utbetalt deg de pengene? Dersom du ønsker et tap dekket må du gå rett på den vedkommende som har kostet deg disse pengene, enten det er styret eller DnB, og begrunne og dokumentere hvorfor de har utvist tilstrekkelig skyld.
JanOrge
06.07.2021 kl 12:00 2537

Og hvis man skal begynne å peke på andre, så hvorfor stoppe på DnB. Sitter en hel haug andre, for eksempel her inne, og hausser opp aksjer. Det er jo utenkelig å holde disse økonomisk ansvarlig for investeringer som gjøres på grunnlag av deres utsagn, nettopp fordi man må tenke selv. Jeg ser det sitter folk på DOF-trådene nå og hausser opp aksjen og høvler ned kritiske innlegg vedr. DOF. Flere av nickene der sitter i saksa i PLCS, men går ikke av veien for å prøve en gang til på DOF. Og enten vet de ikke bedre, ellers så prøver de å lure andre inn i samme nøden en gang til i DOF som de fikk til her i PLCS. De uttrykker enorm frustrasjon for at det gikk til helvete her på PLCS-tråden, men tramper rundt i samme klaveret i DOF.
Odi.1
06.07.2021 kl 12:12 2511

tja, Bostyrer og co må vel under lupen her også .
Hvorfor?
Jo, når aktiva til Plcs sammen med tidligere involverte i Plcs havner i ett annet selskap så mener nå jeg dette må granskes.
Ett selskap som kun har betalt i flere 10 år på også andre ting en disse ukurante båtene skal verdisettets til høyeste bud.
Da må også andre budgivere publiseres når dette havner i ett annet selskap sammen med tidligere involverte.
Når Ledelse rømmer kontoret før en har fått gitt informasjon til eieren er det noe alvorlig muffens som må granskes, og få på bordet her.
Redigert 06.07.2021 kl 12:13 Du må logge inn for å svare
JanOrge
06.07.2021 kl 12:19 2492

Jeg sier ikke jeg er uenig. Men det skjer fortsatt ikke noe ved å sende brev til Finansdepartementet eller Oslo Børs eller Finanstilsynet... Den granskingen må man nok gjøre selv, og deretter gå på de som har forsømt seg, dersom man i det hele tatt finner noe grunnlag for å si de har forsømt seg. Det er en lang vei å gå. Jeg tviler på det er noen her inne som har utholdenhet eller kompetanse til å gå opp hele løypa.
Odi.1
06.07.2021 kl 12:34 2463

Ja, en må stille med beviser.
Eneste veien her er å samle "nok" aksjer til å forlange en granskning.
Her tror jeg vi kommer til kort om ikke den/de største som er igjen engasjerer seg.
Ser ut til at dem fikk tømt seg rikelig på forhånd og viser 0 interesse.
Det vi andre ikke vet noe om er om ledelsen prøvet med de største på emisjon og fikk blankt avslag, tror nok hunden ligger begravet her faktisk.
( min mening)
Redigert 06.07.2021 kl 12:38 Du må logge inn for å svare
Pacino
06.07.2021 kl 14:08 2390

Aksjene i Polarcus Limited strykes fra notering på Oslo Børs
Oslo Børs har vedtatt å stryke aksjene i Polarcus Limited fra notering på Oslo Børs i henhold til regelbok to, punkt 2.11.2.

«Aksjene i Polarcus Limited strykes fra notering på Oslo Børs fra og med 12. juli 2021. Siste noteringsdag vil være 9. juli 2021,» står det i en børsmelding.
Odi.1
06.07.2021 kl 14:34 2336

Blir nok siste åndedrag det for plcs. En får dette ut/av på skatt , det er noen prosenter.

Kjenner jeg blir litt opprørt når jeg leser denne sida;
https://www.pxgeo.com/who-we-are
Redigert 12.07.2021 kl 12:19 Du må logge inn for å svare
Stubben
13.07.2021 kl 09:09 1445

Forbannet pakk, hele hurven.
Julsken
13.07.2021 kl 11:37 1372

Må si jeg har mistet all tro på børs og finans etter denne historien, at det er mulig å å drive sånn innen er regelverk man skulle tro tik vare på allés interesser..