Dersom det er slik at Malene klarer å berolige enkelte aksjonærer som kontakter henne på mail eller telefon så er det virkelig grunn til å bli rasene. Da skjønner hun absolutt ingenting av hva som er jobben hennes. Grotesk inkompetent.

Hvor positivt man tar imot uformell informasjon fra Malene er antagelig proporsjonalt med antall aksjer man har. Dersom Malene sitter på info som hun mener markedet bør vite så bør hun børsmelde det. Om ikke annet så for å ikke skape et enda sterkere inntrykk av inkompetanse.

focuss.Inkompetente ledere - er det ikke de du ønsker «en tupp i rævva»?

Selvfølgelig. Heller tupp i ræva en ræva full av opsjoner

Opsjoner bør gjøres avhengig av utvikling av aksjonærverdier og ingenting annet. Virker som det er vanskelig å forstå at aksjonærenes reelle evne til å tildele opsjoner er uavhengig av utviklingen av aksjonærenes verdier.

Er Malene fullt ut klar over frustrasjonen hos aksjonærene feks her på forumet ?

Hvorfor skal aksjonærer belønne ledelse med opsjoner som er ansvarlig for å ha redusert og ikke økt aksjonærenes verdier? Selvfølgelig at ingen med normalt gangsyn mener det. I finansverden gjelder en logikk som er ulik hva som gjelder i samfunnet ellers. Ref Norwegian. Kan FA endre dette? Neppe, men det kan i det minste være en del av hva markedet mener er sunn fornuft. For finansbransjen selv så er vell sunn fornuft et fremmedord

Tror kanskje Malene mangler det DNA et som trengs og at Braun kanskje hadde det. Skulle ønske Malene kunne overbevist meg om at hun ikke er en typisk psykopat og at Egberts kunne overbevist meg om at han ikke er en manipulerbar dust.

Focuss: Som jeg skrev så anser jeg situasjonen slik at det kreves en oppdateringen som må komme fra selskapets ledelse i henhold aksjeloven § 6-12 følgende.

Men for all del. Vi kan være fornøyde med at vi ikke har en ledelse som Godfrey i Bergenbio. Han hauset og antagelig løy for aksjonærene sine om Bemcentinib sin effekt mot covid som førte til at aksjen gikk i taket og Godfrey solgte sine 200000 aksjer til 37,5, himmelhøyt over dagens kurs. Jeg tror dagens ledelse i nanov ligger himmelhøyt over det nivået. Carrera derimot er blant de som ikke ser problemet med Godfrey og det sier det som trengs om ham.

Merchant.
Flott og takk igjen.

Det er jeg helt enig i Focuss - jeg synes det er en uting, dersom det stemmer, at ledelsen/styremedlemmer i et selskap gir informasjon til enkelt aksjonærer på e-post/tlf. Det er direkte uprofesjonelt og en burde i stedet brukt tid på å gi denne informasjonen til hele markedet.

Mens du Carrera gjerne ønsker å beholde inkompetente ledere...??

Må egentlig korrigere meg selv litt. Som CEO er det omtrent umulig for Malene å overbevise markedet om at hun ikke er en typisk psykopat. Derfor bør vi nok alle legge til grunn at hun ikke er det. Uansett, hun skal markedsføre Nanov som en god investering. Så langt står hun til stryk.

Hvem bestemmer hvem som er kompetent eller ei?

Normaleone
Nei jeg tror at Carrera ikke har kompetanse til å skille gode fra dårlige ledere i aksjemarkedet

Jeg skjønner din frustrasjon som sjefshausser når du ser din investering bli rasert og alle drømmer briste - du slår vel ikke markedet med 3-5000% hvert år?

Markedet er blant de som bestemmer og som har størst innflytelse

Men det har du?

Selvfølgelig slår jeg markedet grundig. Hvorfor i all verden skulle jeg ellers drive med dette? Still deg selv spørsmålet å trekk de riktige konklusjonene av det. Carrera, du trenger ikke fortelle meg hvor mye du har tapt i år. Det du skriver viser at du ikke har noe av verdi å bidra med. Du elsker å mobbe andre fordi de ikke har en krystallkule. Mer en det er det helt unødvendig å vite om deg.

For alt vi vet så kan hende at Malene havnet opp i det uten egentlig å ønske det. Siden Nieba har fått en oppgave som trenger all hans oppmerksomhet , kan hende at Malene var siste utvei før man finner en som passer inn. Da synes jeg at det er litt urettferdig å være så negativ overfor henne. Hun gjør sikkert sitt beste. Hun kanskje stepper inn for å hjelpe bedriften. Lederne som har alle de kvalifikasjonene som Nanov har behov for vokser ikke på trer.

Det heter : «og trekk de riktige…..» og rasende,ikke rasene.Skjønner det går fort i svingene når du kaver deg opp.

Carrera.
Der har du faktisk rett til en forandring. Synes du det er av betydning for hva vi diskuterer?

Carrera.
Jeg kan hjelpe deg også her. Kan fyren noe om aksjer når ha ikke engang kan norsk? Det er vel spørsmålet du stiller?
Mitt tips. Skal du investere i aksjer så forsøk å sette deg inn i hva som er relevant og hva som er bagateller.

Katjek
Du har åpenbart et viktig poeng. Mitt poeng er at markedet ikke vet hva de skal tro. Og det er helt avgjørende for markedets prising av aksjen.

Katjek
Det du skriver er helt riktig. Når en CEO er ute så er standard prosedyre at CFO overtar plassen. Ingenting spesielt med det.

Focuss, hvor mange cr og eller pr trenger vi av de 120 pasientene i paradigme for å få markedsføringstillatelse? Har du eller noen andre en aning?

http://www.lederkilden.no/content?marketplaceId=721795&languageId=1&contentRevisionId=52385491

Det er styrets ansvar at det foreligger korrekt, lik og rettidig informasjon i ut til alle aksjonærene. Focuss er på ballen, støtter fullt ut det du skriver. Irriterer meg mest er at styret tydeligvis ikke evner/"eller bevisst" å se at dette er en gavepakke til shorterne.

Dette hadde eg ikkje trudd, men araber og meg har felles bekjente. Hilse Ragnar!

Utenom det, har du Araber kjøpt deg inn igjen?

Det kan være Braun gikk av samme grunn som Bravo. Bravo tøffet og gikk endel lenger enn Braun, men om han ble spurt om å performe like drøyt som Costa så fant han det kanskje sikrere å tjene pengene her: https://www.lspvc.com/team/eduardo-bravo.html
Hvis ikke det var slik for Bravo, så kan det hende det bare var at oppsigelsestiden for konsulentoppdraget gikk ut. Hvordan var kursutviklingen i forkant?
Kanskje Braun ikke ville perfome i det hele tatt og derfor sluttet når han ble bedt om å performe.

Det er ihvertfall klinkende klart at Costa var den desidert største performance artisten så langt. Pasientene satt jo og ventet ute på trappa, as we speak...
Allerede årsskiftet 15/16 spurte SomSa om vi kan stole på Costa. Jeg gjorde jo det og var temmelig overbevist om at Costa hadde integritet. Drøyt ett år senere begynte Uredd å kalle Costa italiensk lommetyv.. De hadde rett.

---
focuss
I dag kl 12:45
659
Jadaok skrev
En ting jeg grubler på: hvorfor ble ikke resultatene fra interim avlesningen offentliggjort? Hvis ef..
Jadok
Ett skremmende logisk innlegg som kan skremme alle og enhver. Heldigvis for meg så gjør det meg ikke særlig bekymret. Grunnen er at Betalutin allerede viser statistisk signifikans med sine konsistent gode resultater. Derfor har jeg ingen bekymring når det gjelder Betalutin som fremtidig legemiddel Vår største fiende er negative tanker som Malene/Egberts skaper, men hvor de antagelig ikke selv har nok erfaring til å forstå. Braun skapte optimisme som det er grunn til. Egberts/Malene gjør det motsatte.
---
..så focus: hvorfor er det så ille som dette da? Da er det:

1) enten som på min uredd-tråd med vapour infused
2) eller så er det fordi betalt rekruttering av pasienter var et engangstilfelle (for å få satt emisjonen skapelig) med forsinkelse sammen med flaskehals i sykehusgjenåpning grunnet den generelle backlog for alle lidelser (og kommende delta-variant) som gjorde..
3) ..at det ble tydeligere at Egberts glansede bilde av Braun manglet egenskaper som både leder og performance artist.
4) Mammaen ble syk. Herlighet, det er jo vanlig at foreldre dør når man er godt voksen.Takler man ikke det, takler man ikke en jobb som CEO. Jo, sier noen. Men da må du går til punkt 1 for å finne svaret.

Egberts og Malenes valg blir da i kjent NANO-stil å "holde kortene tett til brystet" (en frase lansert av Londonmannen, men faktisk plukket opp av Costa - selv om han sa dont read the blogs) og ikke melde forsinkelse før det er på overtid, dog halmstrået kortere til neste hinder (som du sier i, værste fall 6mnd.)


Dette innlegget styrker også de 4punktene over (rangert etter fallende sannsynlighet):
--

focuss
I dag kl 10:38
833
Og hvorfor har Malene og Egberts skapt denne usikkerheten? Det er fordi de ikke skriver at Brauns avgang ikke endrer selskapets mål om Paradigme avlesning i H2-21.
Og hvorfor skriver de ikke det? Fordi de er usikre. Og hvorfor er markedet usikkert? Åpenbart fordi den nye ledelsen er det. Hvor viktig er det om Paradigme avlesning skjer i desember eller februar 22? Ikke særlig viktig i det hele tatt. Det mer fundamentale for markedet er: Er det Malene vi ønsker som CEO og hvor lenge må vi leve med det? Og dette problemet er Egberts sitt.
Redigert i dag kl 10:41
--

Dere burde ikke gå med hodet under armen lenger, men ta affære (London skrev over og sånn går no dagan, men det er værre for sånn går no åran). Nå har dere jo focus, merchant og jonr. De burde utgjøre en base å forøke oppslutnngen om et valg av nytt styremedlem. Jeg tror det kommer til å rulle bare dere pakker ballens kjerne.


Kriminelle Gavepakker

Det var avgjort i protokollen før studien at interim ikke skulle offentliggjøres men at en uavhengig komiteen skal vurdere data og bestemme om studien skulle videreføres eller ikke. De skulle også vurdere de to armene. Sånn sett var det svært gledelig at vi passerte dette hinderet. Det vil være ganske like kriterium er som fra har til en godkjenning. I samtaler med fda har Nano fått vite hva de trenger for å bestå testen og de vet hva de har. Dvs at om det ikke dukker opp noe helt spektakulært så blir det medisin og en god en innenfor ett lukrativt markedet. Minimum 10 milliarder mcap ved godkjenning sannsynligvis litt mer. Deretter begynner veien mot salg av selskapet osv . Da tipper jeg vi ender på 20-30 milliarder nok. Min bror snakket med Egbert på tlf. Han sier at de måtte gå til markedet straks de får en slik beskjed selv om det er leit. Jeg syntes CEO burde skrevet ett skikkelig avskjedsbrev eller styreleder sagt noe mer for å fjerne spekulasjoner. Sånn sett tenker jeg at de er forsinket. Men allikevel så er worst case scenario med 10 pasienter i kvartalet noen måneder ekstra. Så dette går seg til. Har de 10 til i august har de 27 pasienter igjen. Sluttspurten er så definitivt inne. En viss stigning mot slutten av studien må vi regne med. Men en emisjon til ja det må vi nok tåle. Men da er søknaden sendt fda.

"Sånn sett tenker jeg at de er forsinket."

Det er børssensitivt og skulle i tilfelle vært børsmeldt! Det kom INGEN slik melding. Tvert i mot ble det sagt at det var personlige grunner for Braun (og det alene).

Paradigme er altså ikke forsinket i forhold til guiding.

Og de som tror at interimdataene ble "hemmeligholdt fordi de var dårlige" har ikke fulgt godt nok med i prosedyren og heller ikke i informasjonen som ble gitt. Resultatene var absolutt ikke dårlige, tvert imot! . Sjekk protokollen. sjekk hva godkjenningskomiteen uttalte. Resultatene ble også opplyst til å være konsistente med tidligere resultater og ergo enestående gode.

Les hva den meget anerkjente Jean Pierre Bizzari, MD, Chair of Nordic Nanovector’s Clinical Committee, said: “We are extremely encouraged by the preliminary data we are seeing both in terms of efficacy and safety profile. This novel ’one-time‘ treatment in this underserved resistant/refractory patient population is especially important in these frail elderly patients for whom other treatment options are too toxic. We are confident that the protocol amendments the company is implementing to expand the eligible pool of FL patients will significantly increase the rate of enrolment into PARADIGME.”

https://news.cision.com/nordic-nanovector/r/nordic-nanovector-to-amend-paradigme-trial-protocol-to-expand-eligible-patient-population,c3144715

Det meldes nå også om flere som har fått likelydende bekreftelse fra Egberts, senest 4/7 kl 2243, her kommer to forskjellige som er lagt ut. Og siden han ikke sier noe annet enn å presisere hva innholdet i pressemeldingen betyr, er dette ikke noen feil begått av Egberts.

Egberts forsikret om at avgangen til Braun IKKE hadde noe med selskapet å gjøre, eller Paradigme. Dette var Brauns egen avgjørelse.

Egberts var enig i at dette ville føre til negative spekulasjoner, men påpekte at de måtte opplyse markedet straks Braun meldte at han gikk av, men presiserte at avgangen ikke hadde noe med selskapet eller paradigme å gjøre.

"As stated in the press release, Peter left Nordic Nanovector for personal reasons about which we cannot comment further. The Company remains fully focused on enrolling patients into PARADIGME and Peter's departure has had no impact on our plans in this regard."

Sydney
Jeg er helt enig i at det ikke er noen grunn til å tvile på at interim data er gode.

Merlin
Hvor kommer denne setningen fra?

"As stated in the press release, Peter left Nordic Nanovector for personal reasons about which we cannot comment further. The Company remains fully focused on enrolling patients into PARADIGME and Peter's departure has had no impact on our plans in this regard."

Det er vel ingen som tviler på at selskapet fortsatt fokuserer på å rekruttere til Paradigme??

Det er helt sikkert at den midlertidige styreleder ikke får lov til at fortsætte i det job ret længe, og når der kommer en ny styreleder varer det ikke længe inden hun er fortid i NANOV.
Ingen får lov til at blive kastet rundt i forskellige job i et selskab og får lov at blive ret længe.
Hun er sikkert dygtigt, det er bare ikke godt nok til det job her.

Merlin, her er du veldig upresis og jonglerer med underlag du ikke har dekning for.

De melder at avgangen ikke er relatert til Paradigme hvor de har som mål å bli ferdig og levere topline data i 2021.
Det er ingenting som sier at de ikke er forsinket, for strengt tatt vet ikke Nanov om de er det eller ikke heller. Rekrutteringen er såpass ujevn at man ikke kan rapportere dette før man har en fastsatt dato man rapporterer på.

Forstår du selv hva du skriver? Først ville du vite grunnen til at Braun sluttet og nå årsaken til fallet. Du forstår vel at det er fordi folk selger kombinert med at shorterne presser på
Du ville vite om grunnen til at han sluttet har noe med selskapet å gjøre, og det forstår du vel at det ikke har
Det er du og andre som sprer usikkerhet , og gir shorterne gode arbeidsforhold

merida1
Selvfølgelig forstår jeg hva jeg selv skriver men det gjør åpenbart ikke du. Jeg mener meldingen burdet inneholdt en setning om at guidingen opprettholdes. Siden meldingen ikke gjør det så skaper det usikkerhet om dette. PS. Dette får bli siste gangen jeg forklarer deg dette.

Når det skives at det er personlige grunner burde du forstått at det er nettopp det. Det er tydelig at du har dine begrensninger ;)