Undertegnede mener at Stat og Kommuner bør slå an en mer aggressiv tone for skogreisning. Skog som senere kan og skal brukes industrielt. Reduser subsidier til landbruket og beskog ledige areal. Skogsnæringen er vel den næringen som mottar minst subsidier slik jeg har forstått det. Landbruket har vel motatt 1000 milliarder i subsidier gjennom årene og nå kan det bli en mulighet for å snu trenden. Årsaken til at jeg trekker dette frem er at fleste ser resirkulering som redningen for skogen. En tror at en da sparer skog og alt blir bedre. Tvertom, skog som liksom spares blir verdiløs og hugges for bruk til annen virksomhet. En oppfatter også at papir og kartong kan resirkuleres ett visst antall ganger. Greit nok, men i kartonghaugen som kommer fra f.eks supermaredene så vet en ikke om kartongen er gått en eller fem ganger gjennom "mølla". Så forskerne har kommet frem til at for kartong så forsvinner 4,5% av fibrene ved hver tørn. For skrive og trykkpapir er det ca 11,5% fiber som forsvinner. Antageligvis fordi en må fjerne trykksverte også. Dersom en ikke tilfører jomfrufiber fra skogen så kan prisen på returfiber bli skyhøy fordi volumet av returfiber minsker. Ja, du leste riktig. Returfiber er en handelsvare og du som betaler kommunal renovasjonsavgift blir strippet og lurt. Kommunen tar seg betalt for å fjerne returpapiret dit og får godt (og stigende?) betaling for returfiberet. På sikt kan prisen bli så høy at en kan få etterspørselsjokk på jomfrufiber, som igjen kreves skog for å produsere. Tror en begynner å se slike tendenser nå allrede. De som har biomasse som er hogstmoden eller har vært fremsynt nok til å reise skog kan profittere voldsomt på dette. Noe både Stat og Kommuner også kan gjøre dersom de setter igang storstilt skogreisning nå. Bruk Statskog SF som ett instrument sådan.