Har planer om å kjøpe for utbytte selv. Med dagens urolige marked tror jeg den skal være mulig å få til 2,6. Synspunkter?

Ja det burde være mulig, kanskje også ned mot 2,5.

Det går ofte motsatt av hva de fleste tror....

Timecharter utvidet på Hunter Idun. 17 000 pr dag i 3 mnd, deretter 30 000 pr dag i 4 mnd. Kilde er Tradewinds. Sikrer et OK overskudd på det skipet ut vinteren i hvert fall

Alle vil ha lavest pris, men hvorfor skulle en aksje med lysende utsikter gå nedover? Og har dere ikke fått med dere at Hunter skal kjøpe tilbake masse aksjer og det i seg selv er en støtte? Korreksjoner blir det - men spørs om tank får mer "beating" fremover, ratene vil stige.
Den er teknisk sterk og markedet er i bedring,,,,,,,,så øretrilling er ingen god strategi. På sikt vil dette være en aksje som går mellom 6-8 kr og da er det tankevekkende at dere snakker om 5 til 10 øre ned? Løp og kjøp.

Flotte konklusjoner Fox, det kan bli meget dyrt å prøve være smart på øretrilling.

Er det sagt noe om når utbyttet blir betalt ut?


NULL

Mener 23. juli er utbetalingsdag

Dividenden kommer inn på konto i morgen.

Ja iblant. Som tidligere forklart har jeg sittet i Hunter siden tankstarten og har fremdeles trua. Men litt trading på si må jo være lov uten at en er negativ til prosjektet av den grunn. Markedet er jo veldig uforutsigbart. Ha en fin dag

Helt klart, enig! Men å drive med propaganda for å få ned kursen noen ører er ikke nødvendig, når vi vet alle sammen at utsiktene er strålende. OG det ødelegger for folk som ønsker seg inn og leser hva vi skriver. Hunter er ikke vår største post, men det er et godt selskap som fortjener mye høyere aksjekurs på litt sikt.

Tror du det er ratene som drar HUNT i P/NAV opp mot 2, eller skal skipsverdiene hardt opp?

Jeg har selv tro på at skipsverdiene for ECO skal opp, men hvor raskt og hvor mye? HUNT er jo heller ikke så sterkt gearet som konkurrentene (på godt og vondt), så skipsverdiene skal en del opp for å forsvare en kurs på 6.

Helt enig Fox,
og der var vi over 3 kroner igjen, hva mange i tillegg glemmer er hva investeringsselskapet Hunter Group vil gå inn i utenom tank, grunnlaget for det ble vedtatt på generalforsamlingen 3 juni, og det vil sannsynligvis bli meget lønnsomt for oss aksjonærer.
Hunter styret er handlekraftige og dyktige jegere.

"Fullmakt til styret om å forhøye aksjekapitalen - finansiering av investeringer" ble vedtatt også i gen.fors 2020, uten at det ble benyttet. Ordlyden er noe forskjellig, men punkt 11 i gen.fors fra 2021 er i realiteten nær identisk med fullmakten fra punkt 13 i gen.fors 2020;
*2020 = aksjekapital kan utvides med inntil 143 840 503 NOK med pålydende 1,25NOK (men til en tegningskurs bestemt av styret)
*2021 = aksjekapital kan utvides med inntil 45% av aksjekapitalen, som er 324MNOK, så 145,8MNOK (med pålydende 1,25NOK) - og til en tegningskurs bestemt av styret
Så ingen forskjell der, ut over at selskapet har solgt 3 skip (og betalt mesteparten av det i utbytte) og sånn sett antageligvis får en lavere tegningskurs enn det fjorårets fullmakt ville gitt hvis den hadde vært brukt.

Det som er nytt er fullmakten til det konvertible lånet (punkt 14) hvor det er snakk om inntil 111% utvanning (aksjekapital kan økes med inntil 359MNOK) for et lån på inntil 1,2MRD. Blir spennende å se hvilken tegningskurs som blir realisert dersom/når fullmakten benyttes (tar det for gitt at fortrinnsretten blir overstyrt slik de åpner opp for i vedtaket - hadde vært hyggelig om de ikke hadde gjort det, men latt aksjonærene delta på lik linje med Fredly)

Joda, klart mye rett har du; MEN vi tror at skipsverdier og rater i tank får en "boost" fremover. Jmfr CEO Barstad i Frontline - analyserer tilbudet, hugging og nybygg.

Ledelsen i Hunter Group ser på og vurderer muligheter hver dag, når det rette caset dukker opp er vi klare for å slå til meget raskt.
Det er viktig å holde kortene tett til brystet men jeg har troen på at oss langsiktige aksjonærer vil bli rikelig belønnet her.
Som Fox sier vil vi også kunne ha en meget stor oppside i økende rater og skipsverdier.
Fredly er meget aksjonærervennlig i tillegg.

Ser ikke ut til at alle løper og kjøper for utbyttet. Den siste måneden har Hunter steget mens Frontline har falt. Kanskje noen kjøper FRO for utbyttet? Den relative prisen har endret seg selv om potensialet for Hunter er udiskutabelt. Nå ligger kontrakter for nybygg over 100 mill USD og forventes å stige. Både skipspriser og rater kan stige når oljelagrene er nesten tomme, etterspørselen øker og OPEC ikke øker så mye. Det gir grunnlag for økt non OPEC produksjon. Dvs økt transport fra Mexicogulfen til Kina = økt tonnmil

Hvorfor skal dette være så hemmelig? er det for å ha lavest mulig aksjekurs? Eller har de rett å slett ikke peiling, bare noe de slenger ut sånn etter å ha dummet seg ut i tank.
I shipping er vel de fleste segmenter gått så mye at ´ alle´ tog har gått, bortsett fra nettopp tank som trolig her en litt bedre fremtid nå i vinter.

Hunter Group er ett investeringsselskap og selvfølgelig vil vi kjøpe til lavest mulig pris, ikke nødvendigvis innen shipping , vi har en av de desidert beste investorene med oss i førersetet.
Når en er klar til å slå til er handlingskraften stor.
Det er mange kortsiktige forståsegpåere men se om ett par år hva som har skjedd.
Jeg tror de langsiktige vil smile hele veien til banken.

Dummet seg ut i tank har de ikke gjort (selv om de ser ut til å ha truffet bunn med salget av Atla), men kommunikasjon med aksjonærene er dessverre ikke høyt på verken prioriterings- eller kompetanselista.

Personlig så kjøpte jeg tilbake lytteposten min i FLNG for utbyttet (men har ikke feelingen på det markedet så det blir nok med en lyttepost). Hadde jeg ikke solgt meg ned så hadde jeg antageligvis splittet resten av utbyttet i bulk og tank (kanskje hovedvekt bulk, og tankdelen hadde neppe gått til HUNT).

Får revurdere situasjonen (hold, øk, reduser) når vi får mer informasjon om veien videre.

Personlig er jeg ikke så imponert over Fredly og Hunter, selv om jeg har og sitter på en grei slump her. Men, utbyttet er definitivt ikke reinvestert i Hunter. Har et par andre aksjer i andre sektorer som jeg heller vekter meg opp i. Samt at min soleklare favoritt i tank er Okeanis, som jeg sakte men sikkert vekter meg opp i.

Med et tankmarked som vil ligge nede de neste 2 årene var ikke salget av "ATLA" det dummeste de kunne gjøre. Jeg brukte utbyttet til å øke beholdningen i FLNG og Litt MPCC. Kanskje det vil komme overraskelser i markedet økt etterspørsel etter frakt av olje, men tror det ligger 2 år frem i tid. Covid henger som en mørk sky over markedet, hva vi venter på er at flyselskapene vil sette inn flere fly, det skjer nok ikke før enn om 2 år. Da vil det bli bedre tider for frakt av olje.

Jøss, året størst og beste spå mann som klarer å se SÅ langt frem i tid ?
Enda 2 år med marked som ligger nede? 3 år på Atl til sammen,
ja da er det dumt Hunt gir opp tank, for da blir det Last man standing - the winner takes it all for de som ikke går konkurs.

Andre oppgraderer nå ´alle´ tank selskaper, pga høyere asset og pga høyere etterspørsel som nå kommer tilbake vinter.

Covid er der og kan pr. nå sjå ut til å forbli der. Trur ikkje vi kommer til å sjå nedstengninger sånn som det har vært. Land må bestemme seg om dei kan akseptere eit par tusen (kommer an på størrelsen på land) dødsfall pr. år til covid (influensa), eller kjøre økonomien sin i dass.
Alt kommer til å åpne opp utover høsten i takt med vaksinering. At vi kan sjå nye topper i fleire land (inkludert Norge) er eg ikkje i tvil om, før det blir stabilt og vi oppnår flok immunitet.
Olje transport kommer i takt med gjenåpning også til å ta seg gradvis opp utover høst og vinter.
Dette er min spådom. Andre får gjera seg opp sin meining og evt. investere ut fra det.
PS: Eg har også tru på ein korreksjon i løpet av høsten ( August-November) som vil gje kjøps muligheter for dei som vil.

Skal man først ha tank aksjer nå fremover kan man tenke seg at NAT er et sikrere bet enn Hunt, utbytte betales også hvert bidige kvartal. Hansson har drevet med tank i en mannsalder, klart han kan dette bedre enn investerings selskapet Hunt.

Hvilke scenarioer ser du for deg fremover hvor NAT er et sikrere bet enn HUNT? Det eneste scenarioet jeg ser er hvor Hansson - nok en gang - opptrår hos Cramer og får hausse-drahjelp fra han (og youtube) [og ikke engang gidder å korrigere Cramer når han sier at NAT har verdens største flåte - NAT har ikke engang flest Suezskip)

Jeg bryr meg ikke om haussing (og FOMO) så jeg vil ikke ta i NAT; selv om de har en av de desidert eldste flåtene (av de 23 skipene på vannet så er 13 av de minst 16 år gamle og flåten som helhet har en snittalder på nær 14 år, sett bort fra to nybygg med levering 2022) så har de også en av bransjens høyeste CBE (men man må lete frem tallene og regne selv, for transparent er de ikke). De er således ikke bare sårbare for dårlige tider/rater, men de er også sårbare for (evt global) CO2e-avgift. Vi må muligens se en økning i skroting før vi ser vesentlig bedring i ratene, hvem skal i så fall skrote? (NAT har dobbelt så mange gamle skip som gjennomsnittet av verdensflåten...). Apropos manglende transparens; Har de installert BWTS på alle skipene sine?

NAT tapte 16 cents pr aksje i Q1 alene (like stort som utbyttene for 2018 og 2019 til sammen) og de tapte også 19 cents i Q4. De har faktisk tapt like mye på de to siste kvartalene som det de tjente for hele "megaåret" 2020. Samtidig så har HUNT til gode å tape penger (ikke samme fartstid så ikke helt fair å sammenligne, men vi har heller ikke sett lave rater før).

NAT har også økt utestående aksjer (nær 3% i 2020, totalt drøye 8% siste 2 år), mens HUNT har redusert. Har ikke sett på om dette er "à la FRO" (P/NAV>1), og ei heller hva pengene har blitt brukt til (nye skip eller for å finansiere utbytte?) - brukt rett så er det ikke nødvendigvis negativt.

Det kvartalsvise utbyttet til NAT er stort sett bare lommerusk; selv for "megaåret" 2020 (hvor de hadde en EPS på 35 cents pr aksje) så delte de "kun" ut 45 cents pr aksje, noe som med dagens aksjekurs på 2,6$ tilsvarer en direkteavkastning på "usle" 17%. HUNT tjente ca 1kr med 7 skip, men i snitt 5 skip på vannet. Med dagens 4 skip vil et "nytt 2020" (gitt at HUNT beholder alle 4 og betaler ut alt fra driften) da bety 27% (nær 60% mer enn NAT), men da med en helt annen risikoprofil enn NAT; for mens NAT blør med dagens rater, så vaker HUNT rundt CBE.

PS. Jeg reinvesterte ikke utbyttet fra HUNT tilbake i HUNT

Tank markedet kommer tilbake, da går ratene opp enten man har nye skip med scrubbere eller må kjøre på IMO compliant fuel. Når markedt er dårlig er det mindre dårlig med de nye skipene til Hunter, når markedet er godt spiller det ikke så stor rolle om skipene er gamle.

NAT fikk nettopp TC på 2 skip til Usd 17.000/ day. Og skriver "a strong signal for the way forward".

Vi må anta at NAT har BWTS på omtrent alle skipene, hvis ikke kan de ikke trade internationalt, det er mandatory utstyr.

Noen formening om TNK Ks1977 ?

Ser Hannis stadig hausser den aksjen , hva mener du?

Når det gjelder Nat, den aksjen kommer på lik linje med alt annet, når tank kommer og når tank blir bedre stiger flokken i takt.

Jokeren på kort sikt blir skraping. Med rekordhøye skrappriser kan fort 10-20 skip forsvinne fra markedet. Skrapprisen er nå ca 27 mill USD. Kan ikke forstå annet at noen vil benytte anledningen til å selge gamle holker.

Kina øker importen fra august når raffinerivedlikehold er ferdig. Med litt import fra USA øker tonnmil og flåteutnyttelsen. Da blir det VLCC som øker først.Her er Hunt med kun stortank.

Ja og nei; eldre (les > 15 år, les >3/4 av NAT sin flåte) blir jo allerede diskriminert av 8-9 av 10 chartrere, så det vil være rart om de klarer å få samme rater som konkurrentene (nå har jeg ikke fulgt med i år, men i fjor så klarte de ikke å få samme rate på sine Suez som konkurrentene).

Normalt sett ville jo dette vært delvis oppveiet ved en lavere CBE enn nyere skip, men sist jeg prøvde å regne på det (for et drøyt år siden) så hadde de ikke noen lavere CBE enn konkurrenter med nye Suezer.

På toppen av dette kommer scrubber/VLSFO-problematikken, men den er ikke så fremtredende for Suez som for VLCC. Evt global CO2e-avgift lurer også i bakgrunnen og vil ramme de gamle skipene (mindre inntekt, ikke noen lavere CBE, og CO2e-avgift som rammer skjevt høres ikke lovende ut).

Hyggelig at de har fått 2 skip på 17k (de skriver også NET, hvilket vil være enda bedre om det er tilfelle), skjønt varigheten var ikke veldig imponerende; 40-60 dager på den ene, og 6-7 måneder på den andre (den første var kanskje mest spennende egentlig, siden den da kommer tilbake i markedet når vi går inn i det som normalt sett er høysesong). Ikke utenkelig at Suez-markedet tar seg opp før VLCC-markedet. De skriver for øvrig ikke noe om hvilke skip dette er (hvorfor være transparent?), sannsynligvis to av ECO-skipene.

Anta at de har BTWS på omtrent alle skipene? Nei, med NAT så tar jeg ikke noe for god fisk (Hansson er kun interessert i å hausse når det hausses kan, og så feie alt under teppet ellers). Det er en del "unntak" og smutthull ifht når det skal være implementert (uten at jeg har det under huden), og det er en relativt betydelig investering (hvor alternativet er skroting).

Ja, jeg synes at det er rart av Hannis å ha OET og TNK som sine favoritter siden det er så ulike, men hva vet jeg?

Jeg har ikke fulgt TNK noe særlig det siste året; jeg slo den fra meg pga alderen på flåten og at det ikke passet inn i min tidshorisont. Husker jeg rett så hadde de en relativt lav CBE, men de ønsker kanskje å fornye flåten mens/når de kan? (les; droppe utbytte)

Ja, alle vil vel stige når tank først stiger. Det er også mulig at NAT vil stige mer enn HUNT, men da pga haussing og ikke pga det fundamentale. Vanskelig å se for seg andre scenarioer enn ren haussing for å forsvare at NAT skulle stige mer enn HUNT, mens det er ganske så mange andre scenarioer hvor HUNT vil gjøre det bra og hvor NAT kanskje fortsetter å slite.

Vi får se om Iran tas inn i varmen igjen og hvilken betydning det får; Gibson estimerte at nær 10% av VLCC&Suez brukes til illegal handel (Iran og Venezuela), og det burde (...) være vanskelig for de skipene å finne nye oppdrag når/dersom transport av iransk olje blir stuerent. I så fall kan vi se ganske så massiv skraping (Irans flåte vil jo også frigjøres, men netto tror jeg blir positivt).

Sett bort fra illegal handel så er vel ca 1/4 av tankflåten >15 år, mens for NAT så er dette tallet >3/4. Det er jo ikke da nødvendigvis sagt at NAT må ta sin andel av skrotinga, men man må i hvert fall ha dette i bakhodet.

Har solgt endel av Hunter aksjene mine, vurderer også å selge resten. Har mottatt kr1,50 i tilbakebetalinger så det har vært en grei investering. Tror oppsiden er høyere i NAT (med 23 skip) enn i Hunter gitt at tank markedet tar seg opp. Blir det mangel på tank tonnasje vil charterne slutte å diskriminere eldre tonnasje. En global Co2 avgift er en risiko, men en slik avgift kommer ikke over natten.

BWTS (ballast vann rensing)
Husker jeg ikke feil var kravet at skip må ha slikt anlegg ved første klassefornyelse etter 2017 (eller var det 2018). Klassefornyelse foregår hvert 5 år. Det betyr at et skip bygget i 2011 må innstallere utstyret i løpet av 2017. Et skip bygget i 2013 kan foreta klassefornyelse før datoen i 2017 og dermed kjøpe seg 5 nye år før de behøver å innstallere anlegget. Da må de i mellomtiden følge en prosedyre for å skifte ut ballast vannet underveis.
Et 2x1200 cum/hr anlegg kan koste ca. Usd 420.000 + installasjon, skal vi si Usd 150-250.000 avhengig av verft og arrangement. Anlegget kan installeres flytende og bør kunne gjøres på 1-2 uker hvis godt planlagt.

Når det gjelder oppsving etter lange perioder med elendig tank markeder pleier det å være mindre tank som beveger seg opp først, MR Afra og Suez.
Forundrer ikke om det gjentar seg også denne gang før stor tank kommer.
Når markedet bedrer seg på rate siden og rederne får trua , er det også typisk de mindre skipene en trader førs og gjerne de eldre skipene stigningen kommer først.
Både Tnk og Nat er jo Suez, med eldre tonnasje Nat og middels Tnk, det skal ikke SÅ rare stigningen til i asset før disse selskapene får en helt annen Nav en dagens, den stigning vi har sett i tank asset siste år er skap/ stål relatert, når etterspørsel stigning kommer vil en trolig se eldre tonnasje stige først.
Uten sammenligning forøvrig, vi så akkurat det samme i bulk i fjor høst, den eldste, rimligste og minste tonnasje steg først,

Teekey selskapene liker jeg ikke, det tror jeg ikke markedene gjør eller, det ser vi også på dagens prising, men det kan jo godt være aksjen nå er alt for billig slik Hannis hevder, hvis det stemmer det han hevder med Nav rabatt i Tnk kan det være gode Russiske prosenter å hente i starten inn mot vinteren.

At økt prod i høst vil få betydning på aktivitet i tank er temmelig sikkert, men om markedet blir godt i vinter er jo en annen diskusjon, det er ikke sikkert.
Det eneste som er temmelig sikkert er at aksjene vil gå opp med en gang ratene så smått begynner å bevege seg, får vi tro:-))

Du skriver at tankrederne blør nå. Hva med aksjonærene da?

Hva vi får håpe på er at gamle VLCC går til skroting fortest mulig, de har vel knapt tjent noe siden januar, desto flere desto bedre blir markedet. Verden etterspør ikke så mye olje lengre da folk ikke flyr som de gjorde for 2 år siden, vil den aktiviteten komme tilbake igjen, tja ikke som jeg ser det. Hvorfor flyselskapene har store underskudd og krever høyere billettpriser som bremser reiselysten. Som aksjonær så sitter du med dårlige aksjer som ikke vil gi deg utbytte 18 mnd fremover, men ting kan skje fort i shipping. Gode redere har bygget seg opp en god krigskasse.

Viktig å huske på at ting kan skje fort i tank. Det kan være med markedet eller uforutsette hendelser. Bare tenk på hva en velplassert mine eller torpedo i suez eller noen bomber i AG kan føre til.

https://www.tradewindsnews.com/tankers/tanker-eco-and-scrubber-premiums-reach-highest-level-since-early-2020/2-1-1047035

Ja det er en fordel med Eco skip i dårlige tider med lave rater, men da er aksjekursene lave uansett. I gode tider med høye rater og etterspørsel etter tonnasje har dette mindre betydning.