NAIV, u got to be kidding me..!

Det er LEDELSENS ansvar at synliggøre aktionærernes værdier det gør man ved at informere og fremvise virksomheden på bedste vis b.la gennem road-shows, interviews, investor-dage og 100 vis af andre muligheder. DNOs ledelse er så passive og ligeglade at ikke en kæft ville vide hvem de var uden et visit-kort, det er fuldstændig uaceptabelt.

Det eneste vi som små aktionærer ka gøre er at stå sammen, sende forslag til bestyrelsen og stemme dem igennem, skriv til deres IR afdeling hvis 1000 investorer skrev en email ville nogen muligvis vågne, om ikke andet fordi det tager tid at svare alle, hvis de ikke svare kan man jo informere myndighederne eller medierne omkring hvor dårlig ledelsen er, det får muligvis deres opmærksomhed... Det hjælper INTET at brokke sig på et internet forum.

Jeg forstår ikke, du mener altså de agerer imod firmaets bedste interesser, hvilket naturligvis er ulovligt.

Som du kan se her så kan Equinor godt finde ud af det sammen med 1000 vis af andre profesionelle virksomheder, DNOs ledelse burde fyres af aktionærerne, længere er den ikke.

https://www.equinor.com/en/what-we-do/calendar/capital-markets-day-2021.html

Vel, å gjøre ingenting er vel ikke ulovlig, men de agerer kun ingenting for Rakp sin interesse. Rakp er storfornøyde med Dno ledelse, samme mannen. Sikkert masse annet allikevel som ikke tåler sterk belysning. Må ikke sammenligne med Equinor. Flott med market days etc isolert sett. Genel og GKP er andre Krg oljeselskaper man kan sammenligne med.

Det er netop det som det er, at gøre ingenting, er ulovligt.

Ledelsen skal beskytte og udvilke ejernes aktiver på bedste vis, og den SKAL handle i firmaets bedste interesse, det er netop det som de er ansat til af os, hvis de ikke gør det så handler de i ond tro og kan straffes. Jeg forstår i min vildeste fantasi at f.eks norske olje fond accepterer denne ledelse, de stemte vel imod lønnen til bestyrelses formanden på 7 millioner men ellers har der været stille.

Uanset hvilke firmaer man sammenligner med så har de kapitalmarkeds dage, road-shows aktive IR afdelinger osv osv, allerede der fejler DNOs ledelse markant i min optik. Jeg håber at der på et tidspunkt bliver så mange utilfredse aktionærer at man rent faktisk gør noget ved det.

Jonky

Det er forskjell på å tjene penger / eie verdier og ha cash.

Kanskje en dag du skjønner det?

Om du eier eiendom for 100 mill, og eiendommen din stiger i verdi til 200 mill, så har du økt dine verdier med 100 mill.
Det betyr ikke at du har en krone i banken til å kjøpe en eiendom til.

De pengene får du først når du selger eiendommen din.

Capiche?

Aner ikke hva du snakker om her. Så Dno er ikke feilpriset eller hvorfor er de feilpriset? Ikke kom med den hele verden er idioter teorien din. Trodde det var det du sleit med.

Ikke uenig. Bare at med Rakp balletak på alt dette så kan ikke noe bli gjort som du håper. De bestemmer og er fornøyde.

Kunne være svært interassant og finde ut af om RAK har udlånt aktier til short i DNO for det vil jeg definitivt kalde conflict of interests.

Hvorfor tror du at rakp er fornøyde?

Er det noe du vet, eller noe du innbiller deg?

Bijan har sin formue i rakp aksjer, og som jeg har prøvd å vise deg så er faktisk rakp vesentlig lavere priset enn selv et grisebillig dno.

Nå spiller jo forsåvidt ikke kursen i rakp noen særlig rolle for Bijan før han har tenkt å realisere, men Bijan er ikke eneaksjonær i rakp.

Grunnen til lav kurs er helt enkel. Høy risiko i forhold til direkteavkastning. Analytikere har brent seg så mange ganger at de ikke gidder mer. Alt dette kan DNO gjøre noe med. Hvis de vil.

Habub

Det kan du lett finne ut av.
Du kan se på aksjonærlisten til DNO og se om antallet aksjer rakp står oppført med endrer seg.
Svaret på det er nei.
Så nå kan du ta det helt med ro og legge den teorien bak deg (om mulig).

Det er mange som låner ut aksjer i DNO.
Folketrygdfondet har vært en av de største utlånerne.

Jeg synes en av de som spurte spørsmål på webcasten er inne på det helt sentrale. Han spurte om hva selskapet ser for seg å gjøre med den sterke kontantstrømmen: Tre hovedalternativer fremstår som aktuelle:
1. Utbytte til aksjonærene etter ganske lang tid med liten avkastning. Ikke så mye å si om dette annet enn at dette vil være kjærkomment sett fra mange aksjonærers synspunkt. Jeg vil anta at for å tiltrekke seg institusjonelle investorer vil det beste være å etablere en mer eller mindre fast utbyttesats som betales ut hvert kvartal eller halvår. Utbytteselskaper har vanligvis en langt mer friskere prising, og dette kan være noe å søke for DNO. Mange selskaper har tråkket opp denne veien før, så dette er forholdsvis enkelt å få til.
2. Redusere gjelden ytterligere mot en netto rentebærende gjeld på null. Dette vil gjøre selskapet virkelig robust og redusere selskapsrisikoen vesentlig. At DNO under covid-krisen fant til under 3 kroner (fra nærmere 20 kr) kan være hovedmotivasjonen for å gjøre selskapet svært robust. En mulighet kan være å fokusere på ytterligere reduksjon av gjeld i 2021 og ta opp en utbyttepolitikk fra 2022. Dette er det alternativet som fremstår som best slik jeg ser det. Svært god kontantstrøm og store ubetalte summer fra Kurdiske myndigheter muliggjør at DNO kan nærme seg null i netto rentebærende gjeld. Selskapet vil fortsatt ha gjeld, men vil også ha en meget sterk kontantbeholdning som gjør selskapet handlingskraftig dersom gode investeringsmuligheter dukker opp.
3. Oppkjøp eller kjøp av eierposisjoner i andre oljeselskaper. Det viktigste her er at DNO allerede er i en sterk balanseposisjon med en betydelig kontantbeholdning og lav gjeld. Det andre helt sentrale er at olje ikke er poppis for tiden og at prisen på mange oljeselskaper ikke er avskrekkende. DNO er i posisjon, men spørsmålet er om selskapet er offensive. Store kjøp vil kanskje gjøre at punkt 1 og 2 ikke kan gjennomføres.

Svært god inntjening i DNO i kvartalene fremover (trolig oljepris på over 60 dollar fatet i lang tid fremover) gjør DNO til et ultraspennende case for langsiktig god avkastning.

Dette blir "muppet shov" og Oslo Børs styrer hele greia,

Vi kan godt tage den omkring risiko igen da jeg er lei af at folk kaster om sig med det udtryk.

Er DNO nogensinde blevet snydt for penge som der IKKE er fundet en afbetalings ordning på, har KRG nogensinde stjålet olie fra DNO eller ikke betalt i 6 måneder og været ligeglade......... NEI......... der har været perioder hvor DNO af naturlige grunde ikke har modtaget sine betalinger til tiden, det sker hver eneste dag i Norge, Danmark eller Timbuktu.

Hvornår er noget af DNOs ejendom sidst eksploderet og har påført virksomheden et større tab....?

Hvorfor er det farligere at operere i Kurdistan end i Afrika eller i Mellemøsten, der er daglige missil-angreb i Saudi det har ikke fået Aramco til at blive handlet til 4 gange sin P/E?

Der er nogle geografiske udfordringer som man sikre sig imod, men alt dette kunne ledelsen jo starte med at fortælle på road-shows eller kapital-markeds dage, men det gør de jo nok ikke!

Kjøpte 10k stk i dag etter å ha lest rapporten og oppjustert kursmål. Dobbler possisjonen om den går til 7,5.
Greit å sette pengene i noe som faktisk bøtter inn cash

Som jeg leser short historikken jeg delte er det ingen tvil hos meg. Det ser ikke bra ut, tror ingen driver på slikt seriøst som rene short bets. Om ikke Rakp direkte så indirekte, rimelig jevn systematisk kurspleie uten direkte gevinst på selve handelen. Jeg kan lite om dette for ordens skyld, kaller en spade en spade.

Jeg innbiller meg kun dette basert på hva jeg ser og hva Dno foretar seg. De kunne lett fått kursen opp om de ville.

Hvordan kan dno "lett få opp kursen"?

Kan de gjøre noe særlig annet enn det de faktisk gjør?
Dvs drifte selskapet så godt som mulig og bøtte inn cash?

Det har jo ikke hjulpet så mye enda. Men jeg har enda til gode i min tid i aksjemarkedet, (og det begynner å bli noen år), og se at et selskap som bøtter inn cash ikke får en kursoppgang.
Det rare er at når dno har steget 100-200%, da kommer interessen og kjøperne.
Skjønn det den som kan.

Endelig et interessant innlegg.

1. Utbytte ser jeg på som bankers.
DNO har fullmakt til å betale 2 x 0,20 i utbytte. Med 975 mill aksjer så utgjør det 390 mill nok på et år.
Og med dollarkurs på 9 så er det 43-44 mill usd.
Vil knapt merkes på kontantbeholdning, men med dagens aksjekurs så gir det pene 4,7-4,8% direkteavkastning.
Så utbytte kommer.

2. Det jeg ville gjort.
Få redusert gjelda ytterligere. Med 800 mill usd i bonds som dno hadde og 8,5% rente, så betaler dno 68 mill usd i året bare i renter.
Nå er dette redusert til 700, og renteutgiftene redusert til ca 60 mill, men det skader ikke å fjerne usd 100 mill til og redusere renteutgiftene til 51 mill.
Da ville dno spart ca 17 mill usd per år i renteutgifter, og bare det er jo nesten halve utbyttet.
Det ene utelukker ikke det andre i dette tilfellet. DNO med en fcf i året på usd 300 mill kan redusere gjeld med usd 200 mill, betale utbytte på usd 40 mill og fortsatt øke kontantbeholdning.

3. Ser jeg på som lite sannsynlig.
Det oljeselskapet som er mest aktuelt for dno å kjøpe er seg selv, da det knapt finnes noe billigere.
Så et alternativ til 2 kan være å kjøpe egne aksjer for usd 100 mill.
Det utelukker ikke fusjoner, og jeg tror dno ser på muligheten for å slå seg sammen med et annet selskap på NCS. Finner de noe med omtrent samme verdi og som er interessert, så kan fusjon skje uten at man trenger å bruke cash.
F. eks om DNO Norge slo seg sammen med Okea så ville DNO Norge vært børsnotert, og RAKP kunne solgt seg ned for å frigjøre cash til å kjøpe egne aksjer.
DNO Norge har for liten produksjon til å bli lønnsom, og det er vel flere kandidater i samme situasjon.
DNO Norge er svært interessant på noen års sikt, med mye i pipeline, men det hadde ikke skadet med større cashflow på kort sikt for å finansiere utbygginger.
Noe holder DNO på med, ref svar på spørsmålet fra 1 halvårs svaret.

FØLGENDE ER KUN SYNSING
Det er fint at flere ser at DNOs aksjekurs undervurderer DNOs inntjening og kontantstrøm grovt.

Jeg er enig, men har du justert ned pga. skatten? Det innebærer nok ikke noe varig verken for:
- inntjening (Tax income/-expense 29.8 USD mill. H121) eller
- kontantstrøm (Tax refund received. 46.4 USD mill. H121)

Det er kanskje også verdt å bruke en setning på effekten av at olje/gasspris i Q3 nok vil være over Q2 slik at inntjeningen og kontantstrømmene er enda sterkere. Finanskostnadene vil også gå ned med tilbakebetalt lån.

Det er imidlertid verre enn dette siden fremtidig potensiell inntjening heller ikke verdsettes. For eksempel det som nok kommer på Brasse, potensialet ved Baeshiqa og alle brønnene i Nordsjøen.

Innlegget harselerer med mange, men det unnlater å rette skytset der det bør rettes: DNOs ledelse.

DNOs LEDELSE
Det er ingenting som tyder på at DNOs ledelse ønsker høy kurs. Heller motsatt. Siden styreformannen synes å bestemme alt, så er det nok han som bestemmer også det.

Blant DNO ledelsens oppgaver er å 1) skape verdier, herunder sikre en effektiv kapitalallokering, 2) informere godt og synliggjøre verdiene for alle aksjonærene og 3) styre risiko. Arbeidet står til stryk og verre enn det på punkt 2). De er heller ikke særlig gode på 1) og 3), men synes å leve på det arbeidet som ble gjort FØR styreformannen tok over og at oljeprisen nå er ok. Børsverdien er snart under det DNO betalte for Faroe Petroleum i 2018, i underkant av 7 mrd. kr:https://e24.no/bo46.4ers-og-finans/i/rLaKRm/dno-byr-paa-faroe-petroleum-budet-verdsetter-selskapet-til-67-milliarder-kroner
Jeg kan ikke se at en eneste person i ledelsen eller styret til DNO har kjøpt aksjer på lang tid. Det tilsier at de ikke har troa på dette. Hvorfor klarer ikke ledelsen og styret selv å kjøpe så billige aksjer? Hvorfor klarer ikke styreformannen å motivere dem til det gjennom belønningssystemet? I stedet gis det bort «gratis» syntetiske aksjer. Hvis de ikke har troa eller ikke ser verdiene, så sier det litt om deres syn på og evne til å investere?
Heller ikke DNO kjøper tilbake aksjer. I stedet skal de vel kjøpe noe dyrt og dårlig fullpriset på toppen av sykelen.

KAN DET VÆRE AT NOEN ER TJENT MED LAV KURS
Noen hevder at styreformannen som resten av andre aksjonærer ønsker en høy kurs. Ingenting tyder på det. Heller det motsatte. År etter år. Verre, han kan tjene på en lav kurs. Noen eksempler.
- Ved at kursen forblir lav, så kan DNO kjøpe tilbake aksjer billig i markedet. Når aksjene slettes, så øker RAKPs eierandel og dermed også styreformannens. Dette har skjedd. RAKP har klart å øke andelen til nesten 45%, og de kan gjenta dette en gang til og komme opp i 50%. Og enda en gang til. At det ikke er ulovlig å omgå budplikten på denne måten, er uforståelig.
- Etter hvert når DNO har en svulmende kasse og ingen gjeld, så blir det enklere for RAKP å by på DNO og kjøpe ut de andre aksjonærene til skampris. Dem som ikke godtar og gotter seg over at andre blir kjøpt ut til lav pris, kan en dag måtte se at de blir tvangsutløst til lav kurs. Da tenker jeg fliret blir til et grin.
- Styreformannen kan fusjonere mer rask til høy verdsetting i bytte mot lavt verdsatte DNO-aksjer. Dette er gjort før. Og det kan gjøres igjen. Forrige runde da RAKP økte fra 30% til over 40% utløste det ikke budplikt fordi de gikk rundt reglene ved å fusjonere. De kan gjøre det igjen.
- Det er akkurat samme muligheter i RAKP. De er kanskje enda større. Sjansen for at det skjer øker kanskje den dagen styreformannen forsvinner og det kommer inn en annen styreformann og en annen som sitter med det kontrollerende antall aksjer.

HVA ER DET DNO SIN LEDESE IKKE GJØR, SOM KUNNE GITT EN RIKTIGERE KURS:
- Informert godt og solgt inn potensialet. Presentasjonene selger ikke inn verken verdiene eller potensialet. Vrangviljen mot å gi månedlige oppdatering om produksjon og betalinger skaper bare usikkerhet som trekker ned kursen. «Overraskelsen» i Nordsjøen er bare et eksempel. Det er en trend. Det kommer stort sett negative overraskelser. De gjør ingen forsøk på å selge inn aksjen og peke på hvor undervurdert aksjen er. De kunne satt opp en oversikt over hvordan DNO verdsettes relativt til andre aktører i KRG, til andre oljeselskaper, til inntjening og cahsflow etc. De kunne da særlig pekt på at DNO har produksjon i Nordsjøen som tar ned risiko – og at den med Brasse kan komme opp i rundt 20 kbopd i 202?. De kunne som Longboat Energy forsøkt å synliggjøre oppside potensialet ved letebrønnene i Nordsjøen. Jeg har til gode å se at virksomheten i Nordsjøen blir forsøkt synliggjort. Jeg har enda ikke sett noen som leder arbeidet Nordsjøen presentere dette på kvartalsrapporter eller annet. DNOs informasjon om boringene er bare svakere enn svakest. Finnes det noen andre selskaper som er svakere, som er enda mer uinteresserte i å informere markedet?
- DNO kunne kjøpt tilbake aksjer, selv om jeg ikke ønsker det. RAKP har mer enn stor nok makt.
- DNO kunne gitt langt større utbytte. For aksjonærene er det to måter å få avkastning. 1) Utbytte og 2) Økt kurs. Når utbyttet uteblir og kursen er svakere enn svakest og utsatt for ekstreme svingninger og stort sett ned, så må det et ok utbytte til for å gi investorer en fair risk/reward. For dem som investerte i DNO for litt tid tilbake, og ikke har vært så heldig å alltid kjøpe på bunn og selge på topp, så er avkastningen katastrofal. Det utbyttet DNO kanskje (selvfølgelig fortsatt ikke sikkert. Sikkert for å skape enda mer usikkerhet og lavere kurs) skal gi er magert og er lite relativt til den frie kontantstrømmen. I dag gir til sammenligning Gulf Keystone utbytte. Genel Energy har gjort det samme kort tid tilbake. Begge har kun inntekter fra KRG. DNO henger etter som alltid. Kapitalallokeringen i DNO er en stor vits. Masse gjeld til høy rente. Og masse cash. Og lite utbytte. Bare tull.
- DNO kunne kommet seg på en annen børs også. OSE er et casino.
- RAKP kunne delt ut DNO-aksjer til sine eiere slik at RAKP kom ned i 33% i DNO. Det ville kanskje også satt fart på RAKP-kursen. Om disse aksjene kom ut i markedet, så kunne det økt den andelen som er i spill. Det kunne også økt aksjonærenes muligheter til å stille krav til styret og ledelsen. John Fredriksen ville nok aldri ha akseptert en så begredelig utvikling en har sett i DNO målt ved aksjekurs år etter år. Styret og ledelsen hadde nok fått fyken raskt.
- DNO har etter min vurdering kjøpt dyrt og dårlig under styreformannens ledelse. Faroe Petroleum kjøpet ser ikke all verden ut. Calvalley Petroleum kunne blitt en total fiasko. Tunisia var en fiasko. De har også solgt billig. Det som vel er det største og beste funnet på norsk sokkel de senere år. Lundin og Aker BP har gått rett til værs på børs – og dette feltet er en stor grunn til det. Det er lite som tyder på at ledelsen har det som skal til for å kjøpe billig og selge dyrt, unntatt når en persoen er på begge sider av bordet. Det som skal til for å skape verdier. I stedet mumles det om oppkjøp. Toget er gått i denne sykelen. Oljeprisen er høy. Børsene er høye. Trolig er det ikke mulig å kjøpe noe på billigsalg nå. Longboat Energy med sine dyktige folk har avstått fra å kjøpe dyrt. I stedet går de for leting. Noe de er gode på. Finner de noe bytter de det kanskje mot produksjon om prisingen er fair. DNO kunne tatt konsekvensen av dette og nå kjøpt billig i Longboat Energy. De vil nok finne der DNO ikke finner.
- Styreformannen bør trekke seg tilbake til å kun være styreformann og få inn folk som er gode på å gjøre jobben. CEO er usynlig. DNO hadde en god leder noen år tilbake. De kunne fått en god leder med H. Hammer da DNO kjøpte Faroe Petroleum. De gode folkene synes imidlertid å forsvinne. Det blir kanskje slik om en skal styre alt.

Det ble advart mot å la RAKP øke sin eierandel i DNO. Noen ivret for det. Vi ser resultatet i dag.
- En kurs som i stadig mindre grad gjenspeiler verdiene og oppsiden og en positiv utvikling knyttet til oljepris og børser. En vesentlig grunn til at de underliggende verdier er der skyldes tidligere ledelses arbeide og en høy olje/gasspris.
- Det skapes i begrenset grad verdier. Verdiene synliggjøres ikke. Risikostyringen kan en bare underes over.
Avkastningen de senere år er nær katastrofe. Justert for risiko er den katastrofe.

OPPSUMMERING
Det er lov å håpe på at denne gangen blir det annerledes og at aksjonærene vil få avkastning. Men det er masser av risiko (KRGs betalinger, olje/gasspris, styret/ledelsen og hva de kan finne på). Oppsiden er imidlertid ekstremt stor. Spørsmålet er bare om alle aksjonærene en dag får del i den. De som har solgt eller selger nå får iallfall ikke det. Styret/ledelsen lykkes med å «sulte dem ut».
Kursen fortsetter sin katastrofale ferd. Ned over 3% i dag fra et ekstremt lavt nivå (synligjort av skribenten av innlegget – per nå er verdsettingen enda lavere siden oljeprisen har gått opp), mens oljeprisen er over 75 USD/fat og børsene er nær tidenes høyeste.

PS! Tittelen på innlegget synliggjør kanskje ikke potensialet. Kanskje noe som
«DNO er lavt priset - P/FC rundt 3. RAKP er billigere – P/E=2,4» kunne åpnet folks øyne.

Eller «Og kursen faller og faller DNO blir stadig billigere og billigere og billigere». Noen vil da kanskje tenke, hvorfor kjøpe i dag, når det nok blir billigere i morgen. En regnværsdag når oljeprisen er saftig ned eller børsene er ned. Begge fra toppnivåer, mens DNO krakker fra krakkpris.

Øke utbyttet er det enkleste grepet om de vil ha kursen vesentlig opp. Som en del andre selskaper nå har meldt. Cash har de i bøtter som du sier. Alternativt kjøpe stabil produksjon som ledelsen humret stereotypisk om på webcast spørsmål i går. Tviler på den tar en ny 100-200 denne gang om de ikke foretar seg noe. Meglere har vel også gått lei caset som nevnt. Eksempel den enslige Carnegie 10'eren meldt i dag. Som en skrev over er risk/reward for svak og da finnes det mye annet bedre å investere i. Uten å sjekke har vel produksjonen stått nokså stille i flere år nå, skuffende når det eneste de prioriterer ifølge seg selv er vekst. Jeg gir meg her og ønsker alle håpefulle lykke til.

1. DNO kunne meddelt at de vil utbetale en viss % av fri kontantstrøm i utbytte. Dagens 20 øre x 2 fremstår nå som ekstremt lite. Det er også faste tall. Det er bedre med en sats siden det er mindre risiky. 20 % er ikke mye i det hele tatt.

2. DNO kan godt kutte gjeld, også for å få ned renta de betaler. Den er høy nå. Det er imidlertid ikke et poeng å kutte for mye siden det vil redusere avkastningen på egenkapitalen. Gjelda kan relateres til virksomheten i Nordsjøen. Den kontantstrømmen er mer forutsigbar en i KRG og bør kunne gi lav rente på lån om en også hedger oljeprisen eller selger gassen på lange avtaler.

3. DNO bør styre unna oppkjøp. Resultatene så langt er mildt sagt svake. Hvis de kan farme inn på leteboringer med dyktige operatører kan det være ett unntak fordi DNO ikke synes å treffe så godt selv. På den annen side vil gode leteprospekter koste, og det er ikke sikkert at DNO har et fortrinn i å vurdere prospekter heller. Det er ikke mye som bærer bud om det.

Tilbakekjøp av aksjer er tveegget. DNO-aksjen er billig. Men det å øke RAKP-andelen er veldig uheldig for å si det mildt. Utbytte er derfor å foretrekke. Det reduserer også muligheten for at DNO kan søle bort penger på dyre dårlige oppkjøp og at RAKP kan kjøpe DNO med DNOs egne midler. De vil imidlertid kunne bruke utbyttet, om ikke RAKP deler det videre til sine aksjonærer noe de absolutt bør gjøre. DNO er stor aksjonær i RAKP og kan be om det. DNO vil da motta utbytte på sitt eget utbytte. Det er bra utbytting.

1. Ja, det kunne de. Men de aller fleste selskap betalet et gitt beløp i utbytte, samme vil dno gjøre. At de kan øke det beløpet senere er jo ingen umulighet.
Jeg ser ikke poenget ditt, og totalt uvesentlig.
4,7% direkteavkastning er ikke ekstremt lite. Det er ganske høyt oppe på lista over utbytteselskap.

2. Du må forklare meg hvorfor det er bedre å betale renter på 8,5% istedenfor å ha cash på bok til nær 0 rente. Tror du det er noen foskjell i EK om DNO har 100 mill usd mer på bok og 100 mill usd mer i gjeld?
Du høres ut som en økonom som vil ha 1 kr i ek og 99 kr i gjeld slik at da blir avkastning på ek 100% om selskapet tjener en krone.
Du får kjøpe sdrl og nas og 100 andre selskap som raderer deg ut som aksjær hvis du mener det er bedre.

3. Jeg vet ikke, men antar at dno ikke er spesielt interessert i oppkjøp i det hele tatt. Bijan er ingen ungdom lengre, og kanskje han trives med litt fritid han og?
Alt dno og rakp gjorde før covid var å forberede en exit. Dvs kjøpe egne aksjer og slette (i begge selskap). Da viser man hva man har tenkt å bruke kapitalen til.
Planen ble utsatt pgs covid, men rakp har overraskende nok endret tilbakekjøpsfullmakt fra 10% til 20% i år.
Det kan jo tyde på at de håper på at det kommer noe (mye) cash inn.
Noe kommer nok fra dno i form av utbytte, men ikke på langt nær nok til å kjøpe 20% egne aksjer.
Så da gjenstår 2 alternativ i min verden:
1. Salg av Foxtrot andelen. Jeg tror det er det minst sannsynlige alternativet da den er en cash ku for rakp i mange år fremover.
2. Utskilling av DNO Norge, fusjon med et annet børsnotert selskap, og der rakp og vi dno aksjonærer får aksjer i det selskapet. De kan rakp selge. Da får de penger til å kjøpe egne aksjer. Da står rakp igjen med eierandel i dno international. DNO Norge er neppe interessant for Bijan eller de andre eierne i rakp.

Det andre innlegget ditt gidder jeg ikke å svare på.
Det er det vanlige jeg har hørt i snart 10 år.

1. Poenget er elementært. Setter en utbytte i prosent av fri kontantstrøm, så vil utbytte tilpasses selskapets utvikling og de fundamentale forhold som påvirker kontantstrøm. Setter en det i ører eller kroner er det ikke det. Det vil også virke disiplinerende på ledelsen.

2. Det er greit å få ned lånene noe for å få ned renta. Renta bør ytterligere ned om lånet kan bæres av virksomheten i Nordsjøen. Da bør ikke renta være særlig høyere enn i Aker BP etc. Det bør også være mulig å ha litt lån - ikke mye - på virksomheten i KRG. Genel Energy har alle sine lån basert på det. Jeg har aldri ivret for null eller 99% gjeld. Du får finne en stråmann å snakke med om det. Er renta lav nok, er det bra med lån, for å øke avkastningen på egenkapitalen om en styrer risiko.

3. Styreformannen vingler og har gjort det i lang tid. Om og hvilken plan han har, vet kanskje han selv. Det er bra at du spekulerer, men det er vel kun det.
- Hvis Foxtrot-andelen er så bra og gir så god og sikker kontantstrøm, så bør det være lett å selge den og oppnå høy pris. Særlig for en gammel mann som skal gå av.
- Det bør være lettere å selge DNO-Nordsjøen av samme grunn. Det gir imidlertid ikke så mye mening da den nylig er bygd opp, og det knapt er skapt verdier. Faroe Petroleum kjøpet utgjorde nær 7 mrd. kr. Nå er hele DNO verdsatt i markedet til noe over 8 mrd. At RAKP skal gå en kjempepris for DNO Nordsjøen har jeg liten tro på. Prisen en oppnår vil nok ikke få denne satstingen til å fremstå som en suksess. Snarere en fiasko.
- DNO-KRG er der verdiene ligger. Spørsmålet er om noen som vil og kan kjøpe det kan gi en ok pris. Det må nok bli russere eller kinesere. De andre store selger seg vel ut. Sist ved Shamarans kjøp av en andel fra Total 2021-7-12 23:30 ·ShaMaran Petroleum Corp.: Transformative Acquisition of TotalEnergies' Affiliate with an 18% Interest in Sarsang PSC and New Financings" Denne dealen tilsier at DNO-KRG bør være verdt minst 13 mrd.
Kanskje Lundin-gruppa som står bak Shamaran kan være interessert. De bør ha mer enn nok kr. til å kjøpe DNO-KRG. Lundin Energy kan sluke DNO-KRG enkelt. De folka kan skape verdier på en helt annen måte en det DNO har klart og klarer.

Noen harselerte over analytikere, folk her etc. Det er ikke de som bestemmer kursen på DNO. Det er det større aktører i markedet. De kjøper ikke DNO. Heller ikke ledelsen og styret kjøper billige aksjer. Derfor er kursen lav. Jeg ga noen grunner til hvorfor det kan tenkes å være slik. For dem som ønsket at RAKP skulle øke sin eierandel til over 40%, også fordi de ikke kunne øke den ytterligere, kan det være utfordrende å se at RAKP har nesten 45% og DNO fortsetter som før og kursen er katastrofal og utviklingen relativt til underliggende forhold, kontantstrøm, olje og gasspris og børser er verre. Mange har hatt stor avkastning på børs de siste åra. DNO aksjonærene har nok ikke det. I all fall ikke dem som ikke alltid selger på topp og kjøper på bunn. Blant dem er det mange backtradere.

Exxon legger i dag legger fram tall: https://finansavisen.no/nyheter/energi/2021/07/30/7712460/exxonmobil-med-inntekter-pa-4-7-milliarder
P/E på 13,4 det er ikke så verst. DNO surrer rundt 3. Det er bare 4,5 ganger opp til Exxons prising.

Vi får håpe du får rett at DNO aksjonærene soon vil få sin store belønning. Det hadde vært fortjent. Oppsiden er ekstrem. Det spørs imidlertid om styreformannen vil det og dele med alle. Markedet med de mange tusener synes å ha ingen tro på DNO og selskapets ledelse nå. De har hatt rett lenge.

Synest oto1 har god balanse i sine synspunkter ut fra sannsynlige overskudd/fri kontantstrøm

1. Betale ut 2 * 0,20 kr per aksje, en utbetaling 2. halvår 2021, en utbetaling 1. halvår 2022. Utgift 43-44 musd, som gir en "grei" direkteavkastning.
2. Kjøpe tilbake egne aksjer for 56 mill. USD. Det leie med tilbakekjøp er at selskapene ofte driver med dette når aksjekursen er høy. Dette er ikke tilfelle med DNO kursen i dag og selskapet har massevis av ledige midler. Jeg vil si det er mest aksjonærvennlig å kjøpe tilbake egne aksjer opp til aksjekurs under 14 kr, og her vil mulighetene være gode. 56 mill. USD er ca. 500 mill. Nok noe som på aksjekurs 10 gir en reduksjon i antall aksjer på 50 mill, og antall aksjer blir redusert fra 975 mill. til 925 mill.
Her er det bare å sette i gang på mandag, ingen tid å miste.
3. Resten av fri kontantstrøm benytter DNO til å fortsette å redusere rentebærende gjeld, og gjøre selskapet ultrasolid. Selv etter punktene 1. og 2. vil selskapet trolig kunne redusere den rentebærende gjelden med minst 200 mill. dollar og få netto rentebærende gjeld ned under 200 mill. USD.

Om selskapet ikke er der innen nyttår vil selskapet være der ikke langt inn i 2022.

Høres dette realistisk ut?

Mossa klagde på Faroe og sa de ikke klarte å få nok ut av lisensene sine i Nordsjøen. Og at det tok for lang tid å utvikle ny produksjon. Dette ifb med oppkjøpet av Faroe. Dno har så langt ikke fått ut en dråpe ekstra. Satser på at det endrer seg framovet.

Utbytte og kjøp av egne aksjer er det de går i

" Turen kommet til aksjonærene
De gode resultatene gjør at de store oljeselskapene har fått bedre finanser, og kan konsentrere seg om å øke utbyttene og kjøpe tilbake aksjer. Trolig vil mye av overskuddene også bli brukt til å investeringer og oppkjøp innen fornybar energi, tror oljeanalytiker Anders Torgrim Holte i Kepler Chevreux."

https://e24.no/olje-og-energi/i/8B03W2/kraftig-oljehopp-ogsaa-for-exxon-og-chevron-turen-er-kommet-til-aksjonaerene?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Carniege anbefaler DNO nå. Skriver at kursen er altfor lav. Veit ikke hva for kursmål de vill DNO ska ha, (abonnerer ikke på finansavisen).

Mener kursmålet ble oppjustert til 10 kroner

En av grunnen til at DNO ennå er å få kjøpt under 10 er at disse finansgeniene rundt omkring i diverse meglerhus pisset i buksene da kursen stod i 2 og 3 kroner i fjor.
De som derimot holdt hodet kaldt og kjøpte i bøtter og spann var Ola Dunk og Stokk Dum.
Tiden jobber i min favør.

mvh

Denne "feilprisingen" finner vi også i flere selskaper i sektoren. Det er nok også ganske frustrerte aksjonærer også i AKERBP og i Equinor. Skal man finne en forklaring, så må man nok se på det makroøkonomiske bilde.

For oss som investerer langsiktig, er direkte avkastning det
som teller mest. Det vill si utbytte. Betaler selskaper utbytte som gir avkastning, er det flere ganger bedre en bankrenter. Så har selskapet oppnådd, en god aksjenær politikk. Da kan egentlig kursen gå opp og nedover, hva den vill og faktisk gjør. Hadde DNO ledelsen blitt flinkere med informasjon til markedet så hadde de støttet kursen. Dagens styreformann ser ikke det hensiktsmessig, eller egeninteresse av det motsatte, hva veit jeg. Oljeselskaper har gode tider foran seg med oljeprisen, som vært stabilt høy. Så folk bør vær tålmodig. Eller kjøpe aksjer i et annet selskap som "stimulerer dem bedre" .

Oppjusterer kursmål i oljeselskap – roper kjøp.Mandag morgen rykker Sparebank 1 Markets ut med en ny kjøpsanbefaling i DNO. https://finansavisen.no/nyheter/energi/2021/08/02/7712841/oppjusterer-kursmal-etter-kvartalsrapport-anbefaler-kjop

Og kursen går bra så langt i dag. Teodor Sveen Nilsen regner jeg som kanskje den dyktigste analytiker innen olje vi har her i landet.

Normalisering i Nordsjøen nå som varslet. Og produksjon på Brasse som nå skal knyttes tiil Oseberg ,eller positive Nyheter fra baeshiqa, Zartik 1, Edinburg, Røver Nord, Gomez, eller andre felt, så eksploderer kursen.

En ting jeg glemte å si, men som jeg er enig i angående DNOs finansielle stilling.

Det ser unødvendig ut å ha nærmere 500 MUSD i cash gitt selskapets virksomhet, og det er dyrt å ha disse bond-lånene. DNOs kontantbeholdning vil øke kraftig i de nærmeste månedene, og DNO har trolig mulighet til å betale ned resten av lånet det gjenstår 300 MUSD på. Et nivå på cash mellom 300-400 MUSD er bedre enn slik det er nå. Hvis DNO betaler ned 300 MUSD sparar selskapet store rentekostnader, renten er 8,75 %, helt unødvendig høy for et solid selskap som DNO.

Har tilbakekjøpene av aksjer startet i dag? Det bør skje. Ingen tid å miste, som sagt, og ingen grunn til å vente.

Nesten helt feil. Det er riktig at oljselskaper ikke prises veldig høyt - historisk og relativt til oljepris.
Men at DNO skal prises til P/E under 3. Mens Exxon prises til P/E over 13 gir en liten indikasjon på at feilprisingen av DNO er ekstrem.
De selger tross alt nesten det samme - olje/gass.

Hva er P/E på Equinor og Aker BP? La meg gjette godt over 3, og sikkert nærmere 10.

På denne tråden gjorde jeg en bakpåkonvolutten vurdering av DNO vs. Lundin: https://finansavisen.no/forum/thread/135782/view/3650888?legacy=0
Tallene var fra før Q-rapportene:

Lundins EV (markedsverdi + nettogjeld) er 9,3 ganger så høyt som DNO tross at de bare har dobbelt så høy produksjon og noe over det dobbelte av reserver.

En grunn til at DNO prises lavt er ledelsen totale og absolutte manglende evne eller vilje til å selge inn hva selskapet bør være verdt og hva oppsiden er.

ET EKSEMPEL PÅ SYNLIGGJØRING AV VERDIER
Denne gjennomførte handelen i KRG sier noe om hva felter omsettes for i KRG. Det gir et datapunkt for hva DNOs felt i KRG kan være verdt.
Jeg gjorde en bakpåkonvolutten vurdering som tilsa at DNOs Tawke-felt bør være verdt minst 13 mrd. kr. I tillegg kommer alt annet: https://finansavisen.no/forum/thread/137279/view/3610820?legacy=0

Transformative Acquisition of TotalEnergies' Affiliate with an 18% Interest in Sarsang PSC and New Financings
July 12, 2021
https://shamaranpetroleum.com/news/transformative-acquisition-of-totalenergies-affili-122776/

ET EKSEMPEL PÅ SYNLIGGJØRING AV OPPSIDE
Ta en kikk på denne presentasjonen fra https://longboatenergy.com/wp-content/uploads/2021/07/LBE-PR-Operational-Update-260721.pdf
DNO er ikke i nærheten av å informere i nærheten av like godt om sitt leteprogram. Det synes som om de ikke har lært noe som helst etter at de kjøpte Faroe Petroleum. Det er folkene som startet Faroe Petroleum som står bak Longboat Energy.

Midt på første siden kan en lese: "The drilling programme has the potential to create a Net Asset Value of over $1 billion based on
precedent transactions on the NCS for development assets."

De anslår en POTENSIELL NPV til over 8,8 mrd. kr. Dette er bare letebrønner, men gitt chance of success og mulige fat.
Market Capitalisation £39m: https://www.lse.co.uk/SharePrice.asp?shareprice=LBE&share=Longboat-Energy
Det tilsvarer 477 mill. kr.

Oppsiden er mao: 18 gangern. Det er fin risk/reward.

OPPSUMMERING
Noen har verken vilje eller evne til å synliggjøre verdier. Som DNO.
Andre er både vil og evner å informere markedet - uten å hause uberettiget. Som Longboat Energy.

Hadde hovedinntektene til DNO kommet fra norsk sokkel,ville også prisingen vært på et annet nivå. Og så kan en diskutere hvor stor rabatten skal være når en opererer i et krigsområde. Tyrkia bomber grenseområdet for å ta ut PKK-geriljaen nærmest hele tiden og oljeledningen gjennom Tyrkia kan saboteres når som helst. I tillegg kommer den pågående og endeløse konflikten mellom kurdiske fraksjoner og mellom kurderne og Baghdad. Med amerikansk tilbaketrekning og Irans innflytelse i Irak, kan hva som helst skje.