DNO: P/E 4 og Genel: P/E 6,7 og synkende ved oljepris 65 USD+


OPPDATERT 6.9.21

Det er mange som forklarer DNOs verdsetting i markedet med risiko i KRG. Det kan da være interessant å sammenligne DNOs verdsetting med Genel Energy.

Genel Energy opererer (nesten) kun i KRG. De har andeler i Tawke-feltet og har under 1/3 av produksjonen til DNO.

DNO produserer også i Nordsjøen, og produksjonen derifra er vel rundt 15 kbopd og kommer opp i 25 bopd med Brasse.

HVA ER P/E FOR DNO OG GENEL ENERGY
Basert på H121. Ganger med to, men H221 bør bli mye bedre pga. oljepris. Det innebærer at P/E faller.
P/E H121: DNO (fra siste rapport) = 7,9 kr / 0.11 USD x 8,8 kr/USD x 2 = 4
P/E H121: Genel Energy (fra siste rapport, i cent) = 125 / 9.3 x 2 = 6,7

Så tross risiko, tross at DNO har solid oppside med Brasse, Baeshiqa og leteprogram, så er DNO kun verdsatt til 60 % av Genel Energys P/E. Oppsiden er bare nesten 70%. Det er rabatten sin.

Genel har selvfølgelig også oppside fra Sarta, Qara Dagh, Bina Bawi and Miran men dette er felter i KRG.
Redigert 06.09.2021 kl 15:27 Du må logge inn for å svare
PaleRider
03.08.2021 kl 14:20 15920

Bakpåkonvolutten kan det se ut som om:
- Lundin ut fra siste kvartalstall har en P/E på 14.
- Exxon har en P/E rundt 13.

Så DNO er ekstremt lavt verdsatt på børs relativt til andre oljeselskaper.
DNO er også massivt underpriset relativt til et selskap med større risiko i KRG siden Genel Energy KUN har inntekter fra KRG.
I et normalt fungerende marked ville kanskje større aktører shortet Genel Energy og kjøpt DNO, men nei. Forskjellen i verdsettelse er oppsiktsvekkende.

Noen mulige grunner til lav verdsettelse kan være:

LEDELSE
En svak ledelse er en mulig grunn.

Evnen og viljen til å synliggjøre verdier er ekstremt mangelfunn. Det er ikke gitt at styreformannen ønsker å få opp kursen. Styreformannen kan være tjent med lav kurs om han ønsker at DNO skal kjøpe tilbake flere billige aksjer og på den måten øke sin og RAKPs andel ytterligere. Eller ved å fusjonere inn mer rask.

Evnen til å skape verdier synes begrenset. Mye av verdiene er knyttet til det dagens ledelse fikk servert fra forrige ledelse og til at olje- og gassprisen har gått bra. Det er gjort mange dårlige kjøp og salg. Det kan imidlertid være at Baeshiqa-lisensen kan bli et hederlig unntak.

AKSJONÆSTRUKTUR
Aksjonærstrukturen med RAKPs klamme hånd er en mulig grunn. Enkelte hevdet at det var lurt at RAKP fikk over 40% ved å fusjonere inn RAKP, og at de ikke kunne øke sin andel. Nå eier RAKP nesten 45%.

NOTERING PÅ OSE
Notering på OSE Casino er en mulig tredje grunn.

BEGRENSET UTBYTTE
Begrenset utbytte er en fjerde mulig grunn.

Genel Energy fra siste rapport: Total dividends declared in 2021 amount to $46 million (2020: $41 million), representing 16¢ per share (2020: 15¢ per share). Med kurs på 141,4 cent så tilsvarer 16 cent en direkteavkastning på 11,3%.

DNO skal til sammenligning KANSKJE betale ut 20 øre som med en kurs på 8,8 tilsvarer stusslige 2,3%.
Dersom DNO neste år gir to utbytter på 20 øre så er det relativt til Genel Energy, magre 4,6%.

Så Genel Energy med mer risiko siden de (nesten) bare driver i KRG betaler i år ut nesten 5 ganger så høyt utbytte.
Selv om DNO dobler til neste år, vil Genel Energys utbytte være mer enn dobbelt så stort.

Genel Energy driver ikke uforsvarlig. De mener de vil ha null nettogjeld ved årsslutt. De har kun rundt 1/3 av produksjonen til DNO, og de har kun produksjon i KRG.
Redigert 03.08.2021 kl 14:33 Du må logge inn for å svare
PaleRider
03.08.2021 kl 14:55 15847

Min korte vurdering er at Genel Energy tross dårligere assets og mer risiko siden de kun driver i KRG i større grad enn DNO:
- synliggjør verdier,
- skaper verdier (tross at de gikk på en solid smell på Taq Taq pga. vanninntrenging)
- og gir aksjonærene høyere avkastning ved en høyere verdsetting målt ved P/E og ved direkte utbytte

Både DNO og Genel Energy har stor oppside, men jeg er sterkere i troa på at aksjonærene i Genel Energy får sin del av de verdiene som kan bli skapt.
Redigert 03.08.2021 kl 14:55 Du må logge inn for å svare
Jonky
03.08.2021 kl 17:01 15634

Takk, presist skrevet. Nesten skremmende lesning😄 Okea med samme 15k produksjon og 32 lisenser har mcap på 1.5mlrd nå. Slik sett virker Faroe kjøpet noe dyrt foreløpig.
sveipen
03.08.2021 kl 23:39 15098

Det synes helt klart at den lave prisingen av DNO skyldes dårlig ledelse eller kald beregning fra Mossa.
Oto1 kan gjerne argumentere med at den største taperen ved lave kurser er Mossa som stor eier i Rak.
Det spørs likevel om ikke en langsiktig utpining av DNO sine aksjonærer er plan 1 for Mossa.
For småpenger har han sikret eierskap på ca 45% i DNO, og med samme taktikk vil han sikre enda mer. Lave utbytter, sviktende orientering omkring selskapet, og stadige nedskrivninger, i tillegg til dyre oppkjøp gjør også selskapet til et yndet short offer.
Er dette udugelighet, eller beregning?

Enten er Mossa og hans "team" fullstendig ubrukelige, eller så spilles det et langsiktig spill for å overta DNO for selskapets penger.
Selskapet fremstår som direkte aksjonær fiendtlig, og vil etterhvert miste all interesse i markedet.
Hvilke store investorer orker å ta idette når sannsynligheten for tap er langt større enn gevinst.
Skal dette selskapet bli priset som andre lignende selskap, må det skje strategiske endringer i drift og ledelse som skaper interesse blant investorer.
Slik det er nå vil det ikke skje noe annet enn at Raks eierandel stiger og stiger uten at kursen rører seg oppover.
Og om noen skulle lure.
Jeg har massevis av aksjer i DNO.
Jopaul
04.08.2021 kl 00:30 15018

Jeg lurer på om noen av bare har et enkelt svar på hva oljeprisen må være på for at DNO går i null per fat og hva de evt tjener per $ over i et lett formulert format.

Men Krg kan neppe betale oljeselskapene viss oljepris under 50 likevel...
Anywhere
04.08.2021 kl 08:56 14504

Sveipen, Mossa blir ikke yngre, og jeg tror ikke han ser for seg å avslutte livet med seigpining av både seg selv og aksjonærene i DNO.
RAKP ønsker selvsagt avkastning på sine investeringer.
DNO har opplevd bølgende bevegelser i aksjekurs, men jeg føler at selskapet nå prioriterer robusthet i år og neste år i forhold til å kunne motstå usikkerheter. Det vil selvsagt også parallelt ta ned kostnader og øke tilgjengelig fri cashflow, så det er vinn-vinn.
DNO vil ha kort tid til gjeldsnøytralitet, og da må det dryppe i strie strømmer på aksjonærene...
Jonky
04.08.2021 kl 09:01 14472

Fra Dno nettsider finner vi mission statement:

"Our mission is to deliver superior returns to our shareholders by finding and producing oil at low cost and at an acceptable level of risk."

Ikke mindre enn overlegen avkastning altså😂 De har jo aldri vært i nærheten, motsatt er vel resultat frem til nå. Problematisk med en enehersker i børsselskap som ser på dette som sin egen pengebinge og ikke blir stilt krav eller spørsmål til. Med p/e tall vist til står vel hans ledelse til stryk uansett om det er bevisst eller ei. Det at ingen andre innsidere er investert sier jo det meste egentlig, de ser hva som foregår.
Jonky
04.08.2021 kl 09:04 14448

Har du fulgt med på Dno mange år eller fra nylig av? Det er alltid noe utsikter men ingenting skjer allikevel.
Kvike11
04.08.2021 kl 09:55 14308

Net aviser har nu de sidste 2 dage gravet dybt for at finde negativer omkring olie faldet på et par dollar, som snart er indhentet.
Utroligt så aggressiver både Finansavisen og E24 er når olie prisen bevæger sig.
De finder og opfinder artikler om olie skal stoppe med at bruges i industrien og biler m.m.
Vil de smører alt med salat olie.
Er godt træt at den norske mentalitet og tilgang til den industri, som har lønnet samtlige nordmænd i mange or og deres pension i fremtiden.
Måske det bare er journalister der igen ikke er uddannet ordentligt, men kun har lært at jo mere de kan være negative, jo bedre er de.
Jeg ser dem kun som uvidende og smålige mennesker.
Tilbage til DNO, som heldigvis tjener mere end de flerste regnede med og snart får gang i nye indvindinger.
Heldigvis kommer der ikke tilbagekøb, da RAK derved opnår større og større ejerandel. man kan håbe de betaler gæld ned, og dermed vil kursen stige til kurs 20 .

Don't forget, most of the media especially those operating in the financial world nowadays have an agenda behind articles, research, and undisclosed sources.
Don't follow them blindly, you will never know if the journalist who has written the article was influenced or paid for it or not.
One can clearly see this in the article for quarterly results published by companies, one writes everything negative same time another shows optimism about the same report.
PaleRider
04.08.2021 kl 13:13 14044

Hva DNO tjener i DNO-KRG får du gode svar på om du går inn på s. 8 i siste presentasjon fra Genel Energy:
https://genelenergy.com/wp-content/uploads/2021/08/Genel-Energy-Half-Year-Results-2021-FINAL.pdf

Det er enda mer utførlig omtalt i forrige kvartalspresentasjon.

Som en påpeker over, er en ting hva DNO trenger for å tjene penger. En helt annen ting er ved hvilke oljepriser KRG betaler hva.
Den lave oljeprisen for kort tid siden, bør imidlertid ha gitt KRG en lekse. Om de har lært, er en annen sak.

Hva DNO-Nordsjøen trenger for å gå i null, vet jeg ikke. En kan regne seg bakover når en vet hva DNO tjener i KRG.
Det overrasker meg om de løpende utvinningskostander er mye over 27,5 USD/fat.

Redigert 04.08.2021 kl 13:15 Du må logge inn for å svare
PaleRider
04.08.2021 kl 13:26 14007

Hvis en sammenligner DNOs presentasjon med Genel Energys presentasjon, så får en et svakt inntrykk av DNOs vilje og evne til å informere. Svak. Sikkert med vilje.

DNO: https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/299786b5-799f-468f-a446-c9e09a652963

Genel Energy: https://genelenergy.com/wp-content/uploads/2021/08/Genel-Energy-Half-Year-Results-2021-FINAL.pdf

DNO - Stor skrift. Seniorutgave. Få detaljer. Ekstremt lite informasjon og guiding om fremtiden. Boreprogrammet og mulig verdi ved det omtales knapt. Hvordan aksjonærene skal få del i de verdier som skapes omtales knapt. Klarhet om utbytte nå og fremover gis ikke. Sånn blir det når DNO kun har en stor eier - styreformannen/RAKP som tilsynelatende ikke ser særlig behov for å informere og få fram verdiene og med det forsøke å bidra til en rimelig kurs.

Genel - Masse informasjon. Om betalinger i KRG, hva som driver lønnsomheten og bra guiding om fremtiden. De "selger" også inn oppsiden ved boreprogrammet på en helt annen måte. De bruker heller ikke evigheter på å dele informasjon fra boreprogrammer. Som DNO om Baeshiqa og ellers i Nordsjøen. Genel Energy gir betydelige utbytter - nå 11% per år. De ga utbytte i kriseåret. De vil fortsette å dele ut verdier til aksjonærene.

Hvis DNO var så opptatt av robusthet, så ville det gitt mening å selge deler av produksjon i fremtidsmarkedet eller sikre prisen fra DNO-Nordsjøen. Jeg ser ingen tegn til at de har gjort det.

Styreformannen burde ha innsett for lenge siden at han ikke har skapt særlig verdier for aksjonærene. Resten av styret likeså. Det har vel ikke vært noen bytter der på mange år.
En naturlig konsekvens av det hadde vært at styret fikk inn en dyktig CEO og latt vedkommende styre butikken og at styreformannen hadde trukket seg tilbake og ikke styrt alt selv.

Ledelsen og RAKPs store eierandel gir nok en heftig rabatt på kursen. Det er sannsynliggjort av DNOs lave P/E relativt til Genel Energy som har langt større risiko siden de kun har inntekter fra KRG.
Redigert 04.08.2021 kl 13:49 Du må logge inn for å svare
Jonky
04.08.2021 kl 13:42 13962

Lillebror Genel har også betalt utbytte gjennom pandemien, mens Dno stoppet. Genel sier vel også i presentasjonen at utbytte ser ut til å øke videre for 2h21, progressivt utbytte. Når var sist utbytte fra Dno? Bare tull med Dno.
PaleRider
04.08.2021 kl 13:43 13955

DNO raser når oljeprisen er litt ned. DNO stiger knapt når den er opp.
Konsekvensen er at nivået på DNOs aksjekurs ikke reflekterer nivået på oljeprisen i det hele tatt. Den gjenspeiler heller ikke at børsene priser nær høyeste. DNOs lave P/E på 4,5 synliggjør det. Både absolutt. I løpet av 4,5 år bør DNO ha tjent inn selskapsverdien. Og relativt til andre oljeselskaper med P/E 13-14. Og relativt til Genel Energys P/E på 7,6 med mer KRG-risiko.

Noen eksempler:
Siste 5 år: Brent 62%, DNO 2% og Aker BP 195%
Siste 3 år: Brent -2%, DNO -50% og Aker BP 5%
Siste år: Brent 58%, DNO 35% og Aker BP 42%
Siste 3 mnd: Brent 5%, DNO -18% og Aker BP -1%

Dette synliggjør at DNO ikke følger oljepris. Og at verdiskapingen relativt til f.eks. Aker BP, den er en katastrofe.
Styreformannen burde ha gått for lengst.

Det eneste positive med dette er at det synligjør den ekstreme undervurderingen av DNO relativt til oljepris, andre oljeselskaper og aktører som har mer KRG-risiko. Det betyr at en kan kjøpe DNO-aksjer til en stor rabatt.
Spørsmålet er imidlertid om rabatten blir mindre eller større og derfor om DNO er et godt kjøp. Og om DNO-aksjonærene vil få sin del av verdiene, eller om verdiene skal omfordeles igjen.
Redigert 04.08.2021 kl 13:45 Du må logge inn for å svare
anfield16
04.08.2021 kl 13:54 13900

I følge Oto1 spilte det ingen rolle hvem som eide aksjer i DNO ….forstå det den som kan🤭
PaleRider
04.08.2021 kl 14:01 13885

En kunne sammenlignet kursutviklingen med Genel Energys også.
Det krever imidlertid en del justeringer fordi:
1) Genel Energy har betalt og betaler utbytte - så langt i år 11% mot DNOs 0. Genel Energy betalte også ut i fjor, mot DNOs null.
2) Genel Energy gikk på en smell på Taq Taq pga. vanninnstrømming i reservoaret.
3) Ulike valutakurser £ vs. Kr.

Står selv over å sammenligne, men konstaterer at Genel Energy leverer langt bedre avkastning målt ved aksjekurs + utbytte (direkteavkastning). Dette tross at Genel Energy kun har inntekter i KRG og derfor mer KRG-risiko.
- Genel Energy har langt bedre "avkastning" ved at aksjekursen i større grad reflekterer verdiskapingen, DNO er kun verdsatt til 60 % av Genel Energys P/E. DNO-aksjen selges med ekstremrabatt. Genel Energys med mer KRG-risiko selges med rabatt.
- Genel Energy leverer i tillegg til langt bedre kurs også solid direkteavkastning. 11% i utbytte er knall. Langt bedre enn en kan få i høyrentefond, bank etc.
Anywhere
04.08.2021 kl 14:38 13805

Pale, om Genel er edruelig priset, så er DNO solid underpriset er det du forteller.

Så kan man reflektere over Genels aksjekurs i 2014 på rundt 1000p, kontra i dag på 129. Og man kan reflektere på Genels avkastning fra 80-dagens 129 pence da pandemi brøt ut i fjor, kontra DNOs 2,9 til dagens 8,5....
Redigert 04.08.2021 kl 14:42 Du må logge inn for å svare
Anywhere
04.08.2021 kl 14:44 13788

Dere forstår vel også hvorfor DNO stoppet utbytte midlertidig, som også Aker BP gjorde?
Dere skjønner vel kanskje også at med skattepakken norske myndigheter gir, så opptrer man litt edruelig i kapitalforvaltningen...??
Jonky
04.08.2021 kl 15:15 13710

Aker Bp stoppet ikke utbytte, men halverte og øker vel nå. Fint å være litt presis. Hva er galt med skattepakken?
PaleRider
04.08.2021 kl 15:15 13738

DNO er latterlig lavt priset. Hovedansvaret for det ligger hos styreformannen, styret og ledelsen. De viser verken vilje eller evne til å synliggjøre verdier. De skaper knapt verdier. Det meste av verdier i DNO ble skapt i tiden før dagens styreformann. De gjør dårlige kjøp og salg. Jeg ser kun et mulig unntak: Baeshiqa. Kanskje kan Brasse få kjøpet av Faroe Petroleum til å fremstå som litt mindre dårlig. Og de holder DNO kun notert på OSE Casino med sine ekstreme svingninger.

Dem som ga styreformannen all makt har også ansvar. Hva DNO trenger resten av styret til fremstår uklart. Det er en mann som bestemmer alt.

Folk her, analytikere etc. har knapt noe ansvar. Folk her flytter nok ikke kursen med mange prosent. Analytikerne får svak informasjon fra DNO, og langt svakere informasjon enn f.eks. Genel Energy gir. For eksempel om guiding fremover. Analytikere flest vil vel heller ikke gi dårlige råd.

Interessen om DNO synes å stupe. Blant analytikere. Færre og færre deltar på presentasjoner. De får stort sett mumlende svar. Interessen her på dette forumet stuper også.

Genel Energy gikk som jeg skrev over på en mine på Taq Taq. Det feltet var Genel Energys perle. Det kom vanninntrenging. Slikt har man ikke en garanti for at ikke skjer. Dyktighet kan redusere faren, men det kan skje.

Det at DNO krakket totalt med en nedgang til kurs 2,9 kr. under pandemien sier bare altfor mye. Med en kurs på 2,9 kr var DNO katastrofepriset. Selvfølgelig bidro nedgang på børser og oljepris. DNO krakket imidlertid totalt. En grunn til det var nok total mangel på tillit til ledelsen og styret. En annen kjøpet av Faroe Petroleum med gjelda som kom med og manglende risikostyring av det. Andre selskaper med stor gjeld sikret f.eks. oljeprisen. Jeg kan ikke se at DNO har gjort det. Ikke engang produksjonen i Nordsjøen. De gjør det vel heller ikke nå. En tredje var notering på OSE Casino. At DNO som nøt godt av skattelettelsene i Norge skulle dundre ned absolutt og relativt til Genel Energy som var enda mer utsatt for risikoen ved betalinger i KRG er bare for dumt. DNO bør svinge MINDRE ikke mer enn Genel Energy. At aksjen har hentet seg litt inn fra krakket er bra.

Men som jeg har sannsynliggjort så er DNO heftig underpriset relativt til børs, oljepris, andre oljeselskaper og Genel Energy som har mer KRG-risiko. Ansvaret ligger hos dem jeg har pekt på over. De gjør fint lite for å synliggjøre verdiene. Det kan en forstå på flere måter. Men det er IKKE i de små aksjonærenes interesse. Tvert i mot. Det lave og uklare utbyttet tilsvarende.
Redigert 04.08.2021 kl 15:26 Du må logge inn for å svare
PaleRider
04.08.2021 kl 15:16 13744

Lundin betalte og betaler også utbytte.

DNO derimot. Det er INGEN unnskyldning for å ikke betale utbytte NÅ.
anfield16
04.08.2021 kl 15:18 13736

Ikke mye edruelig med lønn til styreleder da😳mest på Oslo børs…….
Jonky
04.08.2021 kl 15:31 13704

En fot på gass og en fot på brems, men giret står i R. Relativt til verden ellers så har det vel gått bakover jevnt.
PaleRider
04.08.2021 kl 16:17 13653

Det er mye tull i DNO.
Først skulle de ut av Nordsjøen, så inn, og nå spekulerer noen i at de skal ut igjen.
1) DNO solgte seg billig ut (det beste feltet i Nordsjøen i nyere tid det som har skapt Lundin og Aker BP),
2) de kjøpte seg dyrt inn i Faroe Petroleum (nesten 7 mrd. kr) og
3) om de selger nå tviler jeg på at de får det tilbake og det er små sjanser for avkastning på investeringen. Hele DNO er jo verdsatt til stusselige 8 mrd. kr.
Jonky
04.08.2021 kl 17:03 13618

Nå spurte jeg anywhere om dette da jeg syntes det kom litt mye hausse meldinger derfra. Dem som har vært i denne i 10 år kan jeg vanskelig tro har store håp hverken kort eller langsiktig lengre. Ser vi er nokså enige Sveipen👍
Anywhere
04.08.2021 kl 17:18 13587

AkerBP stoppet, og har igangsatt utbytte ja, men en god del under kapasitet pt. Skattepakkerespekt bl.a.
Jonky
04.08.2021 kl 17:32 13547

Dette vet du hvordan? Ser bare løpende utbyttemeldinger på deres nettsider gjennom hele perioden i tillegg til avisartikler med intervjuer av ledelsen om emnet så det er noe vanskelig å ta deg deg seriøst.
sveipen
04.08.2021 kl 23:12 13344

Nytter ikke og prøve å bortforklare dette. Mossa er en gammeldags diktator som bryr seg katten i alle andre aksjonærer i DNO.
Han kan ikke styre DNO slik den burde styres, og har i sin periode klønet til det meste der innfusjonring av verdiløsede overprisede eiendeler, salg av DNO sine eiendeler i Nordsjøen og kjøp av Fareo stort sett bare har ført til tap for aksjonærene. De han ansetter i ledelse er bare nyttige idioter som slavisk gjør som han bestemmer. Slik oppfattes det i alle fall. Om han og de øvrige i DNO sin ledelse hadde troen på dette? Hvorfor skjer det nesten aldri innsidekjøp?
Jeg har mistet troen på iraneren.
Han er rett og slett ikke flink nok til denne jobben, og det forundre meg at eierne av Rakp. er fornøyd med det han gjør. Men han gir vel blaffen i de aksjonærene også. Selv synes han sikkert han gjør en god jobb. Derfor det gigantiske styrehonoraret som han absolutt ikke har gjort seg fortjent til.
PaleRider
05.08.2021 kl 13:18 13038

DNO fortsetter sin svake utvikling. Ingenting hjelper på kursen.
P/E har med fallende kurs falt til under 4,4. Det innebærer at om ingenting endres, så tjener DNO inn selskapsverdien på 4,4 år.

Ikke engang at Baeshiqa-lisensen tilsynelatende kan utgjøre ca. 6% av dagens produksjon. Verdien er høyere siden det er lett olje. Det er ventelig også mulig å øke produksjonen derifra ytterligere med flere brønner.

Styreformannen er tjent med lav kurs om DNO skal kjøpe tilbake flere billige aksjer og med det øke RAKPs andel ytterligere. Og/eller om RAKP skal kjøpe tilbake aksjer. Dersom DNO stiger vil nok RAKP stige, og da blir aksjene dyrere for RAKP og de får færre aksjer for et gitt beløp. Motivasjonen til å synliggjøre verdiene synes derfor ikke til stede hos styreformannen. Da blir det gjerne deretter. Lav kurs.
Redigert 05.08.2021 kl 13:21 Du må logge inn for å svare
PaleRider
09.08.2021 kl 13:20 12506

Børsen er ned 0,2% fra nær all time high.
Oljeprisen er ned 3,3% fra et høyt nivå. Et nivå hvor DNO tjener gode penger.
Da finner DNO det for godt å totalkrakke og er ned 5,2% eller 26 ganger så mye ned som børsen. Og 1,5 ganger nedgangen i oljeprisen. Mens børsen og oljeprisen er litt ned fra toppnivåer, så totalkrakker DNO fra et nivå hvor selskapet er på brannsalg med en P/E på 4,5.

Dagen i dag synligjør enda en mulig grunn til det begredelige kursnivået. At DNO faller langt mer enn det meste annet når børsen og oljeprisen er litt ned. Motsatt så stiger DNO ofte mindre enn oljepris og børs. Det er blitt en trend. En historikk om du vil.

Det finnes en rekke aktører som handler på historikk, teknisk analyse hvor historiske data inngår, moment etc. Når DNO har en ekstremt svak utvikling over tid med ekstreme svingninger, så vil det gi seg utslag i disse vurderingene. Det vil i seg selv gi DNO lav kurs og større svingninger. Større svingninger innebærer større volatilitet og større mekanisk beregnet risiko, som igjen gjerne gir et økt påslag i risiko og lavere kurs. Historikken vil forme dagens verdsetting.

Dersom de som regner på det fundamentale er i mindretall, så kan godt kursen utvikle seg helt løsrevet fra fundamentale forhold. En tid. Til det fundamentale kommer fram. Eller til ledelsen finner på noen sprell som reduserer verdiene. Som et dårlig dyrt oppkjøp.

Hvis DNO skulle vært verdsatt på tilsvarende P/E som Genel Energy har, så skulle DNO vært verdsatt til 14,5 kr. Dagens kurs innebærer bare en rabatt på 44% (eller en oppside fra dagens kurs på 68%). Det til tross for at Genel Energy som bare har produksjon i KRG derfor har langt mer KRG-risiko.

Hvis DNO skulle hatt P/E 10, noe som fortsatt er godt under f.eks. Exxon og Lundin Energy som har 13-14, så skulle DNO hatt kurs 19 kr. Dagens kurs innebærer bare en rabatt 55% fra dette nivået (eller en oppside på 120%). Denne rabatten burde vært mindre for DNO enn for Genel Energy siden DNO har inntekter også fra Nordsjøen, ikke kun fra KRG.

Hvor mye av rabatten på 44% (eller oppsiden på 68%) relativt til Genel Energy som skyldes:
- Ledelsen
- Aksjonærstrukturen
- OSE-notering og
- Historikk, det er ikke lett å vite.

Alt dette kunne ledelsen ha tatt grep for å bøte på, men gjør det ikke i tilstrekkelig grad. Noen eksempler:
- Ny CEO som kunne skapt verdier, synliggjort verdiene og styrt risiko og kapitalallokering bedre enn i dag. Et eksempel er at DNO sitter med masse cash. Samtidig har selskapet svært dyre lån. Det gir lite mening og koster mye.
- RAKP kunne delt ut DNO-aksjer til RAKP-eierne. Slik at RAKP kom ned på 33 pst. Det er mer enn nok.
- DNO kunne notert seg på samme børs som Genel Energy.
- DNO kunne gjort mye for å bryte historikken: f.eks. god informasjon, tilbakekjøp på de dagene hvor noen sørger for totalkrakk i kursen, et anstendig utbytte på linje med Genel Energy som med større risiko betaler ut 11%. Så langt i år har DNO til sammenligning betalt ut 0 etc.
Redigert 09.08.2021 kl 13:38 Du må logge inn for å svare
PaleRider
09.08.2021 kl 14:24 12379

Jeg gjorde en rask bakpå konvolutten vurdering av tre brønner DNO omtaler i dagens melding. Det er gjort i forbifarten.
https://newsweb.oslobors.no/message/539108

Disse tre eksemplene synliggjør potensielle verdier for DNO på over 1 mrd. Det er over 11% av DNOs verdsetting på børs.

Når DNO i dag prises til P/E på rundt 4,5 basert på inntjeningen som var siste 3 mnd. med en lavere oljepris., så tror jeg at disse tre brønnene verdsettes til nær null og niks på børsen.

1. GOMEZ
Gomez: "Pre-drill estimates range 26-80 million barrels of oil equivalent".
DNO har en andel på 65%.
Hvis en antar funn sannsynlighet CoS på 25% og at hvert fat funnet har en verdi på 4 USD/fat, så vil dette feltet potensielt ha en verdi for DNO på:
Antall fat x pris/fat x CoS x DNOs andel x kr/USD=
26 mill. fat x 4 USD/fat x 25 pst. x 0,65 (DNOs andel) x 8,8 kr/USD = 149 mill. kr.
80 mill. fat x 4 USD/fat x 25 pst. 0,65 (DNOs andel) x 8,8 kr/USD = 457 mill. kr.
Veier en dette sammen 50/50 så blir det forventet verdi 606 mill. kr.
Det tilsvarer en verdi av 7% av dagens børsverdi av DNO (8,8 mrd. kr).
Dette er tallet en kan putte inn i verdsettingen av DNO på i dag før en borer.

Men et funn tilsvarende high end fat tilsvarer en verdi på 1.8 mrd. kr.
Det tilsvarer igjen at dette vil utgjøre 20% av selskapsverdien.

2 RØVER NORD
Det står i dagens melding at " The first well, Røver Nord (DNO 20 percent), resulted in what is likely a commercial discovery."

DNO overinformerer imidlertid aldri. Så en får lete på nett. Fant dette, men aner ikke om det er siste og beste guess.
https://energi24.no/nyheter/equinor-fant-opptil-69-millioner-fat-i-rover-nord-kommersielt

Gidder ikke å regne så mye på dette. Men la oss se på makspotensialet.

Antall fat x pris/fat x DNOs andel x kr/USD=
60 mill. fat x 4 USD/fat x 0,2 (DNOs andel) x 8,8 kr/USD = 422 mill. kr.
Det tilsvarer en verdi av 5% av dagens børsverdi av DNO (8,8 mrd. kr).

3 MUGNETIND
Mugnetind har Longboat Energy informert om: https://finansavisen.no/forum/thread/137999/view/3668762?legacy=0
Fullgod informasjon om brønnen finner en på: https://longboatenergy.com/wp-content/uploads/2021/06/Longboat-Investor-Presentation-June-2021.pdf
Se s. 17. Der finner en ressursanslag, CoS m.m., DNOs andel.
Alt DNO ikke gjør lett tilgjengelig av informasjon.

Antall fat x pris/fat x CoS x DNOs andel x kr/USD=
24 mill. fat x 4 USD/fat x 0,51 x 0,2 (DNOs andel) x 8,8 kr/USD = 86 mill. kr.

Men med maks uttelling - treff og maks reserver, så snakker vi nesten 350 mill. kr.
Redigert 09.08.2021 kl 14:25 Du må logge inn for å svare
PaleRider
12.08.2021 kl 12:07 11973

DNO fortsetter sin svake utvikling.
Kursen stuper når oljeprisen eller børsen er litt ned.
Kursen stiger knapt når oljeprisen og børsen er opp.
Resultatet er åpenbart. Kursnivået blir stadig mer elendig. Verken inntjening eller potensiale verdsettes i det hele tatt.

Tross børser nær all time high.
Tross en oljepris godt over 72 USD.
Tross at gassprisene er høye noe DNO Nordsjøen tjener godt på: https://finansavisen.no/nyheter/energi/2021/08/11/7717620/gassprisene-i-europa-har-tatt-helt-av
Tross at KRG nå synes å betale.
Tross at DNO har et interessant lete program.

Så fortsetter DNO å prises til P/E nær 4,5 i det som er et enormt bull-marked. Genel Energy som kun har inntekter fra KRG og derfor mer risiko prises til P/E 7,6. Markedet ser derfor en risiko i og ved DNO som ikke skyldes KRG. Kanskje det er ledelses og aksjestruktur-rabatten som koster DNO aksjonærene dyrt.
Med prising lik Genel Energys P/E skulle DNO vært omsatt til 14,5 kr i markedet.
Med P/E på 10 skulle DNO vært omsatt til 19 kr.

Hva tror dere DNO vil bli priset til når bearene kommer fram?

Det er egentlig en skandale.

Styreformannen og CEO gjør nær ingenting for å bøte på dette. Dersom andre aksjonærer hadde hatt noen innflytelse, så hadde nok disse vært byttet ut for lengst.
- De skaper for små verdier. Dyre dårlige kjøp. Svake salg.
- De synliggjør ikke verdiene. De selger ikke inn selskapet og verdiene til markedet i det hele tatt. Resultatet er at større kjøpere uteblir og en svak kurs.
- De styrer ikke risiko og kapitalen på en god måte. DNO har masse cash og dyr gjeld. De klarer ikke å starte tilbakekjøp av DNO-aksjer på brannsalg. De klarer ikke å betale ut et bittelite utbytte. Genel Energy som kun har inntekter fra KRG har betalt ut og betaler i år utbytte på nær 11%.

Resultatet er en ekstremt svak verdsetting av DNO-aksjen.
Redigert 12.08.2021 kl 12:15 Du må logge inn for å svare
PaleRider
12.08.2021 kl 12:49 11891


Noen eksempler:
Siste 5 år: Brent 62%, DNO 2% og Aker BP 195%
Siste 3 år: Brent -2%, DNO -50% og Aker BP 5%
Siste år: Brent 58%, DNO 35% og Aker BP 42%
Siste 3 mnd: Brent 5%, DNO -18% og Aker BP -1%

Verdsettingen av DNO P/E 4,5 vs. Genel Energy 7,6 er svak (verdsettingen ved P/E er egentlig enda verre siden DNO så langt i år har betalt 0 i utbytte, Genel Energy rundt 11%). Verdsettingen relativt til Lundin med en P/E på 13 er elendig.

Ledelsen og styret i DNO leverer fint lite. Noen har gitt styreformannen all makt. En ser hva som skjer.
PaleRider
13.08.2021 kl 11:31 11613

På en dag Oslo Børs åpner flatt etter toppnotering og nå er nær null.
På en dag oljeprisen er i pluss og over 71 USD.
Så faller DNO nesten 3% ned i dag. Fra et lavt nivå relativt til inntekter - P/E.
Det er bare 2,6 ganger opp til toppnivået på 22,8 kr.

Prisingen av DNO blir bare svakere og svakere.
Styreformannen, styret og ledelsen har det meste av ansvaret for elendigheten knyttet til:
- Elendig avkastning målt ved prising av aksjen og utvikling i prisingen. Målt ved P/E er DNO blant de svakest prisede oljeaksjer en finner.
- Elendig direkteavkastning: Null utbytte.

Styreformannen, styret og ledelsen burde vært byttet for lengst.

Noen var imidlertid med på å gjøre styreformannen nær eneveldig.
Resultatet ser en. En elendig verdsetting og en en elendig kurs.
Redigert 13.08.2021 kl 11:37 Du må logge inn for å svare
Grafter
13.08.2021 kl 12:18 11525

Kan være enig at kursen burde vært langt høyere!
Men slapp helt av, dette ordner seg.
Boring av flere gode potensiale brønner. Ta tiden til hjelp, så kommer kursstigningen, sletting av gjeld, sletting av aksjer og utbytte. Dette blir bra skal du se :)