Han forklarte den høye renten, som sikkert mange lurer på. DNO er en pengemaskin nå, og meget spesielt at kursen fortsatt holder seg under 9kr. Utbyttepolitikken er til å le litt av, men verdiskapningen fortsetter.

Enkelte klarer ikke å se tegninga, enda noen maler den rett foran dem.
Hva er det enkelte ikke skjønner?

Her er fakta:
Siste 5 år: DNO + 31%, AKER BP +135, EQUINOR +86%, PEN +297%, Olja fra 55 USD til 85 USD = +55%, OSE +75%
Siste 3 år: DNO -20%, AKER BP +37%, EQUINOR +48%, PEN +55%, Olja fra 61 USD til 85 USD = + 40%, OSE +45%

Utviklingen er katastrofalt svak relativt til andre oljeselskaper.
Utviklingen er katastrofalt svak også relativt til oljeprisen.
Utviklingen er elendig relativt til hele børsen.

Så følger DNO andre oljeselskaper? NEI, ikke over tid
Så følger DNO oljeprisen? NEI, ikke over tid.

DNO presterer ELENDIG for å si det mildt.

DNOs P/E er vel nå rundt 3
På børsen er den vel over 10. Mange oljeselskaper på OSE rundt 10. Det innebærer at de verdsettes mer enn 3 ganger høyere enn DNO.

Utbyttet til DNO er også skandaløst.
2% ble det vel i fjor. Genel Energy ga vel minst 10% og Gulf Keystone Petroleum 20%. Begge disse to har større risiko enn DNO siden de kun operer i KRG. De hadde også høyere P/E sist jeg så på det. Det tilsier at de ble høyere verdsatt tross større risiko. Hvordan er det mulig?

Min hypotese er at DNO prises svakt pga.
- En svak ledelse og svakere styre. De klarer ikke å kjøpe tilbake billige aksjer.
- Mer enn svak informasjon. De synes å ville informere minst mulig. Om betaling, og hva som skjer på Bashiqa og Brasse m.m.
- Notering på Oslo Børs
- DNO har et betydelig lån de betaler forbrukslånsrente på. Samtidig har de snart nesten like mye penger i banken. Trolig til rundt null rente. Ingen oppegående folk tar opp forbrukslån og setter pengene i banken. Da taper en garantert.
Lånene er på 2X400 mill. USD Gitt en snittrente på 8,13% og kr/USD på 8,7 kr så gir det en årlig kostnad på 566 mill kr. Trekk fra hva de får i rente, kanskje 1%, så er tapet på nesten 500 mill. kr. En halv mrd. i året. Nesten 20% av selskapsverdien.
Til sammenligning betalte de ut et utbytte på 195 mill. kr. Skjønner dere hvor håpløst dette er?

Alt dette kunne DNO gjort noe med, men de vil eller evner ikke.
Ingenting tyder på at ledelsen ønsker en fair prising. Lite tyder på at de skaper særlig med verdier, ikke aksjekurs, ikke oppkjøpene de har gjort. Evnen til å styre risiko synes også begrenset.

Nå har det også dukket opp en short over 0,5% i shortregisteret. Det er sikkert flere under grensen.

Hvorfor shorter noen DNO på dagens lave prising? Det vet nok bare de selv.

Men skal jeg gjette så skyldes det at DNO gjør det ekstremt svakt relativt til børs, andre oljeselskaper og oljepris. DNO synker mer og stiger mindre over tid. Derfor er prisingen så lav.

Dette avtegner seg i den historiske utviklingen. Det "ser" ulike dataprogrammer. Så da tenker de vel at dette vil vedvare. De handler deretter. Og de skaper selv en selvoppfyllende profeti.

DNO fremstår da basert på historiske data som en utmerket hedgde for investeringer i olje og oljeselskaper. (Kjøp andre, selg DNO).
Og et attraktivt shortinstrument i seg selv.

Dette vil vedvare til ledelsen faktisk skaper verdier og deler dem med aksjonærene (tilbakekjøp og/eller utbytte). Og synliggjør verdiene (nå gjøres ikke det i det hele tatt) og styrer risiko på en god måte.

Palerider, spør ledelsen hvorfor de tror det er slik. Kan hende de svarer etterhvert?
Jeg har selv lagt inn litt spørsmål til vurdering som går på bl.a låneopptaksvurderinger. Noen ganger kan det imidlertid være årsaker som selvsagt ikke kan meddeles og man kan også risikere å sitte en god stund lenger enn man hadde tenkt i en kapitaltung situasjon da investeringer skal gjøres i rett tid for flere parter...

Tack för den genomgången , går vi längre tillbaka ser det än värre ut, andra oljebolag har mångdubblats när DNO i stället backat, första gången jag köpte DNO gav jag 14 kr, utan nån produktion, i dag med över 100000 fat 11 kr

Ikke helt enig. Her er en sammenligning mellom DNO, BWE, PEN, EQNR og AKRBP over de siste tre måneder. Kun EQNR er marginalt bedre. Vi må forholde oss til fakta.

https://www.msn.com/nb-no/okonomi/aksjeopplysninger/fi-alsyww?duration=3M&comps=alt89c%2Cb115w7%2Calspjc%2Cbtrvnm

Trykk på 3 år og så 5 år i linken din så må du jo være enig.

På 3 år er DNO dårligst av samtlige.

Selvsagt. Men klagingen har for en stor del vært rettet mot mye mindre tidsrom enn det. Går du fem år tilbake er det heller slett ikke verst. Men tre år er dårlig. Prewia klager jo nesten daglig på kursutviklingen.

Ja, men det begynner jo å bli lenge siden. Har ikke hatt aksjer på langtfra så lenge. Sitter med gevinst jeg, men den er ikke så stor at det gjør noe.

Noe det kanskje er god grunn til. Hvorfor settes det en short på millionvis av aksjer i ett selskap som tjener grasat mye penger, men likevel bare prises med en PE på rundt 3.
For de aller fleste synes dette som risikosport på høyt nivå.
Hvorfor skjer dette?
Paal er inne på det i sine innlegg over.
Svak ledelse, svakt styre m/leder og svak verdiskapning.
For meg synes det som selskapet ikke har noen interesse av høy kurs, og avkastning.
Er det udyktighet eller kan det være andre motiver?
Jeg vet ikke.

Jo. Jeg vet at det er kos med misnøye, men som jeg viser har ikke utviklingen vært så ille som man kan tro. Jeg snakker om ett år eller mindre. Resten er historie. Det har vært mye syting i det siste året, og fakta viser at det har vært usedvanlig overdrevet. Jeg har vel bare sittet ett års tid tror jeg.

Da er du en ung DNO aksjonær sammenlignet med meg, som har vært i DNO i mange år.
Får håpe Oto1 får rett når han spår 20 kroner, og jeg tenker.
Kanskje er ikke undrenes tid, enda forbi.

Det er mange som mener DNO er langt mer verdt enn børskurs.
Jeg er en av dem. Det er bare å ta dagens kurs å gange med minst 2 om en mener at det er fair at DNO skal ha P/E =8.
Da snakker en kurs nær 25 kr.

Samtidig kan DNO finne på å synke mye. Om f.eks. oljeprisen nå faller lenge og mye. Da faller gjerne DNO langt mer, og helt uavhengig av at nivået i dag ikke gjenspeiler verdiene.

Det er langt færre som har en oppfatning om hvorfor kursen er så lav. Mulige grunner finnes det mange av. Flere av dem er omtalt på denne tråden. Kurshistorikken er en ting. Den har vist at DNO reagerer mer ned enn opp på oljepris. Den har vist at svingningene er ekstreme. Det er en historikk DNO kursen må slite med til ledelsen en dag setter i gang og tar rimelige grep.

Et enkelt grep er tilbakekjøp så lenge det er klart innvannende og klart å foretrekke fremfor dyre dårlig timede oppkjøp. Et annet er solide utbytter. Et tredje er bedre informasjon. Et fjerde er listing på LSE. Et femte er kapitalmarkedsdag. Et sjette er å få inn en dyktig CEO. Et sjuende er at styreformannen fordeler makt som makt normalt fordelt er i børsnoterte selskaper. Et åttende er at DNO slutter å betale 8 % rente på et lån mens de har nær det samme i cash i banken. Det innebærer å bruke sunt fornuft. Osv.

Mange spørsmål som aldri besvares.
Mossa gjør som han vil, og ser ikke ut til å ville endre på noe av det som priser DNO som et jalla selskap.

Vi får se 9m vinår gång får svaret på gåtan DNO har haft företaget sen urminnes tider, innan de produserade nåt köpte man för 14 kr, nu 12, jämför lupe som kostade under 10 innan de hade nånproduktion, nu nästan 400, det säger en del om hur illa skött DNO är.

Noen som kan forklare hva "Søta Bror" prater/babler om???

DNO dundrer ned. Siden styreformannen stotret seg gjennom kvartalsrapporten så er kursen ned bare 16%. Nedgangen kommer fra et tragisk nivå på kursen.

DNO følger ikke oljeprisen, oljeselskaper og børsene opp.

Børsene er nær All Time High.
Oljeprisen er på 90 USD.
Oljeselskapene er nær All Time High, og har P/E over 10. DNO er mer enn halvert fra All Time High. P/E er vel nå 3 eller 4.

Nå når oljeprisen og børsen synker litt fra skyhøye nivåer, så krakker DNO.
DNO er mer ned enn 2 ganger oljepris. Og mer enn 10 ganger så mye ned som børsen. Fra lave nivåer.

Slik går det når DNO har en skandaløst svak ledelse.
- Ingen tilbakekjøp. De klarer ikke å bruke ei krone på å kjøpe tilbake aksjer med minst 50% rabatt. I stedet skal de investere rundt 7 mrd. kr i prosjekter som ganske sikkert har langt lavere oppside og mye større risiko.
- Ursvakt utbytte.
- Like mye i gjeld som i cash. Det koster DNO rundt 700 mill. kr hvert år eller nesten 60 mill. kr i mnd. Til sammenlign var hele utbyttet i fjor på 200 mill. kr.
- Elendig informasjon.

DNO gjør det ekstremt svakt relativt til børs, andre oljeselskaper og oljepris. DNO synker mer og stiger mindre over tid. Derfor er prisingen så lav.

Dette avtegner seg i den historiske utviklingen. Det "ser" ulike dataprogrammer. Så da tenker de vel at dette vil vedvare. De handler deretter. Og de skaper selv en selvoppfyllende profeti.

DNO fremstår da basert på historiske data som en utmerket hedgde for investeringer i olje og oljeselskaper. (Kjøp andre, selg DNO).
Og et attraktivt shortinstrument i seg selv.

Dette vil vedvare til ledelsen faktisk skaper verdier og deler dem med aksjonærene (tilbakekjøp og/eller utbytte). Og synliggjør verdiene (nå gjøres ikke det i det hele tatt) og styrer risiko på en god måte.