BWI kan blive et genialt træk på sigt. Ørsted gik i sommer ind i flydende havvind, nok ikke uden grund.

Uten å ville forsøke å være ironisk, så kan man jo lure på hvor proffene er? Denne aksjen er jo ytterligere ned 5 kroner siden jeg kastet den med tap rundt 10 mai i år.

danmark1: Hvis proffene virkelig «holder av selskabet» ville ikke kursen vært 28, når børsen er all-time high, oljen er godt oppe på 80-tallet, hele energisektoren har begynt på en reprising osv. Det skjønner vel du også? Utbytte er nøkkelordet her for å få mer attention hos «proffene». I dag er det en rekke aksjer du får bedre direkteavkastning i.

Og ja Jøllis, dette er generelt en kapitalkrevende sektor. Defor fremstår BWI som en forunderlig investering. Dette er DØDKAPITAL. I kapitalkrevende bransjer MÅ det betales utbytte (nå gjentar jeg meg selv, men bær med meg), og da må kapitalen IKKE plasserer som dødkapital. Barossa og de andre du nevner er en selvfølge skal få den kapitalen de trenger for å generere kontantstrøm. Men jeg står fortsatt for de kan øke utbytte til tross for investeringsbehov i kjernevirksomheten.

Nå ga de komfort på at det er lite risiko for overskridelser i Barossa-prosjektet. Her har ledelsen gjort en god jobb. I disse tider blir alt dyrere. Det positive med økte priser (stål, aluminium, komponenter osv) er at det burde gi økt annenhåndsverdi på den eldre tonnasjen.

Men faktum er at ingen av de positive elementene slår ut i selskapets aksjeverdi. Når alle verdidrivere i selskapet har gått som en kule, har selskapets børsverdi i samme periode falt som en sten (35%). At noen likevel er tilfreds, med bakgrunn i langsiktighet, er nesten litt søtt. Det kan være noe i det som enkelte skriver at styret/ledelsen i realiteten driter i aksjekursen. Men som aksjonær, av «frie» aksjer, er ikke det noe som er særlig komfortabelt. Når du er på børs kan du ikke «drite» i aksjekursen eller aksjonærene dine.

Det skal nevnes at jeg har vært inne i selskapet i 4 uker, og har et snitt på 25,7. Har selvsagt sympati og forståelse med de som har sittet her i lange tider mens kursen sakte med sikkert har seget nedover.

Ledelsen har helt sikkert mere forstand på at lede selskaber end du har. Det handler ikke om at være aktionærvenlig på den korte bane, men gøre det rigtige på den lange. Uanset er selskabet på rette vej og det kan meget vel være, at 2022 bliver et forrygende år, for vi aktionærer.

Jeg har gjort omtrent 50/50 med gode og dårlige vurderinger i aksjer. En plassering i BWO er ikke spekulativ i det hele tatt sånn egentlig, så jeg tenker at dersom denne ikke treffer så er det en ærlig sak. Det fundamentale er til stede så til de grader. Synes ikke du skal være så forbannet på deg selv, hvertfall. Logisk sett har du gjort alt riktig. Selskapet er underpriset når man ser på de underliggende forhold. I "gamle dager" tror jeg det hadde vært uforstålig å komme over en slik undervurdert aksje, men nå er 70 % av all spekulasjon like mye en trend-spekulasjon eller å sørge for å lese den generelle befolkningens plassering av private penger. Jeg gir det til sommeren før jeg foretar meg noe. Vi får håpe det skjer noe i BWI, ellers er jeg enig i at man kunne brukt den halve milliarden på noe annet. Feks. tilbakekjøp av 17 millioner egne aksjer..........................

danmark1: hva vet du egentlig om det?

Dine innlegg er forresten så intetsigende, og substansløse, at jeg ikke kommer til å svare på de fremover.

helt enig i dine betraktninger. Det så jeg selv første gangen jeg var inne i BWO, tidlig sommer 2020

Ganske fantastisk hvor lavt de klarer å presse denne ned på lavt volum, ose på ny ATH og BWE opp 0.95%. Skulle jo ikke være mulig å få til å selge BWO ned 1.6% uten News. Nå er vi jo snart der hvor en får hovedvirksomheten til BWO gratis.

Eierskap i BWE utgjør pt. 15,50 per aksje. BWI utgjør drøye 2 kr. Helt vilt at resten verdsettes til en tier. Denne tieren er det som skaper enorm kontantstrøm, OG betaler ut 1,2 kr per år i utbytte.....

Vi skal ikke lenger tilbake en 15 september, da var BWO hovedvirksomhet verdt 3kr mer. Er jo noe som er riv ruskende galt her

Mulig noe av svaret ligger i den eksplosive kostnadsutviklingen i diverse prosjekter (Senest med Circa i dag, Nordsjøen, etc). BWO er i gang med Barossa og mer ker nok noe av utfordringene. Spørsmålet er om disse prisstigningene er forbigående eller ikke. BWO har både gode og dårlige erfaringer. Catcher klarte de å redde inn etter en tøff start, Papa Terra var vel en økonomisk katastrofe. Men BWO må uansett fase ut gamle fartøy og få fram nye prosjekt.

Her er der helt klart noe usikkerhet, og det kan kanskje forsvare en «stram» utbyttepolitikk i en periode. Samtidig mener jeg at ledelsen har gitt god komfort på at Barossa er under rimelig god kontroll, og det må vi kunne stole på. Signalet ifht utbytte er at «nåværende utbyttenivå bør være mulig å opprettholde frem til 2025» (Paretokonferamsen). Det er for passivt, og det er «dårlig musikk» for mange investorer, og av alle parametere som trekker ned er dette garantert den viktigste.

Men 1,20 i utbytte, på en virksomhet som er priset til 8-10 kroner, er isolert sett ganske bra. Forhåpentligvis kan markedet også «vri» tankesettet litt den veien. Jeg skulle også likt at ledelsen, i kombinasjon med noe mer offensiv utbyttepolitikk fremover, kunne klare å få frem dette budskapet på en bedre måte. Da vil BWO reprises, og det er på høy tid.

BWE kommer, tror jeg, både i form av høyere kurs og utbytte. Det vil BWO aksjonærene selvsagt få glede av.. Men skal man investere i BWO vs BWE, MÅ attraktiviteten i kjernevirksomheten økes - slik er det bare.

Man kan jo ikke annet enn å le av BWO, slik den har fremstått i snart to år, om ikke mer.
På en dag der oljeprisen igjen går over $84, de amerikanske børsene går i taket igjen, fra 1.5%<
Så er det vel duket for ytterligere selloff på OSE i morgen. Jeg har ikke tenkt å ta i mot.
Men uforståelig er det......

God analyse, Tony.
Kjernevirksomheten kunne lett betalt tre kr i utbytte per år. Dette burde gitt en verdi på minst 30. Så hadde BWI og BWE kommet på toppen og pushet en relativt konservativ verdsettelse mot 50-lappen...

Hadde det vært opp til meg burde selskapet, istedetfor å betale utbytte på 1,2 per aksje per år, tilsvarende omtrent 25 MUSD, bare brukt alt til å kjøpe alle egne aksjer tilgjengelig under kr 30. Man kunne da kjøpt omtrent 7 millioner egne aksjer per år, eller 600 000 stk i måneden. For all del. Jeg tar gjerne løpende avkastning på investert beløp, men det hadde nå vært artig om de heller benyttet sjansen på disse nivåene til å sikre seg egne aksjer. Dorian LPG har fulgt en massiv tilbakekjøpstaktikk på lave nivåer, og har sånn sett i større grad enn ved utbytteutbetalinger sørget for at langsiktige aksjonærer får best mulig avkastning på sin plassering.

Helt enig. De hadde tjent masse penger på et slikt grep, siden kursen hadde føket nordover umiddelbart. Samtidig hadde det vært en kjærkommen håndsrekning til tålmodige aksjonærer.

Og de har gjort det tidligere. Da herjet Worldquant i aksjen slik BNP gjør nå. Og et «lite» tilbakekjøp med 100 millioner (tror jeg det var), beveget kursen seg med 40% og worldquant tapte et par titalls millioner kroner på shorten sin.

Kan noen gi meg antall utestående aksjer i BWO og BWE

Går jo fortere å slå opp selv enn å spørre her men…

185m i bwo og 258m i bwe

enig i det, men legg på dagens kurser. Verdiene stemmer vel ikke.

Kan du ikke bare skrive rett ut hva du mener?

Det er faktisk litt rart at man fortsatt kan finne et såpass underpriset selskap på børs, all den tid børsen ligger og vaker rundt ATH.

jeg har ikke tenkt å dra en lang avhandling på det fundamentale, men skal nøye meg med noen få nøkkelfaktorer:

- Resultat per aksje i 1 halvår er usd 0,52 per aksje. med dagens dollarkurs tilsvarer det nesten kr 4,40 per aksje. Nå er det litt preget av en engangspost i 1Q, så BWO kommer ikke klare til å levere EPS på nesten 9 kr i år, men likevel.

- For meg er fri cashflow viktigere enn resultat. I første halvår er nettogjeld redusert med 82 mill USD. I tillegg har BWO betalt 13 mill usd i utbytte, så fcf ligger i størrelsesorden usd 95 mill på et halvår. det er et nivå de janskje kan være i nærheten av å opprettholde, i så fall 190 mill usd per aksje.
Altså ca en dollar per aksje, og P/FCF på ca 3,3. Den burde vært minst det doble og mer naturlig triple.

-- Egenkapitalen til BWO er 1,1 mrd usd eller ca 9,2 mrd NOK. Det gir en EK på ca 50 kr per aksje. Det er etter at BWO har nedskrevet eiendeler i fjor, så det er ikke så mye lik igjen i skapene der.

bare disse 3 parametrene tilsier en aksjekurs på godt over 50, mer normalt skulle kursen nå vært 60-70.
legg til at verdiene øker når BWE kursen går opp (noe den har gjørt mye i det siste og som da selvsagt ikke er reflektert i 1 halvår), BWE kommer etter hvert til å dele ut utbytter til BWO, barossa kommer i produksjon og vil øke cash flow betydelig og eventuelt andre ting.

Jeg vet ikke når BWO kursen kommer til å begynne å gå, men at den kommer til å gå er jeg ikke i tvil om.
Derfor øker jeg jevnt og trutt, og er det eneste selskapet jeg faktisk kjøper nå på OSE.
Så får kursen gå når den vil, for meg må det gjerne bli om et år da jeg godt kunne tenkt meg flere billige aksjer.

Fine nøkkelpunkter dette. Selskapet nedbetaler gjeld i rasende fart. For to år siden høynet Arctic kursmålet fra 110 til 125... Siden den gangen er BWE børsnotert og vokser jamnt og trutt. Oljeprisen er 15 dollar høyere og stigende. Barossa-kontrakten underskrevet. BWI etablert.

Det er klart at de burde benyttet anledningen til et lite tilbakekjøpsprogram. Hvilke prosjekt «der ute» vil gi bedre forventet avkastning enn å kjøpe egne aksjer i et så underpriset selskap som BWO tross alt er? Det er garantert ikke mulig å finne innenfor denne type virksomhet.

Flere «brune» selskaper, som for tiden trykker penger, gjør grep for å få fornuftig prising, altså øker utbytte eller kjøper egne aksjer. Problemet for øyeblikket er jo at «grønne» aksjer blir du fantasipriset (det har rett nok roertseg litt ned), mens «brune» aksjer blir straffet da noen har fått det for seg at oljen sin tid er snart over. Hvis ikke atomkraft blir «stuerent» er det bare å glemme det.

De selskapene som har eksponering mot oljeprisen er i ferd med å reprises. BWO henger igjen fordi selskapet er lite aksjonærvennlig (har direkteksponering via BWE, men fremtiden avhenger selvsagt også av oljepris).

Det burde være mulig å kjøre et tilbakekjøpsprogram, men ikke på bekostning av utbytte. Her er det mulig å gjøre begge deler, det er både likviditetsreservebog kontantstrøm nok til det.

I og med det er EN stor aksjonær, som kanskje ikke bryr seg om aksjekurs «og slikt», er jeg redd at det kanskje er å håpe på for mye.

Men det er åpenbart for «folk flest» at utbytte og tilbakekjøp må til for å starte reprisingen av BWO. Den «lagger» noe helt vilt ifht børs og peers, og jeg er enig i at det kanskje taler for tilbakekjøp vs økt utbytte på kort sikt.

Soprano

Dette er en "klassisk" kommentar som går igjen i de fleste selskap.
Det du tror er at eierene i BWO ikke er opptatt av avkastning på kapitalen sin?
Hva i all verdens navn og rike får deg til å tro det?

Alle som har BWO aksjer, eller aksjer i andre selskap for den saks skyld, vil ha avkastning på kapitalen.
Men det er ingen som er mer kjent med likviditetsbehovet fremover enn selskapet selv.

Så jeg tror vi skal la BWO få gjøre jobben sin.
Hvis de finner ut at de har for mye kapital så kommer de til å bruke den på utbytter og/eller tilbakekjøp.
Men vi vet ikke hvilke planer BWO har, og hvilket behov for kontanter de ser for seg fremover.
De jobber med redeployment, og de jobber med flere tilsvarende kontrakter som Barossa.
da blir det evt for dumt å gi store utbytter ene måneden, for så å måtte sette en emisjon den neste.

inntil videre så gir de et utbytte de kan leve med, og jeg er sikker på at dette ikke kommer til å vare evig i den størrelsen vi ser nå.
BWO genererer tross alt mye cash inn, og det vil trolig øke til neste år når og hvis BWE begynner med utbytter.
Og det vil i alle fall øke betydelig i 25 når Barossa kommer i produksjon.

Oto,

At det er mulig å gjøre BWO-aksjen mer attraktiv må vel du også være enig i?

Her er mulig å øke utbytte og sette igang et lite tilbakekjøpsprogram. Om noe er selskapet overkapitalisert, med betydelig ikke operasjonelle aktiva «på toppen». Skulle det være noe som setter selskapet inen situasjon som skulle tilsi at de må gjennomføre en emisjon på kort-/mellomlang sikt må det være overskridelser knyttet til Barossa. Her har ledelsen gitt rimelig god komfort, og jeg har nettopp skrytt av ledelsen for det tidligere i posten. Derfor tror jeg vi kan legge den risikoen rimelig død.

«Klassisk og klassisk», kursen er 28 når oljeprisen er 85 og børsen ATH. Det er mange ting å peke på, f.eks innsidesalg, investeringen i BWI og lav direkteavkastning er faktorer som hemmer kursen. Emisjonsfrykt har jeg lite tro på, og det tror jeg ikke du heller har.

Når de kunne gjennomføre investeringen i BWI tror jeg at selskapet/styret heller ikke er så veldig bekymret for emisjon.

Men du tar opp noe sentralt, de jobber trolig med «tilsvarende kontrakter som Barossa». Hvor mye aksjonærverdi har Barossa egentlig tilført? Kursen har falt 7-8 kroner siden kontrakten ble annonsert. Ikke at vi skal diskutere Barossa, som åpenbart er en kjempe deal, men for denne type selskap vil aksjemarkedet ha utbytte også på kort sikt, ikke om 3-4 år. Det er derfor bedre avkastning å kjøre tilbakekjøp slik situasjonen er nå, enn å gjøre enda flere tunge investeringer med forventet avkastning på 20%ish. Flere tunge investeringer nå, som virkelig kan sette selskapet i en situasjon der det må gjennomføres en emisjon, er ikke særlig musikalsk. Særlig sett i lys av at kursen er så latterlig lav som den er. Skal de gjøre store investeringer i fremtiden er det derfor nødvendig å få kursen opp, slik st en evt utvanning skjer til fornuftige nivåer for dagens aksjonærer. Hvis ikke det er strategien bør dagens aksjonærer selge fort som f.. og heller finne andre aksjer å investere i. Slik er det dessverre bare.

At noen eiere er mer aksjonærvennlige enn andre er et faktum. At du indikerer noe annet forstår jeg ikke helt, da du normalt fremstår som balansert i dine innlegg. Og at de har muligheten til å være det står jeg 100% inne for. Balansen er solid, med muligheter for å geare ytterligere hvis uforutsette ting skulle dukke opp, og derfor handler dette om å se litt på aksjekurs og utvikling de siste to årene - og hvorfor kursen er så svak som den er. Jeg har jobbet i børsnoterte selskap i mer enn 10 år, og man kan like det eller ei - men fokus på aksjekurs og aksjonærvennlige handlinger stod høyt på agendaen HELE tiden.

At kursen er latterlig lav, og at den har hatt en rett og slett elendig utvikling de siste to årene, håper jeg i det minste vi kan være enige om :-) Hadde selskapet hatt en svak balanse og kontantstrøm skulle jeg stilt meg bak dine «argument», men her mener jeg bestemt at EVNEN er til stedet - det handler om vilje til å gjøre det som aksjemarkedet krever for å sette fart på reprisingen.

Soprane

Hvordan vet du at BWO er overkapitalisert?

Det skal et nytt "Barossa prosjekt" til, så må BWO ha 100-150 musd tilgjengelig.
Det skal en redeployment til så må BWO ha usd 50-100 mill tilgjengelig.
Hverken du eller jeg vet hva BWO byr på, eller sannsynligheten for at de får en ny kontrakt.
Igjen, dette er det BWO som er best i stand til å bedømme, så la de få gjøre jobben sin i fred.

Betale utbytte er ikke nødvendigvis å gjøre aksjen mer attraktiv.
Ei heller tilbakekjøp.
For noen mnd siden så var DNO på 7,50, akkurat de samme argumentene ble brukt da, opptil 100 ganger om dagen.
DNO må kjøpe egne aksjer, DNO må betale utbytte, ledelsen i DNO er ikke interessert i kursoppgang etc, etc. Har hørt alt før.
Nå i dag, et par mnd senere er kursen på vei mot 13. Uten melding om utbytte, uten melding om tilbakekjøp, og uten at ledelsen egentlig har gjort noe nytt og revolusjonerende.

Faktum er at det er markedet som bestemmer aksjekursen, og markedet tar alltid feil.
Men når tid markedet innser at prisingen er totalt feil vet ingen, men til slutt så trumfer det fundamentale i et selskap alltid feilprising.
Det kommer til å skje i BWO og, uavhengig av dine subjektive meninger om hva som må gjøres.

Hvis du mener at det tar 3-4 år før BWO reprises så står du jo fritt til å sitte i noe annet mens du venter.
Jeg innser at jeg aner ikke når BWO blir repriset, det kan skje i dag, i morgen eller om noen år.
Jeg har trolig mer tålmodighet enn det du har, men jeg vet at i aksjemarkedet er det ikke noen quick fix.
Så jeg akkumulerer når det er billig, og så venter jeg til jeg får den avkastningen jeg mener jeg bør ha basert på det jeg mener selskapet er verdt.

Kan og legge til at den kontoen jeg har BWO på er gearet med ca 1 mill.
Det er ikke noe jeg anbefaler, men utbyttene jeg får fra BWO betaler rentene på gearingen (og vel så det), så det koster meg nada å gjøre det.
Så jeg kan vente så lenge jeg lever.

Oto,

Lav gearing, ledige likviditetsreserver og betydelige «ikke operasjonelle aktiva» (BWE og BWI) gjør at jeg mener at BWO sin kapitalisering er MEGET god, og iallfall ikke der at det ikke skal være mulig å «gjøre noen grep». I kombinasjon med den kontantstrømmen som genereres hver kvartal, selvsagt. Husk da at de ikke operasjonelle aktivaeme ikke er gearet, ei heller bidrar de til kontantstrømmen p.t. Men det er åpenbart at den dagen BWE begynner å betale utbytte, og den dagen kommer, vil det være en boost av stor betydning for BWO.

DNO er ikke helt sammenlignbart siden selskapet har direkte eksponering mot oljeprisen (og usikkerhet rundt KRG sin betalingsevne ved lav oljepris). At den kursen går med oljeprisen er derfor ikke uventet. Men at også DNO delvis er «hemmet» av majoritetseieren er nok en rimelig antagelse. Så litt sammenlignbart likevel.

At en mening er subjektiv gjør ikke en mening feil. Jeg vil påstå at jeg i då fall har en KVALIFISERT subjektiv mening. I CAPEX- tunge selskaper er utbytte nødvendig, og direkteavkastning er en viktig bench-mark for investorer.

Jeg tror også at BWO vil reprises, men jeg har trodd på det i 2 år mens «alt annet» har blitt repriset - og BWO har falt noe slikt som 30% (avhengig av starttidspunkt). Det er kritikkverdig, hverken mer eller mindre (gitt selskapet stilling).

Jeg gjentar min «påstand» om at det mest aksjonærvennlige BWO kan gjøre er å øke utbytte og/eller starte et tilbakekjøp. Evnen er der, så får du evt mene det motsatte (men det tror jeg egentlig ikke at du heller mener, iallfall ikke innerst inne).

Min BWO konto er forresten gearet det doble av din, uten at jeg ønsker å gjøre dette til en pissekonkurranse. Men at det ikke koster noe å sitte på en aksje som faller i verdi, samtidig som alternative investeringer har gått som noen «kuler», er ikke rett fokus. Og det illustrerer også mitt poeng: skal du være på børs må du være aksjonærvennlig, da kapitalen er en «konkurranse». Faktum er at BWO, til tross for finansielle styrke og industriell posisjon, er en av taperaksjene på børsen de siste årene. Da mener jeg det er på sin plass å rette kritikk mot styre/ledelse, OG ytre frustrasjon om noen punkter som ville gitt en quick-fix, og som er fair-enough gitt bransje og finansielle stilling.

Jeg lar diskusjonen ligge nå. Vi heier jo begge på BWO, men er uenige om at vi skal være fornøyd med situasjonen eller ikke.

Soprano.

Det var ikke meningen å gjøre det til en "pissekonkurranse" ;).
BWO er langt fra min største investering, men den blir større og større, i alle fall i antall.

Grunnen til at jeg dro frem DNO er at akkurat de samme argumentene ble brukt når kursen var uforståelig lav.
Så akkurat det er veldig sammenlignbart.
DNO har nå gått 50% åp siste måneden, så det bare illustrerer at oppgangen kan bli både kjapp og stor når vinden snur.

Det er hva som skal til for at vinden snur vi egntlig er uenige om.
Jeg har ikke noe imot hverken utbytter eller tilbakekjøp, faktisk elsker jeg begge deler.
Jeg er bare ikke så sikker på at noen av de bidrar til et skifte.
Jeg har da egentlig mer tro på tilbakekjøp enn utbytter, men jeg liker utbyttet jeg nå får og ønsker ikke et skifte om det var nødvendig.

Poenget mitt er mer at ledelsen i BWO ikke er idioter, og de har helt sikkert fått med seg aksjekursutvikling, og er neppe fornøyd med den.

Men det beste de kan gjøre er å fortsette å utvikle selskapet best mulig. Øke kontantstrøm og soliditet, og så får nesten aksjekursen komme mer som et resultat av det enn at ledelsen skal vedta en høyere aksjekurs.

De kunne jo f. eks solgt seg ut av bwe og delt ut 16 kr/aksje i utbytte.
Men ønsker vi egentlig det?
Eierskapet i bwe gjør at bwo blir leverandør av fpso'er til bwe sine fremtidige prosjekter. Det være seg i Brasil, nye lisenser i Gabon eller andre steder.
Det vil og medføre cash inn fra utbytter i bwe, og det gir en direkte eksponering mot oljeprisen.
Så at en slik eierandel er "passiv", er jeg uening i.
Den er strategisk.

BWIdeol er noe av det samme. Det kommer til å komme en betydelig vekst fremover i offshore vind. Og det koster ikke BWO all verden å delta, så får vi se om de lykkes på sikt.

Til slutt så vil jeg bare si at jeg for min del tror det er 2 forhold som per nå hemmer bwo litt.
Det ene er at bwo falt ut av obx og osefx. Det gjør at en betydelig kjøpergruppe forsvant (indeksfond / andre fond). Da er det foreløpig ingen reell opposisjon til fondene som styrer kursen nå ved sine shortposisjoner.
Det andre er det konvertible lånet som nettopp medførste store shortposisjoner som sikring. Shortaksjene er lånt av største eier i bwo, og aktørene er långiverene til bwo. Det sitter trolig langt inne for bwo å ta store grep som medfører tap for disse, så jeg for min del tror ikke det skjer noe revolusjonerende på kort sikt.
I alle fall ikke fra selskapet selv.

Det som kan sette fyr i aksjekursen er at en eller flere aktører gjør et inntog i et av de billigste selskapene på børsen.
Det kan egentlig skje når tid som helst.
Men om de tenker som meg så er det akkurat nå trolig mer å hente i selskap som sitter direkte eksponert mot oljeprisen.
Den perioden nærmer seg nå slutten da flere og flere av de store oljeselskapene nå begynner å få en prising der oppsiden trolig er begrenset.
Så får vi se hva de gjør med avkastningen der etter hvert som de selger seg ned.
Jeg vet hva jeg tenker å gjøre i så måte, men det bidrar nok bare litt.

Jeg har tiltro til ledelsen. Veksten for BWE kommer til å bli formidabel og FPSO delen er solid hvor ledelsen har vært selektiv og valgt rett prosjekter. Håper på redeplyment av Umeroa og vet at redeployment av Polvo kommer

Noen som har tanker rundt den mislykkede utstedelsen av Green Bond. Hva skulle egentlig pengene brukes til. BWI prosjekt?

Veldig kjapt :-)

Jeg mener IKKE å si at jeg mener at BWE ikke er strategisk, hvis du leser mine tidligere innlegg så er jeg også veldig tydelig på det. Ei heller mener jeg at aksjeposten er passiv. Det jeg mener at det er aktiva som ikke er gearet, og slik sett representerer en "støtpute" i balansen. Jeg har tidligere også påpekt at justert for eierskapet i BWE og BWI er utbyttet, basert på at den operative driften i BWO er priset til 8-10 kroner, rimelig bra. OG med tanke på at potensialet for å betale høyere utbytte basert på CF/balanse (min KVALIFISERTE SUBJEKTIVE vurdering :-)), forteller det hvor attraktiv virksomheten til BWO egentlig er. Problemet er at ingen investorer, med nåværende "setting", er villig til å ta denne posisjonen "og sette fyr" på aksjen (slik du (og jeg) håper på). Mitt poeng er basically at aksjekursen må få litt "hjelp" for at det skal skje, og der har styret/ledelsen verktøy til å få det til. Problemet er jo at de TVERT OM har gjennomført innsidesalg, og det er også en av de tingene som er MEGET kritikkverdig i min verden.

Når det gjelder at BWO falt ut av indeksen er det helt klart at det var negativt når det skjedde. Men den effekten burde være over nå. I tillegg er det andre selskap som også falt ut som har hatt langt bedre utvikling i perioden, inklusive f.eks DNO. Det er slik sett noe som ikke er "formildende" lenger.

Den konvertible obligasjonen spiser jeg heller ikke skal være en klam hanske over kursen over tid.. Dette er et vanlig verktøy, og de som har den konvertible kjøper og shorter aksjer avhengig av kursutviklingen, som selvsagt påvirker kortisktig. Men vi havner alltid tilbake til at det er for liten kjøpsinteresse i aksjen, samme hvordan vi vrir og vender på det.

Men jeg er 100% enig i at det kan være at en del investorer nå føler at oppsiden i de aksjene som har direkte eksponering mot oljeprisen etter hvert begynner å bli tatt ut. Det kan tilsi at det kan bli en vridning av porteføljer mot andre aksjer/sektorer, og da burde BWO være en av de aksjene som ligger langt fremme i pannebrasken på de investorene som tenker slik. Vi får se....

Har vært inne på tanken at Green Bound kanskje var til kjøp og leasing av flytene havvindmøller til FPSOer, Platformer etc. Men kan godt være noe annet de har i tankene

Ser jeg er en smågutt i dette selskapet med bare 100k aksjer. Vet ikke om jeg har så gira på gearing, men den som intet våger...

Rent likviditetsmessig så er det jo positivt at hovedeieren sitter med halvparten av selskapet. Topp 20 sitter med over 70 %, slik at det ikke er SÅ mange aksjer i daglig omløp. Gleder meg til å se hva Salt Value AS har funnet på 1. november når oversikten oppdateres. Gøy om de bare fortsetter å kjøpe videre.

Og så hjelper det selvsagt med et saftig Q3. Kursen har gjort sjuke hopp på kort tid før. En reversering av nedskrivninger i Q3 tilsvarende med det som ble gjort i Q1-2020, hadde gjort seg.... Var vel drøyt 200 MUSD i nedskrivning pga det bunnløse fallet i oljeprisen kombinert med Covid...

https://finansavisen.no/nyheter/finans/2021/10/21/7757841/spar-ravareaksjenes-tiar

"BWO kommer til å dobles"

Tålmodighet vil bli belønnet!
Har ståltro på dette selskapet, selv om den er blitt holdt nede i lengre tid.

Arctic: Stupid cheap
1) BWO owns 35.2% of E&P company BW Energy which we IPOed Feb 2020 at 24.40 (last 33.35) when oil was mid 50s vs now >$80
2) BWO also owns ~70% of BW Ideol, a fully integrated platform in floating offshore wind
3) If you adjust out the ownership and look at the BWO stub, this trades at NOK ~11 per shr
4) Surely, we’re likely to see contract extensions for FPSOs rolling off in 2022+ given today's oil price?
7) Consensus estimates BWO EPS of NOK 6.64 / 4.95 for 2021/2022 so stupid cheap compared to the stub value

Konkluderer de med et kursmål?

Det er en god liste over argumenter for høyere kurs. Selskapet er ikke større enn at det holder at et par medium større posisjoner tas før kursen spretter. Kursen har gått over ti kroner på en enkelt børsdag tidligere. Det var fra 49 til 59...

Forvalteren trekker spesielt frem BW Offshore, som han mener kan doble seg i verdi.

– De har en ekstremt høy kontantstrøm fra flytende produksjonsenheter som tålte en oljepris på 20 dollar pr. fat, sier han.

Han viser til at konkurrenten SBM prises til en over dobbelt så høy multippel.

– Hvis ikke kursen går kommer den til å bli tatt av børs av BW Group eller kjøpt opp av konkurrenter med høyere prising eller private equity, sier Mølsæter.