Får bare håpe de ikke samler cash for å kunne dekke inn kostnadsoverskridelser på Barossa 😁

Net Interest Bearing Debt er en måte å regne nettogjeld på hvor gjeld minus kontanter gir et tall som kalles NIBD. Det betyr at kontanter inn reduserer NIBD selv om man ikke betaler kontantene til långiver...

Ok, da har du nok riktig. Hørtes bare ikke helt logisk ut sånn ved første øyekast :)

Helt fint, det er jo et diskusjonsforum dette her. :-)

Her ser du en fin oversikt over tid hvilken utvikling selskapet har når det gjelder NIBD:

https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.bwoffshore.com%2Fglobalassets%2Fdocuments%2Fquarterly-reports-docs%2F2021_q3_earnings-tables.xlsx&wdOrigin=BROWSELINK

Kommer nok til å se en stigende kurs frem mot Q4 om knappe to uker og fortsette opp etter en fin rapport. Får nok se et helt annet resultat nå enn tidligere! Bedre topp og bunnlinje. Større utnyttelse% av flåten. Dette blir meget bra! Noen som har troen på at kursen står i 40kr allerede i Mars?

Short posisjonene bør vel minke nå skulle man tru? Ellers spent på hvordan BWO tar ferden med skyhigh oljepris, men negativ børs.

De løser nok det ved å skrive ned verdiene for å sikre at de følger børsene ned :) Gjerne overprestere på nedsiden også.

https://e24.no/boers-og-finans/i/9KWRz5/bw-offshore-barberer-verdier-for-800-millioner

Nedskrivning har INGEN kontanteffekt, slik at dette bare er "papirverdier" som forsvinner.

Ta også med at bokført EK per Q3 21 var USD1,1mrd., tilsvarende ca. NOK9,7mrd. Market Cap per nå er ca. NOK5,2mrd. At de skriver ned verdiene med brutto NOK800m endrer ikke bildet at selskapet er billig - selv ut i fra en NAV-vurdering. P/B går i fra 0,53 til 0,61. Mao fortsatt latterlig lavt dersom man går gjennom hver enkelt post i balansen.

Så er det selvsagt kontantstrøm for det TOTALE selskapet som reelt sett skal avgjøre verdi av et selskap, ikke slike teroretiske øvelser av enkeltposter i balansen. Her er det lett å regne verdier på 50+/aksje, noe som ogå er i tråd med de fleste megleransleg. Med et positivt syn på fremtiden ligger det også betydelige merverdier i de nyere aktivaene til selskapet.

Når det er sagt er det underlig at de flagger dette nå, og det føyer seg inn i rekken av lite aksjonærvennlige handlinger. Det et selvsagt slik at revisorene har stor innflytelse, og det siste ordet, men samtidig ligger det en rekke underliggende forutsetninger når man gjør slike "tester". Normalt vil man derfor i stor grad kunne "vri seg unna" denne type nedskrivninger hvis man virkelig går inn for det. I en tid der nybyggprisene øker kraftig skulle man også i teorien tro at den eldre tonnasjen reelt sett øker sin attraktivitet, både ifht forlengelser og ifht annenhåndsverdier.

I sum burde dette ikke ha noen innvirkning på selskapets prising da det fortsatt er langt i fra Market Cap til bokførte verdier OG til verdier man kan regne seg frem til gjennom å bruke DCF-tilnærming. Samtidig føyer dette seg dessverre inn i rekken av lite aksjonærvennlige handlinger fra selskapets styre/ledelse, og man kan spørre seg om det er ønskelig å holde kursen på nåværende nivå. Svaret får vi i neste uke. Har de vilje til å bruke litt av den ENORME kontantbeholdningen (rett nok vil en del av dette komme først i Q1) til å drysse lekstra over aksjonærene eller har de det ikke????

Jeg synes egentlig ikke dette var spesielt aksjonærfiendlig. Alle som har litt kjennskap til aksjen vet jo at en del av disse eldre skipene har ligget så lenge at de nok har liten verdi, det er mulig at salget av Joko Tole, synliggjorde dette faktum i så stor grad at de var nødt til å skreve ned verdien på resten av skipene. Jeg mener dette ligger inne i aksjen fra før av og er noe av forklaringen for den lave prisingen (P/B) vi har hatt i lang tid.

Jeg har også et lite håp om at de ønsker å annonsere at de skal gjøre noe veldig interessant med alle pengene de har på bok under Q4 presentasjon, og at det da er naturlig å få alle dårlige nyheter unna på forhånd.

Jeg tenker også at siden de rent faktisk har solgt skip til under bokført verdi, så vil det naturlige være å vurdere andre skip i samme situasjon. Ikke overraskende at dette medfører nedskrivning av bokførte verdier. Som nevnt oppe her så er dette kalkulert inn allerede av de som følger med.

Humret forøvrig litt da jeg leste at Homlesnurr meldte at "de var nødt til å skreve ned verdien..." Skrev mer! ;-)

Hehe, noen ganger skreves det litt for fort

Dere skriver at de som "har kjennskap" eller "..... av de som følger med". Implisitt at jeg IKKE har kjennskap eller følger med. Det lar jeg ligge fordi det blir så dumt at det faller på sin egen urimelighet.

Aksjen er ned 4% på en dag der oljen er opp 4%. Ikke det at selskapet har direkte eksponering mot olje, utover eierskapet i BWE, men attraktiviteten til aktivaene i balansen henger tross alt sammen med oljepris. Børsen er svakt ned. Hvis alle visste dette så skulle ikke aksjen reagert så negativt som den gjør. Slik er det dessverre å være på børs, den er nådeløs.

Poenget er egentlig ikke om de siste salgene har synliggjort at det er en risiko for at noen av aktivaene i balansen har lavere verdi enn bokført. Det er selvsagt slik at man ser på enkeltposter i balansen. Men gitt totaliteten burde ledelse/styret kjempet mer for å holde de verdiene som er bokført per i dag inntakte. Så får heller fremtiden vise om det er rett eller feil. Har man fokus på aksjekurs ville man tatt den kampen med revisor. Dette er i praksis en lek med tall, og det er ikke slik at noe er rett eller noe er feil. Det er heller ikke en liten nedskrivning man snakker om her. Dere kan like det eller ei, men her har ikke styret/ledelsen jobbet for aksjonærene.

Så skal jeg være enig i at det kan være de melder dette nå for å unngå støy rundt "noe positivt" knyttet til kvartalsrapporteringen i neste uke. I så fall er det utbytte og/eller tilbakekjøp de vil annonsere. Er det andre nyheter av kursdrivende interesse skal de strengt tatt ikke sitte å holde igjen på det til kvartalspresentasjoner. I praksis kan det selvsagt skje da de gjerne vil ha nyheter på plass til slike "happeninger", og tidsfristen for rapportering er med på å drive prosessene fremover. Jeg er i tvil, evt må det vel være noe rundt Brasil.

Men, la oss krysse fingre for at de har tenkt å gjøre noe aksjonærvennlig i neste uke. Det har skjedd en del rare ting de siste årene. Økt utbytte eller tilbakekjøp vil bidra til å reprise den til mer fornuftige nivå - og det VELDIG raskt.

Jeg mente ikke å fornærme deg altså, det er bare slik at de som har fulgt med (det inkluderer sikkert deg) vet at disse skipene har sittet å støvet i lang tid. Det er sant at aksjen faller litt på denne nyheten, men det er en aksje med lavt volum, så da er det fint mulig at dette kom overraskende på noen og fikk dem til å selge aksjene sine, men for folk som sitter langsiktig burde ikke dette være veldig farlig. (Vil også påpeke at vi kun er ned på nivåene vi så på torsdag morgen, så et veldig stort fall er det ikke om man tar høyde for volatiliteten i aksjen)

Mener du at Esp. Ivorien, Sendje Berge og Petroleo Nautipa har "støvet ned i lang tid"? De er fortsatt under kontrakt i mitt regneark.

De skriver i børsmeldingen at:
Nedskrivningen reflekterer redusert forventning til lengre forlengelser av nåværende kontrakter for skipene som fortsatt er i arbeid og mindre potensial for fremtidig arbeid for de andre skipene.

Les måten de skriver det på. En ordlyd som får meg til å grøsse. Beløp og ordlyd er designet for å sende aksjekursen NED. Ved et nøytralt syn på selskapets balanse/balanseverdier, sett opp i mot både NAV og DCF, er det bokførte verdiene egentlig latterlig lave (selv om børsen per nå ikke er enig). Da er det relevant å spørre om det er rett å "dra til" slik de gjør.

Så kan man si at de kanskje gjør det de mener er riktig isolert sett for akkurat disse aktivaene. Og det skal de selvsagt gjøre, innenfor rimelighetens grenser. Det finnes jo ingen fasit, da man "spekulerer" i fremtiden. Her drar man til å skriver ned med kvesset blyant, og følger det opp med en tekst som kan skremme vannet av de fleste. Det kan f.eks nevnes at de skriver OPP verdien på Sao Vicente etter å ha solgt den.

Det hadde vært mulig å balansert dette mere mener jeg, både ifht det beløpet de skriver ned og måten det kommuniseres til markedet på. De som "ikke følger med" leser dette som fanden på veggen. Da hjelper det ikke at vi på dette forumet har forstått at dette "burde vært priset inn" eller at dette ikke har noe å si på lang sikt. De siste årene har børsen steget med 30%+, oljen er opp 100% mens BWO er ned 25%. I mellom tiden har man fått realisert store verdier slik at selskapet sitter på en ENORM kontant beholdning samt at kontrakten på Barossa er signert og prosjektet er godt i rute OG uten spesielle overskrivelser. Det er alle disse "tingene" rundt som ødelegger, og dette melder seg inn i rekken.

Selskapet avgjør ikke nedskrIvning eller ikke-nedskrivning alene.
Revisor er i disse dager forelagt regnskapet som skal presenteres, og jeg antar revisor i lys av skrapingen har tatt opp spørsmålet om nedskrivning av de andre enhetene. Dessuten medfører vel nedskrivningene spart skatt?

For øvrig deler jeg Sopranos (og mange andres) frustrasjon over at aksjekursen «lagger» noe voldsomt.

Det er helt rett at det er en "dynamikk" mellom selskapet og revisor rundt dette. Jeg er i slike prosesser med revisor på årlig basis (jeg har tidligere jobbet i et børsnotert selskap og da på kvartalsvis basis), og det kan gå en kule varmt i disse diskujonene. Hadde revisorene fått bestemt ville det vært mange verdier både på og utenfor børs som på papiret ville vært skrevet ned - sann mine ord. Mitt poeng er at det kan fremstå som om at selskapet ikke har "kjempet for selskapets beste" da beløpet de skriver ned er STORT. Fremtiden kan ingen spå, og da gir det ingen mening å "høvle ned" verdiene heller, selv om de må vurdere hver enkelt eiendel isolert sett. Om det var slik at selskapet ikke tjente penger, eller det var usikkerhet rundt selskapets finansielle stilling, kan det være nødvendig å se "strengt" på bokførte verdier - både enkeltvis og samlet. Slik det f.eks har vært for offshore-flåten. Men det er jo slettes ikke tilfellet her, og da må det være grunnlag for å stille noen spørsmålstegn.

BWO skal presentere Q4 og årsresultat den 28 02.
BWO er avhengig av revisorgodkjennelse av regnskapet
I likhet med Sopranos har jeg erfaring fra «dynamikk» med revisor, dog ikke fra børsnoterte selskaper.
Men min erfaring er ar der er lite å vinne - og betydelig tillit fra revisor å tape - å kjempe mot revisor.

Jeg tror selskapet har fulgt invitten fra revisor, og synes det i og for seg er greit.

I lys av dette kan vi diskutere hva grunnen kan være til at selskapet skriver ned mer enn de må?
Skal BW Group ta selskapet av børs? Er det for å redusere skatt? Andre grunner?

Vi vet da ikke at BWO skriver ned «mer enn de må».

Hvis du har bevis for dette, er nok flere enn jeg interessert. Men antar du ikke kan dokumentere denne påstanden.
Derved faller premisset for din «diskusjon» bort.

Det kan nok gå en kule varmt hvis man er på håret med diverse debt covenants. Det er ikke situasjonen her. Å skrive ned verdier på assets som skal i nær tid skrapes eller gå av kontrakt er helt fair. Verdien skal settes mtp fremtidig inntektsmulighter. Verdien skal uansett ned mot scrap value, jeg tror de skriver ned til den verdien idag. Trekk fra litt for de som fortsatt er på kontrakt. Ingen Cash som blir borte.

Det er ingen som VET noe her. Jeg skrev det for å møte Soprano i diskusjon.

Jeg har fulgt med BWO litt på sidelinjen nå i er periode, men ble litt overrasket ang. dagens press release...

BW Athena er ikke noe overraskelse, jeg trodde den allerede var nedskreven i 2020 sammen med Umuroa og Espoir Ivoirien (hvor dødsulykken skjedde).

Uansett: Oljen er over 90 dollar fatet og pengene fosser inn for mange oljeselskaper, har litt vanskelige å se hvorfor ikke Sende Berge skal forlenges (ny opsjon hver år. Også Espoir Ivoirien og Petróleo Nautipa er vel i produskjon. Er det bedre og redeploya en helt ny FPSO?

Jeg får følelsen at BWO optimerer sin portofølge med fokus på en "kombo" mot fornybar energi hvor kjernen i virksomheten blir 1. Catcher, 2. Adolo 3. Pioneer. 4. Barosa prosjektet 5. Abo, 6.YÙUM K'AK'NÁAB 7. Polvo 8. Oppertunity 9. Nytt prosjekt (sammen med Co partner?) 10. Fornybarhet inom wind og karbonfangst? 11. Eierskap i BW Energy.
Abo er en FPSO som fornyes hvert år, ellers kan dette bli en stabil og bra kjerne som genererer bra med cash flow.

Eierskapet i BW energy kommer ikke å generere noe profil i Q4 da betaling for lifting 2. skjer i Q1 2022 og BWE investerer stort for framtiden moe som sikkert blir veldig intressant.

Så blir spørsmålet, hva skjer når Q4 rapporten kommer. Det kommer garantert å bli negativt resultat pga nedskrivninger. Blir rubrikken i FA: Stabilt resultat av BWO, Nytt utbytte fra BWO, eller blir det "Blodrød bunnlinje for BWO".. alle tre en nok riktige :)

Jeg avventer med spenning til Q4 rapporten og ser hvis det blir en bra mulighet for en ny posisjon.

Bare for å komme med mine synspunkter slik jeg tolker det ut fra tidligere kvartalspresentasjoner samt det jeg har lest ellers

1. BW Athena venter på å bli skrapet da det skal mye til for å finne et passende felt til denne, ombygging blir for kostbart.

2. Umuroa , eldre skrog og kostbart å oppgradere og bygge om for å passe andre felt, ut fra det jeg har sett så er den allerede på veg til å bli spiker (meldes sikkert ikke før hele salget er klarert)

3. Espoir Ivoirien ble skrevet endel ned i 2021, men kommer nok an på operatørens ønske om å utvikle feltet videre. Produksjonen er nedadgående, tror en kan få et års forlengelse her.

4.Sende Berge produserer lite ca 2k fat om dagen, her har det også vært litt usikkerhet rundt operatøren (Nigeria Olje departement trakk lisensen deres, som de igjen fikk tilbake) skal forlenges (ny opsjon hver år.

5. Petróleo Nautipa blir spiker, her har operatør en FSO som skal ta over, her må BWO dekke frakobling etc selv da det ikke er dekket i kontrakten.

6. Abo begynner også å få nedadgående produksjon og her må operatør investere i utvikling av feltet forlenge kontrakten på lengre sikt, tror vi kan få et ytterligere år her også.

7. YÙUM K'AK'NÁAB vil operatør ta over til sommer/høst når kontrakten går ut. Det er en leie til eie kontrakt med opsjoner på drift. Og det er drifte BWO nå har stått for, ut i fra Q3 så vil ikke operatør utøve ytterligere opsjoner her.

8. Polvo tror jeg går på Maromba, sannsynligvis avgjørelse sensommer eller tidlig høst.

10.Oppertunity usikker på hva som skjer her, en bra fpso med god spes. Burde være mulig å finne et felt som denne kan gå på som kan forsvare investeringer.

https://shipandbunker.com/news/features/risk-management/649690-weekly-vessel-scrapping-report-2022-week-4

Umuroa er skrapet...

En skal lete lenge etter en mer aksjonærfiendtlig ledelse enn det BWO har. DNO er kanskje en.

Nedskrivningen synes maksimert. Målet synes å være å spre mest mulig elendighet. At det "plutselig" skulle være så mye mer vanskelig å få forlenget kontrakter eller nye kontrakter fremstår som totalt urimelig når oljeprisen har gått fra 20 USD til 90 USD. Nedskrivningene skulle eventuelt vært tatt for lenge siden da oljeprisen var lav og alt så mørkt ut.

En ting er sikkert: BW-Gruppen sikrer seg en god mulighet for å kunne by og vinne fram med et bud fra et latterlig nivå.

Alt synes å handle om å rasere kursen.

Hvis en går inn på https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/BMG1738J1247, så kan en se hvem som er særdeles aktive med å kjøpe og selge aksjer. BNP-Paribas.
Det er såpass store volumer relativt til omsetningen at de er fullt ut i stand til å påvirke kursen mye.
Dette er hva ledelsen og største aksjonær har lagt til rette for.

1. BWO utstedte en stor konvertibel obligasjon. Største aksjonær i BWO lånte ut store mengder aksjer. BNP-Paribas har med massiv shorthandel vært med på å påvirke kursen - myte.
2. Kursen gikk fra i underkant av 70 kr. til under 30 kr. Nå svinger den rundt 30 kr. Det er mulig lånet ble litt billigere med en konvertibel. Aksjen har imidlertid blitt smadret. Så dette synes å ha ødelagt aksjonærverdier.
3. Kontrakter, en betydelig økt oljepris siste år og at børsen er nær all time high har ingen ting å si. BNP-Paribas holder kursen rundt 30 kr. Helst litt ned.

BWO ser ikke særlig attraktiv ut før dette opphører.

Så lenge dette vedvarer, så vil største aksjonær ha en alle tiders mulighet til å kjøpe opp BWO på billigsalg.
40% premie fra 29 kr. er ikke mer enn 41 kr. Langt unna de nesten 70 kr BWO var på og langt unna de underliggende verdier.

BWO prøver å vinne store oppdrag hvor de må investere mrd. kr. Hva er maks. avkastning? 10-20 %?

Men det å investere noen titalls millioner ved tilbakekjøp av egne aksjer med en oppside på 50%, lett, det klarer dem ikke. Eller skal vi si: Det vil de ikke.
De synes ikke å ønske en fair kurs.

De vil ikke gjøre det vanskelig for shortere og dem som herjer med kursen.

Det synes som om de totalt har glemt sine oppgaver:
- Skape verdier, det skjer ved å investere der risk/reward er best. Egne aksjer er langt bedre enn enorme og risikable prosjekter.
- Synliggjøre verdier. De svikter totalt.
- Styre risiko. De svikter totalt. Der også.

Du skaber ikke værdier ved at købe egne aktier. Ledelsen ved nok, hvad der er bedst på sigt. Hvis folk ikke er tilfredse, kan de sælge. Jeg køber.

Somhen er kjent for å dårleg aksjonær politikk. Han vil kun gjøre det beste for seg selv, ikke aksjonærene.

Eksempel tok han BW LPG på børs og hausset opp kursen. Deretter solgte seg ned for å synke kursen. Deretter utløsning tilbud til frustrert aksjonærer. Etter en tid tok han samme selskapet på børs igjen, men hver gang kursen kommer oppi 60kr. Så dumper han masse aksjer og kursen faller 10kr.

BW Offshore er også en trist historie. Nå er det helst skrap kandidater igjen. Har kun 3-4 gode FPSOer igjen der.

Merkeleg at han framleis får emitere nye selskaper som BWE, Ideol, o.a.
En bra ting at BW solgte tank flåten til DHT, de er dyktigere og drive.

Konklusjon, unngå BW selskap. Fredriksen, Røkke m.fl. er mye bedre.

Du bringer inn BW LPG i diskusjonen desirata. Nå har jeg ikke noe behov for å forsvare Sohmen, men er av en litt annen oppfatning enn deg, både av Sohmen og BW LPG.
BW LPG har en utbyttepolitikk som i hvert fall jeg som er glad i utbytter setter stor pris på: « The Board will target a payout ratio of 50% of Net Profits After Tax (NPAT), on an annual basis» Altså 50% av Net Profit utbetales som utbytte, meget aksjonærvennlig.

Når det gjelder BWO så mener jeg at PaleRider traff spot on i går når han beskriver konvertibel obligasjon og BNP Paribas kontroll av kursen som de viktigste faktorene for den mildt sagt labre kursutviklingen.
Ser at det spekuleres i nye prosjekter, men med tanke på kursutviklingen etter Barossa så trenger ikke nye oppdrag være noen game changer.
Heller på tide å prioritere aksjonærene, større utbytter eller tilbakekjøp som andre har vært inne på.
BWGroup/ Sohmen har langsiktige planer, ligger litt i selskapets natur, ved nybygg så går det årevis fra kontraktsinngåelse til produksjon på feltet.
Kan være litt av årsaken til at store aksjonærer ikke bryr seg så mye om kursutviklingen.

Skrapkandidatene står jo for bare en brøkdel av inntektene til selskapet så bør ikke bety så mye om disse forsvinner ut av markedet.

Folk, der har satset på olieservice, hvor Frederiksen har været storaktionær og folk, der har satset på Røkkes fornybar er nok ikke enige i din sidste konklusion.
Det handler om tålmodighed, som de færreste har, der skriver her.

Spent på kommende ukes bevegelser. To sterke faktorer er oljepris og Q4 neste mandag. Kan det også være at de lanserer en mulig kontrakt neste mandag ? Spennende!

Danmark,
Du har rett vedr oljeservice og Fredriksen.

Nå tenkte jeg mere på Gogl.+ Flex som har gått som en kule og er ekstremt veldrevet og aksjonær vennlige og tildels FRO, men de har ligget flatt siste året pga markedet.

Vedr Røkke er fornybart bare noe han lar junior leke seg med. Det er Aker med BP o.a som er det store. Tålmodigheten blir desverre mindre etterhvert, motsatt av Buffet ordtak.

Usikker på troverdigheten, men deler allikevel:

https://brazilenergyinsight.com/2022/02/07/bw-offshore-saipem-consortium-in-gato-do-mato/

Spennende, har jo ligget ute flere steder at dealen så og si er done, men de er kraftig på overtid mht først målsatt annonsering tidlig i desember.
Spørsmålet er vel hva denne dealen vil gi for aksjekursen, Bwo landet en kjempe deal for ett år siden, uten at det gav større utslag på kursen...

Ser forøvrig ut til at BNP har redusert shortandel siste par mnd, ser det er 1.280.000 short totalt i Bwo, siste posisjon 21 januar 2022.

men hvordan bwo reagerer kan vel ingen forstå seg på... eneste som er sikkert, er at når den først går, så går den! :)

Ekstra utfordrende å bli enige om betingelser i et marked preget av inflasjon og stigende renter?

Tja, en galopperende olje- og gasspris overskygger nok det. Burde være lett å selge fsop’er i disse dager..

BWO: ARCTIC GJENOPPTAR DEKNING OG NEDJUSTERER KURSMÅL TIL 50(55)
Oslo (Infront TDN Direkt): Arctic Securities gjenopptar dekning på BW Offshore med kjøpsanbefaling og kursmål 50 kroner pr aksje – fra tidligere 55 kroner pr aksje.

Det fremgår av en analyse publisert torsdag kveld.

Meglerhuset skriver at FPSO-markedet forbedrer seg, hvilket er positivt for selskapet. BW Offshores ordrereserve og strategiske investeringer vurderes å reflektere dagens aksjekurs, mens andre FPSO-alternativer tilfører ekstra verdi.

Samtidig skriver meglerhuset at de mener usikkerheten rundt Barossa-prosjektet er priset inn i dagens kurs

Selskapet var for et par tre år siden priset 5 milliarder høyere, men da med 5 milliarder høyere gjeld enn i dag. Hvis matematikkens regler skulle vært anvendt så skulle kursen nå vært rundt kr 100. Jeg vurderer derfor Arctic for å være svært konservative i anslaget sitt.

Det blir spennende å se hovrdan de guider ifht Barossa (fremdrift og investeringsramme) i Q4 rapporten. Ifm Q3 rapporterte de at prosjektet var "on track", at de hadde sikret prisen på 85% av innkjøpene og at prisøkninger utover det har blitt absorbert av buffer bakt inn i prosjektkostnaden. Jeg tror IKKE det kommer noen lik ut av skapet her. Det er et paradoks at kursen har falt med NOK8-9/aksje siden Barossa-kontrakten ble publisert, og mye av dette skyldes nok usikkerhet rundt økonomien og tidlinjen i prosjektet. Normalt burde slike kontrakter bety i området +NOK8-10/aksje, men her har det altså gått motsatt vei.

Markedet, inkludert meg, ble selvsagt skuffet over at de velger å ta en betydelig nedskrivning i Q4. Dette har ingen kontakteffekt, men det får selvsagt investorene til å løfte øyenbrynene og vel så det. Nå er vel alle enheter, bortsett fra Adolo, Cathcer og Pioneer i praksis nedskrevet til skrapverdi?? Det fremstår litt underlig, all den tid at noen av de andre er under kontrakt (rett nok korte kontrakter), at det skal være nødvendig å regnskapsmessig bokføre de så lavt. I denne sammenhengen vil jeg også tro at økt oljepris, med dertil økt inntjening for mindre-/mellomstore oljeselskap, skulle øke attraktiviteten til noen av disse enhetene. Vi får bare håpe at dissse eldre enhetene ikke blir "ofret" på miljøets alter, for å bygge nye og mer "grønne" enheter. Det vil neppe være det mest verdiskapende for oss aksjonærer. Pareto sin NAV-vurdering er rundt NOK43/aksje, mens pris/bok er så lavt som 0,5. Forstå det den som kan. Jeg håper og tror at her er det en betydelig oppside for redeployment.

Ellers så tror jeg at vi ikke kan forvente noe spektakulert når det gjelder tall i Q4. EBITDA havner vel rundt USD95m+. Forhåpentligvis vil de guide på at covid-kostnadene vil gå kraftig ned fremover. Her ligger det noen USDM i oppside i den ordinære driften per kvartal. Så kommer det sikkert noen engangsgreier på noen av de gamle enhetene. Same same sannsynligvis...

Selskapet renner over av penger, og mer er på vei inn i løpet av Q1. Dette virker det ikke som om at markedet har tatt innover seg. Jeg har derfor litt tro på at selskapet, gitt kontantsituasjonen og aksjekurs, vil annonsere (eller signalisere) et tilbakekjøpsprogram. Det vil være rart, og lite musikalst, å ikke gjøre det. Dette punktet er det jeg egentlig er mest spent på til mandag. Det mest verdiskapende for aksjonærene i nåværende situasjon vil være tilbakekjøp, i tråd med det en rekke andre olje/oljeservice-selskaper har gjort det siste året. Om de bruker USD20-30m på det vil det knapt merkes på kontantbeholdningen.

Utbytte blir nok som i foregående kvartal. Det er et lite, men viktig plaster. Jeg tviler på at utbyttenivået øker, før evt utbytter fra BWE (fra Q1 2023?) og Barossa er oppe og står.

Neppe noe spektakulert på mandag, utover et evt. tilbakekjøpsprogram. Vi får krysse fingre :-)

Bra summert opp, Tony! Jeg er enig i alt. Selskapet renner over av cash, og det vises også på selskapets netto rentebærende forpliktelser, da de er ned i snitt 150 MUSD per år de siste årene. I denne takten så ville selskapet vært netto gjeldfritt innen drøye fire år, Barossa ekskludert. Synes det rett og slett er uforstålig at kursen peker nedover når det bokførte underliggende tall viser at trenden er positiv til de grader. Spennende hva vi får på mandag! Håper også på tilbakekjøp i stor skala!

Det blir spennende ja! Men man må aldri undervurdere ledelsens inovative evner til alltid å finne nye veier for å rasere kursen.
Ligger vel ikke akkurat i luften med tilbakekjøp, selv om de burde gjort det for lenge siden!

Bwo eier vel fortsatt 27-28% av BWE
Noen som vet: blir ebita da også 27-28% av ebita fra bwe, eller er det kun kjernevirksomheten som er med q4 rapporten?

Ebita til bwe var bra i q4

BWE er ikke inkludert i EBITDA.

BWO MÅ jo tjener penger som gras om dagen, både på olje og gass! Noe kursen ikke representerer,

Hva skal en si? For et bunnsolid selskap BWO er.
237musd cash ex BW Ideol og reduserer netto gjeld med over 150musd på et kvartal.

Available liquidity on 31 December 2021 was USD 391.7 million, excluding consolidated cash from BW Ideol.

Net interest-bearing debt was USD 653.4 million (USD 807.1 million in Q3 2021).

Men denne cashflowen, prisingen, utbytte samt eksponeringen mot oljepris gjennom BWE finnes det knapt bedre aksjer å sitte i om dagen med alt som skjer rundt oss.

Ja, dette er ganske vilt. Finansielt er det bunnsolidt! Fortsetter dette i samme tempo kunne selskapet lett betalt ut kr 10 per år...

Får håpe husene også ser dette, etterhvert :)