BWO - pengemaskinen ingen vil ha
Dette begynner smått å bli komisk.. Jeg kan per dags dato ikke finne et eneste selskap på børsen som er mer underpriset enn BWO. Til og med Jinhui må se seg slått her.. med oljepris på 70dollar skulle BWO glatt ha stått i 80. hvor er det frykten hviler blant folk der ute?
Redigert 03.08.2021 kl 16:05
Du må logge inn for å svare
danmark1
02.03.2022 kl 16:19
6412
cinet
01.03.2022 kl 12:25
6635
Til tross for oljepris, bwe-potensiale og mye 4q "skryt" til BW Ideol, holdes vell BWO kursen nede av obligasjonen, som utløper først i 2024... ? hvilken måned?
oto1
01.03.2022 kl 01:47
6859
Kan aldri tenke meg at det kommer noe tilbakekjøp.
BWO frigjør EK til minst et prosjekt til på Barossa størrelse.
Dermed så skal det sikres solide inntekter fra 2025 og utover til 2050+
Så mens vi venter på kurs på 100-200-300 så får vi næye oss med helt ok utbytte i alle fall inntil Barossa kommer i produksjon.
Og deretter kommer det 1-2-3 til i rekkeføge etter det tenker jeg.
BWO frigjør EK til minst et prosjekt til på Barossa størrelse.
Dermed så skal det sikres solide inntekter fra 2025 og utover til 2050+
Så mens vi venter på kurs på 100-200-300 så får vi næye oss med helt ok utbytte i alle fall inntil Barossa kommer i produksjon.
Og deretter kommer det 1-2-3 til i rekkeføge etter det tenker jeg.
Zohan
28.02.2022 kl 21:52
6968
TRS i BWE i dag men ikke i BWO, er det klart for snarlig kontrakt inngåelse på Gato do mato som hindrer TRS i BWO? Pleier da alltid å komme i begge selskap når ledelsen utøver TRS. https://newsweb.oslobors.no/message/555206
JanOrge
28.02.2022 kl 08:39
7397
Ja, dette er ganske vilt. Finansielt er det bunnsolidt! Fortsetter dette i samme tempo kunne selskapet lett betalt ut kr 10 per år...
zavva
28.02.2022 kl 08:05
7511
Hva skal en si? For et bunnsolid selskap BWO er.
237musd cash ex BW Ideol og reduserer netto gjeld med over 150musd på et kvartal.
Available liquidity on 31 December 2021 was USD 391.7 million, excluding consolidated cash from BW Ideol.
Net interest-bearing debt was USD 653.4 million (USD 807.1 million in Q3 2021).
Men denne cashflowen, prisingen, utbytte samt eksponeringen mot oljepris gjennom BWE finnes det knapt bedre aksjer å sitte i om dagen med alt som skjer rundt oss.
237musd cash ex BW Ideol og reduserer netto gjeld med over 150musd på et kvartal.
Available liquidity on 31 December 2021 was USD 391.7 million, excluding consolidated cash from BW Ideol.
Net interest-bearing debt was USD 653.4 million (USD 807.1 million in Q3 2021).
Men denne cashflowen, prisingen, utbytte samt eksponeringen mot oljepris gjennom BWE finnes det knapt bedre aksjer å sitte i om dagen med alt som skjer rundt oss.
Redigert 28.02.2022 kl 08:07
Du må logge inn for å svare
Smartis
26.02.2022 kl 21:21
7650
Soprano skrev BWE er ikke inkludert i EBITDA.
BWO MÅ jo tjener penger som gras om dagen, både på olje og gass! Noe kursen ikke representerer,
ErikNordnet
26.02.2022 kl 11:41
7834
Bwo eier vel fortsatt 27-28% av BWE
Noen som vet: blir ebita da også 27-28% av ebita fra bwe, eller er det kun kjernevirksomheten som er med q4 rapporten?
Ebita til bwe var bra i q4
Noen som vet: blir ebita da også 27-28% av ebita fra bwe, eller er det kun kjernevirksomheten som er med q4 rapporten?
Ebita til bwe var bra i q4
Rimdrim
25.02.2022 kl 13:18
8040
Det blir spennende ja! Men man må aldri undervurdere ledelsens inovative evner til alltid å finne nye veier for å rasere kursen.
Ligger vel ikke akkurat i luften med tilbakekjøp, selv om de burde gjort det for lenge siden!
Ligger vel ikke akkurat i luften med tilbakekjøp, selv om de burde gjort det for lenge siden!
JanOrge
25.02.2022 kl 09:25
8018
Bra summert opp, Tony! Jeg er enig i alt. Selskapet renner over av cash, og det vises også på selskapets netto rentebærende forpliktelser, da de er ned i snitt 150 MUSD per år de siste årene. I denne takten så ville selskapet vært netto gjeldfritt innen drøye fire år, Barossa ekskludert. Synes det rett og slett er uforstålig at kursen peker nedover når det bokførte underliggende tall viser at trenden er positiv til de grader. Spennende hva vi får på mandag! Håper også på tilbakekjøp i stor skala!
Soprano1111
25.02.2022 kl 09:14
8018
Det blir spennende å se hovrdan de guider ifht Barossa (fremdrift og investeringsramme) i Q4 rapporten. Ifm Q3 rapporterte de at prosjektet var "on track", at de hadde sikret prisen på 85% av innkjøpene og at prisøkninger utover det har blitt absorbert av buffer bakt inn i prosjektkostnaden. Jeg tror IKKE det kommer noen lik ut av skapet her. Det er et paradoks at kursen har falt med NOK8-9/aksje siden Barossa-kontrakten ble publisert, og mye av dette skyldes nok usikkerhet rundt økonomien og tidlinjen i prosjektet. Normalt burde slike kontrakter bety i området +NOK8-10/aksje, men her har det altså gått motsatt vei.
Markedet, inkludert meg, ble selvsagt skuffet over at de velger å ta en betydelig nedskrivning i Q4. Dette har ingen kontakteffekt, men det får selvsagt investorene til å løfte øyenbrynene og vel så det. Nå er vel alle enheter, bortsett fra Adolo, Cathcer og Pioneer i praksis nedskrevet til skrapverdi?? Det fremstår litt underlig, all den tid at noen av de andre er under kontrakt (rett nok korte kontrakter), at det skal være nødvendig å regnskapsmessig bokføre de så lavt. I denne sammenhengen vil jeg også tro at økt oljepris, med dertil økt inntjening for mindre-/mellomstore oljeselskap, skulle øke attraktiviteten til noen av disse enhetene. Vi får bare håpe at dissse eldre enhetene ikke blir "ofret" på miljøets alter, for å bygge nye og mer "grønne" enheter. Det vil neppe være det mest verdiskapende for oss aksjonærer. Pareto sin NAV-vurdering er rundt NOK43/aksje, mens pris/bok er så lavt som 0,5. Forstå det den som kan. Jeg håper og tror at her er det en betydelig oppside for redeployment.
Ellers så tror jeg at vi ikke kan forvente noe spektakulert når det gjelder tall i Q4. EBITDA havner vel rundt USD95m+. Forhåpentligvis vil de guide på at covid-kostnadene vil gå kraftig ned fremover. Her ligger det noen USDM i oppside i den ordinære driften per kvartal. Så kommer det sikkert noen engangsgreier på noen av de gamle enhetene. Same same sannsynligvis...
Selskapet renner over av penger, og mer er på vei inn i løpet av Q1. Dette virker det ikke som om at markedet har tatt innover seg. Jeg har derfor litt tro på at selskapet, gitt kontantsituasjonen og aksjekurs, vil annonsere (eller signalisere) et tilbakekjøpsprogram. Det vil være rart, og lite musikalst, å ikke gjøre det. Dette punktet er det jeg egentlig er mest spent på til mandag. Det mest verdiskapende for aksjonærene i nåværende situasjon vil være tilbakekjøp, i tråd med det en rekke andre olje/oljeservice-selskaper har gjort det siste året. Om de bruker USD20-30m på det vil det knapt merkes på kontantbeholdningen.
Utbytte blir nok som i foregående kvartal. Det er et lite, men viktig plaster. Jeg tviler på at utbyttenivået øker, før evt utbytter fra BWE (fra Q1 2023?) og Barossa er oppe og står.
Neppe noe spektakulert på mandag, utover et evt. tilbakekjøpsprogram. Vi får krysse fingre :-)
Markedet, inkludert meg, ble selvsagt skuffet over at de velger å ta en betydelig nedskrivning i Q4. Dette har ingen kontakteffekt, men det får selvsagt investorene til å løfte øyenbrynene og vel så det. Nå er vel alle enheter, bortsett fra Adolo, Cathcer og Pioneer i praksis nedskrevet til skrapverdi?? Det fremstår litt underlig, all den tid at noen av de andre er under kontrakt (rett nok korte kontrakter), at det skal være nødvendig å regnskapsmessig bokføre de så lavt. I denne sammenhengen vil jeg også tro at økt oljepris, med dertil økt inntjening for mindre-/mellomstore oljeselskap, skulle øke attraktiviteten til noen av disse enhetene. Vi får bare håpe at dissse eldre enhetene ikke blir "ofret" på miljøets alter, for å bygge nye og mer "grønne" enheter. Det vil neppe være det mest verdiskapende for oss aksjonærer. Pareto sin NAV-vurdering er rundt NOK43/aksje, mens pris/bok er så lavt som 0,5. Forstå det den som kan. Jeg håper og tror at her er det en betydelig oppside for redeployment.
Ellers så tror jeg at vi ikke kan forvente noe spektakulert når det gjelder tall i Q4. EBITDA havner vel rundt USD95m+. Forhåpentligvis vil de guide på at covid-kostnadene vil gå kraftig ned fremover. Her ligger det noen USDM i oppside i den ordinære driften per kvartal. Så kommer det sikkert noen engangsgreier på noen av de gamle enhetene. Same same sannsynligvis...
Selskapet renner over av penger, og mer er på vei inn i løpet av Q1. Dette virker det ikke som om at markedet har tatt innover seg. Jeg har derfor litt tro på at selskapet, gitt kontantsituasjonen og aksjekurs, vil annonsere (eller signalisere) et tilbakekjøpsprogram. Det vil være rart, og lite musikalst, å ikke gjøre det. Dette punktet er det jeg egentlig er mest spent på til mandag. Det mest verdiskapende for aksjonærene i nåværende situasjon vil være tilbakekjøp, i tråd med det en rekke andre olje/oljeservice-selskaper har gjort det siste året. Om de bruker USD20-30m på det vil det knapt merkes på kontantbeholdningen.
Utbytte blir nok som i foregående kvartal. Det er et lite, men viktig plaster. Jeg tviler på at utbyttenivået øker, før evt utbytter fra BWE (fra Q1 2023?) og Barossa er oppe og står.
Neppe noe spektakulert på mandag, utover et evt. tilbakekjøpsprogram. Vi får krysse fingre :-)
Redigert 25.02.2022 kl 09:31
Du må logge inn for å svare
JanOrge
25.02.2022 kl 09:11
7994
Selskapet var for et par tre år siden priset 5 milliarder høyere, men da med 5 milliarder høyere gjeld enn i dag. Hvis matematikkens regler skulle vært anvendt så skulle kursen nå vært rundt kr 100. Jeg vurderer derfor Arctic for å være svært konservative i anslaget sitt.
Zohan
25.02.2022 kl 08:24
8028
BWO: ARCTIC GJENOPPTAR DEKNING OG NEDJUSTERER KURSMÅL TIL 50(55)
Oslo (Infront TDN Direkt): Arctic Securities gjenopptar dekning på BW Offshore med kjøpsanbefaling og kursmål 50 kroner pr aksje – fra tidligere 55 kroner pr aksje.
Det fremgår av en analyse publisert torsdag kveld.
Meglerhuset skriver at FPSO-markedet forbedrer seg, hvilket er positivt for selskapet. BW Offshores ordrereserve og strategiske investeringer vurderes å reflektere dagens aksjekurs, mens andre FPSO-alternativer tilfører ekstra verdi.
Samtidig skriver meglerhuset at de mener usikkerheten rundt Barossa-prosjektet er priset inn i dagens kurs
Vorge
23.02.2022 kl 19:19
8122
Tja, en galopperende olje- og gasspris overskygger nok det. Burde være lett å selge fsop’er i disse dager..
Pervorisk
23.02.2022 kl 19:05
8046
Ekstra utfordrende å bli enige om betingelser i et marked preget av inflasjon og stigende renter?
Smartis
22.02.2022 kl 11:42
8170
Spennende, har jo ligget ute flere steder at dealen så og si er done, men de er kraftig på overtid mht først målsatt annonsering tidlig i desember.
Spørsmålet er vel hva denne dealen vil gi for aksjekursen, Bwo landet en kjempe deal for ett år siden, uten at det gav større utslag på kursen...
Ser forøvrig ut til at BNP har redusert shortandel siste par mnd, ser det er 1.280.000 short totalt i Bwo, siste posisjon 21 januar 2022.
men hvordan bwo reagerer kan vel ingen forstå seg på... eneste som er sikkert, er at når den først går, så går den! :)
Spørsmålet er vel hva denne dealen vil gi for aksjekursen, Bwo landet en kjempe deal for ett år siden, uten at det gav større utslag på kursen...
Ser forøvrig ut til at BNP har redusert shortandel siste par mnd, ser det er 1.280.000 short totalt i Bwo, siste posisjon 21 januar 2022.
men hvordan bwo reagerer kan vel ingen forstå seg på... eneste som er sikkert, er at når den først går, så går den! :)
Pervorisk
20.02.2022 kl 21:44
8387
Usikker på troverdigheten, men deler allikevel:
https://brazilenergyinsight.com/2022/02/07/bw-offshore-saipem-consortium-in-gato-do-mato/
https://brazilenergyinsight.com/2022/02/07/bw-offshore-saipem-consortium-in-gato-do-mato/
desirata
20.02.2022 kl 15:54
8508
Danmark,
Du har rett vedr oljeservice og Fredriksen.
Nå tenkte jeg mere på Gogl.+ Flex som har gått som en kule og er ekstremt veldrevet og aksjonær vennlige og tildels FRO, men de har ligget flatt siste året pga markedet.
Vedr Røkke er fornybart bare noe han lar junior leke seg med. Det er Aker med BP o.a som er det store. Tålmodigheten blir desverre mindre etterhvert, motsatt av Buffet ordtak.
Du har rett vedr oljeservice og Fredriksen.
Nå tenkte jeg mere på Gogl.+ Flex som har gått som en kule og er ekstremt veldrevet og aksjonær vennlige og tildels FRO, men de har ligget flatt siste året pga markedet.
Vedr Røkke er fornybart bare noe han lar junior leke seg med. Det er Aker med BP o.a som er det store. Tålmodigheten blir desverre mindre etterhvert, motsatt av Buffet ordtak.
Smartis
20.02.2022 kl 15:12
8551
Spent på kommende ukes bevegelser. To sterke faktorer er oljepris og Q4 neste mandag. Kan det også være at de lanserer en mulig kontrakt neste mandag ? Spennende!
danmark1
16.02.2022 kl 09:52
8993
Folk, der har satset på olieservice, hvor Frederiksen har været storaktionær og folk, der har satset på Røkkes fornybar er nok ikke enige i din sidste konklusion.
Det handler om tålmodighed, som de færreste har, der skriver her.
Det handler om tålmodighed, som de færreste har, der skriver her.
Løkkøye
16.02.2022 kl 09:16
9020
Du bringer inn BW LPG i diskusjonen desirata. Nå har jeg ikke noe behov for å forsvare Sohmen, men er av en litt annen oppfatning enn deg, både av Sohmen og BW LPG.
BW LPG har en utbyttepolitikk som i hvert fall jeg som er glad i utbytter setter stor pris på: « The Board will target a payout ratio of 50% of Net Profits After Tax (NPAT), on an annual basis» Altså 50% av Net Profit utbetales som utbytte, meget aksjonærvennlig.
Når det gjelder BWO så mener jeg at PaleRider traff spot on i går når han beskriver konvertibel obligasjon og BNP Paribas kontroll av kursen som de viktigste faktorene for den mildt sagt labre kursutviklingen.
Ser at det spekuleres i nye prosjekter, men med tanke på kursutviklingen etter Barossa så trenger ikke nye oppdrag være noen game changer.
Heller på tide å prioritere aksjonærene, større utbytter eller tilbakekjøp som andre har vært inne på.
BWGroup/ Sohmen har langsiktige planer, ligger litt i selskapets natur, ved nybygg så går det årevis fra kontraktsinngåelse til produksjon på feltet.
Kan være litt av årsaken til at store aksjonærer ikke bryr seg så mye om kursutviklingen.
Skrapkandidatene står jo for bare en brøkdel av inntektene til selskapet så bør ikke bety så mye om disse forsvinner ut av markedet.
BW LPG har en utbyttepolitikk som i hvert fall jeg som er glad i utbytter setter stor pris på: « The Board will target a payout ratio of 50% of Net Profits After Tax (NPAT), on an annual basis» Altså 50% av Net Profit utbetales som utbytte, meget aksjonærvennlig.
Når det gjelder BWO så mener jeg at PaleRider traff spot on i går når han beskriver konvertibel obligasjon og BNP Paribas kontroll av kursen som de viktigste faktorene for den mildt sagt labre kursutviklingen.
Ser at det spekuleres i nye prosjekter, men med tanke på kursutviklingen etter Barossa så trenger ikke nye oppdrag være noen game changer.
Heller på tide å prioritere aksjonærene, større utbytter eller tilbakekjøp som andre har vært inne på.
BWGroup/ Sohmen har langsiktige planer, ligger litt i selskapets natur, ved nybygg så går det årevis fra kontraktsinngåelse til produksjon på feltet.
Kan være litt av årsaken til at store aksjonærer ikke bryr seg så mye om kursutviklingen.
Skrapkandidatene står jo for bare en brøkdel av inntektene til selskapet så bør ikke bety så mye om disse forsvinner ut av markedet.
Redigert 16.02.2022 kl 09:19
Du må logge inn for å svare
desirata
16.02.2022 kl 03:27
9173
Somhen er kjent for å dårleg aksjonær politikk. Han vil kun gjøre det beste for seg selv, ikke aksjonærene.
Eksempel tok han BW LPG på børs og hausset opp kursen. Deretter solgte seg ned for å synke kursen. Deretter utløsning tilbud til frustrert aksjonærer. Etter en tid tok han samme selskapet på børs igjen, men hver gang kursen kommer oppi 60kr. Så dumper han masse aksjer og kursen faller 10kr.
BW Offshore er også en trist historie. Nå er det helst skrap kandidater igjen. Har kun 3-4 gode FPSOer igjen der.
Merkeleg at han framleis får emitere nye selskaper som BWE, Ideol, o.a.
En bra ting at BW solgte tank flåten til DHT, de er dyktigere og drive.
Konklusjon, unngå BW selskap. Fredriksen, Røkke m.fl. er mye bedre.
Eksempel tok han BW LPG på børs og hausset opp kursen. Deretter solgte seg ned for å synke kursen. Deretter utløsning tilbud til frustrert aksjonærer. Etter en tid tok han samme selskapet på børs igjen, men hver gang kursen kommer oppi 60kr. Så dumper han masse aksjer og kursen faller 10kr.
BW Offshore er også en trist historie. Nå er det helst skrap kandidater igjen. Har kun 3-4 gode FPSOer igjen der.
Merkeleg at han framleis får emitere nye selskaper som BWE, Ideol, o.a.
En bra ting at BW solgte tank flåten til DHT, de er dyktigere og drive.
Konklusjon, unngå BW selskap. Fredriksen, Røkke m.fl. er mye bedre.
ErikNordnet
15.02.2022 kl 20:04
5774
Umuroa blir ett sorgebarn.
Först var det beskjed om rask deployment i 2019, så konkurs i okt 2020, så ikke konkurs og tilbake I nov 2020. Så skrapning etter avtale med New Zeeland ref q3.
Maksimal uflaks med denne unit.
Först var det beskjed om rask deployment i 2019, så konkurs i okt 2020, så ikke konkurs og tilbake I nov 2020. Så skrapning etter avtale med New Zeeland ref q3.
Maksimal uflaks med denne unit.
Redigert 15.02.2022 kl 20:05
Du må logge inn for å svare
danmark1
15.02.2022 kl 16:01
5950
Du skaber ikke værdier ved at købe egne aktier. Ledelsen ved nok, hvad der er bedst på sigt. Hvis folk ikke er tilfredse, kan de sælge. Jeg køber.
PaleRider
15.02.2022 kl 15:25
5692
BWO prøver å vinne store oppdrag hvor de må investere mrd. kr. Hva er maks. avkastning? 10-20 %?
Men det å investere noen titalls millioner ved tilbakekjøp av egne aksjer med en oppside på 50%, lett, det klarer dem ikke. Eller skal vi si: Det vil de ikke.
De synes ikke å ønske en fair kurs.
De vil ikke gjøre det vanskelig for shortere og dem som herjer med kursen.
Det synes som om de totalt har glemt sine oppgaver:
- Skape verdier, det skjer ved å investere der risk/reward er best. Egne aksjer er langt bedre enn enorme og risikable prosjekter.
- Synliggjøre verdier. De svikter totalt.
- Styre risiko. De svikter totalt. Der også.
Men det å investere noen titalls millioner ved tilbakekjøp av egne aksjer med en oppside på 50%, lett, det klarer dem ikke. Eller skal vi si: Det vil de ikke.
De synes ikke å ønske en fair kurs.
De vil ikke gjøre det vanskelig for shortere og dem som herjer med kursen.
Det synes som om de totalt har glemt sine oppgaver:
- Skape verdier, det skjer ved å investere der risk/reward er best. Egne aksjer er langt bedre enn enorme og risikable prosjekter.
- Synliggjøre verdier. De svikter totalt.
- Styre risiko. De svikter totalt. Der også.
PaleRider
15.02.2022 kl 15:21
5618
En skal lete lenge etter en mer aksjonærfiendtlig ledelse enn det BWO har. DNO er kanskje en.
Nedskrivningen synes maksimert. Målet synes å være å spre mest mulig elendighet. At det "plutselig" skulle være så mye mer vanskelig å få forlenget kontrakter eller nye kontrakter fremstår som totalt urimelig når oljeprisen har gått fra 20 USD til 90 USD. Nedskrivningene skulle eventuelt vært tatt for lenge siden da oljeprisen var lav og alt så mørkt ut.
En ting er sikkert: BW-Gruppen sikrer seg en god mulighet for å kunne by og vinne fram med et bud fra et latterlig nivå.
Alt synes å handle om å rasere kursen.
Hvis en går inn på https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/BMG1738J1247, så kan en se hvem som er særdeles aktive med å kjøpe og selge aksjer. BNP-Paribas.
Det er såpass store volumer relativt til omsetningen at de er fullt ut i stand til å påvirke kursen mye.
Dette er hva ledelsen og største aksjonær har lagt til rette for.
1. BWO utstedte en stor konvertibel obligasjon. Største aksjonær i BWO lånte ut store mengder aksjer. BNP-Paribas har med massiv shorthandel vært med på å påvirke kursen - myte.
2. Kursen gikk fra i underkant av 70 kr. til under 30 kr. Nå svinger den rundt 30 kr. Det er mulig lånet ble litt billigere med en konvertibel. Aksjen har imidlertid blitt smadret. Så dette synes å ha ødelagt aksjonærverdier.
3. Kontrakter, en betydelig økt oljepris siste år og at børsen er nær all time high har ingen ting å si. BNP-Paribas holder kursen rundt 30 kr. Helst litt ned.
BWO ser ikke særlig attraktiv ut før dette opphører.
Så lenge dette vedvarer, så vil største aksjonær ha en alle tiders mulighet til å kjøpe opp BWO på billigsalg.
40% premie fra 29 kr. er ikke mer enn 41 kr. Langt unna de nesten 70 kr BWO var på og langt unna de underliggende verdier.
Nedskrivningen synes maksimert. Målet synes å være å spre mest mulig elendighet. At det "plutselig" skulle være så mye mer vanskelig å få forlenget kontrakter eller nye kontrakter fremstår som totalt urimelig når oljeprisen har gått fra 20 USD til 90 USD. Nedskrivningene skulle eventuelt vært tatt for lenge siden da oljeprisen var lav og alt så mørkt ut.
En ting er sikkert: BW-Gruppen sikrer seg en god mulighet for å kunne by og vinne fram med et bud fra et latterlig nivå.
Alt synes å handle om å rasere kursen.
Hvis en går inn på https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/BMG1738J1247, så kan en se hvem som er særdeles aktive med å kjøpe og selge aksjer. BNP-Paribas.
Det er såpass store volumer relativt til omsetningen at de er fullt ut i stand til å påvirke kursen mye.
Dette er hva ledelsen og største aksjonær har lagt til rette for.
1. BWO utstedte en stor konvertibel obligasjon. Største aksjonær i BWO lånte ut store mengder aksjer. BNP-Paribas har med massiv shorthandel vært med på å påvirke kursen - myte.
2. Kursen gikk fra i underkant av 70 kr. til under 30 kr. Nå svinger den rundt 30 kr. Det er mulig lånet ble litt billigere med en konvertibel. Aksjen har imidlertid blitt smadret. Så dette synes å ha ødelagt aksjonærverdier.
3. Kontrakter, en betydelig økt oljepris siste år og at børsen er nær all time high har ingen ting å si. BNP-Paribas holder kursen rundt 30 kr. Helst litt ned.
BWO ser ikke særlig attraktiv ut før dette opphører.
Så lenge dette vedvarer, så vil største aksjonær ha en alle tiders mulighet til å kjøpe opp BWO på billigsalg.
40% premie fra 29 kr. er ikke mer enn 41 kr. Langt unna de nesten 70 kr BWO var på og langt unna de underliggende verdier.
JanOrge
15.02.2022 kl 14:06
5685
Zohan
14.02.2022 kl 23:00
5746
Bare for å komme med mine synspunkter slik jeg tolker det ut fra tidligere kvartalspresentasjoner samt det jeg har lest ellers
1. BW Athena venter på å bli skrapet da det skal mye til for å finne et passende felt til denne, ombygging blir for kostbart.
2. Umuroa , eldre skrog og kostbart å oppgradere og bygge om for å passe andre felt, ut fra det jeg har sett så er den allerede på veg til å bli spiker (meldes sikkert ikke før hele salget er klarert)
3. Espoir Ivoirien ble skrevet endel ned i 2021, men kommer nok an på operatørens ønske om å utvikle feltet videre. Produksjonen er nedadgående, tror en kan få et års forlengelse her.
4.Sende Berge produserer lite ca 2k fat om dagen, her har det også vært litt usikkerhet rundt operatøren (Nigeria Olje departement trakk lisensen deres, som de igjen fikk tilbake) skal forlenges (ny opsjon hver år.
5. Petróleo Nautipa blir spiker, her har operatør en FSO som skal ta over, her må BWO dekke frakobling etc selv da det ikke er dekket i kontrakten.
6. Abo begynner også å få nedadgående produksjon og her må operatør investere i utvikling av feltet forlenge kontrakten på lengre sikt, tror vi kan få et ytterligere år her også.
7. YÙUM K'AK'NÁAB vil operatør ta over til sommer/høst når kontrakten går ut. Det er en leie til eie kontrakt med opsjoner på drift. Og det er drifte BWO nå har stått for, ut i fra Q3 så vil ikke operatør utøve ytterligere opsjoner her.
8. Polvo tror jeg går på Maromba, sannsynligvis avgjørelse sensommer eller tidlig høst.
10.Oppertunity usikker på hva som skjer her, en bra fpso med god spes. Burde være mulig å finne et felt som denne kan gå på som kan forsvare investeringer.
1. BW Athena venter på å bli skrapet da det skal mye til for å finne et passende felt til denne, ombygging blir for kostbart.
2. Umuroa , eldre skrog og kostbart å oppgradere og bygge om for å passe andre felt, ut fra det jeg har sett så er den allerede på veg til å bli spiker (meldes sikkert ikke før hele salget er klarert)
3. Espoir Ivoirien ble skrevet endel ned i 2021, men kommer nok an på operatørens ønske om å utvikle feltet videre. Produksjonen er nedadgående, tror en kan få et års forlengelse her.
4.Sende Berge produserer lite ca 2k fat om dagen, her har det også vært litt usikkerhet rundt operatøren (Nigeria Olje departement trakk lisensen deres, som de igjen fikk tilbake) skal forlenges (ny opsjon hver år.
5. Petróleo Nautipa blir spiker, her har operatør en FSO som skal ta over, her må BWO dekke frakobling etc selv da det ikke er dekket i kontrakten.
6. Abo begynner også å få nedadgående produksjon og her må operatør investere i utvikling av feltet forlenge kontrakten på lengre sikt, tror vi kan få et ytterligere år her også.
7. YÙUM K'AK'NÁAB vil operatør ta over til sommer/høst når kontrakten går ut. Det er en leie til eie kontrakt med opsjoner på drift. Og det er drifte BWO nå har stått for, ut i fra Q3 så vil ikke operatør utøve ytterligere opsjoner her.
8. Polvo tror jeg går på Maromba, sannsynligvis avgjørelse sensommer eller tidlig høst.
10.Oppertunity usikker på hva som skjer her, en bra fpso med god spes. Burde være mulig å finne et felt som denne kan gå på som kan forsvare investeringer.
Redigert 14.02.2022 kl 23:01
Du må logge inn for å svare
ErikNordnet
14.02.2022 kl 22:33
5787
Jeg har fulgt med BWO litt på sidelinjen nå i er periode, men ble litt overrasket ang. dagens press release...
BW Athena er ikke noe overraskelse, jeg trodde den allerede var nedskreven i 2020 sammen med Umuroa og Espoir Ivoirien (hvor dødsulykken skjedde).
Uansett: Oljen er over 90 dollar fatet og pengene fosser inn for mange oljeselskaper, har litt vanskelige å se hvorfor ikke Sende Berge skal forlenges (ny opsjon hver år. Også Espoir Ivoirien og Petróleo Nautipa er vel i produskjon. Er det bedre og redeploya en helt ny FPSO?
Jeg får følelsen at BWO optimerer sin portofølge med fokus på en "kombo" mot fornybar energi hvor kjernen i virksomheten blir 1. Catcher, 2. Adolo 3. Pioneer. 4. Barosa prosjektet 5. Abo, 6.YÙUM K'AK'NÁAB 7. Polvo 8. Oppertunity 9. Nytt prosjekt (sammen med Co partner?) 10. Fornybarhet inom wind og karbonfangst? 11. Eierskap i BW Energy.
Abo er en FPSO som fornyes hvert år, ellers kan dette bli en stabil og bra kjerne som genererer bra med cash flow.
Eierskapet i BW energy kommer ikke å generere noe profil i Q4 da betaling for lifting 2. skjer i Q1 2022 og BWE investerer stort for framtiden moe som sikkert blir veldig intressant.
Så blir spørsmålet, hva skjer når Q4 rapporten kommer. Det kommer garantert å bli negativt resultat pga nedskrivninger. Blir rubrikken i FA: Stabilt resultat av BWO, Nytt utbytte fra BWO, eller blir det "Blodrød bunnlinje for BWO".. alle tre en nok riktige :)
Jeg avventer med spenning til Q4 rapporten og ser hvis det blir en bra mulighet for en ny posisjon.
BW Athena er ikke noe overraskelse, jeg trodde den allerede var nedskreven i 2020 sammen med Umuroa og Espoir Ivoirien (hvor dødsulykken skjedde).
Uansett: Oljen er over 90 dollar fatet og pengene fosser inn for mange oljeselskaper, har litt vanskelige å se hvorfor ikke Sende Berge skal forlenges (ny opsjon hver år. Også Espoir Ivoirien og Petróleo Nautipa er vel i produskjon. Er det bedre og redeploya en helt ny FPSO?
Jeg får følelsen at BWO optimerer sin portofølge med fokus på en "kombo" mot fornybar energi hvor kjernen i virksomheten blir 1. Catcher, 2. Adolo 3. Pioneer. 4. Barosa prosjektet 5. Abo, 6.YÙUM K'AK'NÁAB 7. Polvo 8. Oppertunity 9. Nytt prosjekt (sammen med Co partner?) 10. Fornybarhet inom wind og karbonfangst? 11. Eierskap i BW Energy.
Abo er en FPSO som fornyes hvert år, ellers kan dette bli en stabil og bra kjerne som genererer bra med cash flow.
Eierskapet i BW energy kommer ikke å generere noe profil i Q4 da betaling for lifting 2. skjer i Q1 2022 og BWE investerer stort for framtiden moe som sikkert blir veldig intressant.
Så blir spørsmålet, hva skjer når Q4 rapporten kommer. Det kommer garantert å bli negativt resultat pga nedskrivninger. Blir rubrikken i FA: Stabilt resultat av BWO, Nytt utbytte fra BWO, eller blir det "Blodrød bunnlinje for BWO".. alle tre en nok riktige :)
Jeg avventer med spenning til Q4 rapporten og ser hvis det blir en bra mulighet for en ny posisjon.
Redigert 14.02.2022 kl 22:35
Du må logge inn for å svare
JanOrge
14.02.2022 kl 14:02
5972
Det er ingen som VET noe her. Jeg skrev det for å møte Soprano i diskusjon.
Jøllis
14.02.2022 kl 13:01
5988
Det kan nok gå en kule varmt hvis man er på håret med diverse debt covenants. Det er ikke situasjonen her. Å skrive ned verdier på assets som skal i nær tid skrapes eller gå av kontrakt er helt fair. Verdien skal settes mtp fremtidig inntektsmulighter. Verdien skal uansett ned mot scrap value, jeg tror de skriver ned til den verdien idag. Trekk fra litt for de som fortsatt er på kontrakt. Ingen Cash som blir borte.
John8
14.02.2022 kl 12:47
5886
Vi vet da ikke at BWO skriver ned «mer enn de må».
Hvis du har bevis for dette, er nok flere enn jeg interessert. Men antar du ikke kan dokumentere denne påstanden.
Derved faller premisset for din «diskusjon» bort.
Hvis du har bevis for dette, er nok flere enn jeg interessert. Men antar du ikke kan dokumentere denne påstanden.
Derved faller premisset for din «diskusjon» bort.
JanOrge
14.02.2022 kl 12:10
5935
I lys av dette kan vi diskutere hva grunnen kan være til at selskapet skriver ned mer enn de må?
Skal BW Group ta selskapet av børs? Er det for å redusere skatt? Andre grunner?
Skal BW Group ta selskapet av børs? Er det for å redusere skatt? Andre grunner?
Redigert 14.02.2022 kl 12:10
Du må logge inn for å svare
John8
14.02.2022 kl 12:01
5849
BWO skal presentere Q4 og årsresultat den 28 02.
BWO er avhengig av revisorgodkjennelse av regnskapet
I likhet med Sopranos har jeg erfaring fra «dynamikk» med revisor, dog ikke fra børsnoterte selskaper.
Men min erfaring er ar der er lite å vinne - og betydelig tillit fra revisor å tape - å kjempe mot revisor.
Jeg tror selskapet har fulgt invitten fra revisor, og synes det i og for seg er greit.
BWO er avhengig av revisorgodkjennelse av regnskapet
I likhet med Sopranos har jeg erfaring fra «dynamikk» med revisor, dog ikke fra børsnoterte selskaper.
Men min erfaring er ar der er lite å vinne - og betydelig tillit fra revisor å tape - å kjempe mot revisor.
Jeg tror selskapet har fulgt invitten fra revisor, og synes det i og for seg er greit.
Soprano1111
14.02.2022 kl 11:53
5864
Det er helt rett at det er en "dynamikk" mellom selskapet og revisor rundt dette. Jeg er i slike prosesser med revisor på årlig basis (jeg har tidligere jobbet i et børsnotert selskap og da på kvartalsvis basis), og det kan gå en kule varmt i disse diskujonene. Hadde revisorene fått bestemt ville det vært mange verdier både på og utenfor børs som på papiret ville vært skrevet ned - sann mine ord. Mitt poeng er at det kan fremstå som om at selskapet ikke har "kjempet for selskapets beste" da beløpet de skriver ned er STORT. Fremtiden kan ingen spå, og da gir det ingen mening å "høvle ned" verdiene heller, selv om de må vurdere hver enkelt eiendel isolert sett. Om det var slik at selskapet ikke tjente penger, eller det var usikkerhet rundt selskapets finansielle stilling, kan det være nødvendig å se "strengt" på bokførte verdier - både enkeltvis og samlet. Slik det f.eks har vært for offshore-flåten. Men det er jo slettes ikke tilfellet her, og da må det være grunnlag for å stille noen spørsmålstegn.
Redigert 14.02.2022 kl 11:55
Du må logge inn for å svare
John8
14.02.2022 kl 11:29
5921
Selskapet avgjør ikke nedskrIvning eller ikke-nedskrivning alene.
Revisor er i disse dager forelagt regnskapet som skal presenteres, og jeg antar revisor i lys av skrapingen har tatt opp spørsmålet om nedskrivning av de andre enhetene. Dessuten medfører vel nedskrivningene spart skatt?
For øvrig deler jeg Sopranos (og mange andres) frustrasjon over at aksjekursen «lagger» noe voldsomt.
Revisor er i disse dager forelagt regnskapet som skal presenteres, og jeg antar revisor i lys av skrapingen har tatt opp spørsmålet om nedskrivning av de andre enhetene. Dessuten medfører vel nedskrivningene spart skatt?
For øvrig deler jeg Sopranos (og mange andres) frustrasjon over at aksjekursen «lagger» noe voldsomt.
Redigert 14.02.2022 kl 11:32
Du må logge inn for å svare
Soprano1111
14.02.2022 kl 11:22
5943
Mener du at Esp. Ivorien, Sendje Berge og Petroleo Nautipa har "støvet ned i lang tid"? De er fortsatt under kontrakt i mitt regneark.
De skriver i børsmeldingen at:
Nedskrivningen reflekterer redusert forventning til lengre forlengelser av nåværende kontrakter for skipene som fortsatt er i arbeid og mindre potensial for fremtidig arbeid for de andre skipene.
Les måten de skriver det på. En ordlyd som får meg til å grøsse. Beløp og ordlyd er designet for å sende aksjekursen NED. Ved et nøytralt syn på selskapets balanse/balanseverdier, sett opp i mot både NAV og DCF, er det bokførte verdiene egentlig latterlig lave (selv om børsen per nå ikke er enig). Da er det relevant å spørre om det er rett å "dra til" slik de gjør.
Så kan man si at de kanskje gjør det de mener er riktig isolert sett for akkurat disse aktivaene. Og det skal de selvsagt gjøre, innenfor rimelighetens grenser. Det finnes jo ingen fasit, da man "spekulerer" i fremtiden. Her drar man til å skriver ned med kvesset blyant, og følger det opp med en tekst som kan skremme vannet av de fleste. Det kan f.eks nevnes at de skriver OPP verdien på Sao Vicente etter å ha solgt den.
Det hadde vært mulig å balansert dette mere mener jeg, både ifht det beløpet de skriver ned og måten det kommuniseres til markedet på. De som "ikke følger med" leser dette som fanden på veggen. Da hjelper det ikke at vi på dette forumet har forstått at dette "burde vært priset inn" eller at dette ikke har noe å si på lang sikt. De siste årene har børsen steget med 30%+, oljen er opp 100% mens BWO er ned 25%. I mellom tiden har man fått realisert store verdier slik at selskapet sitter på en ENORM kontant beholdning samt at kontrakten på Barossa er signert og prosjektet er godt i rute OG uten spesielle overskrivelser. Det er alle disse "tingene" rundt som ødelegger, og dette melder seg inn i rekken.
De skriver i børsmeldingen at:
Nedskrivningen reflekterer redusert forventning til lengre forlengelser av nåværende kontrakter for skipene som fortsatt er i arbeid og mindre potensial for fremtidig arbeid for de andre skipene.
Les måten de skriver det på. En ordlyd som får meg til å grøsse. Beløp og ordlyd er designet for å sende aksjekursen NED. Ved et nøytralt syn på selskapets balanse/balanseverdier, sett opp i mot både NAV og DCF, er det bokførte verdiene egentlig latterlig lave (selv om børsen per nå ikke er enig). Da er det relevant å spørre om det er rett å "dra til" slik de gjør.
Så kan man si at de kanskje gjør det de mener er riktig isolert sett for akkurat disse aktivaene. Og det skal de selvsagt gjøre, innenfor rimelighetens grenser. Det finnes jo ingen fasit, da man "spekulerer" i fremtiden. Her drar man til å skriver ned med kvesset blyant, og følger det opp med en tekst som kan skremme vannet av de fleste. Det kan f.eks nevnes at de skriver OPP verdien på Sao Vicente etter å ha solgt den.
Det hadde vært mulig å balansert dette mere mener jeg, både ifht det beløpet de skriver ned og måten det kommuniseres til markedet på. De som "ikke følger med" leser dette som fanden på veggen. Da hjelper det ikke at vi på dette forumet har forstått at dette "burde vært priset inn" eller at dette ikke har noe å si på lang sikt. De siste årene har børsen steget med 30%+, oljen er opp 100% mens BWO er ned 25%. I mellom tiden har man fått realisert store verdier slik at selskapet sitter på en ENORM kontant beholdning samt at kontrakten på Barossa er signert og prosjektet er godt i rute OG uten spesielle overskrivelser. Det er alle disse "tingene" rundt som ødelegger, og dette melder seg inn i rekken.
Redigert 14.02.2022 kl 11:26
Du må logge inn for å svare
Homlesnurr
14.02.2022 kl 11:03
5878
Jeg mente ikke å fornærme deg altså, det er bare slik at de som har fulgt med (det inkluderer sikkert deg) vet at disse skipene har sittet å støvet i lang tid. Det er sant at aksjen faller litt på denne nyheten, men det er en aksje med lavt volum, så da er det fint mulig at dette kom overraskende på noen og fikk dem til å selge aksjene sine, men for folk som sitter langsiktig burde ikke dette være veldig farlig. (Vil også påpeke at vi kun er ned på nivåene vi så på torsdag morgen, så et veldig stort fall er det ikke om man tar høyde for volatiliteten i aksjen)