Bare det at du hevder at store nedskrivinger gjør at bunnlinjen blir bedre gjør at mange vil håpe du er en bedre matros enn økonom…

Skriver at jeg har tapt huset, men mitt økonomiske bilde har blitt bedre. Han er god økonom

Bunnlinjen er årsresultatet i finanspråket, dvs resultatet ebitda etter avskrivninger, finanskostnader og litt skatt. Nedskrivninger reduserer avskrivningene, og øker derfor bunnlinja. Bwo har jo nedskrevet båter som har gått av kontrakt. Når avskrivninger skjer i et marked på vei opp, er det ikke bra. Nedskrivningene i 2020 var massive. Hvis du noengang har jobbet på en båt, rig, eller investeringsfelleskap, vil du skjønne at matroser i dag ikke bare er kule uniformer, men også maritim kompetanse. Dessuten er det intet bedre band i verden enn Village People - thats why am seeing. Xx

Du har virkelig ikke peiling. Nedskrivinger er jo avskrivinger utover de ordinære avskrivingene.

For orden skyld, det året hvor nedskrivningene inntreffer faller bunnlinje. Derfor starter man å vurdere historisk roe og roce.

Dårlig selskaper tar store ekstraordinære nedskrivninger, for å bedre bunnlinja senere. Bwo, er et fremragende eksempel. Tilsynelatende billig på ev/ebitda, men dyr på resultat etter justerte avskrivninger. Hva vet dere om lønnsomheten i Australia prosjektet.. Man vet ingen ting, derfor har jeg solgt alt. Historisk er lønnsomheten i FPSO’ markedet vært lavest i hele verdikjeden i offshore. Nå tar offshore av, og dere sitter med et selskap uten operasjonell oppside. Kanskje en ny kontrakt, med minimal transparens i. I mellomtiden har selskapet en utbyttepolitikk, hvor man hvert kvartal deler ut kronjuvelen i selskapet. Meningsløst. Hadde selskapet gitt reell informasjon om avkastningen på vindeventyret og Australia eventyret, hadde jeg kunnet vurdere verdien av selskapet om 3-4 år, men i stedet har vi fått en franskmann som ikke kan engelsk. Bra for han at det finnes hengerumpet som dere. Igjen, all verdiskaping i bwo kom gjennom bwe. Gjør som styreformannen, kjøp bwe og selg bwo. Hilsen en stolt matros

Det er vel en grunn til at ikke alle er kapable til å diskutere på et fornuftig nivå, men forsøker seg gjennom å bruke noen vanskelige ord som de har lært seg.

Det viktigste å vurdere er kontantstrømmen, noe alle som jobber med finans vet. I realiteten er man lite opptatt av avskrivninger og nedskrivninger. Med IFRS har det også blitt helt håpløst å følge det offisielle regnskapet over tid. Strategisk synes jeg at å skrive ned en del av FPSOene til skrapverdi var feil, og ikke nødvendig. Høy oljepris og økende nybyggingspriser har i ettertid økt attraktiviteten til de aktuelle enhetene.

Uansett, Kontantstrømmen er det eneste som betyr noe, og der leverer BWO varene. Realiteten er at de har så mye cash (også påvirket av salg av aktiva så klart), at de kjøper tilbake gjeld. Ideelt sett hadde de heller kjøpt egne aksjer, men det får komme når selskapet er i posisjon til det.

Om noe er jeg enig i at det er for lite informasjon til å vurdere Barossa og det nye prosjektet i detalj. Men det er gitt nok info til at man kan legge til grunn god avkastning, enn så lenge de klarer å holde investeringsrammen under kontroll. Det har de vært rimelig bullish i måten de har kommunisert. Måten de har kommunisert på er forsåvidt i tråd med bransjestandard, slik at det egentlig er vanskelig å være «for kritisk».

Selskapet har tatt noen kraftige (unødvendig kraftige spør du meg) det siste året - det kan vi være enige om. Og effekten har jo vært svekkede resultater. Det har tynget aksjekursen, de har ikke gjort det for å pynte på den. Og mange bwoere har måttet se kursen lide under dette.

Men nå blir jo situasjonen motsatt fremover. Det er ikke noe særlig mer å skrive ned, og da blir bunnlinjen kanonbra. Selskapet tjener jo penger i bøtter og spann.

Men bunnlinjen vil ikke bli kunstig høy (med mindre de skriver opp igjen verdiene), den vil bli slik driften tilsier.

Gleder meg til kvartalsresultatene fremover - at de blir sammenlignet med kvartaler hvor det i fjor ble gjort nedskrivinger gjør det bare ekstra gøy.

Aksjen handles lavt ja. Nå får man også god direkteavkastning ved å sitte på aksjen, og det er skuffende at aksjen ligger der den ligger. Noen av de grepene spm er gjort, også nedskrivninger, har vært med på å «holde kursen nede».

Analytikernes kursmål ligger vel på 40+, men begynner kursen først å gå så vil kursmålene komme tilsvarende etter.

En av de tingene som gjør st kursen ikke flyr er nok også at utbytte fra de nye prosjektene ligger en tid frem i tid. Mange investorer tenker nok at de kan vente en stund til før de kjøper seg inn. Det kan så være, men for oss som er inne er det bare å kose seg med BETYDELIG kvartalsvise utbytte frem til de vil øke enda mer når de prosjektene er realisert. Så lenge utbyttenivået er på nåværende nivå, og det vil de være fremover, er det iallfall bare å sitte stille og nyte livet (selv om det selvsagt hadde vært hyggeligere hvis kursen hadde vært høyere).

Men dere, debatten sporet litt av her.. Hva tenker vi om dagens melding? Kan jo ikke være negativ - men hvordan vil den påvirke bunnlinjen?

Noen som har innløsningskurs etc?

Hei. Så gøy å være på denne tråden. Lærere mye om kontantstrømmer og ifrs. Dere er dritflinke, men jeg har googla litt. Der har jeg lært at aksjekursene bestemmes av den frie kontantstrømmen. Derfor bør man stille seg spørmålet hvorfor et selskap med over 90 mill i ebitda hvert kvartal, kun klarer å utbetale 6 mill i utbytter. Hvorfor må de selge assets, bwe, for å finansiere utbytte. Trolig fordi den frie kontantstrømmen er begrenset. Videre har jeg lært at selskaper ofte tar nedskrivninger fordi lønnsomheten på prosjektene er vesentlig lavere enn planlagt. Da tenker jeg det er betryggende at hele kontantstrømmen pløyes inn i ett prosjekt vi vet veldig lite om. Det vi vet er at finansieringen er svært komplisert, og at motparten er superproffe investeringsbanker. Tror dere virkelig dere får noe gratis av disse gutta. I fpso markedet har prosjektrisikoen vært enorm. Det eneste holdepunktet dere har for barossa prosjektet, er at dette ligner på cather prosjektet, som tilsynelatende gikk bra.MEN, dette er ikke catcher,selv om de later som. Det er heller ikke tillitsvekkende at strategien synes å skifte en gang i året. Først ble det et oljeselskap, så ble det vind, og så ble det infrastruktur og prosjektfinansiering. Styreformannen og tidligere administrerende direktør selger i bøtter og spann. Finandirektøren har sluttet, og administrerende direktør skjønner ingen hva sier. Finansieringen av barossa skjønner dere ikke en dritt av, og dere skjønner jo ikke at verdien på et selskap ikke er kontantstrømmene, men avkastningen på fremtidige prosjekter. Når det er sagt, skal jeg understreke at jeg faktisk liker Somen systemet, og har hatt gleden av å treffe Andreas. Det var tillitsvekkende, og jeg er super long i Hafnia. Jeg er også bull på offshore, men her er jo den operasjonelle gearingen begrenset. Hvis dere synes det jeg skriver er tull og tøys, kan dere jo kjøpe NOL. De gutta er minst like blåst som dere. Ønsker dere damer i hver havn, slik som matros har, kjøper dere odfjell technology og shelf for de som ønsker litt ekstra krydder. Jeg spår ikke bwo kraftig ned. Lykkes de med barossa, blir dette bra. Men jeg liker best selskaper hvor jeg faktisk kan vurdere den selskapsspesifikke risikoen. Synes det er trist at man ikke kan dele, både positive og negative refleksjoner om selskaper på forumet, uten at enkelte tyr til de billigste herskerteknikker. Kanskje jobben som fondsrådgiver i bank er litt kjedelig og frustrerende for dere

Du skriver mye tull Matros. At bwo må selge bwe-aksjer for å betale ut utbytte er vås. Hvorfor tror du selskapet akkurat betalte inn noen hundre millioner ekstra på lånet? Var det fordi de var presset økonomisk?

Du fremstiller det som om bwo har det trangt økonomisk mens situasjonen er stikk motsatt. Har du sjekket om det er klausuler med långiverne på hvor mye som kan betales ut til aksjonærene?

Det faller deg tydelig tungt for brystet at bwo har lettet seg for bwe-aksjer, men de eier fremdeles en vesentlig post. Og at en av sjefene velger å ha mer fokus på det ene selskapet er jo bare helt naturlig.

Bwo har økt utbytte ved å dele ut aksjer i bwe. Det tilsvarer å selge eiendeler for å finansiere utbytte. Uten store nedskrivinger hadde bunnlinja i bwo vært mørkerød. Utbytter og eps er gode indikatorer på fri kontantstrøm, så kan du surre med låneklauser selv. Ta innover deg det jeg skrev, dette er lite transparent. Ta risiko som du kan vurdere, og ta det seriøst når styreformann og tidligere ceo selger.

Her mente jeg som tidligere presisert nedskrivninger som har gitt kunstig lave avskrivninger, siden dere må ha det med teskje. Selv i fjor ble flåten kraftig nedskrevet. Når de selger fpso, blir verdiene nedskrevet. Dette er jo ikke bra, alt har lavere verdi enn planlagt.

Denne tråden kaller dere pengemaskinen ingen vil ha. Det er så dumt at man kan få sjøslag. Dette er jo en tap og nedskrivingsmaskin. Hvor tror du kursen er når første nyhet om kostnadsoverskridelser kommer. Dette er et selskap som systematisk har måtte nedskrive prosjekter og eiiedeler.

Takk for at du holder diskusjonen igang matros! Bra med motargumenter også, men jeg vil ha meg frabedt å bli stemplet som fondsforvalter. Beklager en litt kort melding denne gangen, men det kom akkurat en kunde inn i drosja her.

Bwo eier 26,8 % av BWE.
Bwo eier 53 % av BW Ideol
Utbytter bpde i BWO i cash og BWE aksjer hvert kvartal
Etter siste oppdatering har Cobas økt sin eierandel fra vel 5 til 6,6%
Nylig meglerkursmål NOK 42.
TA på sikt viser opp mot 80
Sikkert noen som ikke har skjønt hvor supersyklusen vil føre oss frem.

Hvis tingene var, som du beskriver, hvorfor ligger kursmålene så omkring den dobbelte kurs? Du omgås, som en del andre her på HO, sandheden lemfældigt.

Da synes jeg det er redelig at du presiserer hva jeg skriver som er feil, kanskje den tankeprosessen kan være fint for deg selv ogsåj

Det har andre allerede redegjort for. ;-)

Markedet priser hvertfall BWO som om at det " matros " beskriver muligens er mye rett i. Investorene er ikke villig å kjøpe denne til over 30kr, hver gang den passerere 30 faller den til 25-26kr. Jeg har tjent litt på denne med innganger 25-27kr og seller på 28-30kr. Men har alltid en fast buffer for langsiktig for har trua på at det skal løsne og kansje vi skal se 40 tallet en gang

Helt riktig. Markedet sier at reinvesteringsrisikoen til selskapets kontantstrøm er for stor, og verdsetter selskapet på en løpende utbytteyield på 6-8 pst, ex bwe eiendelene. Trikset med å dele ut bwe aksjer så de rett gjennom. Når markedet blir mer komfortable med selskapets nyinvesteringer vil aksjen gå. Jeg ser ingen slike katalysatorer nå. Et nytt fpso prosjekt vil i første omgang øke prosjektrikoen.

Matros

Jeg skjønner ikke så mye av det du skriver..

Aksjekursen bestemmes av fri kontantstrøm, noe jeg er langt på vei enig i, Hvordan BWO's cashsituasjon i et normalt kvartal er ser du her: https://prnt.sc/ehSMUh8FOBw-
Her ser du at driften tilførte BWO 148 mill usd i 1Q, inkludert Barossa pre funding. Så ser du at usdm 84 ble brukt ifm Barossa, hvorav BWO betaler halvparten (JV partner betaler den andre halvparten).
Videre har BWPO redusert gjeld med usdm 56, og betalt noe i renter og utbytter.
Salg av fpso har tilført 27musd.
Så cashbeholdning noe ned i kvartalet, men det er vel som forventet når de er midt i investeringsfasen på et stort prosjekt som Barossa er.

Så skriver du at kontantstrømmen ikke har noen betydning, men avkastningen på fremtidige prosjekter.
Eh, er ikke kontanntstrøm et resultat av tidligere investeringer, og er ikke kontantstrøm fremtidig neddiskontert avkastning?
Fri kontantstrøm kommer naturligvis til å bli mye bedre når Barossa er i produksjon, og man begynner å høste av investeringen som er tatt.

I andre innlegg så skriver du at hadde det ikke vært for nedskrivninger så ville bunnlinja vært blodrød?
Er jo nedskrivninger som til tider har gjort bunnlinja blodrød. Skjønner du selv hva du skriver?

Videre virker det som om du tror at långivere etc er ute etter å "ta" BWO.
Det tyder jo på en total mangel på forståelse av hvordan dette fungerer.
Alle (utbygger, långivere, JV partner pog BWO) har en felles interesse i at prosjektet går etter plan og er lønnsomt for alle parter.
Utbygger ønsker FPSO levert på tid og til kost for å selv få inntekter og ivareta sine leveranseforpliktelser. Det er katastrofe for utbygger om dette ikke går bra.
Långivere er interessert i å få renter på sine utlån. De ønsker ikke å overta et halvferdig utbyggingsprosjekt på noe de ikke kan.
Og selvsagt ønsker BWO og JV det samme for å få avkastning på sin investerte kapital.

Når det gjelder utdeling av BWE aksjer til aksjonærene så er ikke BWE og oljeproduksjon i egen regi BWO sin kjernevirksomhet.
BWE var Arnets baby, og han kommer snart til å være ute av BWO fullstendig.
Ingen dramatikk i det whatsoever.
Men det er derfor Arnet har solgt sine BWO aksjer, og det er derfor BWO deler ut sine da BWO ikke er et investeringsselskap.
BW Ideol er en mer strategisk plassering, så den posten blir trolig beholdt i uoverskuelig fremtid.
Og nei, utdeling av BWE aksjer er ikke å betrakte som et salg av assets for å dele ut utbytte.
Heller tvert om. Det er snakk om å dele ut aksjer man ikke trenger eller har noen planer med. Hadde BWO trengt pengene kunne de solgt aksjene og brukt pengene til drift.

Så du mener at aksjen vil gå "når" markedet blir komfortable med nyinvesteringene? Du har moderert slakten fra i går...

Meget godt skrevet oto1

Hvis det er investeringer man er redd for så er neppe BWO rette aksjen å sitte i.

Barossa vet vi om, det er et prosjekt til 4,6 mrd usd, som skal produsere i 15-25 år fra 2025.

Hvis det skremmer vannet av en så er det et tilsvarende på gang:
https://newsweb.oslobors.no/message/563462

Dette er prosjekt som bwo nå fokuserer på.
Dvs ikke tradisjonelle FPSO prosjekt med kontrakter på 5 år+, men infrastrukturprosjeter med lang levetid. For denne 18-25 år.

Det kan komme tradisjonelle fpso prosjekt og, men primært så satser bwo på gigantene som skal generere solid cashflow i 20 år+ fremover.

Barossa i 25, denne i 26.

Skjønner godt at du ikke skjønner det jeg skriver. Det er helt ok, alt blir jo litt vanskelig. Formuleringer blir viktigere enn poenger. Vi matroser snakker fra levra, ikke så flott som deg. Men la meg prøve en gang til.

I 2002 hadde bwo en avkastning på sysselsatt kapital på minus 5 pst. I 2022 var den snudd til ufattelig dårlige 2 pst. I første kvartal var den knappe 5 pst. Disse tallene inkludere catcher prosjektet, som tilsynelatende har gått bra. Avkastningen på kapitalen har likevel vært vesentlig lavere enn renten på lånene. Elendig lønnsomhet gjør bærekraften i utbyttene usikre på sikt.

Den katastrofale lønnsomheten skyldes at selskapet har priset prosjektrisikoen alt for lavt. Det faktum at de fortsetter å ta nedskrivinger, tyder på at deres anslag fortsatt er for optimistiske. I min bok er det lite betryggende. At selskapet ikke guider på etbitda bidrag fra barossa prosjektet misliker jeg sterkt. Ny sjef og store inside salg fra styreformannen skaper i tillegg usikkerhet.

Med dette bakteppet er investorene i stor tvil om lønnsomheten på barasso prosjektet. Store forstyrrelser i globale verdikjeder øker usikkerheten ytterligere. Markedet vurderer prosjektrisikoen som så stor at rabatten på underliggende verdier kan synes stor.

Jeg synes denne risikoen er ekstremt lite attraktiv. Går de på en skikkelig smell her, kan aksjen gruses. Hvorfor sitte med slik prosjektrisiko, når selskaper som odfjell technology lett kan gå 100-200 pst, men shelf kan gå 500 pst.

Oljeselskapene har historisk vært flinke til å laste prosjektrisikoen med fpso,er på offshore selskapene. De har ikke tatt sin del av risikoen. Du må gjerne tro at oljeselskapene er bwo sin beste venn, men det har ikke vært tilfellet historisk.

For orden skyld. Jeg har solgt. Jeg lurte en stund på om selskapet kunne få økt interesse ettersom infrastruktur asset kan få svært hyggelig prising, selskapet har også en viss grønn profil. Det skjer ikke før selskapet får orden på prosjektrisiko og lønnsomheten, eller klarer å selge til investorene at nå er ting annerledes. Å selge bwe på kr. 27, når det her ligger verdier for det dobbelte var verdiødeleggende, og en elendig start for den nye sjefen.

Det er greit å være litt tøff i tryne for å få igang en diskusjon. Likevel er bidragene mine her på forumet nå i ferien, ikke bare et resultat at strandferie er litt kjedelig, men at jeg faktisk ønsker i bidra litt til forumet. Har hatt stor glede av det selv, og synes det er mange flinke folk her.

Hvis avkastningen på sysselsatt kapital er 5 prosent på ett kvartal som du skriver over her; Hva tenker du er dårlig med det, og hva mener du den bør være?

Q122 tall:

EPS: USD 0,26…NOK 2,50
Ebitdamargin: 43,8%
Roe: 11,9%
Roce: 5,6%
Cflo/aksje: USD 0,8…NOK 7,9
Netto rentebærende gjeld: USDM 607,3…ned fra 1068 i Q120

Alltid risiko der ute, men basert på det jeg leser i Q-rapporter mm - så synes jeg caset er meget interessant.

De 5 pst, er annualiserte tall. De fleste industriselskaper har mål om det dobbelte. Hvis markedet hadde trodd det var mulig for bwo, ville aksjen handlet over bokført ek.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/oW4Bwm/gassprisen-hopper-etter-nord-stream-grep hvor stor del av butikken omhandler gass?

BWO sine covenants i forbindelse med lån/obligasjoner setter en årlig utbytte begrensning på musd 45 per år. Nå er det 25 musd i kontanter og 20 musd i tingsutbytte i form av BWE aksjer. Jeg syntes det er tull at børsnoterte selskaper eier aksjer i andre børsnoterte selskaper, så jeg har ingenting i mot at BWO deler ut sine BWE aksjer som utbytte til sine aksjonærer.

BWO leverer infrastruktur for olje og gass til havs, og er ikke et "oljeselskap".
Barossa f,eks er LNG.
Er vel ikke helt utenkelig at det kan dukke opp muligheter i EU.
Først i "køen" er Gato do Mato....

BWO: OVERFØRT EIERSKAP OG DRIFT AV FPSO TIL PEMEX

Oslo (Infront TDN Direkt): BW Offshore har med effekt fra 22. juli overført eierskap og drift av FPSO "YÙUM K'AK'NÁAB" til Pemex, ifølge en melding søndag. Overføringen er i henhold til vilkårene i den 15-årige FPSO-leiekontrakten som startet i 2007. Etter overføringen har BW Offshore ingen forpliktelse til å levere ytterligere operasjonelle tjenester til Pemex. TDN Direkt finans@tdn.no Infront TDN Direkt, +47 21 95 60 70

Hvor mye vil dette si for BWO økonmisk?? Tar jeg feil men mener å ha skumlest at det vil utgjøre rundt USD400 mil? men dette kan jeg ikke si sikkert

Matros

BWO genererte ikke noe kjempeoverskudd hverken i 2020 eller 2021. Det er helt korrekt.
Mye av dette skyldes omstilling fra tradisjonell FPSO virksomhet til infrastruktur prosjekter.
Av 14 FPSO'er så står 4 av de for 98% av backlog, resten blir avskrevet og solgt i høyt tempo for tiden.

Men driften går bra: https://prnt.sc/5vSUOEKphxbx
Cash flow fra drift i 2021 var 510 mill usd, eller ca 5 mrd NOK.
Det utgjør ca 27 kr per aksje, altså over dagens aksjekurs.
Sjekk om dine kandidater har en årlig cashflow fra drift som overstiger markedsverdi..

Tror ikke du trenger å bekymre deg så veldig om avskrivninger heller.
Jeg har ikke full oversikt over hva det enkelte fartøy er verdsatt til per nå, men mye er allerede avskrevet.
Og fortsatt utgjør egenkapitalen ved utløp 2021 usdm 1021, forøvrig opp fra musd 945 ved utløp 2020.
Det utgjør ca 52 kr/aksje, og er det doble av dagens aksjekurs.

Videre kommer det til å skje mye nå i 2022 med disse eiendelene:
Joko Tole: Solgt. Vil frigjøre ca 50musd. https://newsweb.oslobors.no/message/551815
Cidade de São Vicente: Solgt for hugging. https://newsweb.oslobors.no/message/553052
Umuroa: Solgt for hugging. https://newsweb.oslobors.no/message/556410
Polvo: Solgt til BWE for 50 musd. Oppgjør til neste år. https://newsweb.oslobors.no/message/559724
YÙUM K'AK'NÁAB: Overført til Pemex

I tillegg så har trolig BWO lagt ut Abo og Sendje Bjerge for salg, så får vi se om de blir solgt i år.
Om de blir det så har BWO kvittet seg med 7 stk FPSO'er i år, og frigjort kapital / salgsinntekter kommer til å bli brukt på Gato Do Mato prosjektet i Brasil.

BWO er på vei mot et "nytt" selskap med færre FPSO'er, men der de gjenværende er cashmaskiner som kommer til å operere leeenge.

Ellers er internkravet på avkastning på prosjekt som Barossa >15%, kommunisert flere ganger tidligere.

Utmerket oppsummering.

Den svære cashflowen brukes som kjent i betydelig grad til å nedbetale gjeld slik at selskapet blir gjeldfritt om få år om en ser bort fra barossa. Det blir heller ikke feil at cashflow brukes til delfinansiering av BWOs andel av barossa. Hvor vellykket barossa blir for BWO gjenstår å se, men suksessen med Catcher gir vel grunnlag for optimisme. At selskapet har hatt og ennå har en del "gammel drit" i balansen, er i det store bildet lite interessant så lenge vi taler om kurser under 50.

Hei

Takk for godt innspill. Her er noen tanker fra meg. Bwo har en netto gjeld på 600+ og markedsverdi på i underkant av 500, total ev på 1100.

Selskapets ebitda i q1 var 80, og kraftig ned fra året før. Jeg har prøvd å forstå selskapets ebitda utvikling fra kvartal til kvartal, men synes dette er krevende, og synes ikke selskapet gjør en god jobb. Alle andre selskaper klarer å sette opp en tabell som viser endringer fra kvartal til kvartal på ebitda nivå.

Hvis vi sier at 300 mill på årsbasis er fornuftig for de neste to årene i snitt, er selskaper priser til ev/ebitda 3,7. samtidig vet vi at tidlig 2025 utløper kontraktene på selskapets to viktigste fpso, er, mens den siste varer et par år til. Lånene har også forfall før kontraktene utløper, noe som sier noe om bankenes vurdering av risikoen. Dersom ingen kontrakter fornyes, får bankene tilbakebetalt lånet og aksjonærene tilbakebetalt markedsverdien, sånn omtrent. Da blir avkastningen på aksjen null.

Oppsiden i bwo består derfor av tre forhold. Den første er utøvelse av opsjoner fra 2025 og utover. Her er det all grunn til å tro at det kan være verdi, men krevende for meg å vurdere. Når mange båter nå sendes til skrap, er det verdt å merke seg at selskapet var svært optimistiske for forlengelser på mange av disse tidligere. Jeg skjønner at sannsynligheten for at de blir utøvd er høyere enn for gamle baljer, men krevende for med å vurdere riskoen. Det er verdt å merke seg at det bestilles rekordmange fpso i år og trolig neste år, så markedet vil være godt forsynt med fpso, om de må ut å finne nye kontrakter. Dersom opsjonene blir utøvd for kun ett eller to år av gangen, slik som har vært vanlig, vil markedet gi denne kontantstrømmen en meget lav prising.

De gamle baljene kan gi noe mer cash og stjålet har litt verdi det også

Resten av oppsiden skal komme fra barossa og prosjektet i Brasil. Her synes jeg guidense fra selskaper er elendig. De sier at prosjektet skal ha en internrente på 15 pst internrente. Internrente er et tulletall hvis man ikke vet hva slags belåningsgrad som ligger til grunn for beregningen, og hvor mye egenkapital. 15 pst internrente er heller ikke spesielt høyt for et svært krevende prosjekt som dette. Internrente er ikke det samme som avkastning på sysselsatt kapital, men det vet du. Alt det viser er at infrastrukturfond, banker og oljeselskap ikke har gitt mer en absolutt nødvendig. Selskapets historikk vedrørende prosjektrisikoen er tvilsom, som tidligere kommentert. Så jeg står ved tidligere kommentaren at småsparerne på forumet, ikke vet en dritt om riskoen her, slik som meg selv. Profesjonelle investorer er avventede. Det eneste som er sikkert er at dersom det kommer en overskridelse, er vi på forumet de siste som får vite det.

Dersom selskapet lykkes, vil markedet vurdere prosjektrisikoen som lavere. Da vil også aksjekursen kunne stige. Mitt poeng ar at jeg ikke skjønner hvorfor investorer som ønsker eksponering mot en supersyklus velger en aksje med svært begrenset operasjonell gearing mot økte investeringer fra oLjeselskapene. På neste års inntjening har pgs, subsea 7, shelf, odfjell technology, odfjell drilling, like lave ev ebitda multipler, og tjener enda mer året etter. Bwo er i mye større grad et spørsmål om markedet får tillit til bwo sin prosjektstyring. Oppsiden mer begrenset, nedsiden stor. Uinteressant for meg, men smaken er som baken.

oto1 klarer jo å kommentere om han vil, men jeg undres over at du tilsynelatende ikke medregner egenkapitalbetalingen på barossa (som uansett har en større eller mindre verdi om prosjektet i det minste går i balanse) og verdien av andelen av BWE. Vi er mange som ser BWE +/- 100% opp om ett år eller to, noe som innebærer verdi på ca 20 kroner pr BWO-aksje.

Flaut, bwe skal med. Viser at selv den beste kan slurve litt på ferie. Enig at bwe er undervurdert. Tenker at innskutt ek i barossa prosjektet til en viss grad ligger i dagens markedsverdi på ev/ebitda beregningen. Har ikke tro på noe alt for finmasket sum of The part beregninger, aksjer er ikke alt for komplisert. Men for all del, her har investorer ulike tilnærminger.

BWO har aldri tjent penger. Ble oppretta rundt år 2000 fordi Bergesen ville benytte gamle avdanka VLCC. Gikk konk i finanskrisen og måtte refinansiere av Sohmen.

Status neste år er at de vil ha 3 units i drift, Catcher, Adole og Pioneer. Alt annet skal avhendes, det er bare single hull scrapping candidates likevel. En kan da stille spørsmål om de vil fortsette med kun 3 units, muleg de selger seg ut til SBM, Modec, o.l.

Carl Arnet har lekt seg med selskapet til stor personlig vinning, fikk en av Norges høyeste pensjons pakke., men vil enda ha mere. Holder på med BWE nå. Sammen med Sohmen dårlege aksjonær policy, har jeg et råd til BW aksjonærer: selg ut og stay away fra alt BW holder på med !

De fleste av investorene på denne tråden synes å tro at bwo er billig og penger på gata. Invester aldri i aksjer hvis du ikke skjønner hvorfor kursen er der den er. Årevis med elendig verdiskaping innen fpso området gjør at investorene priser aksjen på en direkteavkastning på 10%,,justert for bwe. Yielden kan utgjøre et gulv, gitt at prosjektrisikoen ikke materialisere. Å tro at selskapet skal prises på boka eller noen kompliserte sum og the part analyser har jeg liten tro på.

Kilden til elendig avkastning er dårlig vurdering av prosjektrisiko. Selskapet er nå i gang med prosjekter med større prosjektrisiko enn tidligere, samtidig som ledelsen er ny. Enn internrente på barossa prosjektet på 15 pst synes alt annet enn høyt. Du får internrenter på over 15 pst i ordinær shipping med lange kontrakter på 10 år i dag, uten prosjektrisiko. Ut i fra hva jeg kan se, er ikke prosjektrisiko nevnt ett eneste sted på denne tråden. Det tyder på at få forstår risikoen de tar i aksjen, selv om det er mange flinkiser her som retter og justerer.

Aksjen mangler positive katalysatorer de neste 12. månedene. Nye prosjekter vil kun øke usikkerheten. Utbytte vil neppe bli hevet, særlig etter tullet med utbytteaksjer. Tror dere Schibsted vil dele ut adevinta aksjene som månedlige utbytter, fy faen så dumt. Hvorfor deler de ikke alt ut nå, neste kvartal. Frem til dere har mottatt aksjene vil dere risikere nye verdiødeleggende nedsalg fra selskapet. På den andre siden skal det bare en liten antydning om kostnadssprekk til før aksjen tanker………mye. Positive triggere finnes riktignok i bwe, men da kjøper man jo bwe.

I mellomtiden har selskapet hevet seg på fornybar bølgen med massiv negativ kontantstrøm i flere år fremover. Å gi oss innsikt i kontantstrømmene fra barbarosse vil de ikke. Ikke en gang å forklare endringene i ebitda fra kvartal til kvartal klarer de.

Du skal aldri sitte med en aksje om du ikke.
- skjønner hvorfor kursen og verdsettelsen er der den er
- skjønner risikoen, spesielt den selskapspesifikke,
- kan identifiser klare trigger som kan gi momentum og synliggjøre verdiene i aksjen de neste 12 månedene.
- kunne forklare ovennevnte punkter på 3 minutter.

Det klarer ikke jeg, og har tatt konsekvensene og solgt meg ut. Tror nok mange andre her på tråden bør stille seg de samme spørsmålene

Du skriver at selv den beste kan ta feil Matros. Jeg tror ikke du er i den kategorien når du glemmer å regne med bwe-posisjonen som asset - eller når du mener at store nedskrivinger bedrer bunnlinjen.

Men du skal ha takk for at du bringer litt debatt inn i denne tråden! Det har vært vesentlig mer nyttig lesing her inne siden du dukket opp for noen dager siden. Og jeg synes du har noen gode poenger også. Det er lett å se seg blind på ting - og glemme å lete etter negative faktorer hvis man forelsker seg i en aksje.

Jeg er fremdeles stålbull på bwo - og tror tålmodighet vil lønne seg her. Og jeg tror kvartalene fremover vil bli gode for aksjonærene.

Takk for det.

Selskaper tar ofte store ekstraordinære nedskrivinger i ett enkelt. Året etter bli avskrivningene lavere, og overskuddet høyere. Kapitalavkasningen øker også med høyere teller og lavere nevner. 5 pst kapitalavkasning for bwo i første kvartal, er derfor et juksetall og reell avkastning er mye lavere.

Jeg håper bidragene mine løfter debatten på tråden videre, for det trengs. I aksjemarkedet må du hver bidige dag gå gjennom om forutsetningene for caset ditt holder. Da kan det være litt ubehagelig med en storkjefta matros som meg. Flinkisene drar da opp karakterboka…. He he. Enkle og kjente mekanismer som avdekker at usikkerheten brer seg. Bra

Likevel, stor takk til alle som bidrar. Så får vi ha litt takhøyde

BWO vil komme, og inntil videre får man nesten 10% direkteavkastning. Det er ikke mange aksjer på OSE som gir. På børsen er det mulig å finne billige selskaper FØR markedet våkner, slik har det vært og slik vil det alltid være. Hvis det ikke var slik ville det ikke vært like spennende å investere på børsen. Min kalkulator gir MEGET attraktiv prising av BWO, både hvis man regner multippel og direkteavkastning:
- steady state EBITDA regner jeg nå USD85m (etter salg av de siste enhetene), FØR Barossa og evt det nye prosjektet
- selskapet renner over av cash, det gir muligheter for å drysse penger på aksjonærene eller funde nye prosjekter
- når man beregner kurs på "basisvirksomheten" må det korrigeres for innskudd Baross, aksjepost i BWE og investering i BWI
- basisvirksomheten prises da til rundt 2,5x EBITDA. Det ER lavt, og man kunne lett sett for seg prising på 5-6x.
- Direkteavkastning på 10% bra, og det er helt topp å få deler av utbyttet i form av BWE-aksjer (jeg forstår ikke at utbytte i form av BWE-aksjer er problematisk i det hele tatt). Jeg vil heller ha eksponeringen direkte gjennom eierskap, enn indirekte gjennom BWO. At BWO og BWE "skiller lag" har lagt litt i kortene, og dette er en fin mulighet å få gjennomført det på fra BWO sin side (i tillegg til at det smører aksjonærene i BWO).

Et moment man som investor bør ta med seg er at selskapet er "overlikvid", og når regnskapet "tillater det" vil derfor utbytte økes evt i kombinasjon med et tilbakekjøpsprogram. Det er ikke mye til tilbakekjøpsprogram som skal til før reprisingen starter. Reprisingen vil komme uavhengig av tilbakekjøp, det er bare et spørsmål om tid, men jeg er rimelig trygg på at tilbakekjøp vil komme hvis ikke kursen etter hvert går "av seg selv".

Når det gjelder avkastning på shippingselskap må man ta med om det er snakk om børsnoterte selskap eller ikke, hvlken motpartsrisiko det er snakk om og hvor viktig er residualen for den totale avkastningen. Det er mange som har brent seg på tradisjonell shipping de siste årene. Jeg styrer iallfall unna mange av disse "strukturerte" prosjektene som er i markedet fra tid til annen. Ofte stor residualrisiko, som er vanskelig å beregne - OG undervurdert motpartsrisiko. Jeg skal være enig i at transparansen i BWO kunne vært bedre, men når det gjelder avkastning på de nye prosjektene er jeg ikke bekymret (enn så lenge de holder investeringskostnaden under kontroll). I tillegg kan man sove MEGET godt om natten ifht motpartsrisikoen.

Oppsummert så vil det komme en reprising av BWO, og inntil da kan man sette seg i stolen og vente på sikre og solide kvartalsutbytter fra selskapet. At noen er uenige er fair, men uansett utgangspunkt er det vanskelig å se at det finnes noen nedsiderisiko i BWO. Om markedet går til h.... vil kanskje alt følge med, men aksjer med såpass stor og sikret direkteavkastning som BWO bør være skjermet fra de helt store fallene. Her er det mao oppsiden man skal se på!

Bare for å avklare EN ting som er viktig når man ser på direkteavkastningen i BWO.

Det er nevnt før på tråden at det som begrenser utbytte (og indirekte tilbakekjøp) er lånecovenant. Den lånecovenanten er som følger, ref Q1 presentasjonen:

- Maximum dividend permitted under loan covenants is the higher of i) USD 0.25 per share (USD ~45 million) annually and ii) 50% of net profit according to the latest annual financial statements (2021)

Per nå er det mao maks USD45m i utbytte og tilbakekjøp. Jeg er rimelig sikker på at dette blir revurdert når regnskapet for 2022 blir avlagt. Annualiserer man Q1 vil utbyttekapasiteten i 2022 dobles. Med den operasjonelle kontantstrømmen som selskapet her, i kombinasjon med kontantbeholdningen, er det derfor ikke usannsynlig at en kraftig økning i utbytte kan ventes over nyåret.

Så kan det selvsagt være at det nye prosjektet kan medføre noe strammere likviditetsstyring enn et "frislipp" av utbytte/tilbakekjøp, men kanskje får vi noe mer innsikt i Q2 rapporten rundt dette.

En siste ting; det at de har økt årlig utbytte fra USD25m til USD45m er et signal om at de vil fremstå som mer aksjonærvennlige, og mer lydhøre ifht de signaler som markedet gir. Historisk har BWO vært litt "kjedelig", og med en majoritetsaksjonær som kanskje har fremstått som litt "egenrådig". Dette er i ferd med å endre seg. Den som ikke ser det, og som ønsker å stå igjen på stasjonen må gjerne det - men på børs må man hive seg på før det er for sent.

Jeg vil tro at de som har lest mine tråder om selskapet har sett at jeg definitivt har hatt mine "utblåsninger" mot selskapets ledelse/styre. Slik sett vil jeg påstå at jeg ikke er positiv til selskapet "uansett hva som skjer", og er derfor mer enn villig til å lytte til kritiske blikk. Og det har vært en del ting å "peke på" de siste årene, slik som kommunikasjon, nedkskrivninger, innsidesalg (Arnett er nå heldigvis utsolgt) og investeringen i Ideol. Samtidig synes jeg å lese mellom linjene at det nå jobbes med aksjekurs både på KORT og lang sikt, altså ikke bare ha 20 års brillene på. Økt utbytte, bedre kommunikasjon under resultatfremleggelse (dere kan lytte dere gjennom Q1 i år vs Q3 og Q4 i fjor så skjønner dere hva jeg mener) salg av non-core assets, nye prosjekter (selskapet har en veldig god posisjon i sin sektor, det skal ingen ta fra de)...alle eksempler på at det jobbes godt og for ALLE aksjonærers beste.

Ingen grunn til noe annet enn å sitte stille, evt kjøpe mer :-)

Takk for glimrende innlegg. Spennende tanker at selskapet vil øke utbytter eller tilbakekjøp. Gleder meg til å lese dine kommentarer til q2. Økte utbytter vil gi økt aksjekurs, men selskapets historikk vil fortsatt gi rabatt til underliggende verdier. Prosjektrisikoen er fortsatt reell, selv med økte utbytter.

Meget godt innlegg Soprano1111. Og takk til Matros for å vekke oss litt med sine synspunkter.

Kan jo få en saftig bud på Sendje Berge og Abo før Q2 den 29.8. Og vipps så er vi opp 10-15 kroner!

Kan jo få en saftig bud på Sendje Berge og Abo før Q2 den 29.8. Og vipps så er vi opp 10-15 kroner!