Åpenbart gode nyheter i Hunter.
-
«
- 1
- 2 »
Fro kan ikke inngå i en aksjesparekonto ettersom selskapet er registrert utenfor eu/eøs
Ser forresten på DNBs hjemmesider at FRO ikke gir skattefrihet innenfor aksjesparekonto fordi FRO er registrert utenfor EØS. Det virker riktig. I så fall gjelder mine skattekommentarer også for aksjesparekonto. Noen i forumet som har erfaring med FRO i en aksjesparekonto?
Fra hjemmesidene til DNB:
"Du kan handle i børsnoterte aksjer, egenkapitalbevis og børshandlede fond (exchange traded funds) i selskap hjemmehørende i land innenfor EØS. For eksempel faller Frontline utenfor fordi det ikke er hjemmehørende innenfor EØS selv om det er notert på Oslo Børs."
Fra hjemmesidene til DNB:
"Du kan handle i børsnoterte aksjer, egenkapitalbevis og børshandlede fond (exchange traded funds) i selskap hjemmehørende i land innenfor EØS. For eksempel faller Frontline utenfor fordi det ikke er hjemmehørende innenfor EØS selv om det er notert på Oslo Børs."
1. Jeg har AS fra gammelt av. Der blir det dobbelt beskatning hvis aksjeinvesteringen er utenfor fritaksmodellen: først 22 gevinstskatt, så ca 30% eventuell skatt ved uttak/utbytte. HUNT gir kun skatt ved uttak/utbytte. Ville valgt ASK som investeringsverktøy i dag.
3. Lange TC ga ikke lønnsomhet da skipene ble solgt. Forstår ikke at skipene ble solgt, men det betyr egentlig ingenting så lenge jeg reinvesterte utbyttene i HUNT. Da har jeg samme eksponering og fremtidig potensiale og litt høyere eierandel i selskapet dersom Fredly finner på noe spennende. Sannsynligheten for å kunne inngå lange TC med maks utteling er også større med færre skip.
Ellers forstår jeg lite av at investorer betaler skyhøye kurser i selskaper som kanskje kommer til å tjene penger langt inn i fremtiden og hvor nedsiderisikoen er stor når HUNT har høy sannsynlighet for skyhøy inntjening om kort tid og hvor nedsiden er begrenset. Her er det bare å vente på et scenario som med høy sannsynlighet vil inntreffe.
3. Lange TC ga ikke lønnsomhet da skipene ble solgt. Forstår ikke at skipene ble solgt, men det betyr egentlig ingenting så lenge jeg reinvesterte utbyttene i HUNT. Da har jeg samme eksponering og fremtidig potensiale og litt høyere eierandel i selskapet dersom Fredly finner på noe spennende. Sannsynligheten for å kunne inngå lange TC med maks utteling er også større med færre skip.
Ellers forstår jeg lite av at investorer betaler skyhøye kurser i selskaper som kanskje kommer til å tjene penger langt inn i fremtiden og hvor nedsiderisikoen er stor når HUNT har høy sannsynlighet for skyhøy inntjening om kort tid og hvor nedsiden er begrenset. Her er det bare å vente på et scenario som med høy sannsynlighet vil inntreffe.
canarias
26.09.2021 kl 09:43
1440
Fine konklusjoner alvor,
mange av grunnene til at Hunter Group er min desidert største post er hva du ramser opp.
Tror ikke ks1977 trenger bekymre seg for flere salg.
mange av grunnene til at Hunter Group er min desidert største post er hva du ramser opp.
Tror ikke ks1977 trenger bekymre seg for flere salg.
ks1977
26.09.2021 kl 09:04
1492
1. Du må jo fortsatt betale skatt når du tar pengene ut av ASet. Er det noen reell forskjell mellom det og å ha aksjene i en ASK?
2. Absolutt, men "noe smart" kan også bety at Fredly selger de siste 4 skipene for å beskytte sin egen gevinst - i så fall er oppsiden sterkt begrenset (for dagens satsning vel å merke)
3. Et interessant scenario, men HUNT har jo valgt å selge øvrige skip uten denne modellen så vet ikke om det er en reell mulighet (skjønt, ting kan jo endre seg dersom man ser 1 år frem i tid)
4. P/NAV er ikke så langt unna 1, men enig i at nedsiden er lav (med dagens aksjekurs) - slikt som skjer når man kjøper skip på bunn :) I tillegg veldig hyggelig CBE (det betyr dog mindre gearing og mindre volatilitet, men da bør man i hvert fall slippe å bekymre seg for utvanning på lave kurser - HUNT tjener penger nesten uansett marked)
2. Absolutt, men "noe smart" kan også bety at Fredly selger de siste 4 skipene for å beskytte sin egen gevinst - i så fall er oppsiden sterkt begrenset (for dagens satsning vel å merke)
3. Et interessant scenario, men HUNT har jo valgt å selge øvrige skip uten denne modellen så vet ikke om det er en reell mulighet (skjønt, ting kan jo endre seg dersom man ser 1 år frem i tid)
4. P/NAV er ikke så langt unna 1, men enig i at nedsiden er lav (med dagens aksjekurs) - slikt som skjer når man kjøper skip på bunn :) I tillegg veldig hyggelig CBE (det betyr dog mindre gearing og mindre volatilitet, men da bør man i hvert fall slippe å bekymre seg for utvanning på lave kurser - HUNT tjener penger nesten uansett marked)
Det er flere grunner til at jeg velger Hunter:
1. Skatt. Jeg investerer gjennom mitt AS. Hunter er et norsk selskap og innenfor fritaksmodellen. Det gir skattefri gevinst for mitt AS, mens FRO og øvrige gir skatt.
2. Her kan fort skje noe spennende hvis Fredly finner på noe nytt smart.
3. HUNT er et mindre rederi og det eneste som virkelig kan gjøre en kule hvis lange TC stiger. Det er en for for gratis opsjon i selskapet. Hvis Hunt inngår 10 års TC med 30.000 USD over BE- rate, vil det gi ca 5kr pr aksje i ekstra verdi i selskapet ut over skipsverdien. Ingen andre av alternativene kan ta hele sin flåte på lange TC. Da kan skipene selges til Ship Finance og gi gigautbetaling. Det er best case. Kanskje lav sannsynlighet for at det skjer, men hvis... har det enorm verdi. Base case er verdistigning til ca kr 6 hvis skipsverdier eller rater stiger.
4. Lav nedside. Nye båter med god finansiering.
Så nå er det bare å vente.....
1. Skatt. Jeg investerer gjennom mitt AS. Hunter er et norsk selskap og innenfor fritaksmodellen. Det gir skattefri gevinst for mitt AS, mens FRO og øvrige gir skatt.
2. Her kan fort skje noe spennende hvis Fredly finner på noe nytt smart.
3. HUNT er et mindre rederi og det eneste som virkelig kan gjøre en kule hvis lange TC stiger. Det er en for for gratis opsjon i selskapet. Hvis Hunt inngår 10 års TC med 30.000 USD over BE- rate, vil det gi ca 5kr pr aksje i ekstra verdi i selskapet ut over skipsverdien. Ingen andre av alternativene kan ta hele sin flåte på lange TC. Da kan skipene selges til Ship Finance og gi gigautbetaling. Det er best case. Kanskje lav sannsynlighet for at det skjer, men hvis... har det enorm verdi. Base case er verdistigning til ca kr 6 hvis skipsverdier eller rater stiger.
4. Lav nedside. Nye båter med god finansiering.
Så nå er det bare å vente.....
ks1977
24.09.2021 kl 16:31
1954
I utgangspunktet enkelt, men skal vi tro FRO og EURN så er det en kraftig diskriminering mot de eldste skipene. Lurer på hvordan dette har slått ut når ratene har vært som verst (må vel være enda enklere å diskriminere når det er skip til god, og ratene er lave, koster så lite liksom), og at vi sånn sett kanskje får en "false start" når ratene går litt opp (dvs at først så vil flere skip reaktiveres, og deretter så kan vi - som har hatt inntjening hele veien - regne med å få økte rater). Spekulasjoner fra min side, tar gjerne feil.
På den andre siden så lurer jeg på om ECO (og spesielt scrubber)-rederne tar seg fullt ut betalt for besparelsen de gir (2020 Bulkers deler jo gjerne besparelsen for scrubberne). Kommer vel litt an på markedet vil jeg tro (har sett indikasjoner på begge deler ila 2020)
På den andre siden så lurer jeg på om ECO (og spesielt scrubber)-rederne tar seg fullt ut betalt for besparelsen de gir (2020 Bulkers deler jo gjerne besparelsen for scrubberne). Kommer vel litt an på markedet vil jeg tro (har sett indikasjoner på begge deler ila 2020)
Sonatrach
24.09.2021 kl 11:18
2100
Fra TW i dag:
"Voyages from the Middle East Gulf to China are being fixed at Worldscale (WS) 38.5 — the highest level since early January.
Runs from the same region into South Korea rose 150% on 22 September to $1,000 per day, while trips from West Africa to China are up 75% day-on-day at $4,500 per day.
This figure is also 1,025% higher than at this point in August.
Peder Nicolai Jarlsby, Erik Gabriel Hovi and Ulrik Mannhart, analysts at Norwegian investment bank Fearnley Securities, said: "There is finally some real optimism in the tanker market with rates edging higher by the day."
"Voyages from the Middle East Gulf to China are being fixed at Worldscale (WS) 38.5 — the highest level since early January.
Runs from the same region into South Korea rose 150% on 22 September to $1,000 per day, while trips from West Africa to China are up 75% day-on-day at $4,500 per day.
This figure is also 1,025% higher than at this point in August.
Peder Nicolai Jarlsby, Erik Gabriel Hovi and Ulrik Mannhart, analysts at Norwegian investment bank Fearnley Securities, said: "There is finally some real optimism in the tanker market with rates edging higher by the day."
Dennis00
24.09.2021 kl 08:22
2243
Den gode rate trenden fortsetter idag også, nye 2,6% oppgang på VLCC slutning. Etter en voldsomt fin periode i ALNG, byttes denne fullt og hel ut med Hunter.
Redigert 24.09.2021 kl 08:50
Du må logge inn for å svare
Ole86
24.09.2021 kl 08:20
2248
Mye synsing frem og tilbake her nå. Dette er egentlig ganske enkelt. Har man Eco skip så får man et premium på ratene basert på fuel saving og har man scrubber får man et premium basert på prisdifferanse mellom HFO og VLSFO/MGO i tillegg.
Konklusjonen er at det siden 1. jan 2020 har vært lønnsomt å ha ECO + Scrubber, til tross for lav bunkerpris og lav differanse. I et godt tankmarked vil det høyst sannsynlig være enda mer lønnsomt (kanskje utenom ved contango).
Konklusjonen er at det siden 1. jan 2020 har vært lønnsomt å ha ECO + Scrubber, til tross for lav bunkerpris og lav differanse. I et godt tankmarked vil det høyst sannsynlig være enda mer lønnsomt (kanskje utenom ved contango).
Redigert 24.09.2021 kl 08:21
Du må logge inn for å svare
El Tigergutt
23.09.2021 kl 22:51
2420
Korleis er det med bunker pris? Den kan jo føre til enda større fordel (premium) for eco båter…
ks1977
23.09.2021 kl 18:24
2576
Dennis00 skrev Dag 4 med solid ratehopp!!
I % ja, men ikke mye å skryte av i absolutte tall :(
Noen som vet om ratene til ECO følger samme utvikling som de "offisielle" ratene? Jeg vil tippe at de gjør det (frem til ratene når et fornuftig nivå og vi får redusert slow-steaming, hvor da ECO-fordelen vil bety enda mer), men vet ikke.
For å spekulere litt på den andre siden så er det vel ikke umulig at ECO ikke ser noen vesentlig bedring i ratene før de "offisielle" ratene har steget litt? De "offisielle" ratene er vel gjerne basert på non-ECO som tar det de kan (mens ECO, dog med dårlige rater, er fullbooket) slik at de kan gjøre store utslag frem til det blir litt mer tight i markedet?
Noen som vet om ratene til ECO følger samme utvikling som de "offisielle" ratene? Jeg vil tippe at de gjør det (frem til ratene når et fornuftig nivå og vi får redusert slow-steaming, hvor da ECO-fordelen vil bety enda mer), men vet ikke.
For å spekulere litt på den andre siden så er det vel ikke umulig at ECO ikke ser noen vesentlig bedring i ratene før de "offisielle" ratene har steget litt? De "offisielle" ratene er vel gjerne basert på non-ECO som tar det de kan (mens ECO, dog med dårlige rater, er fullbooket) slik at de kan gjøre store utslag frem til det blir litt mer tight i markedet?
canarias
18.09.2021 kl 16:22
4533
Langt innlegg ja,men reflektert og interessante synspunkter ks1977
ks1977
18.09.2021 kl 09:36
4784
Jeg oppfattet "true believers" som et svar til meg (og når det gjelder ECO - på et lengre tidsperspektiv - så er jeg superbull), så da ble det litt vel i overkant når uttalelsen din om at "Og siden dette ble skrevet så har ratene gått ned, ref Hannisdal sin twitter" var faktisk feil. Så da ble det frem med faktaklubba siden jeg da plasserte innleggene i "kun ute etter å baisse" kategorien (ikke å forveksles med bearish og/eller kritiske innlegg, det er bare sunt).
For øvrig enig i at det er litt vel i overkant mye "tror, håper og like før". HUNT er ikke gode på kommunikasjon, noe som også bidrar. Det gjør ting vanskelig/uforutsigbart (og er grunnen til at jeg har vektet meg ned betraktelig i HUNT).
Jeg har noen høner å plukke med Joachim (brukt riktig så er informasjonen som kommer fra han verdifull, men det er mange fallgruber). Ja, ratene - og da spesielt innen VLCC - er dårlige (horrible for de "offisielle" ratene), men tweetene til Joachim sier "ingenting" om hvilke rater HUNT drar inn på spot (jeg foretrekker Tankers International sine tweets i så måte, men de har ikke tvitret noen rater på en måneds tid pga vedlikehold/oppdatering). Tidligere i år, da ratene gikk negativ og forholdt seg der lenge, så så vi at HUNT fikk en helt annen rate på sine spotskip. Tweetene kan i beste fall si noe om retningen ratene går (skjønt han tvitrer bare dersom det er vesentlige %-endringer, så fra 0,5 til 1,0 vil han tvitre om, men fra 10 til 10,5 er det ikke sikkert at han tvitrer om)
Mer interessant er at jeg ikke klarte å se de "offisielle" ratene igjen i konkurrentenes kvartalsrapporter... Hvem er det som fikk/får disse horrible spotratene? Ut på glattisen nå, men jeg tror at de "offisielle" ratene tar med bunkerskompensasjonen og forutsetter en normal seilingshastighet. I disse tider så er det utstrakt slowsteaming, hvilket betyr at reell TCE (for de skipene som inngår i statistikken) da blir høyere (mindre horrible/lave) enn hva som fremgår av det som tvitres. I så fall betyr det at det ikke er noen skip som seiler på de "offisielle" ratene...
Dumt at ikke Tankers International er oppe og går igjen enda, for det er i disse tider vi får testet en av hovedtesene mine (og hvorfor jeg er så bull på ECO), nemlig at forskjellen i bunkerskostnad (gitt riktig oljepris) er så stor at ECO (gitt lav nok CBE vel å merke, og det er her det gjorde vondt å vekte meg ned i HUNT) knapt nok går i rødt selv når konkurrentene kaster kortene (vi har så mange gamle skip i verdensflåten at vi ikke kan fjerne alle, noe jeg tror vil være en buffer for ECO).
Kan vi ikke se på dette som en generalprøve for hva som skjer når (eller skal jeg fortsatt skrive "dersom"?) vi får en global CO2e-avgift for shipping? Jeg tror at den vil forsterke det vi allerede ser ifht bunkerskostnad i dag, slik at ECO (når/hvis avgiften innføres) er "garantert" å seile inn grønne tall "uansett" marked (potensialet her er ekstremt, ref at jeg foretrekker risk/reward på ECO, men vi vet jo ikke om, når eller hvor stor en slik avgift vil bli).
Og frem til dette (evt) skjer, så har vi EEXI å se frem til - skjønt effekten av den er høyst uklar (jeg har dog ikke fulgt spesielt nøye med de siste måneden, så dersom noen har oppdaterte nyheter/estimater å dele så er det meget interessant).
I det korte bildet så har jeg dessverre ikke så mye å bidra med.
Som vanlig et alt for langt innlegg fra meg :(
For øvrig enig i at det er litt vel i overkant mye "tror, håper og like før". HUNT er ikke gode på kommunikasjon, noe som også bidrar. Det gjør ting vanskelig/uforutsigbart (og er grunnen til at jeg har vektet meg ned betraktelig i HUNT).
Jeg har noen høner å plukke med Joachim (brukt riktig så er informasjonen som kommer fra han verdifull, men det er mange fallgruber). Ja, ratene - og da spesielt innen VLCC - er dårlige (horrible for de "offisielle" ratene), men tweetene til Joachim sier "ingenting" om hvilke rater HUNT drar inn på spot (jeg foretrekker Tankers International sine tweets i så måte, men de har ikke tvitret noen rater på en måneds tid pga vedlikehold/oppdatering). Tidligere i år, da ratene gikk negativ og forholdt seg der lenge, så så vi at HUNT fikk en helt annen rate på sine spotskip. Tweetene kan i beste fall si noe om retningen ratene går (skjønt han tvitrer bare dersom det er vesentlige %-endringer, så fra 0,5 til 1,0 vil han tvitre om, men fra 10 til 10,5 er det ikke sikkert at han tvitrer om)
Mer interessant er at jeg ikke klarte å se de "offisielle" ratene igjen i konkurrentenes kvartalsrapporter... Hvem er det som fikk/får disse horrible spotratene? Ut på glattisen nå, men jeg tror at de "offisielle" ratene tar med bunkerskompensasjonen og forutsetter en normal seilingshastighet. I disse tider så er det utstrakt slowsteaming, hvilket betyr at reell TCE (for de skipene som inngår i statistikken) da blir høyere (mindre horrible/lave) enn hva som fremgår av det som tvitres. I så fall betyr det at det ikke er noen skip som seiler på de "offisielle" ratene...
Dumt at ikke Tankers International er oppe og går igjen enda, for det er i disse tider vi får testet en av hovedtesene mine (og hvorfor jeg er så bull på ECO), nemlig at forskjellen i bunkerskostnad (gitt riktig oljepris) er så stor at ECO (gitt lav nok CBE vel å merke, og det er her det gjorde vondt å vekte meg ned i HUNT) knapt nok går i rødt selv når konkurrentene kaster kortene (vi har så mange gamle skip i verdensflåten at vi ikke kan fjerne alle, noe jeg tror vil være en buffer for ECO).
Kan vi ikke se på dette som en generalprøve for hva som skjer når (eller skal jeg fortsatt skrive "dersom"?) vi får en global CO2e-avgift for shipping? Jeg tror at den vil forsterke det vi allerede ser ifht bunkerskostnad i dag, slik at ECO (når/hvis avgiften innføres) er "garantert" å seile inn grønne tall "uansett" marked (potensialet her er ekstremt, ref at jeg foretrekker risk/reward på ECO, men vi vet jo ikke om, når eller hvor stor en slik avgift vil bli).
Og frem til dette (evt) skjer, så har vi EEXI å se frem til - skjønt effekten av den er høyst uklar (jeg har dog ikke fulgt spesielt nøye med de siste måneden, så dersom noen har oppdaterte nyheter/estimater å dele så er det meget interessant).
I det korte bildet så har jeg dessverre ikke så mye å bidra med.
Som vanlig et alt for langt innlegg fra meg :(
El Tigergutt
18.09.2021 kl 09:05
4842
Har jo våre ein fin oppgang i aksjen den siste veka då. Vel egentlig uten noko meldinger fra selskapet(eller andre store hendelser i markedet), utenom presentasjonen på pareto konferansen.
Trigem
17.09.2021 kl 20:25
5158
Tenkte jeg skulle skrive det i går at jeg ikke tenkte på deg som "true believers", synd hvis du tolket det slik. Jeg vil heller ha en diskusjon rundt selskapet der man graver i fakta og ikke bare tror, håper og "like før", har hørt på det alt for lenge. Synes ikke at det gir noe til diskusjonen.
Når det gjelder dra ting "ut av ræva" eller hva det var du kalte det så vet jeg ikke helt hva det var du mener.
Må innrømme at det kan det se bra ut utover Q2-Q3 2022.
Når det gjelder dra ting "ut av ræva" eller hva det var du kalte det så vet jeg ikke helt hva det var du mener.
Må innrømme at det kan det se bra ut utover Q2-Q3 2022.
Redigert 17.09.2021 kl 20:28
Du må logge inn for å svare
ks1977
17.09.2021 kl 15:51
5305
Fikk litt hjertet i halsen på om jeg hadde skrevet "ufattelig mye mer", du må ikke skremme meg slik :( hehe
Nå må jeg påpeke, for nye lesere, at jeg er ECO på min hals, at jeg selv kjører (så godt som) pure ECO, samt at jeg anser risk/reward i ECO som overlegen ovenfor non-ECO.
Det jeg tenkte på ifht at det KAN (burde kanskje highlighta "kan" mer) være mye mer å tjene på non-ECO, dersom man timer riktig, er at P/NAV på non-ECO (i hvert fall sist jeg sjekket, skjønt det er en stund siden) er lavere enn på ECO. Antar man da at NAV er korrekt, og at skipsverdiene vil stige like mye (i%) for non-ECO som ECO (mulig at non-ECO stiger mest til å begynne med, men i det lange løp så tror jeg at ECO tar innersvingen) så kan non-ECO være stedet å være (for de som er flink på timing - meg ekskludert).
Et scenario (litt frem i tid) hvor det kan være hyggeligere å være i non-ECO enn i ECO er der hvor EEXI setter moderate begrensninger. Kanskje et tilfelle hvor de eldste skipene blir tvunget ut av markedet, men hvor non-ECO går "klar" av de store konsekvensene. Gitt lavere CBE (hvilket ikke nødvendigvis er tilfelle for alle skip/selskap), og med en inntjening som ikke ligger langt unna ECO (les; gitt lav pris på bunkers), så kan non-ECO aksjonærene le av sånne som meg som er ECO på sin hals.
Det er dog ikke vanskelig å se for seg scenarier hvor non-ECO gjør det dårlig (eller greit) samtidig som at ECO gjør det godt (eller veldig godt).
Håper det var oppklarende :)
Nå må jeg påpeke, for nye lesere, at jeg er ECO på min hals, at jeg selv kjører (så godt som) pure ECO, samt at jeg anser risk/reward i ECO som overlegen ovenfor non-ECO.
Det jeg tenkte på ifht at det KAN (burde kanskje highlighta "kan" mer) være mye mer å tjene på non-ECO, dersom man timer riktig, er at P/NAV på non-ECO (i hvert fall sist jeg sjekket, skjønt det er en stund siden) er lavere enn på ECO. Antar man da at NAV er korrekt, og at skipsverdiene vil stige like mye (i%) for non-ECO som ECO (mulig at non-ECO stiger mest til å begynne med, men i det lange løp så tror jeg at ECO tar innersvingen) så kan non-ECO være stedet å være (for de som er flink på timing - meg ekskludert).
Et scenario (litt frem i tid) hvor det kan være hyggeligere å være i non-ECO enn i ECO er der hvor EEXI setter moderate begrensninger. Kanskje et tilfelle hvor de eldste skipene blir tvunget ut av markedet, men hvor non-ECO går "klar" av de store konsekvensene. Gitt lavere CBE (hvilket ikke nødvendigvis er tilfelle for alle skip/selskap), og med en inntjening som ikke ligger langt unna ECO (les; gitt lav pris på bunkers), så kan non-ECO aksjonærene le av sånne som meg som er ECO på sin hals.
Det er dog ikke vanskelig å se for seg scenarier hvor non-ECO gjør det dårlig (eller greit) samtidig som at ECO gjør det godt (eller veldig godt).
Håper det var oppklarende :)
canarias
17.09.2021 kl 12:12
5487
Der ser vi 3tallet igjen, for oss langsiktige aksjonærer vil dette bli en fin reise fremover i investeringsselskapet Hunter Group.
Redigert 17.09.2021 kl 12:12
Du må logge inn for å svare
El Tigergutt
17.09.2021 kl 09:43
5644
ESG kommer berre meir og meir i tiden som kommer. Store selskap som benytter VLCC’er til olje frakt kommer til å ha fokus på seg til å framstå «grønnere» i framtiden. Eg tenker at då vil dei prioritere båter med eco scrubbere for frakt.
At forskjellen/spred på bunker (drivstoffet båtene bruker) vil auke i framtida er vel også ganske sikkert. Dette igjen vil favorisere eco scrubbere som sitter igjen med lavere break even på dagrater.
Men alt dette vil ikkje bli realisert før vi ser ein betring i tank. Pr. nå så er det fortsatt veldig dass.
Taksomoni (eller ka det heitte) fra eu vil nok også spille inn, men det skjønner eg ikkje så mykje av endo.
At forskjellen/spred på bunker (drivstoffet båtene bruker) vil auke i framtida er vel også ganske sikkert. Dette igjen vil favorisere eco scrubbere som sitter igjen med lavere break even på dagrater.
Men alt dette vil ikkje bli realisert før vi ser ein betring i tank. Pr. nå så er det fortsatt veldig dass.
Taksomoni (eller ka det heitte) fra eu vil nok også spille inn, men det skjønner eg ikkje så mykje av endo.
Ole86
17.09.2021 kl 09:24
5688
Kan du utdype hva du mener med at det kan være ufattelig mye mer å tjene på non-Eco?
ks1977
16.09.2021 kl 22:17
5961
"For min del så er det dog større sannsynlighet at jeg reduserer enn at jeg øker i HUNT"
Er det dette du sikter til med "true believers"? Må da i så fall være bedre å diskutere med "true believers" enn med "dra ting ut av ræva"? (venter også på oversettingene, men får vel neppe det fra "dra ting ut av ræva" - da er det bedre å diskutere med "true believers")
"Og siden dette ble skrevet så har ratene gått ned, ref Hannisdal sin twitter"
Etter at artikkelen ble skrevet 10.08 så har Hannisdal tvitret om VLCC-ratene EN gang, og da gikk ratene OPP... Går du vekk fra VLCC (skjønt hvorfor vi skal gjøre det når vi snakker om et rent VLCC-selskap skjønner jeg ikke) så har han tvitret flere ganger, men ALLE ratene har alle gått OPP siden den gang;
VLCC pr 09.08.2021 = -5k (lenke 1) vs VLCC pr 17.08.2021 = -4k (lenke 8)
MR pr 09.08.2021 = 4k (lenke 1) VS MR pr 31.08.2021 = 6k (lenke 6)
LR2 pr 06.08.2021 = 7k (lenke 2) vs LR2 pr 09.09.2021 = 10k (lenke 4)
LR1 pr 06.08.2021 = 7k (lenke 2) vs LR1 pr 08.09.2021 = 8k (lenke 5)
Suez pr 03.08.2021 = -5k (lenke 3) vs Suez pr 19.08.2021 = 0k (lenke 7)
Tweetene om vesentlige endringer er dog like misvisende som å tweete om ratene i utgangspunktet (ikke bare fordi at vi snakker om epler og pærer, men også fordi at han kun ser på %-vis endring). Ser du på grafen i hans siste tweet om rater (lenke 9), så har ratene for VLCC gått opp siden hans siste tweet om vesentlige endringer for VLCC, fra -4k til -2k (men disse ratene er mer misvisende enn informerende, spesielt når vi snakker om ECO scrubbere. I beste fall så får du en formening om retningen spotratene har gått)
Skal vi over på det konstruktive og faktaorienterte, så "hjelper det lite" at det er ledig kapasitet til stede dersom HUNT - i det samme markedet - klarer å dra inn nær CBE... Det er hele poenget mitt med å gå for rene ECO scrubber flåter (selv om HUNT ikke er førstevalget mitt lengre) - det skal så ufattelig mye til for at de går på betydelige tap (skjønt det kan være mye mer å tjene på non-ECO, hvis man klarer å time rett). Det er jo det spennende fremover med EEXI; det todelte markedet vi ser i dag vil bare forsterke seg, og det er ikke utenkelig at en "større" del av flåten vil vake rundt (sin) CBE samtidig som at andre (les; ECO) vil tjene godt.
For skroting så vil det være nærliggende å tro at skrapprisene går ned når jernmalmprisene går ned, men p.t så har de ikke gjort det (lenke 10). Det som taler mot at skrapprisene skal kraftig ned, uten at jeg skal prøve meg på noen spådom om hvilken retning skrapprisene går de neste månedene, er den vanvittige etterspørselen etter stål i verden (f.eks har leveringstiden på spunt økt kraftig som følge av en "double whammy"; fabrikkene reduserte kapasiteten sin pga covid og har ikke rukket å få den oppe og gå igjen enda, samtidig som at infrastrukturpakkene i verden (med Kina i spissen) har ført til en veldig stor etterspørsel)
1) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1424766048943890432
2) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1423707058436722691
3) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1422643336544985094
4) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1436025950731448324
5) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1435625136644841475
6) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1432767580469608451
7) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1428396045550116872
8) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1427700488405987342
9) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1438189734791106569/photo/1
10) https://www.go-shipping.net/demolition-market
Er det dette du sikter til med "true believers"? Må da i så fall være bedre å diskutere med "true believers" enn med "dra ting ut av ræva"? (venter også på oversettingene, men får vel neppe det fra "dra ting ut av ræva" - da er det bedre å diskutere med "true believers")
"Og siden dette ble skrevet så har ratene gått ned, ref Hannisdal sin twitter"
Etter at artikkelen ble skrevet 10.08 så har Hannisdal tvitret om VLCC-ratene EN gang, og da gikk ratene OPP... Går du vekk fra VLCC (skjønt hvorfor vi skal gjøre det når vi snakker om et rent VLCC-selskap skjønner jeg ikke) så har han tvitret flere ganger, men ALLE ratene har alle gått OPP siden den gang;
VLCC pr 09.08.2021 = -5k (lenke 1) vs VLCC pr 17.08.2021 = -4k (lenke 8)
MR pr 09.08.2021 = 4k (lenke 1) VS MR pr 31.08.2021 = 6k (lenke 6)
LR2 pr 06.08.2021 = 7k (lenke 2) vs LR2 pr 09.09.2021 = 10k (lenke 4)
LR1 pr 06.08.2021 = 7k (lenke 2) vs LR1 pr 08.09.2021 = 8k (lenke 5)
Suez pr 03.08.2021 = -5k (lenke 3) vs Suez pr 19.08.2021 = 0k (lenke 7)
Tweetene om vesentlige endringer er dog like misvisende som å tweete om ratene i utgangspunktet (ikke bare fordi at vi snakker om epler og pærer, men også fordi at han kun ser på %-vis endring). Ser du på grafen i hans siste tweet om rater (lenke 9), så har ratene for VLCC gått opp siden hans siste tweet om vesentlige endringer for VLCC, fra -4k til -2k (men disse ratene er mer misvisende enn informerende, spesielt når vi snakker om ECO scrubbere. I beste fall så får du en formening om retningen spotratene har gått)
Skal vi over på det konstruktive og faktaorienterte, så "hjelper det lite" at det er ledig kapasitet til stede dersom HUNT - i det samme markedet - klarer å dra inn nær CBE... Det er hele poenget mitt med å gå for rene ECO scrubber flåter (selv om HUNT ikke er førstevalget mitt lengre) - det skal så ufattelig mye til for at de går på betydelige tap (skjønt det kan være mye mer å tjene på non-ECO, hvis man klarer å time rett). Det er jo det spennende fremover med EEXI; det todelte markedet vi ser i dag vil bare forsterke seg, og det er ikke utenkelig at en "større" del av flåten vil vake rundt (sin) CBE samtidig som at andre (les; ECO) vil tjene godt.
For skroting så vil det være nærliggende å tro at skrapprisene går ned når jernmalmprisene går ned, men p.t så har de ikke gjort det (lenke 10). Det som taler mot at skrapprisene skal kraftig ned, uten at jeg skal prøve meg på noen spådom om hvilken retning skrapprisene går de neste månedene, er den vanvittige etterspørselen etter stål i verden (f.eks har leveringstiden på spunt økt kraftig som følge av en "double whammy"; fabrikkene reduserte kapasiteten sin pga covid og har ikke rukket å få den oppe og gå igjen enda, samtidig som at infrastrukturpakkene i verden (med Kina i spissen) har ført til en veldig stor etterspørsel)
1) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1424766048943890432
2) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1423707058436722691
3) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1422643336544985094
4) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1436025950731448324
5) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1435625136644841475
6) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1432767580469608451
7) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1428396045550116872
8) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1427700488405987342
9) https://twitter.com/JHannisdahl/status/1438189734791106569/photo/1
10) https://www.go-shipping.net/demolition-market
Trigem
16.09.2021 kl 18:52
6160
Artig å diskutere med "true believers" men det er også litt kjedelig! Går ikke å diskutere på en saklig måte, hadde vært fint det.
Når det gjelder skrapprisene så skal vel de ned nå ettersom jernmalmprisene har vært i fritt fall fra 220$/t til 130$/t og det minker insentivet til å skrape båtene.
Når det gjelder båtene som ligger i standby så viser det at det er ledig kapasitet til stede.
Når det gjelder skrapprisene så skal vel de ned nå ettersom jernmalmprisene har vært i fritt fall fra 220$/t til 130$/t og det minker insentivet til å skrape båtene.
Når det gjelder båtene som ligger i standby så viser det at det er ledig kapasitet til stede.
Trigem
16.09.2021 kl 18:36
6198
Hannisdal, tvitret for 23t siden om spot priser:
Most significant #oil #tanker #shipping spot movements:
none
#OOTT $DHT $EURN $FRO $HAFNI $HUNT $INSW $NAT $OET $TNK
Most significant #oil #tanker #shipping spot movements:
none
#OOTT $DHT $EURN $FRO $HAFNI $HUNT $INSW $NAT $OET $TNK
ks1977
16.09.2021 kl 18:16
6230
Ja takk, fint om du kan oversette "40 dekning på totalt 4" (eller enda bedre; sitere originalteksten for å fjerne oversettingsfeil).
Det har vært overraskende lite skraping ja - på tross av veldig gode priser kombinert med (for konkurrentene) horrible rater. Var det Gibson som mente at dette - nesten ene og alene - skyldes illegal handel? Les; dersom (...) Iran tas inn i varmen igjen, så kan det bli en vesentlig endring over natta i så måte (skjønt i samme rapport så påpekte de at Irans flåte da også vil på markedet, slik at totaleffekten kanskje ikke er vesentlig ratemessig).
Usikkerhet vil det jo alltid være, men etterspørselen vil vel ta seg opp på produkt først. Ser dog at det spås at oljeforbruket skal tilbake til pre-Covid ila neste år, men tonnmil er jo det som betyr noe.
2018? Vel, vi har jo ikke noe som direkte er sammenlignbart med 2020 ( og fremover). Er finanskrisa mer relevant å sammenligne med? (det hadde vært ok, for den er jo nå bare en blipp på grafen for oljeforbruket)
For å gå tilbake til innlegget ditt om rater; forskjellen mellom bunkerskostnader (forbruk og type) mellom ECO og vintage, er ca like stor som HUNT sin CBE... Dvs at selv om enkelte konkurrenter tar ut noen skip midlertidig, så kan HUNT fortsatt seile inn rundt CBE...
Tror også at du må oversette ratene du viser til for Hannisdahl sine tweets, for han har ikke tvitret noen rateendringer for VLCCer på nærmere en måned.
Det har vært overraskende lite skraping ja - på tross av veldig gode priser kombinert med (for konkurrentene) horrible rater. Var det Gibson som mente at dette - nesten ene og alene - skyldes illegal handel? Les; dersom (...) Iran tas inn i varmen igjen, så kan det bli en vesentlig endring over natta i så måte (skjønt i samme rapport så påpekte de at Irans flåte da også vil på markedet, slik at totaleffekten kanskje ikke er vesentlig ratemessig).
Usikkerhet vil det jo alltid være, men etterspørselen vil vel ta seg opp på produkt først. Ser dog at det spås at oljeforbruket skal tilbake til pre-Covid ila neste år, men tonnmil er jo det som betyr noe.
2018? Vel, vi har jo ikke noe som direkte er sammenlignbart med 2020 ( og fremover). Er finanskrisa mer relevant å sammenligne med? (det hadde vært ok, for den er jo nå bare en blipp på grafen for oljeforbruket)
For å gå tilbake til innlegget ditt om rater; forskjellen mellom bunkerskostnader (forbruk og type) mellom ECO og vintage, er ca like stor som HUNT sin CBE... Dvs at selv om enkelte konkurrenter tar ut noen skip midlertidig, så kan HUNT fortsatt seile inn rundt CBE...
Tror også at du må oversette ratene du viser til for Hannisdahl sine tweets, for han har ikke tvitret noen rateendringer for VLCCer på nærmere en måned.
Redigert 16.09.2021 kl 18:17
Du må logge inn for å svare
Trigem
16.09.2021 kl 17:43
6288
Ok, rapporten fra Hunt var på engelsk men jeg kan gjengi i korte trekk på norsk:
-ingen skraping,
-lav etterspørsel.
Usikkerhet på når det går opp igjen. Men de sammenligner det med 2018, et sammenligningsgrunnlag som ikke holder vann da forutsetningene var annerledes da.
Når det gjelder hot-lay-up og contango så er det bare å google det så får du opp statistikkene på dette.
Håper det var oppklarende og det er bare å spørre hvis du vil jeg skal oversette.
-ingen skraping,
-lav etterspørsel.
Usikkerhet på når det går opp igjen. Men de sammenligner det med 2018, et sammenligningsgrunnlag som ikke holder vann da forutsetningene var annerledes da.
Når det gjelder hot-lay-up og contango så er det bare å google det så får du opp statistikkene på dette.
Håper det var oppklarende og det er bare å spørre hvis du vil jeg skal oversette.
ks1977
16.09.2021 kl 17:16
6337
Ja, morsomt - spesielt siden tallene du gjengir ikke er å oppdrive i rapporten :p
Presentasjonen i dag (side 4) viser at det kun er Freya som er på spot i Q3, og 98% dekket med CBE på 16,9k.
I løpet av Q4 så får vi etterhvert 3 skip på spot. 40% er dekket med TCE på 24k. Antar du at siste 60% får usle 10k (hvilket vil være sensasjonelt dårlig for ECO scrubber, de seilte inn mer enn det når de "offisielle" ratene var negative...) så ender vi på TCE for Q4 på 15,6k. Skal ufattelig mye til for at HUNT ser stygge tall (litt rødt kan vi se, hvis markedet er grusomt, men stygge tall "skjer ikke").
For min del så er det dog større sannsynlighet at jeg reduserer enn at jeg øker i HUNT; presentasjonen freder ikke de siste 4 skipene... Og selv om de sier at aksjonærverdier er første pri, så tror jeg de først og fremst tenker Fredly - så det er ikke gitt at de har andre aksjonærer i (hoved)tankene. Selv om jeg anser at nedsiden er meget begrenset (om ikke totalt fraværende), så er det en risiko for at oppsiden plutselig fjernes - selv om markedet drar seg opp.
https://mb.cision.com/Main/1339/3416416/1469151.pdf
Presentasjonen i dag (side 4) viser at det kun er Freya som er på spot i Q3, og 98% dekket med CBE på 16,9k.
I løpet av Q4 så får vi etterhvert 3 skip på spot. 40% er dekket med TCE på 24k. Antar du at siste 60% får usle 10k (hvilket vil være sensasjonelt dårlig for ECO scrubber, de seilte inn mer enn det når de "offisielle" ratene var negative...) så ender vi på TCE for Q4 på 15,6k. Skal ufattelig mye til for at HUNT ser stygge tall (litt rødt kan vi se, hvis markedet er grusomt, men stygge tall "skjer ikke").
For min del så er det dog større sannsynlighet at jeg reduserer enn at jeg øker i HUNT; presentasjonen freder ikke de siste 4 skipene... Og selv om de sier at aksjonærverdier er første pri, så tror jeg de først og fremst tenker Fredly - så det er ikke gitt at de har andre aksjonærer i (hoved)tankene. Selv om jeg anser at nedsiden er meget begrenset (om ikke totalt fraværende), så er det en risiko for at oppsiden plutselig fjernes - selv om markedet drar seg opp.
https://mb.cision.com/Main/1339/3416416/1469151.pdf
ks1977
16.09.2021 kl 17:08
6357
Å seile inn rater rundt CBE i lavsesong er ikke grusomt, og med bakteppet vi har så er det faktisk meget "bra".
Slik posten din fremstilte det så virket det ganske grelt - og for noen så er det tøffe tider nå, men ikke i HUNT (og på lang sikt så er det bare positivt at andre sliter, selv om det har vært skuffende lite skroting - pga illegal handel?)
OET forventer at ratene skal løfte seg i H2/21 slik de gjorde i 2013 og 2018, men jeg skal ikke spå om de har rett eller ikke. Jeg er allerede fullt lastet i tank, og tidshorisonten min er flere år, og å time markedet? Nei, det er ikke noe jeg skal forsøke meg på.
Slik posten din fremstilte det så virket det ganske grelt - og for noen så er det tøffe tider nå, men ikke i HUNT (og på lang sikt så er det bare positivt at andre sliter, selv om det har vært skuffende lite skroting - pga illegal handel?)
OET forventer at ratene skal løfte seg i H2/21 slik de gjorde i 2013 og 2018, men jeg skal ikke spå om de har rett eller ikke. Jeg er allerede fullt lastet i tank, og tidshorisonten min er flere år, og å time markedet? Nei, det er ikke noe jeg skal forsøke meg på.
Trigem
16.09.2021 kl 16:21
6438
JA det var litt morsomt at det kom en rapport i dag.
Gjennomsnittlig inntjening for Q3 var/er ikke noe å juble for!
3 baljer i spot i Q3 og 40 dekning på totalt 4.
Ellers sier vel rapporten det samme som jeg skrev i går bortsett fra at de er litt mer optimistisk enn hva gjelder verdens oljeforbruk.
Gjennomsnittlig inntjening for Q3 var/er ikke noe å juble for!
3 baljer i spot i Q3 og 40 dekning på totalt 4.
Ellers sier vel rapporten det samme som jeg skrev i går bortsett fra at de er litt mer optimistisk enn hva gjelder verdens oljeforbruk.
canarias
16.09.2021 kl 08:02
6713
Trigem skrev Ja det sa du i april også.
Jeg er investor Trigem, ikke kortsiktig spekulant.
donolini
15.09.2021 kl 23:27
6931
jeg tror ikke det «jobbes iherdig» i dette selskapet.
opportunisme, er nøkkelordet.
4 båter på lange kontrakter. hvor hardt/iherdig kan det jobbes?
her betales det mye lønn/styrehonorarer som man kan stille spørsmål ved ...
opportunisme, er nøkkelordet.
4 båter på lange kontrakter. hvor hardt/iherdig kan det jobbes?
her betales det mye lønn/styrehonorarer som man kan stille spørsmål ved ...
Redigert 16.09.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
donolini
15.09.2021 kl 22:59
6991
jeg lå og fisket med 600.000 aksjer på 2,80 i hele dag. ingen som var i nærheten av å nappe.
må være et godt tegn.
løfter den i morgen, kanskje.
må være et godt tegn.
løfter den i morgen, kanskje.
Redigert 15.09.2021 kl 23:03
Du må logge inn for å svare
canarias
15.09.2021 kl 22:38
7049
Som investor må en ha de lange brillene på, spekulanter og synsere er det nok av. Ledelsen i Hunter Group holder kortene særdeles tett til brystet og det vil være tåpelig å fortelle planene offentlig nå.
Trigem
15.09.2021 kl 22:14
7088
Har du hørt noe om de nye investeringene? Synes det har vært mistenkelig stille om dette i det siste. Hvis de jobber "iherdig" med det så er det vel noen som snart bør få sparken som ikke har fått "finger'n" ut! Det er jo ikke akkurat et spenstig investeringsselskap, synes du?
Ja, jeg vet du er tungt lastet, dypt inn (langt nede?) og at du sitter LONG i denne aksjen men det kan du vel innrømme?
Jeg sitter med litt over 20% avkastning nå i denne fra jeg startet med statistikk i mars 2021, fornøyd med det. Men så triller jeg ører ikke kroner.
Ja, jeg vet du er tungt lastet, dypt inn (langt nede?) og at du sitter LONG i denne aksjen men det kan du vel innrømme?
Jeg sitter med litt over 20% avkastning nå i denne fra jeg startet med statistikk i mars 2021, fornøyd med det. Men så triller jeg ører ikke kroner.
Redigert 15.09.2021 kl 22:18
Du må logge inn for å svare
Trigem
15.09.2021 kl 21:45
7145
Ja og? Det er selvsagt bra det i forhold til om man skulle ligge under CBE på spot, men bra er det likevel ikke.
Det er ikke dommedagsprofetier men man må prøve å innse at det kanskje ikke skal løfte seg på denne siden av jula. Hvorenn jeg leter med lykter og lys kan jeg ikke finne noe positivt for ett år frem i tid(ser da bort fra haussingen inne på forumet som ikke har substans, bare svada), mulig jeg leter på feil plass?:
-Såvidt jeg ser så er det 12 båter som ligger hot-lay-up, det er selvsagt ikke et stort antall i forhold til flåten (810 stk?). det kan blir flere etterhvert
-forwardkurvene for olje etterspørselen viser at man statistisk sett vil være tilbake på 2019 nivå i 2023.
-skrapingen av gamle båter har gått historisk sent, høyere kapasitet
-båter fra contango har kommet tilbake(232 mill fat juni 2020 til 87 mill fat i juli 2021), høy kapasitet
I tillegg så sliter oljeprodusentene med å få solgt sin olje, så som feks USA, lav etterspørsel.
Det er ikke dommedagsprofetier men man må prøve å innse at det kanskje ikke skal løfte seg på denne siden av jula. Hvorenn jeg leter med lykter og lys kan jeg ikke finne noe positivt for ett år frem i tid(ser da bort fra haussingen inne på forumet som ikke har substans, bare svada), mulig jeg leter på feil plass?:
-Såvidt jeg ser så er det 12 båter som ligger hot-lay-up, det er selvsagt ikke et stort antall i forhold til flåten (810 stk?). det kan blir flere etterhvert
-forwardkurvene for olje etterspørselen viser at man statistisk sett vil være tilbake på 2019 nivå i 2023.
-skrapingen av gamle båter har gått historisk sent, høyere kapasitet
-båter fra contango har kommet tilbake(232 mill fat juni 2020 til 87 mill fat i juli 2021), høy kapasitet
I tillegg så sliter oljeprodusentene med å få solgt sin olje, så som feks USA, lav etterspørsel.
-
«
- 1
- 2 »