I % ja, men ikke mye å skryte av i absolutte tall :(

Noen som vet om ratene til ECO følger samme utvikling som de "offisielle" ratene? Jeg vil tippe at de gjør det (frem til ratene når et fornuftig nivå og vi får redusert slow-steaming, hvor da ECO-fordelen vil bety enda mer), men vet ikke.

For å spekulere litt på den andre siden så er det vel ikke umulig at ECO ikke ser noen vesentlig bedring i ratene før de "offisielle" ratene har steget litt? De "offisielle" ratene er vel gjerne basert på non-ECO som tar det de kan (mens ECO, dog med dårlige rater, er fullbooket) slik at de kan gjøre store utslag frem til det blir litt mer tight i markedet?

Korleis er det med bunker pris? Den kan jo føre til enda større fordel (premium) for eco båter…

Den gode rate trenden fortsetter idag også, nye 2,6% oppgang på VLCC slutning. Etter en voldsomt fin periode i ALNG, byttes denne fullt og hel ut med Hunter.

Fra TW i dag:

"Voyages from the Middle East Gulf to China are being fixed at Worldscale (WS) 38.5 — the highest level since early January.

Runs from the same region into South Korea rose 150% on 22 September to $1,000 per day, while trips from West Africa to China are up 75% day-on-day at $4,500 per day.

This figure is also 1,025% higher than at this point in August.

Peder Nicolai Jarlsby, Erik Gabriel Hovi and Ulrik Mannhart, analysts at Norwegian investment bank Fearnley Securities, said: "There is finally some real optimism in the tanker market with rates edging higher by the day."

I utgangspunktet enkelt, men skal vi tro FRO og EURN så er det en kraftig diskriminering mot de eldste skipene. Lurer på hvordan dette har slått ut når ratene har vært som verst (må vel være enda enklere å diskriminere når det er skip til god, og ratene er lave, koster så lite liksom), og at vi sånn sett kanskje får en "false start" når ratene går litt opp (dvs at først så vil flere skip reaktiveres, og deretter så kan vi - som har hatt inntjening hele veien - regne med å få økte rater). Spekulasjoner fra min side, tar gjerne feil.

På den andre siden så lurer jeg på om ECO (og spesielt scrubber)-rederne tar seg fullt ut betalt for besparelsen de gir (2020 Bulkers deler jo gjerne besparelsen for scrubberne). Kommer vel litt an på markedet vil jeg tro (har sett indikasjoner på begge deler ila 2020)

Det er flere grunner til at jeg velger Hunter:
1. Skatt. Jeg investerer gjennom mitt AS. Hunter er et norsk selskap og innenfor fritaksmodellen. Det gir skattefri gevinst for mitt AS, mens FRO og øvrige gir skatt.
2. Her kan fort skje noe spennende hvis Fredly finner på noe nytt smart.
3. HUNT er et mindre rederi og det eneste som virkelig kan gjøre en kule hvis lange TC stiger. Det er en for for gratis opsjon i selskapet. Hvis Hunt inngår 10 års TC med 30.000 USD over BE- rate, vil det gi ca 5kr pr aksje i ekstra verdi i selskapet ut over skipsverdien. Ingen andre av alternativene kan ta hele sin flåte på lange TC. Da kan skipene selges til Ship Finance og gi gigautbetaling. Det er best case. Kanskje lav sannsynlighet for at det skjer, men hvis... har det enorm verdi. Base case er verdistigning til ca kr 6 hvis skipsverdier eller rater stiger.
4. Lav nedside. Nye båter med god finansiering.
Så nå er det bare å vente.....

1. Du må jo fortsatt betale skatt når du tar pengene ut av ASet. Er det noen reell forskjell mellom det og å ha aksjene i en ASK?
2. Absolutt, men "noe smart" kan også bety at Fredly selger de siste 4 skipene for å beskytte sin egen gevinst - i så fall er oppsiden sterkt begrenset (for dagens satsning vel å merke)
3. Et interessant scenario, men HUNT har jo valgt å selge øvrige skip uten denne modellen så vet ikke om det er en reell mulighet (skjønt, ting kan jo endre seg dersom man ser 1 år frem i tid)
4. P/NAV er ikke så langt unna 1, men enig i at nedsiden er lav (med dagens aksjekurs) - slikt som skjer når man kjøper skip på bunn :) I tillegg veldig hyggelig CBE (det betyr dog mindre gearing og mindre volatilitet, men da bør man i hvert fall slippe å bekymre seg for utvanning på lave kurser - HUNT tjener penger nesten uansett marked)

Fine konklusjoner alvor,
mange av grunnene til at Hunter Group er min desidert største post er hva du ramser opp.
Tror ikke ks1977 trenger bekymre seg for flere salg.

1. Jeg har AS fra gammelt av. Der blir det dobbelt beskatning hvis aksjeinvesteringen er utenfor fritaksmodellen: først 22 gevinstskatt, så ca 30% eventuell skatt ved uttak/utbytte. HUNT gir kun skatt ved uttak/utbytte. Ville valgt ASK som investeringsverktøy i dag.
3. Lange TC ga ikke lønnsomhet da skipene ble solgt. Forstår ikke at skipene ble solgt, men det betyr egentlig ingenting så lenge jeg reinvesterte utbyttene i HUNT. Da har jeg samme eksponering og fremtidig potensiale og litt høyere eierandel i selskapet dersom Fredly finner på noe spennende. Sannsynligheten for å kunne inngå lange TC med maks utteling er også større med færre skip.

Ellers forstår jeg lite av at investorer betaler skyhøye kurser i selskaper som kanskje kommer til å tjene penger langt inn i fremtiden og hvor nedsiderisikoen er stor når HUNT har høy sannsynlighet for skyhøy inntjening om kort tid og hvor nedsiden er begrenset. Her er det bare å vente på et scenario som med høy sannsynlighet vil inntreffe.

Hunt kan bli meget bra, men Q3 vil bli historisk dårlig for Hunt.

Ser forresten på DNBs hjemmesider at FRO ikke gir skattefrihet innenfor aksjesparekonto fordi FRO er registrert utenfor EØS. Det virker riktig. I så fall gjelder mine skattekommentarer også for aksjesparekonto. Noen i forumet som har erfaring med FRO i en aksjesparekonto?

Fra hjemmesidene til DNB:
"Du kan handle i børsnoterte aksjer, egenkapitalbevis og børshandlede fond (exchange traded funds) i selskap hjemmehørende i land innenfor EØS. For eksempel faller Frontline utenfor fordi det ikke er hjemmehørende innenfor EØS selv om det er notert på Oslo Børs."

Fro kan ikke inngå i en aksjesparekonto ettersom selskapet er registrert utenfor eu/eøs