Antagelig fordi hun kommer med sterke påstander om det ene og andre. Det hører med..Hun er ikke noen rosa-blogger, men en tidligere statsråd

Ganske greit at noen setter skapet på plass, blir noe trett av den evige løgn og bedrag politikken ellers, Listhaug forteller jo bare om sannheter og det skulle vel tillates?

Det har alltid vært slik i PK-samfunn at den som våger å fortelle sannheten alltid blir stilt til veggs med hard kritikk, den harde kritikken har selvsagt endret seg gjennom historien.

Halshogging, pisking, henging, tortur etc, så slik sett kom Listhaug greit utav det.

Sylvi utfordrer og avslører PK-miljøene,og det gjør ingen uten konsekvenser!
Miljøene rotter seg sammen når Meningspolitiet utfordres og da er alt lov for
å drite ut den som ikke lydig løper i flokken.......

Heia Sylvi!

Listhaug har etter mitt syn helt rett i alt hun sier - jeg har aldri vært uenig med henne.

Men jeg synes ikke hun er flink til å få frem sine synspunkter. Hennes retorikk er rett og slett litt dårlig, eller muligens preget av en dialekt og en kultur som ikke når frem. Nå var det nok ikke lett å møte den ellers så kjedelige og daue Sigrid Sollund som var direkte motbydelig hissig mot Listhaug. Er du programleder som må du la objektet ditt få snakke setningen ferdig og ikke avbryte dem hele tiden.

LIsthaug evnet ikke å lytte og høre hva spørsmålene hun fikk var ute etter, og hun terpet på med en upresis retorikk som ikke besvarte anklagene. Hun svarte med egne anklager så det som skulle vært èn debatt ble flere debatter.

Jeg gruer meg til hun skal møte nesegrevet til Juge-Jonas i politisk kvarter i morgen - men setter min litt til at han dreper seg selv fordi han er så usympatisk og så full av ?bestandig. Jeg heier på Sylvi - et flott menneske!

Hører på det nå. Hun er fullstendig på defensiven der ihvertfall. Så får de som gidder å lese boka diskutere innholdet.

Hun brukte det hun har lært om kommunikasjon. Snakk rolig og fullfør argumentet med hele setninger selv om du blir avbrutt. Men hun virker som vanlig enkel usofistikert og ubekymret, og gjentok de samme argumentene uten nyanser, akkurat som en "vanlig jente" i fra landsbygda ville ha gjort når "eliten angriper:)
(jeg hørte bare på)

Jonas kommer til å knuse henne. Med sin enkle retoriske kapasitet, er hun sjanseløs. Styrken hennes er at hun lar seg ikke provosere med å heve stemmen, men fortsetter ufortrødent i samme dur med å gjenta sine beste argumenter selv når de ikke er relevant for emnet.
Hun overlever dette og::)

Flertallet av menigheten hennes hører neppe på politisk kvarter eller dax 18 uansett. Og jeg må skuffe, damen blir aldri president. Det er nærmest umulig å se for seg et retur til regjering også, jeg er redd det løpet er kjørt for hennes del. En livslang karriere som Facebook-politiker er damens lodd i livet. Lik og del.

Hei folkens:))

Og...hehehe - dream on loosers - den tidligere Justisministeren med korset rundt halsen og smilet om munnen snakker til folket med en retorikk for folket - Størizten vil bli klistret til sin sjofle taktikk der han satte Utøya ofrene i spill da Listhaug ville sette nasjonens interesse foran rettssikkerheten til terrorister - mantraet vil bli gjentatt i morgen tidlig - read our lips:))...ZnageZz....

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

"Avhøret" av Listhaug var helt innenfor. Fredrik Solvang hadde vært minst like spiss som Solund. Listhaugs retorikk farger henne som person fordi den skiller henne fra mainstreampolitikere, gjerne slike som aldri har vært i arbeid, broilere som farges av egen ensidighet. Listhaug har en folkelig retorikk preget av gode normer, fornuft og moral. Egenskaper man ser mindre av hos andre politikere som prater PK av hensyn til neste karrieresteg. Listhaug sier det som det er uten å dvele med slike hensyn. Mange mener hun er en stor politikertype.

Jada, hun er folkelig så det holder. Selv de enkleste kan følge med og nikke til argumentene,men her er problemet. Sammenlignet med asyl/migrasjon i fra den tredje verden motstandere i andre europeiske land, er hun alt for enkel til å nå andre enn sin egen menighet. Hun blir ikke tatt alvorlig utenfor.

De beste og mest kjente i Europa er sylskarp, og lar seg ikke vippe av pinnen uansett motstand. Marine le pen har knapt tapt en debatt om emnet, selv om hun er farget som nazist. Hun kan snakke en forsamling av elitister til taushet med argumenter. Ingen vinner en innvandringsdebatt mot Douglas Murray. Emnet er krevende å selge mot en sementert elite, og Sylvi er en enkel jente i fra landet, som ikke klarer seg mot kvalifisert motstand.

Jeg bryr meg ikke om hva hun sier. Hun har helt rett uansett,

Jeg tror du mener "jeg bryr meg ikke om HVORDAN hun sier det. Hun har rett uansett". Eller ville det vært rart: Hun kunne feks si at månen er en ost, og du ville være helt enig:)

Jeg har ikke peiling på månen men tviler på hun har ment det slik.
Jeg oppfatter henne slik at månen ser ut som en ost, sett med mine øyne på avstand.

Noen her inne må slutte å stemple Sylvi som et evig offer. Dette intervjuet var da helt innafor. Den facebook meldingen tror jeg alle er drit lei, men når intervjuet dreide over på metoo ble det bare suppe. Sylvis kritikk virket å være mer en mediekritikk enn noe annet. Kanskje krydret med litt fiministelitegreier, men det klarte hun ikke å forsvare i det hele tatt. Jeg synes Sylvi er helt grei jeg, men dette intervjuet var ikke hennes beste.

Jeg gikk ut og sjekket (på avstand), og tro det eller ei du kan si hva du vil men månen er full ikveld.
Ost&rødvin i måneskinn og verdensproblemer blir løst.

Der har du essensen. Trenger ikke ordflom.

dirken
I dag kl 21:28 3
Jeg synes Sylvi er helt grei jeg

Sylvi gikk ut å snakket om reforhandling av EØS avtalen .

Hun snakker om Norske intresser og hun fremstår ikke som forvaklet globalist.

SIV må kastes og Sylvi er soleklar kandidat for FRP sjef.

Sylvi må begynne å knytte Breivik til Arbeiderpartiet hver gang de prøver å knytte henne til ABB, ta frem at han vokste opp i en fremtredende Arbeiderpartifamilie
og spinne på det. Det er eneste måten å stoppe kjeften på leftistene i NRK.

GrusKnut. AP har missbrukt disse barna så mange ganger at dette slår tilbake på dem selv. Velgerene ser dette ,men ikke ap og det er like greit.

Reforhandling av EØS avtalen er på overtid. Nå kan kreti og pleti, multikriminelle komme til Norge, krivdrepe, rane og voldta, så skal vi bruke masse ressurser på å finne gjerningsmannen. EØS avtalen kan ikke være slik. Jeg forslår at bare forhåndsgodkjente personer kan passere andre lands grenser. USA er et slikt eksempel. Er du kriminell får du ikke komme inn. Det samme må gjelde i EU. Lurer på hvor mange Nordmenn som må drepes før noen politikere hever røsten og sier stopp? Antar omreisende utlendinger vil drepe langt flere enn falne soldater i 2 verdenskrig i Norge

Sylvi er småbarnsmor, det tar skikkelig på å være mor for små barn samtidig som at statskanalen anklager henne for å nærmest være et monster, syns hun klarer seg veldig bra.

Hun må bare passe på å ikke bli utbrent.

Bilderberger Siv,globalisten, er feig som ikke støtter sin rakryggete kollega....

«Sylvi er småbarnsmor, det tar skikkelig på å være mor for små barn»

Jeg så ikke programmet, men det er jo noe som kalles «ammetåke», så man kan ikke forvente at en dame med små barn skal være helt på topp i debatter.

«Sylvi er småbarnsmor, det tar skikkelig på å være mor for små barn»

Ja må være krevende å være mor og hardbarka populist og drittsekk samtidig.

Listhaug er en ærlig person som sier det slik som det er, det liker ikke PK’erne, som helst vil bygge samfunnet på en grunnmur av løgn og luftslott.

PK’erne ønsker ikke at folk skal være ærlige, de ønsker ja-mennesker som sluker rått alt det de venstre ekstreme mener, derfor er de harde mot Listhaug og andre ærlige folk, de tror at dersom de hetser Listhaug etc så vil svært få tørre å stå fram med sine synspunkter.

Man kan gjerne si at de mobber alle som ikke mener det samme som de selv, samtidighet som de kosesnakker med venstre-ekstreme.

Det er vel et faktum at AP ledelsen oppriktig mener at det er holdningene til dem som stemmer FRP som var den indirekte årsaken til at ABB begikk de grusomhetene han gjorde.
Jeg går da ut fra at AP spesielt sikter til de holdningene vi har ovenfor innvandring.

AP var som vi alle vet målet til ABB og hans terrorhandling. I den grad holdningene som FRP sympatisører har til innvandring var den indirekte årsaken, så synes jeg det er foruroligende at AP hele tiden tar nytenkingen fra FRP mhp innvandring til seg som sin egen politikk. Men jeg antar at når de det gjør, så er det fordi de finner FRP sine politiske løsninger på innvandring som gangbar politikk og politikk de kan vinne stemmer på. Men de vil selvfølgelig aldri vedgå at de kopierer Frp politikk.

Men si meg, hvordan kan politiske løsninger, som den ene dagen er indirekte årsak til at flere titals ungdommer som sympatiserer med AP blir regelrett slaktet ned, den neste dagen være god AP politikk? AP synes å gå i ring rundt seg selv uten mål og mening, annen enn den de kan plukke opp fra andre. Skal et slikt parti med en slik ledelse virkelig få anledning å styre dette landet? Galskap satt i system vil enkelte si.

Nei, selvfølgelig er det ikke FRP sin innvandringspolitikk som er årsaken, verken direkte eller indirekte til at ABB gjorde det han gjorde. Gjerningene som ble begått på Utøya eller i Nice eller i Paris eller i Drotningegatan blir ikke begått av personer som er ved sine fulle fem. Dette er gjerninger som begås av ekstremister og FRP er ikke mer ekstrem på høyreseiden, enn SV er det på venstresiden. Men det er vel ingen som hadde gått hen og ment at Audun Lysebakken og hans hoff var den indirekte årsaken til at en terrorist gikk hen og angrep et møte med FRP ungdommer? Man kan ikke stigmatisere en hel gruppe mennesker for hva en enkelt person finner på.

Like lite kan man stigmatisere alle muslimer for alt det grusomme IS finner på.

Men dersom muslimer sympatiserer med IS, eller bistår til å holde IS terrorister skjult, eller at muslimer ikke er villige til å fordømme det IS gjør og står for, da er saken annnerledes. For ingen oppegående mennesker kan forsvare den fremferd som IS har begått, verken i Syria og Irak, eller som terrorister i Europa. Og dersom man gjør det, så bør man finne seg et annet sted enn Europa å oppholde seg.

Og det er nettopp hva Sylvi Listhaug mener. Personer som er potensielle terrorister eller sympatiserer med terrororganisasjoner, så burde PST hatt muligheten å ta fra dem det norske passet. Dette ville ikke AP være med på. Altså valgte AP å prioritere at sympatisører med IS terrorister får beholde sitt pass og følgelig setter de rettighetene til sympatisører av terrorister høyere enn sikkerheten til eget folk.

Jeg fatter ikke at den slutningen er så forbasket vanskelig å skjønne. Men det ble for sterk kost for AP og dets ledelse. Noe jeg skjønner utmerket godt. Sjelden har vel noen møtt seg selv så ettertrykkelig i døren, som det AP ville gjort om de lot dette utsagnet til Sylvi Listhaug stå uimotsagt. Følgelig mobiliserte de hele sitt propagandaapparat og overkjørte Sylvi så til de grader at hun til slutt ble nødt til å trekke seg.

Synd, for Sylvi var en person som tok norsk sikkerhet på alvor. Men i motsetning til mange andre fryktet hun ikke VG faktoren og hun kalte en spade for en spade. Men dette ble nok for mye for såvel Støre som Hareide, som begge har utvist en underdanighet ovenfor muslimer, hver på sin måte. Dette til tross for at muslimer bevisst ikke øsnker å bli en del av vårt samfunn og vårt verdigrunnlag. I disse dager skal en sak opp i Høyesterett den en muslimsk lærer nekter å håndhilse på sine kvinnelige kollegaer. Etter mitt syn burde den saken vært avvist av et norsk rettsvesen og vedkommende fått valget enten å oppføre seg som et menneske eller miste jobben. Hva blir det neste? At man ikke kan servere svineribbe på skolens julebord?

AP kan ikke vise direkte at de er enige med FrP om virkemidlene i politikken. Det er en del av de politiske motsetningene mellom ulike partier. Når AP ikke ville være med på at terrorister blir fratatt passet så skal de vise hvordan dette skal gjøres ved å fremstå som besserwissere med høy moral og se ned på andre. "Dette skal retten avgjøre" Terrorister kan fritt forlate landet gjennom åpne grenser med en slik holdning til terrorister. Man må handle raskt og effektivt og ikke som Gjørvkommisjonen pekte på, at AP var styringssvake, lite handlekraftige og tiltak ble aldri satt ut i livet. AP tar åpenbart større hensyn til terroristenes rettigheter enn å sette norske borgeres sikkerhet først. Kommer Støre i posisjon vil horder av arabere komme til Norge for liksomasyl, der de ønskes velkommen med moral om åpenhet, humanisme, nestekjærlighet osv. Dette er bare sosialistisk galskap. Støre har åpenbart ikke noe imot flere knivdrap, voldtekter og demokratihatere som utgjør en trussel i samfunnet. Slike saker overlates også til retten.....

Men dette er jo ikke noen ny holdning fra AP om noen skulle tro det. AP har i flere år nedprioritert å fjerne soningskøene eller å få nok politi i gatene. Det var tydeligvis ikke så farlig for AP om kriminelle ikke ble satt til soning men ble gående løs i påvente av at det skulle bli ledig plass. Konsekvensen var at rettsystemet gav kriminelle sonings-rabatt fordi de måtte vente så lenge på å bli ferdige med soningen.
Fantastisk prioritering av et parti som ønsker å sitte med landets rorkult i hånden. Godt at vi fikk FRP i regjering som tok grep, leide plasser i Nederland og fikk bukt med soningskøene. Det gjorde de både fordi de kriminelle skulle slippe å gå måneder og år i påvente å få sont straffene, men også fordi personer som var blitt antastet skulle slippe å møte gjerningsmannen på frifot. Det handler om å ha respekt for de lovlydige og prioritere dem foran kriminelle.

Vi har også sett at AP i regjering har prioritert velferd for soningsfanger foran eldreomsorgen Fanger har fått enkeltceller med TV lenge før eldre ble tilbudt enerom. Jeg har heller ikke hørt at fanger får tilkjørt ferdigmat og at kjøkkenet i fengsler er blitt nedlagt.

Nei, det er tydeligvis viktigere for
AP og sosialistene å prioritere velferd og rettigheter for kriminelle og terrorister før de tenker på sikkerheten og velferden til vanlige folk. Men er du så syndig å påpeke dette, da mobiliserer de propagandamaskineriet og henger deg ut som nazist og en som har holdninger som kriminelle og tereorister blir oppildnet av.

Du snakker meg om å kunne snu ting på hodet. Det var vel rett før at AP sitt sekretariat også mente at varslerne i Me-too sakene hadde fristet nestlederen i AP over evne slik at det nesten var menneskelig at han stakk tungen ned i halsen på unge kvinner. Nå var heldigvis varslerne medlemmer i AP så de kunne nesten ikke gjøre noe slikt. Men jeg kan love deg at dersom det var en FRP kvinne som hadde varslet om overgrep fra en AP tillitsvalgt, så var det nok FRP kvinnen som ville blitt hengt ut til spott og spe. Slik sett har jo AP mye til liks med muslimene sitt kvinnesyn. Kanskje ikke så overraskende at Støre og Raymond Johansen viste slik ydmykhet for muslimene da de kom tassende inn på sokkelesten i en moske i Oslo for å tilkjennegi sin forståelse og fulle aksept av muslimer og deres kultur.

Og dette er den personen enkelte ønsker skal overta eter en sindig og klok bergenser? Uforståelig og underlig.

Støre bruker det som PR-avdelingen i AP og Støre har pønsket fram, - å bruke Utøya eller angrepet, mer i argumentasjonen mot Sylvi.

Kan ikke noen som har kjennskap lete fram dette som sto i avisene etter regjeringskonflikten med Listhaug, det må finnes
et sted, jeg husker bare ikke hvor, men det er viktig i dette nye angrepet av Støre mot Listhaug.