Ja, du forstår vist en av grunnene til at selskaper tar patent på oppfinnelsene sine. Men dine utsagn var at Idex hadde patent som skulle hindre konkurranse på BPC, uten å kunne vise til hvilke patenter det gjelder. Det er ikke slik at de har patent på konsepter eller ideer, de de har patent på er måten å fremstille noe på og de fleste patent er kun små detaljer i en fremstillingsprosess. Noen få patenter er så banebrytende at de kan hindre å konkurrere. For eksempel et patent som beskriver en metode for å beskytte et embedded system ved å montere en fingeravtrykk sensor og matching programvare på objektet selv ville effektivt ha hindret andre å lage BPC. Et slikt patent finnes faktisk, men det har utløpt ca år 2000 og er derfor fritt anvendelig for alle. Det patentet, Bo Löfberg 1982, var forøvrig det som startet Fingerprint Cards (derav navnet). Desverre for FPC var patentet gått ut før teknologien var god nok til å lage BPC. I år 2000 var sensorene til FPC allerede kapable nok, men de kostet over $10 og det var ikke mulig å integrere nok CPU kraft til å gjøre extract og match i kortet. De forsøkte med en HW accelerator (jfr TB MAX), men det var ikke noen særlig suksess,

Angående Idex patenter, så er nok de fleste av dem defansive. Slik at de ikke blir anklaget for å bryte f.eks. FPC sine, for Idex har egne patenter som dekker ca. det samme.
Men Idex har et bredt patent på "Enrollment sleeve". Idemia og et kinesisk selskap har kjøpt lisens for dette patentet, så det er kanskje noe i det patentet. Nå reklamerer FPC for en sleeve også, men jeg vet ikke om de har patent på dette og hvordan det blir håndtert. Tipper hvis det blir noe massiv utrulling av sleeve teknologien må Idex beskytte patentet sitt eller så er det verdiløst.

Enig i de vurderingene. Godt å se at det er noen som forstår patenter som noe mer enn noe som kan brukes til å hausse en aksje en TROR på.
Jeg så på enrolment sleeve patentene når de ble publisert. 10,769,512 har 3 uavhengige "claims" som er temmelig brede. Har ikke nok innsikt i området til å vurdere hvor langt ned de må i dependent claims før de har noe som er lett å gå til retten med. Har ingen grunn til å mistro uttalelsen fra Idex om styrken på dette patentet.
Vet ikke hva FPC har gjort, den aller enkleste work around er om sleeve ikke er standalone, men det kan være mer komplisert å støtte. En annen omgåelse vil være å bruke det kontaktløse interfacet for enrolment, men det vil ha en kostnad (active NFC med antenne)
Edit: Ble litt nysgjerrig på hva FPC har gjort. Jeg fant Thales sin enrolment video med sleeve. Thales har en LED på kortet. Det omgår effektivt Idex sine patent hvor de 3 independent claims har som hovedpunkter at sleeve har en strømkilde (data løs), en indikator og en mekanisme for å sjekke status fra kortet. LED på kortet tar vekk de to siste delene. Sleve er en helt passiv strømkilde for kortet under enrolment. Kostnaden er en LED på kortet, ikke så mange cent men den må jo monteres også.