,,,

Shikibetsu
RECSI 15.09.2021 kl 23:27 18450

.
Redigert 14.04.2024 kl 11:56 Du må logge inn for å svare
Paala
16.09.2021 kl 20:06 3977

Ja veldig uenig, selv om du setter det på spissen som du sier, da hadde ikke du eller jeg giddet å skrive her om selskapet hadde vært i nærheten av konkurs, trur vi skal holde oss til fakta jeg om det vi vet nå jeg, prøvde med ett enkelt regnestykke, og det er så klart ikke fasit, men så sklir det ut, og folk vrir og vrenger på ting, men greit nok
Marketwatch
16.09.2021 kl 19:59 4007

Var ikke det verdien av Butte vi skulle prøve å beregne? Hvorfor trekker du da inn kostnaden med å holde ML intakt?
Slettet bruker
16.09.2021 kl 19:56 3973

Med all respekt, paala. Det går ikke an å følge resonnementene dine. Det du skrev var langt fra korrekt og dette med tommelfingerregelen din er også ukorrekt. Og verdien du beregnet på butte var altfor lav. Men for all del du må regne som du vil, men regner du feil og bruker gale parametre så får du feil svar. Og når noen postulerer noe som er feil så er det viktig at det blir korrigert.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 19:48 3999

Ja, men nå satt jeg det veldig på spissen. Er du uenig? Et selskap som taper penger hver dag er jo på vei mot konkurs. Legg på et stort lån til forfall så blir det jo enda verre. Nå sa jo jeg at det gjelder om man koker det helt ned og ser veldig enkelt på det. Gjør deg vel litt vanskelig nå.
Paala
16.09.2021 kl 19:43 2392

Nei det er feil, tallet 8 som jeg brukte i regnestykket er en enkel tommelfingerregel, men ikke fasit, noen selskap er alle dem tallene som jeg skrev tidligere ganget med 10,12 og 20, trur du skjønner hva jeg mener, men kanskje du ikke vil skjønne det.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 19:31 2429

😂 snittet på Oslo børs er 16,2/ og dollarkursen er høyere.
I tillegg ser det ut som ebidta blir rundt 50 millioner i år, og stigende.

Putter du rare tall inn i kalkulatoren kommer rare tall ut🤔
Paala
16.09.2021 kl 19:29 2421

Utgangspunktet en beskrivelse av et selskap på vei mot konkurs? Det er drøy påstand, selv om selskapet ikke har har noen inntjening i dag
Slettet bruker
16.09.2021 kl 19:25 2424

Gjorde du ikke det? Så hva betyr disse setningene i et innlegg litt lenger opp: ‘Jada, klar over det, kan være 10, 12 og noen selskap 20 også, men må jo ta med i beregningen at alt overskuddet går rett ut av vinduet og‘
Paala
16.09.2021 kl 19:13 2487

Med all respekt, men har vel ikke skrevet at ikke eier bestemmer hva overskuddet går til da
Slettet bruker
16.09.2021 kl 19:09 2485

Koker man det veldig ned, helt enkelt, så er Rec et selskap som taper penger hver dag. Uten at det er noe konkret som skal bedre det. Ingenting avtalefestet hvertfall. Det er i utgangspunktet en beskrivelse av et selskap på vei mot konkurs.

Helt enkelt uten å ta hensyn til noe fremtidig potensial. Fremtidig potensial er usikkert, for det er ikke avtalefestet og markedet kan ta uforventede retninger.

Jeg, og veldig mange her inne satser på det fremtidige potensialet. Som hvertfall jeg, mener har ganske stor sannsynlighet for å slå til.

Det mener Arctic og Pareto også. Mener en av de brukte «70%» som en slags beskrivelse av sannsynligheten for at det klaffer. Etter de kom med det kursmålet har forsåvidt mye endret seg, til det positive.
Redigert 16.09.2021 kl 19:11 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
16.09.2021 kl 19:09 2481

Nei, det var ikke det du skrev. Uansett, multippel på 8 for Butte er for lav.
Paala
16.09.2021 kl 19:01 2495

Ja eier bestemmer hva overskuddet går til, og i rec sitt tilfelle så går det til å dekke inn ml, det med Elkem eksempelet ditt, så skjønner jeg ikke poenget ditt.
Poenget mitt med det jeg skrev er at verdien på selskapet er muligens for høyt sånn jeg ser det for øyeblikket
Onmyway
16.09.2021 kl 18:58 2530

Det reelle overskuddet fra Butte er jo der. Men REC går ikke med overskudd. Det er jo to veldig ulike ting hvis man diskuterer verdien av Butte.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 18:45 2619

Verdien av en fabrikk bestemmes ikke av hvordan overskuddet brukes. Eier bestemmer hvordan overskuddet brukes. Hvis f.eks Elkem hadde eid Butte, mener du da at Butte ville vært mer verdt fordi Elkem ville brukt overskuddet på noe annet enn ML?
Paala
16.09.2021 kl 18:41 2628

Fordi? Det reelle overskuddet fra butte er ikke der nå, det er mer tro og håp som holder kursen der den er nå, men for all del, jeg ser absolutt ett stort potensielle i fremtiden for rec, trur det kommer til å ta litt tid
Slettet bruker
16.09.2021 kl 18:31 2689

Nei, det skal man ikke ta med i beregningen!
Paala
16.09.2021 kl 18:29 2687

Jada, klar over det, kan være 10, 12 og noen selskap 20 også, men må jo ta med i beregningen at alt overskuddet går rett ut av vinduet og
Pølsebua
16.09.2021 kl 18:19 2760

Røkke er god på dealer. Blir ikke forundret om han slår rec sammen med en batteriprodusent snart. Så får vi en fot på hver side. Her kan mye spennende skje. Men det kan kreve en del kapital. Så lurt å ikke gå all in. Litt overrasket over at KIR ikke allerede har kommet på banen med noe. Gleder meg til fortsettelsen!
Slettet bruker
16.09.2021 kl 18:17 2764

Å bruke en multippel på 8 er alt for lavt slik markedet og markedsutsiktene er nå. For 3 år siden var markedet mye dårligere enn enn det er i dag. Og den gang da, fikk Rec inn bud på Butte lik 3,8 milliarder nok. Og Rec valgte å ikke selge.
Paala
16.09.2021 kl 18:07 2825

Enig i det, 40MUSD*8,60NOK=344 000 000NOK

344 000 000NOK*8=2 752 000 000NOK
Så verdien av butte alene er ca 2,7 milliarder NOK.
Det tilsvarer ca halvparten av dagens kurs.
Og da går overskuddet rett til ml hvor pengene renner ut. Så kommer gjelden til rec også inn i det regnestykket, og hva er ml verdt hvis det skulle bli solgt? så er det jo hva som blir sagt i kvartalsrapportene også, og haugevis av mange andre faktorer som bestemmer kursen. Ikke lett å finne fair verdi på REC,. Ja har solgt rubbel og bit, men vurderer en inngang som er lavere enn den er nå.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 17:51 2952

Regnet med at vi får mer info snart , skjer sikker mye i kulissene
Slettet bruker
16.09.2021 kl 17:50 2959

Helt riktig, metric og ikke mega/million.
Uansett, behovet blir enormt og det skulle ikke gå an å unngå at REC spruter ut penger om noen år. Så dette kapasitetsproblemet analysen til SP1 peker på er mildest sagt forbigående. I mellomtiden skal det bygges opp markeder for sol og batterier, opprusting og start av ML, de kommer til å trenge mange kvalifiserte arbeidere, og de kan ruste opp slik at en del mono-kvalitet kan produseres også. Bare alt dette vil sikkert ta ett år. Men neste steg er vel at det kommer konkrete meldinger om kontrakter etter at infrastrukturpakken forhåpentligvis er blitt banket igjennom. Om alt går veien da. Blir spennende å se hvordan Aker Horizon plasserer seg i dette. Jeg er også spent om det snart kommer en melding om at det blir bygget wafer/ingot-kapasitet i USA.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 17:28 3110

Ja selvsagt. Klarte ikke se koblingen akkurat nå.

Rec kan produsere 25kT i ML med silangass. Så det vil jo bli et behov som langt overstiger dette mot 2030. Allerede i 2025 kanskje. Litt usikker på hvor mye konkurrenter kan dekke opp. DOW har vel rundt 4kT i USA, men den produksjonen er som Butte, allerede opptatt hos andre kunder. Hvertfall mye av den.

Også vært å merke seg at Rec har verdens største transportinfrastruktur for silangass. Ca 7kT.
Redigert 16.09.2021 kl 17:32 Du må logge inn for å svare
MorganKane
16.09.2021 kl 17:20 3170

Bare for å rydde opp i en sak. Når recsi sier 40 000MT så er det metric tonn de snakker om. M'n har altså ingenting med Mega (million) å gjøre, men kun at det er det metriske telkesystemet. Det er altså 40 KT det er snakk om.
Redigert 16.09.2021 kl 17:20 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
16.09.2021 kl 17:19 3179

Ble nevnt på konferansen i går at han regnet med at det trengtes 10-12 ML for å dekke opp i 2025.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 17:14 3213

Så greit. Om jeg tolker det riktig da så vil det være behov for ca 10stk ML i 2030.

Masse vil det bli. Da er det verdt å tenke på at Rec er totalt dominerende i USA på silangass. Hvor nå flere anodeselskaper skal i gang. Som nevnt før og nå igjen ☺️

Er jo en grunn til at SK investerer over 2 milliarder for egen silanfabrikk i Sør-Korea. Det finnes ikke mye kapasitet av dette.
Tror alle kan juble om litt.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 17:05 3244

Nei, han blandet kt og MT, men essensen blir den samme. Etterspørselen vil øke mange ganger. Fint å rette det.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 16:55 3355

Er det begrepsforvirring, ikke fra deg nødvendigvis, men fra de forskjellige aktørene?

Mega er jo millioner
Kilo er jo da tusen.

40000 Kilotonn tilsvarer 40 Megatonn.

Eller overser jeg noe?

E
Marketwatch
16.09.2021 kl 16:40 3459

Det var vel litt lavt? Hva er forventet Ebitda på årlig basis ut fra gjeldende markedsforhold og produksjon?
Hvilken faktor bruker du i beregningen (nordisk gjennomsnitt er EV/EBIDA 12,1)? Vanskelig å vite hva REC ville fått om de ville selge Butte,
men kan vel like godt si at de ville fått det dobbelte av det du hevder. Uansett er det absolutt ikke akstuelt for Rec å selge med de utsikter som nå foreligger.
mohitas
16.09.2021 kl 16:38 3479

Tror det er duket for tidenes inndeling i morgen. Blir ikke overrasket om vi går 1 nok++ i morgen. Aksjen er kjørt i bunn og nå skal de store inn igjen.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 16:38 3476

På konferansen i går sier REC at i 2024 vil behovet bli 40KT (KILOTONN) av silangass til bruk i siliconanoder. Det er 40.000MT. Når vi vet at i Q2 i år solgte REC 800MT omtrent. REC solgte i 2020 i overkant av 3000MT. Behovet er for silangass til anoder er altså beregnet til 13 ganger mer enn det REC solgte i fjor. I 2030 sier REC at markedet blir svimlende 268KT!!!! i året, dette er da 90 ganger mer enn det REC solgte i fjor. Det må massive investeringer til over hele verden for å mette dette markedet. I tillegg skal andre markeder ha silangass også.

Sparebanken var muligens litt for tidlig ute med sin analyse og konklusjon om at et anodemarked neppe vil kunne forsvare åpning av ML. Vel, jeg ser det anderledes for å si det mildt. Tror man at Meyers står og regelrett lyver, eller er så dum at det er bare tullprat? Hmmm, man kan trekke sine egne konklusjoner. De er vel kanskje enda forbannet på REC siden Hermanrud tapte så mye penger for sparebanken på shortingen av REC.
Redigert 16.09.2021 kl 16:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
16.09.2021 kl 16:35 3472

Selge er nok det eneste fornuftige i det scenarioet ☺️ Her så ser nok selskapets ledelse at det er et stort potensial i å lykkes med ML. Tenker jeg.

Når det er sagt. Skal ikke se bort i fra at vi aksjonærer hadde gått greit i pluss på å selge ML og fortsette med Butte. Langsiktig så ser jo caset med ML betraktelig mer spennende ut.
Opportunist1
16.09.2021 kl 16:23 3569

La meg stille deg et spørsmål. Hvis du hadde eid ML og du visste at den aldri kom til å åpne, hadde du ikke lagt den ned, ryddet opp, solgt tomta og kvittet deg med all overhead? Eller hadde du fortsatt å bruke 40 MUSD per år på å vedlikeholde osv.? Jeg vet hva jeg hadde gjort. Og da blir det bare Butte igjen, 40 MUSD i EBITDA, ingen overhead og ingen kostnader knyttet til ML.
PHOinvestor
16.09.2021 kl 16:03 3610

Ja, blir nå mer og mer aktuell for oppkjøp, med dagens prising.

jeg selger på 50,--
nemi's
16.09.2021 kl 15:56 3667

Butte er verdt 7 milliarder, sier du.

Butte har generert 40MUSD ebitda tilsammen siste fire kvartaler. Fair value for Butte er 2.5 MRD NOK.
Nsxnsx
16.09.2021 kl 15:33 3811

Hva blir budet på tro ? Med dagens kurs er det en overhengende fare for at Recsi blir kjøpt opp.

Hva må til ? 20,- ? 40? 60? Hva selger dere på ? Mine etter hvert altfor mange aksjer i samme selskap (etter ytterligere kjøp i går og i dag) ryker nok for 50++ tenker jeg.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 15:28 3867

Det er vel her vi er uenige, amatørkongen, all den tid RECsi sier de er i forhandlinger med several companies og det er «strong interest» - og selskapet har «god tid til å forhandle avtaler til det beste for sine aksjonærer»

Men, i oppsettet jeg legger til grunn er jo at ML legges for salg, og at noen (SK eller bilprodusent) snapper opp hele selskapet for en del milliarder.

Jeg mener ut ifra kalkulator-briller, så er det svært vanskelig å se to ting:
- Butte mer enn forsvarer prisen alene
- Det er framtid for ML sine produkter
Ærligtalt
16.09.2021 kl 15:26 3895

En JV kan som ved et trylleslag løse en mengde av disse "problemene"

Glem heller ikke massive stimulansepakker


...Tror dette blir bra jeg
Slettet bruker
16.09.2021 kl 15:22 3934

Butte ja, men nå har Rec en fabrikk i ML som blør kostnader.

Denne drømmen om at Butte forsvarer dagens pris, slik den beskrives her inne, er fullstendig feil. Ja kanskje, men bare om de kvitter seg med kostnadene i ML.

Markedet priser ikke dette inn slik dere fantaserer om. Det skjer ikke i Seadrill og andre drillingselskaper som har halve flåten i cold-storage, ikke i flyselskapene med halvparten av flyene på bakken, eller andre industrier for den saks skyld.

Markedet ser på inntjening og verdiskaping til aksjonærene. Rec skaper i dag kun tap for aksjonærene. Fremtidsutsiktene ser jo lovende ut, men her har altså ikke selskapet meldt noe som helst som er bankers. Jeg er optimist, som alle her burde vite, men holder på å bli gal av at diskusjonen rundt aksjeverdien er helt feil. Den bygger på så utrolig mye feilantagelser og forutsetninger.

Selskapet har også et lån med rentekostnader langt over 100 millioner kr årlig, som forfaller på April i 2023. Pålydende $110 millioner. Pengene de har på bok i dag ryker på aktiviteter som oppstart av ML, reaktoroppgradering av ML og Butte oppgradering. Håper jeg da.
Redigert 16.09.2021 kl 15:23 Du må logge inn for å svare
Ærligtalt
16.09.2021 kl 15:02 4060

Du peker på det helt elementære her... At Butte alene fint kan forsvare en høyere kurs

...Og det er derfor jeg har økt ytterligere på dette droppet - prisingen er rett og slett naturstridig... Selv uten ML

Lykke til, alle sammen - og ikke la dere forlede av at robotene prøver å skremme klingende mynt ut av småaksjonærer!
Slettet bruker
16.09.2021 kl 14:54 4135

Det fundamentale som nå snart alle her vet om er komisk nok i dag (13,95.-) mye bedre enn da det sto i 24.-
Skalleknarp
16.09.2021 kl 14:53 4133

Da er jo NOK 1000 spørsmålet hvorfor i all verden Sparebank1 Markeds analyse (synsing) av REC skal ha så stor påvirkning på kursen i en tid der vanlige folk bare går rundt og venter på at flere good news skal trille inn når som helst mens Pareto og Arctic sine positive analyser bare ligger der uten at noen nevneverdig bryr seg så mye om de...?
Slettet bruker
16.09.2021 kl 14:47 5924

Man kan si mye rart om grønne satsninger. Jeg har aksjer i både olje og grønt jeg.

Det skal dog sies at for Rec sin del, så er det solar og batteri som er markedet. Her vil det være en enorm vekst. Batteri og solar er på vei til å bli billig. Solenergi seiler nå frem som den billigste energikilden med god margin. Økonomien styrer alt, det vil ta helt fullstendig av.

Nå ser det ut til å få ytterligere drahjelp av dyrere pris på fossile kilder.
Redigert 16.09.2021 kl 14:48 Du må logge inn for å svare
drekkapilsen
16.09.2021 kl 14:21 6170

EU driver med så mye grønt ræl at de skjønner ikke hva de driver med selv. Og øst-europeerne gir blanke f i det. Tyskland spesielt er jo helt gærne og det må forbrukerne nå betale i dyre dommer for.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 13:57 6381

Godt sagt😂

Mitt bet i RECsi er definitivt på det grønne skifte.
Les om EUs taksonomi - da forstår man at politikerne definitivt tilrettelegger for at pengene skal styres inn mot det grønne skifte.
Slettet bruker
16.09.2021 kl 13:34 6606

Hvem stolere du egentlig på? Din egen analyse, Kjell Inge Røkke (en av Norges fremste industribyggere) og Aker konsernet, REC Silicon og to seriøse meglerhus i form av Pareto og Arctic

eller

Sparebank1 Markets som tok feil med -1400% med tanke på kursmålet deres på 1 kroner og dagens kurs? SB1 "analysen" er bare synsing og svada
Slettet bruker
16.09.2021 kl 13:30 6651

Bra jobbet. Da er du i mine øyne ene hardhaus. Ja, jeg tror selskapet burde klare det nå og enig i tilliten du gir selskapet, bra jobbet av Rec tross alt som har skjedd.

Rec vil skinne i årene som kommer, det tror jeg er ganske sikkert, spørs bare hvor mye. Om ikke Rec lykkes tror jeg vi bare kan glemme det grønne skiftet, og det virker det ikke som politikerne vil.
Skalleknarp
16.09.2021 kl 13:26 6691

Ikke uenig i det du skriver. Jeg har selv hatt aksjer i REC i litt over 5 år. Har klart å snitte med ned såpass at jeg fortsatt ligger litt i pluss selv om en regner med renters rente i forhold til bankinnskudd. Når det gjelder elendigheten i REC de siste årene så kan vel dette til en vis grad tilgodesees forhold utenfor det REC kan kontrollere. (Kinatoll - priser mm) Jeg synes det er beundringsverdig at de har klart å holde hodet over vannet og da skulle en tro at de også skal klare å løfte bedriften til nye høyder nå når forholdene nå kan ligge til rette for det. Mange aksjer som bytter eiere disse dagene og som det indikeres så kanskje "Noen" kjøper mer enn andre... (?)