Intravenøsiu
16.09.2021 kl 21:18
3688
Det ble nylig vedtatt bygging av silangass anlegg til 7,5 Mrd kroner i Korea, med tanke på fremtidig produksjon for anode markedet.
Silangass anlegget i Moses Lake har en verdi på 8,5-10 Mrd kroner(fullt anlegg inklusive reaktorer ca 14-16Mrd)
Google pris på strøm Sør Korea og Washington State ;)
Sør Korea har stengt all produksjon av polysilicon pga høye strømutgifter.
Edit: forøvrig så er REC Silicon ca 33 millioner kroner i pluss de 6 første månedene i 2021.
Silangass anlegget i Moses Lake har en verdi på 8,5-10 Mrd kroner(fullt anlegg inklusive reaktorer ca 14-16Mrd)
Google pris på strøm Sør Korea og Washington State ;)
Sør Korea har stengt all produksjon av polysilicon pga høye strømutgifter.
Edit: forøvrig så er REC Silicon ca 33 millioner kroner i pluss de 6 første månedene i 2021.
Redigert 16.09.2021 kl 21:21
Du må logge inn for å svare
Du skjønner jo ikke hva folk skriver. Tror jeg gir meg her.
Onmyway
16.09.2021 kl 21:16
3641
Paala skrev Ikke når du slår sammen totalen
Hehe, nei selvsagt ikke - men verdien av Butte er en ting, og verdien av REC noe helt annet. Jeg trodde du snakket om verdien av Butte - ikke totalen.
Redigert 16.09.2021 kl 21:17
Du må logge inn for å svare
Paala
16.09.2021 kl 20:45
3831
Rec er ikke i nærheten av teknisk sett konkurs som du sier, det blir bare dumt å skrive syns jeg, det vet både du og jeg, selv om ml blør nå, så er det så mange triggere som på sikt får det selskapet oppe å gå, og da snakker vi mye penger, men trur vi skal ett godt stykke ned før vi når dem gode tidene
Paala
16.09.2021 kl 20:24
3916
Marketwatch skrev Å? - ref ditt innlegg 18:07
Les hele innlegget da, fair verdi av rec
Marketwatch
16.09.2021 kl 20:21
3940
Paala skrev Er hele selskapets verdi som opptar meg
Å? - ref ditt innlegg 18:07
Redigert 16.09.2021 kl 20:22
Du må logge inn for å svare
Jeg prøver bare å tilføre noen nyanser til hvorfor kursen går ned og ikke opp. Det er ikke helt uten belegg det jeg kommer med. Mange i markedet ser ganske svart hvitt på investeringer. Et selskap skal skape verdier for å forsvare kursen. Selskaper med gjeld og løpende tap gjør det særs dårlig, selskaper som ikke snur trenden går til slutt konkurs. Eller så blir det emisjoner som vanner ut aksjonærene.
Usikkerhet skaper nedgang som regel, har du da et selskap som beskrevet over så går det enda mer brutalt nedover. Rec er det selskapet akkurat nå. Særlig siden styret/ledelsen/selskapet ikke har kommet med en eneste børsmelding på veldig lang tid, som sikrer høyere inntjening og kan vise at selskapet skal klare seg selv i nærmeste fremtid.
Langt i fra alle i markedet er villig til å kjøpe store volum med den usikkerheten som er nå. Om 1 år og 7 måneder har selskapet også en gjeld som forfaller. $110 millioner. Det er alt de har på konto. Da er det ingen penger igjen til å verken starte ML, oppgradere halvparten av reaktorene, eller ferdigstille Butte. Heller ikke nok til å dekke det løpende tapet.
Dette vil jo enkelt løse seg med en rettet emisjon, som mest sannsynligvis kommer. Er de på hugget da fjerner de lånet, som koster over 100 millioner kr i årlige renter, samt sikrer nok cash til å fullføre alt de drømmer om rundt ML. Det tror jeg skjer. Det vil nok annonseres litt etter at de har sikret kontrakter som gjør at de kan åpne ML. Så først vil jo kursen gå litt før de kan ta emisjon.
Knaller nok til snart, tror ikke selskapet går konkurs, selv om de teknisk sett er på vei mot det i dag når man ser på finansene.
Usikkerhet skaper nedgang som regel, har du da et selskap som beskrevet over så går det enda mer brutalt nedover. Rec er det selskapet akkurat nå. Særlig siden styret/ledelsen/selskapet ikke har kommet med en eneste børsmelding på veldig lang tid, som sikrer høyere inntjening og kan vise at selskapet skal klare seg selv i nærmeste fremtid.
Langt i fra alle i markedet er villig til å kjøpe store volum med den usikkerheten som er nå. Om 1 år og 7 måneder har selskapet også en gjeld som forfaller. $110 millioner. Det er alt de har på konto. Da er det ingen penger igjen til å verken starte ML, oppgradere halvparten av reaktorene, eller ferdigstille Butte. Heller ikke nok til å dekke det løpende tapet.
Dette vil jo enkelt løse seg med en rettet emisjon, som mest sannsynligvis kommer. Er de på hugget da fjerner de lånet, som koster over 100 millioner kr i årlige renter, samt sikrer nok cash til å fullføre alt de drømmer om rundt ML. Det tror jeg skjer. Det vil nok annonseres litt etter at de har sikret kontrakter som gjør at de kan åpne ML. Så først vil jo kursen gå litt før de kan ta emisjon.
Knaller nok til snart, tror ikke selskapet går konkurs, selv om de teknisk sett er på vei mot det i dag når man ser på finansene.
Redigert 16.09.2021 kl 20:16
Du må logge inn for å svare
Paala
16.09.2021 kl 20:06
3975
Ja veldig uenig, selv om du setter det på spissen som du sier, da hadde ikke du eller jeg giddet å skrive her om selskapet hadde vært i nærheten av konkurs, trur vi skal holde oss til fakta jeg om det vi vet nå jeg, prøvde med ett enkelt regnestykke, og det er så klart ikke fasit, men så sklir det ut, og folk vrir og vrenger på ting, men greit nok
Marketwatch
16.09.2021 kl 19:59
4005
Var ikke det verdien av Butte vi skulle prøve å beregne? Hvorfor trekker du da inn kostnaden med å holde ML intakt?
Med all respekt, paala. Det går ikke an å følge resonnementene dine. Det du skrev var langt fra korrekt og dette med tommelfingerregelen din er også ukorrekt. Og verdien du beregnet på butte var altfor lav. Men for all del du må regne som du vil, men regner du feil og bruker gale parametre så får du feil svar. Og når noen postulerer noe som er feil så er det viktig at det blir korrigert.
Ja, men nå satt jeg det veldig på spissen. Er du uenig? Et selskap som taper penger hver dag er jo på vei mot konkurs. Legg på et stort lån til forfall så blir det jo enda verre. Nå sa jo jeg at det gjelder om man koker det helt ned og ser veldig enkelt på det. Gjør deg vel litt vanskelig nå.
Paala
16.09.2021 kl 19:43
2390
Nei det er feil, tallet 8 som jeg brukte i regnestykket er en enkel tommelfingerregel, men ikke fasit, noen selskap er alle dem tallene som jeg skrev tidligere ganget med 10,12 og 20, trur du skjønner hva jeg mener, men kanskje du ikke vil skjønne det.
😂 snittet på Oslo børs er 16,2/ og dollarkursen er høyere.
I tillegg ser det ut som ebidta blir rundt 50 millioner i år, og stigende.
Putter du rare tall inn i kalkulatoren kommer rare tall ut🤔
I tillegg ser det ut som ebidta blir rundt 50 millioner i år, og stigende.
Putter du rare tall inn i kalkulatoren kommer rare tall ut🤔
Paala
16.09.2021 kl 19:29
2419
Utgangspunktet en beskrivelse av et selskap på vei mot konkurs? Det er drøy påstand, selv om selskapet ikke har har noen inntjening i dag
Gjorde du ikke det? Så hva betyr disse setningene i et innlegg litt lenger opp: ‘Jada, klar over det, kan være 10, 12 og noen selskap 20 også, men må jo ta med i beregningen at alt overskuddet går rett ut av vinduet og‘
Paala
16.09.2021 kl 19:13
2485
Slettet brukerskrev Nei, det var ikke det du skrev. Uansett, multippel på 8 for Butte er for lav.
Med all respekt, men har vel ikke skrevet at ikke eier bestemmer hva overskuddet går til da
Koker man det veldig ned, helt enkelt, så er Rec et selskap som taper penger hver dag. Uten at det er noe konkret som skal bedre det. Ingenting avtalefestet hvertfall. Det er i utgangspunktet en beskrivelse av et selskap på vei mot konkurs.
Helt enkelt uten å ta hensyn til noe fremtidig potensial. Fremtidig potensial er usikkert, for det er ikke avtalefestet og markedet kan ta uforventede retninger.
Jeg, og veldig mange her inne satser på det fremtidige potensialet. Som hvertfall jeg, mener har ganske stor sannsynlighet for å slå til.
Det mener Arctic og Pareto også. Mener en av de brukte «70%» som en slags beskrivelse av sannsynligheten for at det klaffer. Etter de kom med det kursmålet har forsåvidt mye endret seg, til det positive.
Helt enkelt uten å ta hensyn til noe fremtidig potensial. Fremtidig potensial er usikkert, for det er ikke avtalefestet og markedet kan ta uforventede retninger.
Jeg, og veldig mange her inne satser på det fremtidige potensialet. Som hvertfall jeg, mener har ganske stor sannsynlighet for å slå til.
Det mener Arctic og Pareto også. Mener en av de brukte «70%» som en slags beskrivelse av sannsynligheten for at det klaffer. Etter de kom med det kursmålet har forsåvidt mye endret seg, til det positive.
Redigert 16.09.2021 kl 19:11
Du må logge inn for å svare
Nei, det var ikke det du skrev. Uansett, multippel på 8 for Butte er for lav.
Paala
16.09.2021 kl 19:01
2493
Ja eier bestemmer hva overskuddet går til, og i rec sitt tilfelle så går det til å dekke inn ml, det med Elkem eksempelet ditt, så skjønner jeg ikke poenget ditt.
Poenget mitt med det jeg skrev er at verdien på selskapet er muligens for høyt sånn jeg ser det for øyeblikket
Poenget mitt med det jeg skrev er at verdien på selskapet er muligens for høyt sånn jeg ser det for øyeblikket
Onmyway
16.09.2021 kl 18:58
2528
Det reelle overskuddet fra Butte er jo der. Men REC går ikke med overskudd. Det er jo to veldig ulike ting hvis man diskuterer verdien av Butte.
Verdien av en fabrikk bestemmes ikke av hvordan overskuddet brukes. Eier bestemmer hvordan overskuddet brukes. Hvis f.eks Elkem hadde eid Butte, mener du da at Butte ville vært mer verdt fordi Elkem ville brukt overskuddet på noe annet enn ML?
Paala
16.09.2021 kl 18:41
2626
Slettet brukerskrev Nei, det skal man ikke ta med i beregningen!
Fordi? Det reelle overskuddet fra butte er ikke der nå, det er mer tro og håp som holder kursen der den er nå, men for all del, jeg ser absolutt ett stort potensielle i fremtiden for rec, trur det kommer til å ta litt tid
Nei, det skal man ikke ta med i beregningen!
Paala
16.09.2021 kl 18:29
2685
Jada, klar over det, kan være 10, 12 og noen selskap 20 også, men må jo ta med i beregningen at alt overskuddet går rett ut av vinduet og
Pølsebua
16.09.2021 kl 18:19
2758
Røkke er god på dealer. Blir ikke forundret om han slår rec sammen med en batteriprodusent snart. Så får vi en fot på hver side. Her kan mye spennende skje. Men det kan kreve en del kapital. Så lurt å ikke gå all in. Litt overrasket over at KIR ikke allerede har kommet på banen med noe. Gleder meg til fortsettelsen!
Å bruke en multippel på 8 er alt for lavt slik markedet og markedsutsiktene er nå. For 3 år siden var markedet mye dårligere enn enn det er i dag. Og den gang da, fikk Rec inn bud på Butte lik 3,8 milliarder nok. Og Rec valgte å ikke selge.
Paala
16.09.2021 kl 18:07
2823
Enig i det, 40MUSD*8,60NOK=344 000 000NOK
344 000 000NOK*8=2 752 000 000NOK
Så verdien av butte alene er ca 2,7 milliarder NOK.
Det tilsvarer ca halvparten av dagens kurs.
Og da går overskuddet rett til ml hvor pengene renner ut. Så kommer gjelden til rec også inn i det regnestykket, og hva er ml verdt hvis det skulle bli solgt? så er det jo hva som blir sagt i kvartalsrapportene også, og haugevis av mange andre faktorer som bestemmer kursen. Ikke lett å finne fair verdi på REC,. Ja har solgt rubbel og bit, men vurderer en inngang som er lavere enn den er nå.
344 000 000NOK*8=2 752 000 000NOK
Så verdien av butte alene er ca 2,7 milliarder NOK.
Det tilsvarer ca halvparten av dagens kurs.
Og da går overskuddet rett til ml hvor pengene renner ut. Så kommer gjelden til rec også inn i det regnestykket, og hva er ml verdt hvis det skulle bli solgt? så er det jo hva som blir sagt i kvartalsrapportene også, og haugevis av mange andre faktorer som bestemmer kursen. Ikke lett å finne fair verdi på REC,. Ja har solgt rubbel og bit, men vurderer en inngang som er lavere enn den er nå.
Regnet med at vi får mer info snart , skjer sikker mye i kulissene
Helt riktig, metric og ikke mega/million.
Uansett, behovet blir enormt og det skulle ikke gå an å unngå at REC spruter ut penger om noen år. Så dette kapasitetsproblemet analysen til SP1 peker på er mildest sagt forbigående. I mellomtiden skal det bygges opp markeder for sol og batterier, opprusting og start av ML, de kommer til å trenge mange kvalifiserte arbeidere, og de kan ruste opp slik at en del mono-kvalitet kan produseres også. Bare alt dette vil sikkert ta ett år. Men neste steg er vel at det kommer konkrete meldinger om kontrakter etter at infrastrukturpakken forhåpentligvis er blitt banket igjennom. Om alt går veien da. Blir spennende å se hvordan Aker Horizon plasserer seg i dette. Jeg er også spent om det snart kommer en melding om at det blir bygget wafer/ingot-kapasitet i USA.
Uansett, behovet blir enormt og det skulle ikke gå an å unngå at REC spruter ut penger om noen år. Så dette kapasitetsproblemet analysen til SP1 peker på er mildest sagt forbigående. I mellomtiden skal det bygges opp markeder for sol og batterier, opprusting og start av ML, de kommer til å trenge mange kvalifiserte arbeidere, og de kan ruste opp slik at en del mono-kvalitet kan produseres også. Bare alt dette vil sikkert ta ett år. Men neste steg er vel at det kommer konkrete meldinger om kontrakter etter at infrastrukturpakken forhåpentligvis er blitt banket igjennom. Om alt går veien da. Blir spennende å se hvordan Aker Horizon plasserer seg i dette. Jeg er også spent om det snart kommer en melding om at det blir bygget wafer/ingot-kapasitet i USA.
Ja selvsagt. Klarte ikke se koblingen akkurat nå.
Rec kan produsere 25kT i ML med silangass. Så det vil jo bli et behov som langt overstiger dette mot 2030. Allerede i 2025 kanskje. Litt usikker på hvor mye konkurrenter kan dekke opp. DOW har vel rundt 4kT i USA, men den produksjonen er som Butte, allerede opptatt hos andre kunder. Hvertfall mye av den.
Også vært å merke seg at Rec har verdens største transportinfrastruktur for silangass. Ca 7kT.
Rec kan produsere 25kT i ML med silangass. Så det vil jo bli et behov som langt overstiger dette mot 2030. Allerede i 2025 kanskje. Litt usikker på hvor mye konkurrenter kan dekke opp. DOW har vel rundt 4kT i USA, men den produksjonen er som Butte, allerede opptatt hos andre kunder. Hvertfall mye av den.
Også vært å merke seg at Rec har verdens største transportinfrastruktur for silangass. Ca 7kT.
Redigert 16.09.2021 kl 17:32
Du må logge inn for å svare
MorganKane
16.09.2021 kl 17:20
3168
Bare for å rydde opp i en sak. Når recsi sier 40 000MT så er det metric tonn de snakker om. M'n har altså ingenting med Mega (million) å gjøre, men kun at det er det metriske telkesystemet. Det er altså 40 KT det er snakk om.
Redigert 16.09.2021 kl 17:20
Du må logge inn for å svare
Ble nevnt på konferansen i går at han regnet med at det trengtes 10-12 ML for å dekke opp i 2025.
Så greit. Om jeg tolker det riktig da så vil det være behov for ca 10stk ML i 2030.
Masse vil det bli. Da er det verdt å tenke på at Rec er totalt dominerende i USA på silangass. Hvor nå flere anodeselskaper skal i gang. Som nevnt før og nå igjen ☺️
Er jo en grunn til at SK investerer over 2 milliarder for egen silanfabrikk i Sør-Korea. Det finnes ikke mye kapasitet av dette.
Tror alle kan juble om litt.
Masse vil det bli. Da er det verdt å tenke på at Rec er totalt dominerende i USA på silangass. Hvor nå flere anodeselskaper skal i gang. Som nevnt før og nå igjen ☺️
Er jo en grunn til at SK investerer over 2 milliarder for egen silanfabrikk i Sør-Korea. Det finnes ikke mye kapasitet av dette.
Tror alle kan juble om litt.
Nei, han blandet kt og MT, men essensen blir den samme. Etterspørselen vil øke mange ganger. Fint å rette det.
Er det begrepsforvirring, ikke fra deg nødvendigvis, men fra de forskjellige aktørene?
Mega er jo millioner
Kilo er jo da tusen.
40000 Kilotonn tilsvarer 40 Megatonn.
Eller overser jeg noe?
E
Mega er jo millioner
Kilo er jo da tusen.
40000 Kilotonn tilsvarer 40 Megatonn.
Eller overser jeg noe?
E