BO har lånt aksjene fra WNF for å kunne disponere aksjene før utstedte aksjer fra lånetransjer og tegningsrett-transjer er tilgjengelige. BO har som vi erfart hatt kortsiktige ambisjoner i selskapet og har da raskt kunnet selge aksjer i markedet FØR egne aksjer er tilgjengelige. Det er grunn til å tro at dette har vært hovedpraksisen og det er få holdepunkter for at BO har shortet aksjen. BO har nemlig ikke incentiver for shorting. Samtidig er det ikke lett å etterprøve dette pga. forsinkelser ved oppdatering av aksjonæroversikter. I siste aksjonæroversikt står verken BO eller WNF oppført med disse 3,25 mill. aksjene. Skal man feste lit til denne informasjonen, må BO benytte store deler av resterende warrants fra transje 1, 4 og 5 (som vil gi 4,027 mill aksjer ved utløsning av transjene) til å dekke inn forpliktelsene overfor WNF. Alternativt må disse kjøpes i markedet. Siste mulighet er at aksjene blir tilgjengelige via nye lånetransjer, men dette er utenfor BOs kontroll nå.

Det er et relativt sannsynlig scenario. Innløsning av tegningsretter vil sørge for en kapitalforhøyelse, ja.

Prisen vil vel snittet av avtalt pris (strike) for de tre aktuelle transjene, dersom disse innløses samtidig: (1,3 *1 250 000 + 2,4 * 2 777 776)/4 027 776 = 2,06.

Da forstår jeg litt mer. Takk for svar :)
Så gevinsten for BO ligger her i at aksjene de lånte av WNF dumpet de ut i markedet på høyere kurser enn fastsatt kurs på warrants, og så leverer de tilbake aksjer kjøpt på lavere kurs ifbm innfrielse av warrants. Smart. Men er ikke dette i prinsippet en slags shorting, bare med mye lavere risiko? Burde slikt listes i short sale registeret?

Så vi kan med ganske stor sikkerhet si at warrants vil innløses snart og at aksjekapitalen skal økes med drøyt 4 mill aksjer. Samtidig vil da BO få drøyt 800k aksjer til overs de mest sannsynlig dumper ut i markedet umiddelbart.