UTBYTTE
Nær alle andre oljeselskaper også de i KRG har økt utbyttet for å gi aksjonærene avkastning. DNO gjør det ikke. Bare tull å forholde seg til en kalender. Når andre selskaper klarer å tilpasse seg en ny virkelighet, så bør DNO også klare det raskere hvor en mann bestemmer alt. Han sier NEI, han vil ikke gi mer utbytte nå. Da velger investorer bort DNO og går til selskaper hvor de får fair utbytte og en ledelse som PRØVER å jobbe for å gi avkastning i form av fair kurs. DNOs ledelse gjør det motsatte og sviker eierne. DNOs kurs går da i dass, som vi nå ser. DNOs kapitalallokering med like mye i cash som lån, bestemt av styreformannen, er like ille og står til stryk. Verdiødeleggende.

- PRODUKSJON OG LØNNSOMHET I KRG - OG FORSIKRING
Poengene er gode. Takk. Du skriver godt. Det avgjørende er imidlertid at DNO får betalt som de skal.

Det avgjørende for at KRG betaler synes å være at de finner det for godt, og har penger. En måte å forsøke og sikre det, er at DNO avtaler med KRG å selge en del av produksjonen slik at KRG uansett kan betale. Det er ikke nok at KRG alene sikrer. KRG risikerer da at oljeprisen går skyhøyt og at de ikke har nok igjen til å dekke utbetalingene til DNO og andre produsenter. DNO bør ta initiativ til dette, siden det er DNO som taper mest om KRG ikke gidder å betale. Det kan redusere risikoen i KRG og få fram verdiene og få opp kursen. Derfor bør KRG og DNO også informere markedet om dette.

Det er ikke nok for DNO å sikre oljepris på f.eks. 80 USD om KRG ikke betaler selv om DNO vil ha noe inntekter fra sikringen om kursen går i dass.

En alternativ tilnærming om ikke DNO får KRG med på dette er at DNO handler oljederivater finansielt. DNO kan f.eks. forsikre seg mot at oljeprisen er lavere enn 40 USD. Det koster nok lite i dag. Og det vil gi en betydelig utbetaling om oljeprisen igjen går i dass og KRG ikke betaler, på f.eks. 40 USD.
Da har en forsikret seg mot hale risiko.

Selvfølgelig koster det noe å sikre seg. Men kostandene ved å ikke gjøre det kan bli ekstreme, som da DNO falt til 2,7 kr under pandemien. Risk/reward tilsier at det klart er verdt å betale noe for å unngå total fiasko. Og risikoen er større enn en tror siden KRG er notorisk dårlige betalere. Det hjelper lite å være en lavkost produsent om KRG ikke betaler som de skal. Jeg slenger ut et tall. Jeg tar gjerne 50 øre lavere i kurs knyttet til kostnader ved sikring (det gir ca. 500 mill. kr til kjøp av sikring), enn å risikere et nytt fall til 2,7 kr.

Hvis jeg skal ha tiltro til Genel Energy eller KRG, så blir det Genel Energy alle dager. Det fremstår som KRG har ekspropriert gass-feltene. De skal vel gi eller selge dem til noen andre. Det dukker nok opp en ny operatør snart med dagens gasspriser. Kanskje fra Kina eller Russland. DNO bør holde seg langt unna.

Du er spot on. Ingen vits å bake inn dette mølet av en Iraner. Har en klar ide om hvorfor mølet opptrer som han gjør, men skriver jeg det blir jeg garantert utestengt på livstid. Men, at man skulle lyttet til Steve er et skikkelig plagsomt faktum. Dno er en tragedie. De som breker om noe annet bør komme seg til fastlegen og ta ut 4 uker sykemelding. Potensialet skal man ikke kaste bort tiden å kverulere om, det er sky high.

Godt du har forstått det.

Det er stor oppside i DNO. Ledelsen gjør imidlertid INGENTING for at vi skal få avkastning i form av fair kurs eller fair utbytte. Slik har ledelsen holdt på i alle år under styreformannen. Han gjør IKKE jobben sin. Hvis han ikke også var største eier, så hadde han fått sparken for lengst.

Ledelsen gjør INGENTING for å få fram verdiene - slik noen har beskrevet godt her på tråden om mulig oppside ved investeringer i KRG. Det er imidlertid verdt å minne også på risikoen. Går oljeprisen under 40 USD finner nok KRG på enda flere grunner til å ikke betale - som de skal.

Det hjelper INGENTING å eie deler av en skatt på Jupiter om en aldri får tak i den. Slik ser det ut i DNO. Kursen har i nær alle år vært langt unna å gjenspeile verdien av kontantstrømmene. Noen tror at "neste gang blir alt annerledes". Historikken viser imidlertid at DNO nær ALLTID finner på noe for å rasere og fremstille bunnlinja helt elendig. Triksene fra styreformannen har ødelagt i lang tid. Han viser ingen tegn til å endre seg. Dårlige kjøp. Impairments. Total mangel på risiko kontroll. En skandaløs manglende evne og vilje til å informere og synliggjøre verdiene.

Kursen fortsetter å stupe. Ned 3% på økt oljepris. Fallet kommer fra en krakkprising. Som ikke gjenspeiler verdiene i det hele tatt. Siden høytlesingen og stotringen på siste presentasjon har kursen nå falt fra 13 kr. til 11. Det er bare et fall på 15% på uke. Mens oljeprisen er over 90 USD. For å komme tilbake til 13 kr. må kursen stige med bare nesten 20%. Det hjelper ikke å mumle om å bli like stor som Total, flaggship, hate/elske gjeld, plante trær og annet tåke og vatt prat. Aksjonærene ønsker avkastning, ikke vås.

Les: “DNO has a viable and vibrant future ahead of it with opportunities to continue to grow,” he said. “It’s an exciting ride. Why would I want to get off?”
The chairman said the company could one day rival potential bidders such as Total in size, which is valued at $115 billion.
“Sometimes smaller players survive and thrive and become major players,” he said. “I fully expect DNO will be one of the survivors and we will grow and thrive.”
Kilde: Kilde: https://finansavisen.no/forum/archive/thread/2150138/view/0/0

Eller dette, hans nedrige omtale av Faroe Petrolum, hvis ledelse skapte STORE verdier for aksjonærene. Hvordan vurderer han sin innsats etter 10 år:
"– Faroe har mislyktes i å levere konsekvent avkastning til aksjonærene de siste 15 årene delvis på grunn av utvannende aksjeutstedelser, utvannende opsjonsordninger og nylige vekst-utvannende bytter av eiendeler, sier Mossavar-Rahmani."
Kilde: https://e24.no/boers-og-finans/i/qnowdE/dno-kritisk-til-faroes-avkastning

Roboter, shorterne m.fl. setter retninga nå. Det er ned ned og ja, mer ned. Når vinterferien er over, og de kan herje enda mer er nok kursen godt under 11 kr. Kurshistorikken til DNO er tragisk, det får kursen unngjelde for nå fra de som handler på kurshistorikk, ikke på fundamental analyse.

Ledelsen gjør INGENTING.

Den kunne startet med å ta 10% av operational spend på 800 mill. USD og kjøpt tilbake aksjer til kursen var fair fratrukket 10/20%. Ikke mer enn 50% som nå. Det er bare 80 mill. USD eller nær 720 mill.kr Tilfeldigvis det samme som styreformannen nå ødsler på å ha like mye cash som lån.

Jeg er overbevist om at DNO-aksjen er billigere eller mer lønnsom enn de 10% av operational spend som er minst lønnsom. Og at tilbakekjøp derfor er klart innvannende og verdiskapende for aksjonærene. Dette med alternativ verdi for aksjonærene, synes styreformannen aldri å ha forstått. Han synes ikke å skjønne at investorer velger bort DNO og heller investerer i selskaper som jobber for fair kurs og fair utbytte.

Kanskje kunne det også satt en effektiv stopper for denne tøysehandelen som gjør at DNOs kurs aldri gjenspeiler verdiene.

- Målt absolutt, så har avkastningen for dem som har investert i DNO (bortsett fra backtradere) vært elendig. Justert for risiko. Tragisk.
- Målt relativt til å investere i andre oljeselskaper har en investering i DNO vært enda mer tragisk. Mange andre er nær all time high. DNO er mer enn halvert. Andre har P/E over 10. DNO: 3-4. Og utbyttet til DNO er ræva.
- Målt relativt til å investere i indeks er avkastningen også ræva.

De gjorde ju 8nget när vi var ner mot 2 kr, frågan är var d3 vänder,

Er vel bare å holde seg borte fra skjermen et års tid.

Sannsynligvis mer innbringende og.

Høyere oljepris hjelper ikke lenger, nå er det opp til mossa og veien videre men mossa vil nok ha kursen ned siden han alltid virker negativ og sur . Aldri info eller positive meldinger fra mossa, ser ut som han har begge beina på bremsen !

Hvor lei kan man bli av en aksje

SB1M ved analytiker Vidar Lyngvær er ute med ny riggrapport hvor han klemmer til med dette sparket: "We suggest that investors who have burnt themselves on buying green shares at 20x 2030 EV/EBITDA multiples should stop, take a deep breath, and rather look at an improving rig market where actual value can be found."

Dette er nok aktuelt ikke bare for rigg, men for hele oljenæringen. Har en sterk mistanke om at markedet foreløpig preges av at samme aktørene styrer handelen. Vi trenger at nye investorer kommer ut av gjemmestedene sine når oljeskammen slippet taket. Flott at det satses på grønne alternativer, men det er for tidlig å slå handa av en gammel venn som skal bære det grønne skiftet på ryggen.

Takk for mange gode innlegg med mye relevant informasjon og vurderinger. Det ville tatt meg betydelig med tid å finne frem tilsvarende informasjon og laget beregninger (om jeg i det hele tatt hadde klart det:).

Det har avspeilet seg et bilde de siste dager av at både du og palerider ser en betydelig oppside i DNO (veldig forståelig det), og der hovedforskjellen er at Palerider er veldig lei av at aksjekursen ikke gjenspeiler verdiene og potensialet i aksjen, mens du har en langt større forståelse for de valgene DNO har gjort den senere tiden, bla. for bruken av en kraftig økende kontantbeholdning. Du ser muligheten for at DNO vil gjennomføre flere aksjonærvennlige tiltak i form av økte utbytter og tilbakebetaling av gjeld, mens Palerider ikke har forståelse for at dette ikke har blitt gjort allerede.

Det er ikke vanskelig å ha stor forståelse for dere begge to, og jeg opplever at jeg finner meg et sted imellom dere hva angår utålmodighet.

Ser desverre ut til at shorterne leder fremdeles.................

Skal kjøres ned/holdes nede dette her.. pill råttent

Hvorfor ikke satse på et annet oljeselskap?

Trenden fortsätter oljan upp DNO ner, måste vara starka blankare, obegripligt kan man tycka.

Takk igjen for grundig dokumentasjon på at selskapet tjener godt med penger sjøl med en oljepris som ligger langt lavere enn dagens. Tradere benytter muligheten til å tjene seg noen kroner på å handel som forsterker svingninger i oljeprisen, og shortere har interesse av å presse ned kursen. Det er ingen grunn til å la seg stresse av disse svingningene i kursen. Nå er det bare å vente på nye positive meldinger fram mot q1, så vil resultatene etterhvert tvinge fram et bedre samsvar mellom aksjekurs og verdier.

HAS

For å illustrere hvorfor DNO skal investere på Baeshiqa så skal jeg komme med noen tall.
Kanskje til og med PaleRider innser at dette er lurt.
Det er uansett som en motvekt til all tulleinfo som svirrer rundt, og investorers aversjon mot investeringer i olje for tiden..

En PSC i Kurdistan er en kontrakt som er ganske lik mange andre steder, selv om den ikke er så lukrativ som mange andre steder.
Hovedessensen finner dere her: https://gov.krd/mnr-en/publications/contracts/ Trykk på new psc og scroll ned på siden for en grafisk oversikt over inntektsfordelingen.

DNO skal i år investere ca 320 mill usd hvorav ca 60% i Kurdistan (192 mill usd).
La oss anta at det er en 50/50 splitt mellom Tawke og Baeshiqa, og at DNO dermed skal investere ca 96 mill usd i år på Baeshiqa.
Jeg bruker 100 mill usd for å gjøre tallene enklere.

Disse 100 mill usd skal gå til start av produksjon på 2 eksisterende brønner, Baeshiqa 2 og Zartik 1. I tillegg skal de skyte seismikk, og i alle fall bore 2 brønner til, Zartik 2 og Zartik 3.
Ved slutten av året bør de dermed ha 4 brønner i produksjon.
Jeg vet per nå ikke hvor mye hver brønn vil produsere, det vet ikke DNO heller.
Jeg er mye mer optimistisk enn DNO, og antar at hver brønn kommer til å produsere 5k fat/d.
Exit produksjon i år blir da 20k fat/d.

Oljepris vet jeg heller ikke, men jeg kan ta et utgangspunkt i brent 80 usd, noe som vil medføre at vi kan regne inntekter på ca 65 usd. Kvalitetsrabatt og ekstra kostnader ifm trucking..
20k fat/d med salgspris 65 gir daglig inntekt på 1,3 mill usd per dag, eller 474,5 mill usd per år.
Av dette så tar KRG 10% royalty (47,45 mill usd), slik at det som står tilbake til cost oil og profit oil fordeling er 427 mill usd.

Cost oil på Baeshiqa er maks 42%, så maks cost oil basert på fordelingsinntekt er 180 mill usd.
Av dette skal DNO ha 80% all den tid de bærer kostnadene for KRG sin eierandel på 20%. Partner skal ha 20%.
Så DNO sin årlige inntekt fra cost oil delen blir maks 143 mill usd.

Den observante leser vil se at maks cost oil er høyere enn reell kost.
Det er her historisk kost kommer inn i bildet. Jeg antar at DNO har minst 400 mill usd i historisk kost på Baeshiqa. Så de 43 mill usd som ikke blir dekket av løpende kost blir dekket av historisk kost. Så DNO får betalt 143 mill usd, med en reduksjon i historisk kost på 43 mill usd.
I dette tempoet med årlig kost på 100 mill usd, og kost oil tilbakebetaling på 43 mill usd, så vil det ta ca 10 år å "tømme" cost oil lageret.
Med samme kost, oljepris og 40k i produksjon så vil cost oil være cappet til 286 mill usd, og cost oil lageret vil minke med 186 mill i året. Og da være tilbakebetalt på litt over 2 år.
Så 2 år med usd 100 mill i investeringer gir en cost oil betaling på 143+286 = 429 mill usd. Historisk + løpende kost vil da være 400 mill usd + 200 mill usd = 600 mill usd. Det vil da være 600 - 429 = 171 mill usd igjen i cost oil.
Og om DNO i år 3 investerer nye 100 mill usd så vil cost oil tilbakebetaling være 271 mill usd, og all kost + historisk kost være tilbakebetalt.
Etter det vil cost oil kun dekke løpende kost, men investeringer blir tilbakebetalt 100% løpende, så lenge cost oil ikke overstiger 286 mill usd på et år.
Jeg holder da produksjon konstant på 40k i år 3.

Hva så med resten av inntektene?
Det som ikke går til cost oil går til profit oil.
I dette tilfellet (20k produksjon, realisert oljepris 65) så var altså potten til fordeling på 427 mill totalt og 180 mill til cost oil. Det gir 247 mill til profit oil.

Av disse så er maks fordeling 32%. Denne prosenten vil synke når operatørene har fått mer i inntekter enn de har hatt i kost, såkalt R-faktor.
Men prosenten vil være 32% i alle fall 3-4 år før inntektene overstiger løpende + historisk kost.

32% av 247 mill usd = ca 80 mill usd.
DNO har en eierandel på 67%, så DNO vil motta 53 mill usd i profit oil gitt disse forutsetningene.

Så med 100 mill usd i investering, produksjon på 20k fat/d og realisert oljepris 65 så vil DNO altså motta 143 mill usd i cost oil + 53 mill usd i profit oil = 196 mill usd.
Jeg kaller det for det doble tilbake av investeringen, og kan vel betegnes som en god investering?
Og altså mye bedre om man øker produksjonen til 40k.

Dette er ikke helt nøyaktig, men tror det vil forklare hvordan psc fungerer i Kurdistan og hvorfor DNO må få i gang Baeshiqa asap.

Oljeprisen er ikke lav. Den er over 75.

Denne lave oljeprisen er dårlige nyheter for Dno ! Rett på taperlista i morgen hvis den ikke løfter seg før åpningstid !

Må innrømme at det av og til er nesten så man gruer for å åpne tråden, så det er flott at du mobiliserer motivasjon til å levere slike innlegg med grundig og saklig informasjon:)

Blir det 10 tallet? Eller skal gapet fylles?

Sikkert ingenting.

91 dollar er jo en svært lav oljepris of dno går nok konk om den holder seg såpass lavt!

Da er oljen i 91 dollar Hva skal bremse fallet for Dno i morgen?

Orker ikke svare på alt, for enten leser du ikke hva jeg skriver, eller du skjønner ikke hva jeg skriver, eller du driter i hva jeg skriver.
Ingen av alternativene gjør meg spesielt motivert til denne diskusjonen.

Men jeg prøver å gjenta meg selv:

Utbytte:
Utbytteåret i dno går fra gf til gf, altså mai til mai.
Det følger ikke kalenderåret.
DNO vedtok i mai i fjor inntil 20 øre i utbytte i 2 halvår i fjor, og nye 0,20 øre i utbytte i år (før ny gf).
Så årlig utbytte i DNO med vedtatt utbyttepolitikk er inntil 40 øre, og med inntjening de hadde i andre halvår i fjor og som har fortsatt i år, så forventer jeg at de betaler maks utbytte, altså 40 øre samlet.
Kursen i fjor når de vedtok dette var ca 8,90, og et utbytte på 40 øre tilsvarer da 4,5%. Helt ok med andre ord, men ikke best in class.
Så får vi se hva de vedtar på gf i mai, som da vil danne grunnlaget for utbytte til høsten og 1 halvår neste år.
Jeg tror som sagt at de kommer til å doble det, og hvis det skjer så kan du sikre deg en høy direkteavkastning nå (0,8 / 11,42 = 7%).
Eller du kan vente til kursen er 16 og klage på at utbyttet bare er 5%.
For de av oss som sitter med snitt på 7-8 tallet så er det en direkteavkastning på 10%, men aldri for sent spør du meg.

Når det gjelder risiko i KRG så er den høyere enn i Norge. Det kan vi vel fastslå.
Men når det gjelder investeringer i KRG i produserende felt så er den tilnærmet null.
Alle investeringer i felt i produksjon blir refundert innen 3 mnd (vanligvis 2 mnd), og det er ikke spesielt risikabelt.
Så at DNO bruker en del kr på å opprettholde produksjonen på Tawke, er ikke noen dårlig investering.
Det er en helt nødvendig investering, og med null i utgifter (100% refusjon), så blir avkastningen på investert kapital uendelig.

Når det gjelder Baeshiqa lisensen så er det jo opplagt av samme grunn at DNO må investere for å få i gang produksjonen.
Kost refundering følger lisens, og uten produksjon så får man ikke refundert kostnader.
Per 2016 så var Exxon sin historiske kost som DNO har overtatt på ca 220 mill usd.
Etter det så har man boret 3 brønner og arbeidet i nye 5 år, så historisk kost som DNO skal ha refundert må jo ligge rundt 400 mill usd.
Du skal være godt blåst i hodet for ikke å se at det å investere i produksjon for å få refundert ikke bare investeringene, men 400 mill usd i historisk kost i tillegg, ikke er bra for DNO.
Det finnes ingen bedre investering DNO kan gjøre, ferdig diskutert.

Når det gjelder futuresalg av olje så vet ikke jeg hva KRG tenker om det.
DNO kunne jo på eget initiativ hedget produksjonen ved kjøp av terminkontrakter, trenger ikke KRG til det.
Det er både fordeler og ulemper med det, på lik linje med fastpris på strøm eller fastrente.
Det er bra når oljeprisen er lav, og tragedie når oljeprisen er høy.
Er et aktuelt spørsmål til 1Q presentasjonen hva DNO tenker om det.
Jeg vet ikke selv om jeg er for eller imot, jeg bare registrerer at DNO så langt ikke har gjort det.
men det er helt klart at med oljepris over 90, så begynner det å bli se mer attraktivt ut.
Men man får ikke 95 om man sikrer et år frem i tid, og gudene vet om oljeprisen da er 150.

Når det gjelder Baeshiqa produksjon så sa Bijan i fjor at Baeshiqa kunne komme i produksjon 6 mnd etter godkjenning.
Godkjenningen fikk ikke DNO før i desember (KRG sommel), og DNO prøver å få i gang produksjonen allerede i mard, 3-4 mnd etter godkjenning.
Du kan ikke klandre DNO for det.

Genel situasjonen vil jeg ikke kommentere all verden.
De har sittet på de lisensene i flere år uten at det har skjedd noe, og jeg vet ikke nok om hvorfor.
Det jeg vet er at KRG skylder på Genel, og Genel skylder på KRG.
KRG ønsker nok de feltene i produksjon så snart som mulig, men de er jo selv til dels ubrukelige, så hva dommen blir her er ikke godt å si.

Krav om slutt på fakling er ganske normalt i resten av verden.
Hvis du har lest samme innlegg angående det som jeg har lest så vil du legge merke til at oljeministeren i KRG sier at en forutsetning for at selskapene skal klare å innfri dette er at KRG betaler.
Og han sier også, som rett er, at det er KRG som tar alle kostnadene med dette, ref 100% kost refusjon.
DNO har allerede fått refundert alle kostnadene de har hatt ifm gass injeksjon på Tawke.
De har tillatelse til fakling på Baeshiqa inntil videre, men på sikt må nok det gjøres noe med gassen også der.
Men først må feltet i produksjon slik at slike kostnader blir refundert.
jeg har ingen problemer med at KRG vil gjøre bruk av gassen, eller reinjeksjon eller bruk til gasskraftverk / eksport. Det gjøres i alle "siviliserte" land og er helt naturlig å gjøre også i Kurdistan.

Når det gjelder oppegående investorer så investerer man for å få avkastning, og ikke for å dekke kostnader. Det har du jaggu helt rett i, og er vel noe av det mest fornuftige du har skrevet.
Nå har ikke DNO boret på Tawke feltet på 18 mnd under Covid, og produksjonen har falt fra over 100k fat/d til 63k fat/d.
Dersom man hadde investert i boringer i denne perioden kan man anslå at produksjonen fra Tawke hadde vært 80-90k fat/d.
Så da blir jo spørsmålet mitt om det ikke ville vært bedre å bruke penger på investeringer, investeringer som blir 100% refundert, for å øke inntektene betydelig?
Du kan få tenke litt over den før du evt svarer.
Når det gjelder Faroe kjøpet så vil det gå mange år før vi vet om det var et godt kjøp eller ikke.
Det vi vet er at produksjonen fra det kjøpet drar inn ca 100 mill usd i kvartalet (210 mill i 4Q) + resfusjon av skatt. hele kjøpet kostet vel ca 700 mill USD så hva som blir fasit til slutt er det vel delte meninger om.
Det vi vet er at det er gjort et større funn på Bergnapp, Røver Nord er et annet funn, Fenja kommer snart i produksjon, Trym kommer snart tilbake i produksjon, Brasse, Iris/Hades, Gjøk og Orion kommer etter hvert i produksjon.
Ikke minst så skal Edinburgh bores straks, og et funn der kan "betale" for hele Faroe kjøpet (+100 mill fat til DNO med verdi 6-7 usd/fat).
Du ser vel helst at man ikke gjør disse investeringene i produksjon og leting, og jeg er glad for at det ikke er du som tar disse avgjørelsene.

Markedet var skuffet så det er tydligvis noe du ikke har fått med deg. Den skulle snarlig til 20kr sa du, det kan du umulig tro på i dag….

Hvorfor skulle jeg være skuffet?

Jeg hadde jo regnet ut cashbeholdning på over 800 mill usd ved utløp av året, og kan jo dermed være skuffet over at den "bare" ble 736,6.
Men jeg ser jo i regnskapet at DNO har betalt ned 36 mill usd på RBL lånet, så da kan man jo sammenligne med 772,6 mill usd.
Videre ble det bomboringer på både Gomez og Mugnetind, så exploration utgiftene ble 58,6 mill usd, 20-30 mill usd høyere enn "normalt".
Vi får tilbake 78% av dette senere, og betyr det at jeg vil at DNO skal slutte å lete etter olje?
Så langt ifra.

Når det gjelder utbytter så blir jeg ikke skuffet over at dno gjør som de har vedtatt på generalforsamling.
At andre tror at dno øker sine utbytter før de vedtar det får stå for deres regning.
Jeg tror dno øker sine utbytter til høsten vedtatt på gf i mai.
Hvis de ikke gjør det blir jeg skuffet, men da regner jeg med at de har en annen grunn for ikke å øke utbyttene. Økte investeringer er ikke en grunn all den tid de får 100% av økningen refundert i Kurdistan, og 78% i Norge. Så økte investeringer gir bare nesten det samme beløp tilbake i økte inntekter.

DNO leverte en økning i cashbeholdning i 4Q med usd 150,9 mill, de har i tillegg redusert gjeld med ca usd 38 mill, og de har betalt ca 22 mill usd i utbytte.
Så DNO har gitt oss som aksjonærer ca 210 mill usd i avkastning på et kvartal.
Med dollarkurs 9 og 975 mill aksjer så utgjør det i overkant av kr 1,90 per aksje.

Er ikke så mange selskap som kan tjene inn børskursen på 6 kvartal, så kursen skjønner jeg ikke all verden av.
Men jeg kan jo ikke være skuffet over resultatet?

Folkens vær så snill, jeg blir svimmel av å lese disse innleggene deres, og det er et fakta.

mvh

Det er kun høy oljepris som gjør at Dno holder seg over 10kr men det er ventet oljeprisfall( les HO) og da kommer Dno til virkelig å stupe!! Tiden med pris over 20kr er flere år bak oss og kommer ikke igjen. Mossa har vist at det han har gjort med Dno har ikke vært til fordel aksjonærene men seg selv( høyeste styrehonorart på OSE). Da mossa overtok Dno så var det ikke mangel på store ord om den mannen og hvor bra dette var for Dno, Hausera var helt i himmelen og så kursen forbi 50kr...

VEIEN VIDERE
Hadde DNO hatt respekt for småaksjonærene, så hadde de sluppet tallene etter stengetid. For så å ha presentasjon tidlig om morgenen. Eller enda bedre ved å holde presentasjonen etter børslukking fram til 17.

DNO trenger noen nye folk i styret. En person som utmerket godt kunne vært forespurt er Espedal som vel er en større aksjonær gjennom Salt Value AS. Han skjønner nok langt mer enn de som er der nå hva som skal til for en fair prising og hvilke krav det er til et seriøst børsnotert ASA. Bare det at han gikk inn ville sikkert fått opp kursen. Spørsmålet er om styreformannen er lydhør for noe som helst. Lite tyder på det. De som sitter der nå sitter vel og nikker og nikker. Kjøpe noen aksjer klarer de i all fall ikke.

DNO kan starte med å invitere alle til å stille spørsmål. Viktigere er det at de svarer på dem. At noen skal ha en egen kanal, det får de bare vurdere rimeligheten av selv. For meg fremstår det som urimelig.

En kan starte spørre: Når skal styreformannen trekke seg tilbake, og hvem skal ta over?

AVSLUTNING
DNO har stor oppside. Verdiene er langt større enn børskurs. Spørsmålet er bare om aksjonærene noen gang skal få del i verdiene ved fair prising eller fair utbytte. Lite tyder på det. Med en oljepris på over 90 USD er P/E rundt 3-4 og utbyttet - en skandale så langt. Aksjonærene har tapt enormt på å ikke investere andre steder med lavere risiko, som etter indeks.

Snur børsene og oljeprisene så kan DNOs kurs igjen gå på en stor smell. DNO stiger gjerne lite med økt børs og oljepris. DNO havarer med litt lavere oljepris og børs. Derfor er kursnivået nå en katastrofe. Det ligger inne kurshistorikken. En historikk som er skapt av en ledelse som gir blanke i aksjekursen og aksjonærenes avkastning. Shortere og dataprogramhandlere vil da fort bruke historien til å rasere kursen, og gjenskape tragedien.

DNO har etter min vurdering en av de svakeste ledelsene på OSE. Den er ikke aksjonærvennlig. Heller det motsatte. Fiendtlig. Informasjonen er elendig.

Til slutt er vel spørsmålet om RAKP en dag skal kuppe DNO. Til lav pris.

God kveld folkens

ALTERNATIVVERDI
Når en investerer så bør en sammenligne risk/reward ved ulike investeringer.

Hva er risk/reward ved at DNO investerer og kjøper tilbake aksjer på opphørssalgspris? Jeg mener at DNO med en anstendig ledelse burde ha P/E minst 8 og da snakker vi en dobling fra i dag på 3-4. Kursen skulle da lett gått over 20 kr. Dvs. 100% avkastning. Hvis DNOs ledelse gjorde jobben sin.

I stedet for å investere noen ti talls millioner i egne aksjer inntil prisen var anstendig, så øses det ut penger på investeringer som garantert har mindre oppside enn en dobling. La meg gjette på at DNO kan oppnå 10-20% forventet avkastning, om de er heldige på mange av sine investeringer. Riskoen er tidvis ekstrem.

Når ikke DNO vil kjøpe tilbake aksjer, ja så kan de for pokker gi aksjonærene et anstendig utbytte. Så kan de bruke utbyttet til å kjøpe aksjer i DNO med langt større oppside enn det DNO klarer å få ved å investere.

Dette synes ikke styreformannen å skjønne, i det hele tatt.

STYRET
Noen skriver på en senere tråd at styreformannen nok ikke bryr seg om kursen: Det er ÅPENBART.

Problemet da er at han ikke gjør jobben sin som styreformann for et børsnotert aksjeselskap med mange andre eiere enn han selv.
Styret og ledelsen oppgave er å:
- Skape verdier for aksjonærene. De svikter. Verdiskapingen er heller svak. Forsøk på å gi aksjonærene del i verdiskapingen er en hån. Aksjonærene kan få avkastning på to måter: Fair kurs, eller fair utbytte. Begge deler er sjokkerende svakt i DNO med en oljepris på over 90 USD. Både absolutt og relativt til andre oljeselskaper i KRG med mye større KRG-risiko og relativt til selskaper på norsk og britisk sokkel.
- Synliggjøre verdier. De svikter totalt. Mer elendig innsalg har jeg knapt sett. Høytlesing fra lysark med stor font.
- Styre risiko. Total svikt. Sist synliggjort da DNO gikk til kurs 2,7 kr. under pandemien. Da gjorde DNO ingenting. De gadd ikke engang trappe opp informasjonen til egne aksjonærer som fikk skambank. Ikke et øre på tilbakekjøp. Ingenting. En stor skam.

Dette er egentlig enda verre. Tenk at noen ville gi all makta til en styreformann som gir blanke i kursen og ikke vil gi utbytte. Enda verre siden styreformannen ble gitt makta til å tuske til seg over 40% i DNO med bytte av RAK-rask, han forhandlet seg til at RAKP slapp å selge seg ned til 30% og han har enda ikke børsnotert DNO på en anstendig markedsplass i tillegg til jo-jo, ko-ko og shortebørsen hvor prisingen av DNO er en katastrofe.

UTBYTTE
Fakta: DNO ga i fjor 2% utbytte. Genel Energy med en mindre andel i Tawke 10% og Gulf Keystone 20% i fjor, og allerede 7% i år. De to andre har kun kontantstrømmer fra KRG. Det betyr at DNO har lavere risiko og bør kunne gi utbytte, som monner. Men det gjør de ikke.

Enkelte har trukket fram et det ville være "oppfattes uheldig" om DNO ga utbytte. Bare tull. De andre KRG-selskapene ga utbytter. Mange selskaper på norsk sokkel, som Lundin, Aker BP ga også solide utbytter.

Det er fakta et en mann styrer alt i DNO, som største aksjonær, som styreformann og som leder. Det tilsier at DNO kan ta beslutninger langt raskere enn de andre selskapene hvor mange flere har og skal ha noe å si. Det tilsier også at han allerede nå kan gi signaler om hva han tenker om utbytte. Nei, det gjør han ikke.

Konklusjon: Styreformannen bestemte at utbyttet ble elendig i fjor. Han vil ikke gi noen signaler nå. Hele forhistorien hans viser at han er utrolig tilbakeholden med å gi noe som helst tilbake til aksjonærene. I stedet har det gått i lurvete handler hvor han er på alle sider av bordet. Ikke engang informasjon vil han dele, om f.eks. betalinger og mnd. produksjon.

LÅN
Husker jeg rett så økte DNO de facto lånet. Styreformannen hater visstnok gjeld, men elsker å øke den. Utgiftene ved å ha like mye kr. i banken som gjeld er nå på - hold dere fast - nær 700 mill. kr per år, eller 60 mill kr, i mnd. DNO ga i hele fjor et ursvakt utbytte på 200 mill. kr. Så det er obligasjonseierne som utbytter DNO..

RISIKO
Noen har mange merkelige tanker om risiko.

Har noen allerede glemt at DNO var i 2,7 kr våren 2020? Det burde ha synliggjort risiko for noen og enhver.

I presentasjonen står det på side 18 "Planned operational spend of USD 800 million in 2022 driven by ramp up of Tawke drilling and Baeshiqa first phase development"

Hvor stor del av dette som er rene nyinvesteringer, kan sikkert diskuteres, men at en betydelig del av det er knyttet til KRG er klart.

Andre tanker om risiko ved å drive og investere i KRG. Disse tilsier at DNO bør ta ned risikoen, ikke opp. Men blendet av høy oljepris, så skal de vel investere masse til økte kostnader på toppen av sykelen. DNO risikerer mye, også stranded assets. Det synes aldri på tide å gi aksjonærene avkastning.

- I et annet innlegg i dag så beskriver noen risikoen i KRG. Går oljeprisen lavt nok (40 USD?), så finner KRG på alle mulige triks for å ikke betale til rett tid. DNO produserte til lave kostnader, men får ikke alltid betalt som de skal. DNO kunne søkt å håndtere dette på en rimelig måte. En måte kunne være at DNO gikk sammen med KRG og solgte en del olje i framtidsmarkedet. Nok til at KRG garantert kunne betale. Det bør være veldig enkelt med dagens oljepris. KRG kan neppe gjøre dette alene, siden om oljeprisen går i taket, så må de betale DNO et økende beløp som ikke nødvendigvis lar seg dekke av det som er avtalt solgt. Går de sammen om dette, så reduserer det risikoen for begge. Men skjer det, nei. KRG kan jo bare la være å betale om de ikke kan. DNO sitter med svarteper.

- I fjor sommer forstod jeg styreformannen dit hen at DNO kunne starte raskt fra Baeshiqa. DNO og KRG var i samme båt. Nå mer enn et halvt å senere er produksjonen enda ikke i gang, skikkelig. Det illustrer risikoen ved å investere i KRG. Det har gått mange år med store kostnader. Når DNO kanskje får lov til å produsere og tjene inn, det er usikkert. Det er også helt uklart hva dette skyldes. Vi ser imidlertid at kostnadene øker, og så kan en bare lure på hvorfor. Om DNO får renter på utestående, er helt i det blå. Det bestemmer vel KRG selv. Det trekker også ned lønnsomheten og øker risikoen.

- Det er ikke mange år sida terroren herja i området.

- For kort tid siden så "beslagla" KRG - tilsynelatende to gassfelter fra Genel Energy, tilsynelatende uten gode grunner. Det ligger an til voldgift. Det sier litt om risikoen i KRG.

- I fjor, var det vel, så kom KRG med plutselige krav knyttet til fakling. Krav det koster mye å innfri. Helt ut av det blå. Det er godt gjort å stille slike krav, når en ikke betaler som en skal KRG.

Hva gjelder kostnader. Så investerer ikke oppegående investorer for å dekke kostnader. Men for å tjene kr. DNO har sviktet lenge og fortsetter med det. Store gjentakende impairments vitner om feilinvesteringer. Det blir enda verre av at disse fortsetter å komme med skyhøye oljepriser. De har hatt flaks, men investeringene har vært dårlige lenge. RAK-rask. Faroe P. kjøpt dyrt på toppen av sykelen. Osv. De adm. kostnadene øker også veldig. Legg til en avskyelig lånekostnad, så ser en grunner til at resultatet raseres.

Det er også risiko ved leting i Nordsjøen. Så langt har suksessen uteblitt. Det tar også mer enn lang tid få felter i produksjon, som Brasse. Der var styreformann bekymret for Faroe P. tids- og kostnadsbruk. Hva med han selv. Les hva han klarer å lire av seg:
https://e24.no/boers-og-finans/i/qnowdE/dno-kritisk-til-faroes-avkastning

oto1 må jo være den som er mest skuffet over utviklinga opp mot dagens kurs og utbytte politikk. Han hr jo vært positiv i sine annslag

Totalt useriøst i øyeblikket dette aksjemarkedet.. Skit i det. Hold! Skulle ligget på 17-18 allerede..

Tak for endnu et velskrevet og gennemtænkt indlæg oto1.

Jeg ved ikke, hvor jeg har fået fat i, at Bijan fik 50 mio. NOK i løn - det er jo 10 gange for højt. Og så er det bestemt meget mere spiseligt for os aktionærer.

Og du rammer virkelig plet med, at der er en speciel udfordring med olieprisen for DNO i forhold til andre olieselskaber. Hvis olieprisen kommer under 40-50 USD vil der være en risiko for, at KRG stopper med at betale. DNO tjener stadigvæk pænt med penge ved denne oliepris, men deres udestående hos KRG bliver pludselig ret usikkert.

Derfor er der ingen tvivl om, at det er god ledelse og rettidig omhu, at Bijan er gået efter en så stor kassebeholdning.

Det er absurd at kurs er ned mot 11, mens oljepris 94,5. Tror ikke mange hadde sett for seg at kunne være mulig for litt siden. I Nok er oljepris 840 kr/fat, mot overkant av 600kr/Nok i perioden 2011-2015. Hvordan er det med valuta endringer for DNO, blir vel ikke så mye betalt i Nok.

Ja, helt enig i at styret og ledelse i DNO først og fremst skal unngå at selskapet havner i en skvis, der långivere overtar selskapet.
Det tror jeg vi har sett nok av, så jeg for min del er glad for at DNO så langt prioriterer dette.
Problemet til DNO er ikke bare at inntektene går ned ved lav oljepris, det er like mye at den viktigste "kunden" da slutter helt å betale.
Så DNO må ha en velfylt kasse for å håndtere sine utgifter, deriblant renteutgifter, i et slikt scenario.

Når det er sagt så mener i alle fall jeg at den boksen nå kan krysses av.
DNO bør kunne håndtere drift i flere år med ca 800 mill usd på konto, selv med kun inntekter fra Norge. Selvsagt da med en nedskalert aktivitet, men aktivitetsnivået kan dno justere mer enn mange andre oljeselskaper. Særlig i Kurdistan.

Så med en velfylt kasse så går diskusjonen mer dreies over på hva dno skal bruke fremtidig cash flow til.
Med dagens oljepris så blir free cash flow i år fort 5-600 mill usd. Kanskje mer og.
Og all den tid dno ikke trenger å fylle opp kassen mer, så mener jeg at dno bør bruke 400 mill av disse til å innløse ene lånet, og de bør bruke 90 mill usd til utbytte.
Da blir det en dobling i utbytte til ca 0,80.
Innløsing av lån og utbytte vil da trekke ca 480 mill usd, og dersom fcf inn blir 500 mill usd så vil dno øke kassen med 20 mill usd i år.
Fordelen med innløsing av lån er jo at selskapet blir enda mer solid, og man sparer ca 35 mill usd i årlige renteutfter.
Når vi kommer til mai og dette skal avgjøres så vil vi vite adskillig mer om hvordan resultatet til dno kommer til å se ut i år, og man kan gjøre bedre beslutninger.

Når det gjelder styreleders bekymring for aksjekursen i dno så har ikke han aksjer i dno.
Han har hele sin aksjebeholdning i rakp, og aksjekursen der er adskillig mer bedrøvelig enn i dno.
Uten at jeg tror det bekymrer han så veldig mye.
Det er nok ikke den daglige aksjekursen som er interessant for han. Ikke kan han kjøpe aksjer, og ikke vil han selge aksjer, så da spiller vel aksjekursen fra dag til dag mindre rolle.
Det er hva han kan selge selskapet for en gang i fremtiden som er interessant, og da er det som vanlig best å øke verdiene i selskapet fra år til år. Og det gjøres både i dno og rakp.

Når det gjelder styreleders lønn så var den som følger (2020):
DNO: USD 1 mill totalt til styret. Styret består av 5 personer. Her stikker nok styreleder av med mesteparten, men det skal også sees i sammenheng med at styreleder også er å betrakte som en del av driften, noe som er uvanlig i Norge. Men det er en stor forskjell på ca 5-6 mill nok i lønn og 50.

RAKP: Bijan er også styreleder i rakp. Lønn der for 2020 var usd 1,66 mill, noe ned fra 2019. Dette kan jo også virke høyt, selv om det slett ikke er høyt om man sammenligner med internasjonale oljeselskap.
Men her skal man også ta i betraktning at Bijan solgte Mundoil til RAKP med oppgjør i aksjer. Mundoil har eierandel i Foxtrot International, og utbyttene derfra har historisk lagt mellom 20-25 mill usd årlig. Dette er penger som nå tilfaller rakp. Så Bijan har i praksis gått ned fra 20 mill usd i utbytter, til 1,6 mill usd i lønn. Foreløpig så har jo ikke aksjene kastet noe særlig av seg, men det kommer nok til å endre seg en eller annen gang.

Det har vært disse fokusene de siste 6-7 årene.
Man kan ikke bare koble fra rettigheter og naturressurser i en slik region. Det er mye avhengighet på energi generelt fra Kurdistan, og så på elektrisitetsproduksjon.
Det er også slik at produsentene der vil kontinuere fokus og selvsagt har rettigheter og standing etter mange vanskelige år. Fra artikler om dette kan vi oversette følgende fra Høyesterett:

"Høyesterett ugyldiggjorde ikke eksplisitt produksjonsdelingskontraktene som KRG har signert med IOC..."

Ha4 för mig att Iraks regering försökt deta innan o de har inte fungerat, de brukar sluta i en förlikning,

Kommer vel til å ligge rundt denne kursen til børsen eller oljeprisen faller. Oppsiden er vel begrenset , når den ikke har steget mer på denne oljeprisen så er det ikke håp.

Det er også en del av att historien gjentar seg.

Du får ta en telefon til Kurderene å høre om de er bekymret:)

Det handler ikke om å fortrenge noe som helst, det handler om att historien gjentar seg, men livet går videre, hver gang til nå i alle fall.

Når avisene begynner å publisere det vil kursen styrte på nytt.