Hvorfor mobber samfunnet de som ikke kan vaksinere seg?
Det er veldig mange i Norge som ikke kan vaksinere seg, også er det noen som ikke vil vaksinere seg. Hvorfor blir alle disse satt i en bås av samfunnet og mobbet? Det er ca 700-800.000 barn under 10 år som ikke kan ta vaksinen enda. Det var mange eldre som ikke kunne ta 3dje vaksine dose pga kapasitet, det løser seg kanskje nå. Det er en del i Norge med medisinske problemer, som får beskjed av sin lege å ikke ta vaksinen for covid-19. Gravide har for kort tid siden blitt anbefalt av FHI å ta vaksinen for første gang, da INGEN vet langtidsvirkningene på foster enda. Gravide skal også ta influensa vaksinen og det skal gå tid mellom hver sprøyte.
Det er bare 72,29% av den Norske befolkningen som er vaksinert. Det står øverst på førstesiden av VG på nettet. Det er ca 5 415 166 folk i Norge. Dvs det er ca 1,5 millioner uvaksinerte i Norge,
Men det Norske samfunnet synes det er greit å henge ut og mobbe alle disse gruppene? Det er flaut å se holdningen deres. Hvor er jule stemningen hvor vi tar vare på alle? En ting kan jeg love dere, det vil bli sett på som noe forferdelig i fremtiden, hvordan kunne de gjøre noe slikt?? Det dere gjør, får også motsatt virkning av hva dere prøver å oppnå, hvis målet er at flere vaksinerer seg. Bare se på artikkelen under:
«Mediene nører opp under holdninger som skaper et «oss» og et «dem»
Alle uvaksinerte jeg kjenner er redde for å si høyt at de er uvaksinerte.
Jeg er ikke redd for vaksinen. Jeg er kritisk. Jeg er kritisk til at vi velger en ikke ferdig utprøvd vaksine for hele befolkningen som løsning. Jeg er kritisk til at intensivkapasiteten på sykehusene ikke er økt. Jeg er kritisk til at det ikke har vært mer åpen debatt om virkning og bivirkninger av vaksinen – og om behandling av de syke»
https://www.nrk.no/ytring/ansvarlig-og-uvaksinert-1.15772782
"MACRON LOVER Å PLAGE UVAKSINERTE"
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/macron-lover-aa-plage-uvaksinerte.CI4iTH75e?utm_source=share-btn
Det er bare 72,29% av den Norske befolkningen som er vaksinert. Det står øverst på førstesiden av VG på nettet. Det er ca 5 415 166 folk i Norge. Dvs det er ca 1,5 millioner uvaksinerte i Norge,
Men det Norske samfunnet synes det er greit å henge ut og mobbe alle disse gruppene? Det er flaut å se holdningen deres. Hvor er jule stemningen hvor vi tar vare på alle? En ting kan jeg love dere, det vil bli sett på som noe forferdelig i fremtiden, hvordan kunne de gjøre noe slikt?? Det dere gjør, får også motsatt virkning av hva dere prøver å oppnå, hvis målet er at flere vaksinerer seg. Bare se på artikkelen under:
«Mediene nører opp under holdninger som skaper et «oss» og et «dem»
Alle uvaksinerte jeg kjenner er redde for å si høyt at de er uvaksinerte.
Jeg er ikke redd for vaksinen. Jeg er kritisk. Jeg er kritisk til at vi velger en ikke ferdig utprøvd vaksine for hele befolkningen som løsning. Jeg er kritisk til at intensivkapasiteten på sykehusene ikke er økt. Jeg er kritisk til at det ikke har vært mer åpen debatt om virkning og bivirkninger av vaksinen – og om behandling av de syke»
https://www.nrk.no/ytring/ansvarlig-og-uvaksinert-1.15772782
"MACRON LOVER Å PLAGE UVAKSINERTE"
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/macron-lover-aa-plage-uvaksinerte.CI4iTH75e?utm_source=share-btn
Redigert 05.01.2022 kl 17:47
Du må logge inn for å svare
Frodon
15.01.2022 kl 19:48
1287
😂😂😂 Vi to blir aldri genierklært av denne gjengen, såpass mye har vi lært av denne grundige spørreundersøkelsen 😅😅
Lagde ny corona tråd nå. Spent på om jeg endelig får noen av de «viktige» svarene 🤩
https://finansavisen.no/forum/thread/145082/view/4148693?legacy=0
Lagde ny corona tråd nå. Spent på om jeg endelig får noen av de «viktige» svarene 🤩
https://finansavisen.no/forum/thread/145082/view/4148693?legacy=0
oivindl
15.01.2022 kl 19:48
1288
Nå kan det jo hende at de som har truffet meg i utlandet, har fått et bedre inntrykk av nordmenn enn de som har truffet deg.
Bare en tanke😊
Bare en tanke😊
oivindl
15.01.2022 kl 19:28
1303
Har ikke snakket med resten av kloden, nei, hvis det var det du lurte på.
Du Øyvind, du Øyvind. Har du vært mye utenfor klasserommet eller kommunen din.. Har du fått med deg hva resten av kloden sier om oss grønnskollinger???
Vi er nok på pallen som dårligst likte intellektuelle.. Hvem er sistemann? Faktisk noen å velge i.. Om 5 år genierklæres vi..
oivindl
15.01.2022 kl 18:45
1350
Ikke bare vi som tror det.
Norge lå på topp på indeksen i 2014.
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Demokrati-indeksen
Norge lå på topp på indeksen i 2014.
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Demokrati-indeksen
oivindl
15.01.2022 kl 18:39
1356
Vel, noen bruker en ubetydelig tråd på et i denne sammenheng, ubetydelig forum for å trekke konklusjoner angående demokrati.
Andre går grundigere til verks og kommer, ikke overraskende til andre konklusjoner.
"autocratic leaders faced significant backlash in 2021, but democracy will flourish in the contest with autocracy only if democratic leaders do a better job of addressing global problems."
-Human rights watch
https://www.hrw.org/world-report/2022
Andre går grundigere til verks og kommer, ikke overraskende til andre konklusjoner.
"autocratic leaders faced significant backlash in 2021, but democracy will flourish in the contest with autocracy only if democratic leaders do a better job of addressing global problems."
-Human rights watch
https://www.hrw.org/world-report/2022
Frodon
15.01.2022 kl 18:33
1362
😅😅 Tror ikke jeg skal gå inn på hva jeg synes om dette demokratiet…har allerede skapt nok nye «venner» på denne tråden 💪🥳🤩
Det skremmende er at vi selv tror vi er verdens beste demokrati. Greit vi startet dette med ting.. Men ikke mange pendlere ville overlevd et ting i nidaros
Når man har en ipadressebok, par uker anarki, så vet jeg hva fokuset måtte være.
Ser ut Kina får til dette. Men ja, vi erveldig likt nkorea. Så kanskje kim kunne fått fortgang.
oivindl
15.01.2022 kl 17:52
1407
"Denne tråden og et par andre, viser oss at demokrati ikke er det beste mot kriser og designede kriser."
Tenker du at anarki hadde gjort susen?
Eller har du andre styresett som ivaretar ditt behov for frihet i enhver situasjon?
Tenker du at anarki hadde gjort susen?
Eller har du andre styresett som ivaretar ditt behov for frihet i enhver situasjon?
oivindl
15.01.2022 kl 17:48
1410
"Er det riktig at man da kalles konspirasjonsteoretiker om man er skeptisk til deres produkter,..."
Slett ikke, skepsis er sundt og nødvendig. Vitenskapen baserer seg mye på det, stille spørsmål ved vedtatte sannheter og søke ny kunnskap.
"når man i tillegg vet at det viktigste for Pfizer hele tiden har vært å ikke bli holdt ansvarlig om noe går galt i forbindelse med bruk av dette produktet?"
Dette er mer problematisk. Du forutsetter som et fakta at dette er det viktigste for Pfizer. Du kan anta og mene, men selvsagt ikke dokumentere. Dette er mer klassisk for konspirasjonsteorier, de bygger på antagelser, man trekker slutninger på tynt grunnlag og ser sammenhenger der de ikke finnes.
Det er gode grunner for at en slik avtale er inngått, men den kan selvsagt diskuteres.
Slett ikke, skepsis er sundt og nødvendig. Vitenskapen baserer seg mye på det, stille spørsmål ved vedtatte sannheter og søke ny kunnskap.
"når man i tillegg vet at det viktigste for Pfizer hele tiden har vært å ikke bli holdt ansvarlig om noe går galt i forbindelse med bruk av dette produktet?"
Dette er mer problematisk. Du forutsetter som et fakta at dette er det viktigste for Pfizer. Du kan anta og mene, men selvsagt ikke dokumentere. Dette er mer klassisk for konspirasjonsteorier, de bygger på antagelser, man trekker slutninger på tynt grunnlag og ser sammenhenger der de ikke finnes.
Det er gode grunner for at en slik avtale er inngått, men den kan selvsagt diskuteres.
Frodon
15.01.2022 kl 17:34
1419
😅😅 Det har vi sett masse eksempler på 😜 Ironien er jo hvis demokratiet bestemmer noe, er det fortsatt ingen garanti for at det blir gjennomført 🙈 Nei til EU, da oppretter vi EØS istedenfor. Nei til bomring, da setter vi dem opp allikevel, osv 😂😂
oivindl
15.01.2022 kl 17:32
1421
Jeg svarte litt på generell basis fordi påstanden din var så absolutt.
Samfunnet er så komplisert og teknologien så inngripende i alt vi gjør, at om du ikke stoler på eksperter, må du nesten flytte ut i ødemarken og bli der.
Du kan ikke, og vil neppe være i stand til å vurdere alle forhold slik du skisserer.
Så kan man selvsagt være mer skeptisk og kontrollere bedre på noen områder.
For noen er vaksinasjon et slikt område, for andre ikke.
Samfunnet er så komplisert og teknologien så inngripende i alt vi gjør, at om du ikke stoler på eksperter, må du nesten flytte ut i ødemarken og bli der.
Du kan ikke, og vil neppe være i stand til å vurdere alle forhold slik du skisserer.
Så kan man selvsagt være mer skeptisk og kontrollere bedre på noen områder.
For noen er vaksinasjon et slikt område, for andre ikke.
""Bortsett fra dette:
"å overlate tenkingen til myndigheter og spesialister er alltid en dårlig løsning"
Ikke overlate til, men stole på ekspertisen er man nødt til i de fleste forhold.""
Hvordan kan du vite hvilke eksperter du kan stole på?
Det finnes gode muligheter for å finne ut om noen er til å stole på (både personer, selskaper og organisasjoner), og den enkleste og sikreste metoden er ofte å undersøke hva som motiverer dem f.eks:
Er det en politisk motivasjon som driver dem, kan de være motivert av penger, hvem er det som finansierer dem og har de som finansierer dem kanskje et annet motiv?
Eksempelvis hvem finansierte i sin tid FHI i 1929 og hvem andre finansierte de?
I tillegg bør man undersøke om noen av de innvolverte partene har en kriminell historikk.
Dersom du gjør disse undersøkelsene og finner ut at f. eks Pfizer kanskje er et av de mest kriminelle selskapene på kloden.
Er det riktig at man da kalles konspirasjonsteoretiker om man er skeptisk til deres produkter, når man i tillegg vet at det viktigste for Pfizer hele tiden har vært å ikke bli holdt ansvarlig om noe går galt i forbindelse med bruk av dette produktet?
"å overlate tenkingen til myndigheter og spesialister er alltid en dårlig løsning"
Ikke overlate til, men stole på ekspertisen er man nødt til i de fleste forhold.""
Hvordan kan du vite hvilke eksperter du kan stole på?
Det finnes gode muligheter for å finne ut om noen er til å stole på (både personer, selskaper og organisasjoner), og den enkleste og sikreste metoden er ofte å undersøke hva som motiverer dem f.eks:
Er det en politisk motivasjon som driver dem, kan de være motivert av penger, hvem er det som finansierer dem og har de som finansierer dem kanskje et annet motiv?
Eksempelvis hvem finansierte i sin tid FHI i 1929 og hvem andre finansierte de?
I tillegg bør man undersøke om noen av de innvolverte partene har en kriminell historikk.
Dersom du gjør disse undersøkelsene og finner ut at f. eks Pfizer kanskje er et av de mest kriminelle selskapene på kloden.
Er det riktig at man da kalles konspirasjonsteoretiker om man er skeptisk til deres produkter, når man i tillegg vet at det viktigste for Pfizer hele tiden har vært å ikke bli holdt ansvarlig om noe går galt i forbindelse med bruk av dette produktet?
Redigert 15.01.2022 kl 17:24
Du må logge inn for å svare
Denne tråden og et par andre, viser oss at demokrati ikke er det beste mot kriser og designede kriser. Håper gaddafi junior får tilbake sittland, faren hans drap vi jo, sammen med alle afghanere.. Gratulere Obama og Norge, typisk norsk å være gid🙄😅
oivindl
15.01.2022 kl 13:42
1750
Der er vi helt på linje.
Bortsett fra dette:
"å overlate tenkingen til myndigheter og spesialister er alltid en dårlig løsning"
Ikke overlate til, men stole på ekspertisen er man nødt til i de fleste forhold.
Jeg sjekker så godt som alltid kilder i innlegg jeg kommenterer.
"Confirmation bias" bør vi alle være oppmerksomme på.
"confirmation bias, the tendency to process information by looking for, or interpreting, information that is consistent with one's existing beliefs."
Bortsett fra dette:
"å overlate tenkingen til myndigheter og spesialister er alltid en dårlig løsning"
Ikke overlate til, men stole på ekspertisen er man nødt til i de fleste forhold.
Jeg sjekker så godt som alltid kilder i innlegg jeg kommenterer.
"Confirmation bias" bør vi alle være oppmerksomme på.
"confirmation bias, the tendency to process information by looking for, or interpreting, information that is consistent with one's existing beliefs."
Redigert 15.01.2022 kl 13:46
Du må logge inn for å svare
Det finnes ulike måter å tilegne seg kunnskap på.
Den enkleste måten er å ikke undersøke noe som helst selv, men overlate det hele til de profesjonelle og kvalifiserte flinkiser å stole på at de vet best og forteller sannheten.
En annen måte er å surfe gjennom youtube o.l på leting etter folk som kan bekrefte det du ønsker å tro og du vil som regel alltid finne noen som matcher dine ønsker.
En tredje måte er å søke etter faktainformasjon fra ulike kilder, sjekke disse opp mot hverandre og prøve å konkludere på egenhånd.
Dersom faktaene ikke samsvarer så bør man fortsette undersøkelsen og prøve å komme til noe som kan gi mening i henhold til egen tenkemåte.
Det å tenke selv betyr ikke at man alltid kommer frem de riktige svarene, men å overlate tenkingen til myndigheter og spesialister er alltid en dårlig løsning.
Den enkleste måten er å ikke undersøke noe som helst selv, men overlate det hele til de profesjonelle og kvalifiserte flinkiser å stole på at de vet best og forteller sannheten.
En annen måte er å surfe gjennom youtube o.l på leting etter folk som kan bekrefte det du ønsker å tro og du vil som regel alltid finne noen som matcher dine ønsker.
En tredje måte er å søke etter faktainformasjon fra ulike kilder, sjekke disse opp mot hverandre og prøve å konkludere på egenhånd.
Dersom faktaene ikke samsvarer så bør man fortsette undersøkelsen og prøve å komme til noe som kan gi mening i henhold til egen tenkemåte.
Det å tenke selv betyr ikke at man alltid kommer frem de riktige svarene, men å overlate tenkingen til myndigheter og spesialister er alltid en dårlig løsning.
Redigert 15.01.2022 kl 13:30
Du må logge inn for å svare
oivindl
15.01.2022 kl 13:07
1791
Dette er vel neppe eksempler på kritiske spørsmål:
"Denne Covidhistorien henger ikke på greip som vi sier her.
Keiseren er naken, og oyvindls øyne ser det, men det når ikke frem til hjernen."
Apropos opprinnelsen til begrepet:
"Uttrykket «konspirasjonsteori» ble synlig i media litt etter midten av 1800-tallet. Det ble først og fremst brukt i kriminalsaker til å skjelne mellom forskjellige forsøk på forklaring av ugjerninger."
"Denne Covidhistorien henger ikke på greip som vi sier her.
Keiseren er naken, og oyvindls øyne ser det, men det når ikke frem til hjernen."
Apropos opprinnelsen til begrepet:
"Uttrykket «konspirasjonsteori» ble synlig i media litt etter midten av 1800-tallet. Det ble først og fremst brukt i kriminalsaker til å skjelne mellom forskjellige forsøk på forklaring av ugjerninger."
omans
15.01.2022 kl 13:05
1799
Er lov å være skeptisk.no men selv om man ikke er medisiner så er det ingen grunn til å ikke ha tillit til øverste fagpersoner/myndigheter på saken.
Debatten er såpass åpen, at alt blir belyst. Man kan velge å være en slagst hjernedød og følge med på news formidlere og tenke at alt de sier der er hva hjernen skal ta inn og sånn er det, uten å bruke grunnlaget man har og vurdere det som er hensiktsmessig i alt sammen. Noen tenker liksom at folk blir styrt av media og formidlere, uten å tenke selv, men når det gjelder til anerkjente fagpersoner innen medisin er det ingen grunn til å prøve sette seg opp mot dette med nye teorier som ikke har noe rot noen plass.
Debatten er såpass åpen, at alt blir belyst. Man kan velge å være en slagst hjernedød og følge med på news formidlere og tenke at alt de sier der er hva hjernen skal ta inn og sånn er det, uten å bruke grunnlaget man har og vurdere det som er hensiktsmessig i alt sammen. Noen tenker liksom at folk blir styrt av media og formidlere, uten å tenke selv, men når det gjelder til anerkjente fagpersoner innen medisin er det ingen grunn til å prøve sette seg opp mot dette med nye teorier som ikke har noe rot noen plass.
Redigert 15.01.2022 kl 13:06
Du må logge inn for å svare
oivindl
15.01.2022 kl 12:57
1811
Det var vel nettopp fordi jeg hadde fulgt med at jeg kunne stille det spørsmålet.
oivindl
15.01.2022 kl 12:56
1814
"Å hevde at den offentlige debatten forsøples dersom det stilles kritiske spørsmål er det samme som å ikke akseptere en debatt."
Her er vi jo ved ett av problemene. Det er jo ikke det som står i linken. Ingenting om at det er et problem at det stilles kritiske spørsmål.
Det er jo heller ikke det som kjennetegner konspirasjonsteorier.
Her er vi jo ved ett av problemene. Det er jo ikke det som står i linken. Ingenting om at det er et problem at det stilles kritiske spørsmål.
Det er jo heller ikke det som kjennetegner konspirasjonsteorier.
Om du hadde fulgt med litt så har jeg hatt endel jobber verden rundt. Du har et poeng, man dreper veldig mange for å oppnå fred
Så er spm. Hvem er det som har denne fasiten.. Ikke mainstreem vel.. Og slike som faktisk. No (vg og Dagbladet, men nrk som storyteller)
Kanskje det er på høy tid å undergrave tilliten til samfunnet.
Vi står nå i en situasjon der det er høyst aktuelt for myndighetene å ødelegge selve sjelen til vestlige demokratier.
Å hevde at den offentlige debatten forsøples dersom det stilles kritiske spørsmål er det samme som å ikke akseptere en debatt.
At det er bekymring for at flere og flere tror at alt er falsk og fabrikert skjønner jeg, men velproduserte propaganda innslag sendes i nyhetssendinger på CNN.BBC,NRK og alle andre medier også..
Denne Covidhistorien henger ikke på greip som vi sier her.
Keiseren er naken, og oyvindls øyne ser det, men det når ikke frem til hjernen.
Vi står nå i en situasjon der det er høyst aktuelt for myndighetene å ødelegge selve sjelen til vestlige demokratier.
Å hevde at den offentlige debatten forsøples dersom det stilles kritiske spørsmål er det samme som å ikke akseptere en debatt.
At det er bekymring for at flere og flere tror at alt er falsk og fabrikert skjønner jeg, men velproduserte propaganda innslag sendes i nyhetssendinger på CNN.BBC,NRK og alle andre medier også..
Denne Covidhistorien henger ikke på greip som vi sier her.
Keiseren er naken, og oyvindls øyne ser det, men det når ikke frem til hjernen.
Redigert 15.01.2022 kl 12:43
Du må logge inn for å svare
omans
15.01.2022 kl 12:15
1867
Om man tar et kjapt søk på f.eks førstnevnte er det første som kommer opp av info:
Sucharit Bhakdi er en pensjonert thailandsk-tysk mikrobiolog. I 2020 og 2021 ble Bhakdi en fremtredende kilde til feilinformasjon om COVID-19-pandemien, og hevdet at pandemien var "falsk" og at COVID-19-vaksiner kom til å desimere verdens befolkning.
---
Så du mener at pandemien er falsk og at vaksiner desiminerer verdens befolkning?
Sucharit Bhakdi er en pensjonert thailandsk-tysk mikrobiolog. I 2020 og 2021 ble Bhakdi en fremtredende kilde til feilinformasjon om COVID-19-pandemien, og hevdet at pandemien var "falsk" og at COVID-19-vaksiner kom til å desimere verdens befolkning.
---
Så du mener at pandemien er falsk og at vaksiner desiminerer verdens befolkning?
oivindl
15.01.2022 kl 12:07
1880
Om begrepet er nytt, er i hvert fall praksisen gammel.
At begrepet ble brukt for å stemple folk, er jo nesten en konspirasjonsteori i seg selv.
Her er en nyttig påminning om temaet:
"Flere og flere er de som tror alt er falsk og fabrikert. Som ser forbi offisielle forklaringer, lar seg overbevise av en velprodusert propagandafilm på Youtube eller mener at alt henger sammen med alt - og at det gjelder å oppdage mønstrene."
"Konspirasjonsteorier undergraver i siste instans hele den tilliten samfunnet trenger for å fungere. I tillegg er de til syvende og sist en forsøpling av den offentlige debatten, som stort sett bare stjeler tid og plass for andre og bedre forklaringer på hvorfor ting er som de er, sier Færseth til ABC Nyheter."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/04/14/195562856/10-populaere-konspirasjonsteorier?gclid=CjwKCAiA_omPBhBBEiwAcg7smQBm09qvEwD4nRko5QA5mmxlZlMXYXT_kDHUhJOicroy9Bp1yNzCGRoCzM0QAvD_BwE
At begrepet ble brukt for å stemple folk, er jo nesten en konspirasjonsteori i seg selv.
Her er en nyttig påminning om temaet:
"Flere og flere er de som tror alt er falsk og fabrikert. Som ser forbi offisielle forklaringer, lar seg overbevise av en velprodusert propagandafilm på Youtube eller mener at alt henger sammen med alt - og at det gjelder å oppdage mønstrene."
"Konspirasjonsteorier undergraver i siste instans hele den tilliten samfunnet trenger for å fungere. I tillegg er de til syvende og sist en forsøpling av den offentlige debatten, som stort sett bare stjeler tid og plass for andre og bedre forklaringer på hvorfor ting er som de er, sier Færseth til ABC Nyheter."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/04/14/195562856/10-populaere-konspirasjonsteorier?gclid=CjwKCAiA_omPBhBBEiwAcg7smQBm09qvEwD4nRko5QA5mmxlZlMXYXT_kDHUhJOicroy9Bp1yNzCGRoCzM0QAvD_BwE
Balder67 skrev https://snl.no/konspirasjonsteori
For den som er interessert i å gå litt nermere i sømmene på disse temaene som balder avfeier som konspirasjonsteorier.
Hva med å sette seg litt inn i sakene før dere konkluderer, James Corbett har laget noen ganske bra dokumentarfilmer som tar for seg noen av disse temaene.
Begrepet konspirasjonsteoriteker kom på banen etter at JFK ble myrdet, og ble brukt for å stemple alle de som skjønte at det var noe muffens med drapet.
Vi som skjønner at det er noe muffens i det som foregår foran våre øyne nå for tiden lider samme skjebne.
Anbefaler alle å ta en titt på disse filmene helt gratis, og veldig interessante,, https://www.corbettreport.com/corbett-report-documentaries/
WHO is Bill Gates er den nyeste https://odysee.com/whoisbillgates:3a1cd0a2bb84721ab4776a37c0301a58efeac5af?src=embed
Hva med å sette seg litt inn i sakene før dere konkluderer, James Corbett har laget noen ganske bra dokumentarfilmer som tar for seg noen av disse temaene.
Begrepet konspirasjonsteoriteker kom på banen etter at JFK ble myrdet, og ble brukt for å stemple alle de som skjønte at det var noe muffens med drapet.
Vi som skjønner at det er noe muffens i det som foregår foran våre øyne nå for tiden lider samme skjebne.
Anbefaler alle å ta en titt på disse filmene helt gratis, og veldig interessante,, https://www.corbettreport.com/corbett-report-documentaries/
WHO is Bill Gates er den nyeste https://odysee.com/whoisbillgates:3a1cd0a2bb84721ab4776a37c0301a58efeac5af?src=embed
Redigert 15.01.2022 kl 11:52
Du må logge inn for å svare
oivindl
15.01.2022 kl 11:29
1912
"stigmatising the unvaccinated is not justified"
Først og fremst handler det om det er grunnlag for en slik stigmatisering. Det er det altså ikke siden vaksinerte også smitter, noe som også er formidlet i norske medier.
"Vaksinen er ikke egnet til å hindre smitte"
https://www.tv2.no/a/14321028/
Han viser til USA og Tyskland når det gjelder stigmatisering, og konkret til påstanden om at de usmittede holder smittetrykket oppe.
Det er ikke argumentasjonen i Norge.
Alle bør bidra til å unngå stigmatisering.
Men korrekt informasjon og råd bør det være rom for.
Først og fremst handler det om det er grunnlag for en slik stigmatisering. Det er det altså ikke siden vaksinerte også smitter, noe som også er formidlet i norske medier.
"Vaksinen er ikke egnet til å hindre smitte"
https://www.tv2.no/a/14321028/
Han viser til USA og Tyskland når det gjelder stigmatisering, og konkret til påstanden om at de usmittede holder smittetrykket oppe.
Det er ikke argumentasjonen i Norge.
Alle bør bidra til å unngå stigmatisering.
Men korrekt informasjon og råd bør det være rom for.
Redigert 15.01.2022 kl 11:35
Du må logge inn for å svare
Carsten1972
15.01.2022 kl 10:53
1963
SoLong skrev Uvaksinerte bør få fotlenke med gps.
Problemet her er nok ikke så meget dig,men nok snarere den mængde af uduelige aminstratore som sidder på sin flade røv med bind for øjene.vågn dog op og få sat gang i nogle redskaber i har,og få kylet sådan en møghvalp ud for evigt.🤯
oivindl
15.01.2022 kl 10:52
1965
"har tatt livet av noen her og der i mitt yrke."
Som fredsmegler da, kanskje?
Som fredsmegler da, kanskje?
SoLong skrev Uvaksinerte bør få fotlenke med gps.
Du som er litt Robot. Evt alkis, litt av samme metoder for å få språket ut...
Jeg drømte inatt, at alle som ønsket kunne møtt opp kliss nakne og full av overbevisning. Samme for meg, inne eller ute. Jeg har aldri vært noe spesielt god til å sloss, men har tatt livet av noen her og der i mitt yrke. Så la oss si, vi får kun lov å bruke murstein, for da kan de småredde kaste steinen før hen møter noen motstand. Litt som politikken er idag. Hadde ikke dette vært noe for deg også monotone SOLONG
Jeg drømte inatt, at alle som ønsket kunne møtt opp kliss nakne og full av overbevisning. Samme for meg, inne eller ute. Jeg har aldri vært noe spesielt god til å sloss, men har tatt livet av noen her og der i mitt yrke. Så la oss si, vi får kun lov å bruke murstein, for da kan de småredde kaste steinen før hen møter noen motstand. Litt som politikken er idag. Hadde ikke dette vært noe for deg også monotone SOLONG
Knusle
15.01.2022 kl 10:30
1992
Det finnes mye tilgjengelig om dette på nettet, om man ønsker å finne det. Men det underslås systematisk av media.
Søk opp feks rund disse personene, og ta det derfra. :Sucharit Bhakdi, MD and Arne Burkhardt, MD
Søk opp feks rund disse personene, og ta det derfra. :Sucharit Bhakdi, MD and Arne Burkhardt, MD
Sammenligner nark og vaksine.. Jeg dauer av dere her inne
omans
15.01.2022 kl 10:14
2023
Kan du linke ved en rapport som underbygger at stadig flere rapporter og forskning viser skader, bivirkninger og dødsfall knyttet til vaksinen? Det er folk som har dødd med vaksine i kroppen, men aller fleste tilfellene dreier det seg om tilfeller der man har dødd med, og ikke av vaksinen. Skal huske på at f.eks i 2020 døde over 40000 personer i Norge. Med så høy vaksinasjonsgrad som i Norge er det naturlig at mange som faller fra nå, også er vaksinerte. Fint om du linker opp en faktaside som forteller hvor mange som har dødd av vaksinen som årsak.
Knusle
15.01.2022 kl 10:10
2030
oivindl skrev Joda, hva er det du mener jeg ikke fikk med meg?
Artikkelen handler om stigmatisering av uvaksinerte, og at det ikke er grunnlag for dette da vaksinerte mennesker har en høyst relevant rolle i smittespredningen.
Det står ingenting om det i linken du viste til som et forsvar for at mediene har tatt tak i dette og fremmet det på en klinkende klar måte ovenfor landets befolkning.
De som diskriminerer, mobber og stigmatiserer uvaksinerte gjør dette av andre årsaker enn helsemessige. Det er mitt poeng.
Det står ingenting om det i linken du viste til som et forsvar for at mediene har tatt tak i dette og fremmet det på en klinkende klar måte ovenfor landets befolkning.
De som diskriminerer, mobber og stigmatiserer uvaksinerte gjør dette av andre årsaker enn helsemessige. Det er mitt poeng.