QFUEL: Gullkalven eller det Sorte får


QFUEL har slitt lenge med dårlig ledelse, elendig kommunikasjon og underdimensjonert anlegg.

Magefølelsen sier at dem nå har snart fikset alt og vi får en POC innen 15 Jan.

Gikk all in og kanskje jævligt dumt, men oddsen på magefølelse pleier å vare bra..
Redigert 26.12.2021 kl 14:39 Du må logge inn for å svare
Nanoq
28.01.2022 kl 10:08 3514

Enig. Både FA og Arctic burde skamme seg ihjel...

langt under lavmål fra dem begge. Fake news i verste Trump-stil. Sørgelig at denslags tillitsundergravende info trives i beste velgående i dagens finansnorge.
dotcom
28.01.2022 kl 11:16 3367

"En hypotese er at de er rett rundt svingen, men ønsker å jekke opp investeringen sin. For så å kanskje ta gevinst kortsiktig for å dekke inn kursen de(KIRKBI Invest A/S) kjøpte på tidligere." - Steve Hops

Med mindre du tror Kirk Kristiansen er kriminell og forsøker å berike seg på bekostning av øvrige aksjonærer, er den hypotesen heller tvilsom.
HP17
28.01.2022 kl 11:17 3365

Sjekk dette "røret" som QFUEL har meldt de siste ukene vedr. PoC.
Så langt har det igjen vist at ledelsen ikke klarer å innfri det de guider og børsmelder til markedet. Tittelen på børsmeldingen fra 08 desember er sågar.."Quantafuel ASA | Skive is on track for Proof-of-Concept around year end". -> Rett og slett en fornøyelig eventyr tittel i beste Asbjørnsen og Moe stil. Det er nesten så en begynner å savne Bøhn her. Selv har jeg tatt tapet og er godt fornøyd med å få solgt unna i dag med et snitt godt oppe på 25 tallet. Får ønske de som velger å sitte videre her lykke til, det trenger en tydeligvis i QFUEL.

10.01.22....."We are confident that our targeted PoC will be reached shortly
https://newsweb.oslobors.no/message/550992

23..12.21....."we maintain our target of reaching Proof-of-Concept (POC) around year end."
https://newsweb.oslobors.no/message/550267

08.12.21......"followed by feeding of plastics and the aim to reach PoC around year end."
https://newsweb.oslobors.no/message/548715

11.11.21...,,"are leading the way to Proof-of-Concept and full production capability around year-end."
https://newsweb.oslobors.no/message/546514


Skjuler selskapet en fiasko?
Analytiker mener det er bedre å hente penger nå på kr 25 enn om 6 mnd til kr 10-15. Får han rett?
https://finansavisen.no/nyheter/industri/2022/01/27/7809359/analytiker-mener-quantafuel-skjuler-fiasko
Redigert 28.01.2022 kl 11:18 Du må logge inn for å svare

Ja. Selvsagt. Men du mener børsen er et handelssted for rent spill? Klart vi har regler, men de store bryter disse hele tiden. Se på Spetalen, synes du det virker som rent spill?

Er enig i det som står i FA, timingen indikerer at de ikke er i rute.
Når det gjelder pyrolysen er både teknologi og produkt fra Kina, ikke egen teknologi som enkelte påstår. Kanskje er det enkelte andre utfordringer som det ikke opplyses om.
Ellers enig i at Arctic sammen med flere andre kun er opptatt av egen kasse, DN har fulgt opp dette på en fin måte.
Bulldog
28.01.2022 kl 11:35 3277

KIRKBI Invest (LEGO) har hatt solid papirgevinst før uten å selge. https://e24.no/boers-og-finans/i/JJ1JGJ/lego-familien-med-quantafuel-gevinst-paa-750-millioner

Nå når de er største aksjonær i QFUEL tørr jeg ikke tenke på hva anlegget i Esbjerg skal bygges av. _e_o klosser?
dotcom
28.01.2022 kl 11:39 3275

De fleste av de her inne, som til stadighet roper om shortere og ulovligheter, er amatører som har feilinvestert men nekter å ta ansvar for egne valg. Kunnskapene om lover og regler er så å si ikke eksisterende, men de spinner ut fantasier for å unngå ansvar for egne valg.
Grunnlaget for denne emisjonen er nok mye enklere. Det virker som selskapet tror ting vil ta litt tid, og handlet litt i desperasjon for å få inn penger før markedet faller helt sammen. At en stor eier måtte delta var nok helt nødvendig for at kursen ikke skulle falle helt sammen i emisjonen. .
Det vil nok ta mange måneder før fabrikken eventuelt er oppe og går og i mellomtiden vil det nok bli brukt litt mer penger enn til nå. Det er den eneste fornuftige begrunnelsen for denne emisjonen. Hvor kursen går i mellomtiden er vel litt avhengig av det generelle børsklimaet. Grønne aksjer har generelt slitt litt de siste 12 månedene. Selv kastet jeg kortene tidligere i dag. Om det var lurt eller dumt vil tiden vise, men jeg mistet tillit til ledelsen og ville ut.

Flåsete kommentar.
Jeg antar Lego er nødt til å håndtere enorme mengder plastavfall, og de ser nok på qfuel som en mulig løsning på en stor utfordring. Dette er prisverdig, og noe snart alle store vestlige selskaper jobber med.
Redigert 28.01.2022 kl 11:48 Du må logge inn for å svare
Herman*
28.01.2022 kl 11:46 3276

Har vært i kontakt med selskapet i dag. De opplyser at de ikke ville vente på POC fordi de ikke ønsket å forsinke planlagte investeringer. Dette kan jo tyde på at de er usikre på tidspunkt for POC. Når det gjelder de mekaniske utfordringene som gjør at stabiliteten er for dårlig, vil de fortsette å fintune system og utstyr. De fortsetter å kjøre på to linjer og produktene blir solgt til BASF. De planlegger ingen tidkrevende installssjoner, men tidspunkt for POC vil de nå ikke antyde. (Klok av skade vil jeg tro).
Min take er at de har totalt undervurdert problemene med disse mekaniske systemene, og kombinert med en hinsides kommunikasjonsstrategi, har de da villedet markedet ved flere anledninger. Det positive er at det virker som de kan jobbe videre med div prosjekter mens de venter på POC. Kanskje det kommer noen nyheter rundt disse mens vi venter. Skal jeg gjøre noe så dumt som å tippe, vil jeg tro at POC kommer mellom 20.2 og 15.3. Vil anta at det jobbes febrilsk. Vi bør følge med på antall biler utenfor fabrikken, desto færre desto bedre.
Norsee
28.01.2022 kl 11:48 3230

Det er vel mange her inne som tenker det samme. Ledelsen burde komme opp med en forklaring om hva som forsinker de og om hva er problemene de har som gjør at de ikke oppnår POC. Hvist det er riktig at de har store utsettelser så har de jo missledet markedet enda en gang . Dette begynner å ligne sirkus !!
Bulldog
28.01.2022 kl 11:58 3200

Klarer de å kjøre to linjer på 80-90% mens de jobber med PoC så har de inntekter om intet annet.
Vandalen
28.01.2022 kl 12:06 3197

100t plast over 7dager drift tilsvarer litt over 90% kapasitet ved en linje. Slik jeg tolker meldingen drifter de kun en linje, men har kjørt to linjer enkeltvis, ved to separate anledninger nå.
dotcom
28.01.2022 kl 12:24 3166

Synes du ikke 3-7 uker for POC er i overkant optimistisk? Det virker litt rart å snake om finjusteringer når de har holdt på i mange måneder. Det er helt klart problemer de ikke har klart å løse, og det er neppe "finjusteringer" det er snakk om. Mitt tips er tidligst april/mai hvis de i det hele tatt får det til. Med en kortere tidshorisont burde de ventet på POC før emisjon. - my two cents
HP17
28.01.2022 kl 12:30 3153

Det er klart QFUEL har problemer med PoC når de så seg nødt til å sette en kriseemisjon nå. Ellers hadde emisjonen blitt satt godt over kr 40 etter PoC? QFUEL kjører på med svadakommunikasjon og tilliten i markedet blir stadig mer svekket når de ikke leverer.
Redigert 28.01.2022 kl 12:31 Du må logge inn for å svare
Fyret
28.01.2022 kl 12:47 3114

Håber A. P M. kommer til hjælp, de invertere hårdt i miljøet i øjeblikket og plast må lige være noget for dem, for nordmændene kan åbenbart ikke klare opgaven.

Jada jada HP17ÅR da er du ute med et tap på hele 5000 kroner. La det bare gå og kom deg videre. Håper vi slipper syting fra deg i ukesvis her inne. Første baisset du og har hausset konstant siden du kjøpte deg inn og nå baisser du igjen. Ta det som en mann og si takk for meg. Du vil nok angre på at du solgte, men den bitte lille posten din gjør ikke noe utslag uansett. Hadeeeeet
Bulldog
28.01.2022 kl 12:59 3084

http://www.soltin.no/amalie.html Ligger ved kaia hos Quantafuel Kristiansund. Plastforsyning sørover?

Så langt holder kursen seg på emikursen og det er heller ikke rare omsetningen så ingen tegn på panikksalg bortsett fra et par tradere som ble vingeklippet akkurat som jeg ønsket. Perfekt var dette. Kommer aldri til å selge en eneste aksje under kr 100 i dette fremtidsrettede selskapet. Vil vokse seg større vært eneste år fremover med minst 1 ny fabrikk i året.
1013
28.01.2022 kl 13:28 2997

De er færdige skive kommer aldrig op at køre.

Takk!

Skjønner at du kasta kortene, det er tydelig at ledelsen ikke vinner tillit akkurat nå. Selv vil jeg vente litt men har vurdert utgang selv basert på tidsperspektivet, men samtidig er det den lille djevelen i meg som sier at dette må gå veien til slutt. Men helt klart mange andre aksjer man får bedre utbytte av en denne i tiden som kommer. Perspektivet mitt er uansett 5-10 år på Qfuel, så må nok tilbake til tegnebrettet og se litt på saken med nye briller. Helt klart at ledelsen burde vært litt klarere i kommunikasjonen, men det kommer (tror jeg).
HP17
28.01.2022 kl 13:42 2959

Dette er rørende naivt..."Kommer aldri til å selge en eneste aksje under kr 100".
Sitter du med et evighetspersktiv på dine investeringer?
Denne grønne "PoC-boblen" QFUEL er priset til godt over 4 milliarder, det kan bli vanskelig å forsvare fremover uten PoC og med økte renter/usikkerhet i markedet.
QFUEL satte en kriseemisjon nå, det gir klare signaler til markedet.

Dere bør absolutt lese hele artikkelen i DN, den er meget god.
Hadde det ikke vært bedre å bare rane en bank?
https://www.dn.no/borskommentar/quantafuel/hadde-det-ikke-vart-bedre-a-bare-rane-en-bank/2-1-1159031

Thor Chr. Jensen har alltid vært skeptisk til grønne industrier. Og det er forståelig. Folk var en gang også skeptisk til internett, men det er ikke så mye tvil om at det har kommet for å bli nå. Så enkelt og greit, hvis man skal se det fra Berkshire Hathaway logikken så er ikke Quantafuel der. De er i oppstarta segmentet og har ikke nok historikk, det argumentet kjøper jeg. Og det kan spille begge veier. Ig det finnes eksempler på det. Så 50/50 sjanse.

Det som jeg ikke kjøper er det krimkramset om at det er en boble. Har du lest nyheten i de siste 20 årene angående klima?

Mikrochips og Apple var engang også definert som bobler, men sånn er det ikke i dag. Så enkelt forklart, det er ikke en boble - det er et nytt marked som kommer inn. At noe er mere modent enn andre er det liten tvil om, men boble? Den kjøper jeg ikke.


Var vel ca 100 kroner du lett mente Quantafuel ville gå til i løpet av få uker. At du for noen timer siden var all in med dine små tusenlapper og hausset som en guttunge og nå baisser som en tulling sier alt om din type. Flott at du ikke fikk din trade i Quantafuel da ingen unner slike som deg suksess. At du mener dette er en kriseemisjon sier sitt om din forståelse av selskapet. =null. Det markedet du snakker om , er det samme markedet som på et par timer bladde opp 400millioner med svært liten rabatt. Ikke så lenge siden kursen var under kroner 25. Og tro du meg, å selge et selskap som skal til himmels for under kr 100 skjer ikke. Kr 100 kan komme allerede i år. Selv i dag solgte du på laveste kurs. Nå er d bare en vei og det er oppover.
vintage1
28.01.2022 kl 14:05 2900

Ja, hva skal man si. Nytter ikke forsøke å sable ned Jensens argumenter denne gangen.

Har vel heller inntrykk av at Tor Christian Jensen er skeptisk til luftslott og investorer som Trøim og Spetalen.
Det er du som har gått deg vill og mistet gangsynet når sammenligner med Apple,berkshire og chips.
Alle skjønner at miljø er viktig, og det er også eneste årsaken til at Quantafuel er finansiert og prises til Over 3 milliarder.
Volume
28.01.2022 kl 14:27 2859

I dag er det "regnværsdag" på børsen og i Qfuel. Det er en fin dag å komme seg inn i aksjen på. Emisjonskursen på 25 kr (kun 8,8% rabatt) fungerer nå som et "sikkerhetsnett.". Selskapet har en stor portefølje av prosjekter som i større eller mindre grad behøver finansiering. Skive i full produksjon og til dagens priser klarer ikke mer enn 80 mill. og Kristiansund 25 mill. på et år. Dette gir totalt 105 mill. Selskapet hadde nå behov for 400 mill. Skulle man da ventet i 4 år før man startet opp i Esbjerg?
Om noen henger seg opp i PoC som det eneste saliggjørende for kursutviklingen får det bli deres sak. Skive står der, ferdig invester, etter plunder og heft også blitt modifisert, har startet opp på ny og klarer design kapasitet, og nå må justeres for å oppfylle de øvrige PoC-kravene. Slik er det med alle nye fabrikker og spesielt nå ny teknologi skal tas i bruk.
Redigert 28.01.2022 kl 14:29 Du må logge inn for å svare

Eneste årsaken? Hva tror du inntektene til Quantafuel vil være med 3 fabrikker, 5 fab, 10 fab osv? De bygger jo et superselskap som vil gjøre verden en tjeneste. Alt ligger til rette for dette. Hva har Trøim og Spetalen med Quantafuel å gjøre?

Først må de få teknologien til å virke, så må de bli lønnsomme.
Vet du kostnaden pr. liter Nafta produsert og hvilke innsatsfaktorer som må legges til grunn?

Selvfølgelig er eneste årsak til at grønne investering får mye penger at vil skal legge om energisystemet og håndtere avfall på en bedre måte.
Ikke noe spesielt med qfuel her.

Så til spørsmålet ditt. Ingen aning. Kanskje du kan legge frem et estimat. Dvs. inntekter - kostnader
Redigert 28.01.2022 kl 14:42 Du må logge inn for å svare

Herman*

Du virker balansert.

Hvorfor gå videre med de andre prosjektene før man er 100 prosent sikre på at teknolgien i bunn er moden og klar for oppskalering?
Ligger det betydelige inntekter i fremtiden i øverige investeringer uten suksess med Skive?
Volume
28.01.2022 kl 14:39 2841

Et lite poeng som som har gått hus forbi her. Qfuel får betalt for å motta plastavfall. Hvilke annen industri får betalt for å motta sine råvarer?
Ikke nok med det, gassprisene i Europa er nå skyhøye. Skive bruker gass som sin energikilde. Men produserer egen gass fra plastavfallet de mottar.
Derved behøver de ikke kjøpe dyr gass i markedet, men gass fra plastavfall som de får betalt for å motta!
Herman*
28.01.2022 kl 14:41 2832

Det var jo en litt rosenrød fremstilling. Det enkleste er vel å si at ledelsen har famlet i blinde når det gjelder POC og dermed lurt seg selv og sine aksjonærer. I mellomtiden er de i gang med div prosjekter sammen med ulike partnere, og de vurderte det som svært uheldig å informere disse partnerene om at ting må settes på vent på ubestemt tid all den tid de ikke vet når POC kommer. De har derfor kjøpt seg en liten POC forsikring gjennom å hente kapital på bunn. De kunne ha hentet på 40-50 kroner hvis de hadde orden i sysakene, de hentet på 25 for å utelukke at de måtte hente på 15 hvis POC ikke var et faktum om noen mnd og de måtte hente kapital for å ikke helt miste momentum i de andre prosjektene. Siden det var stor interesse for emisjonen, må de nok ha lokket med noen avtaler som er nært forestående.

Poenget var etablerte selskap vs nyetablerte selskap. For å være helt klar prøvde jeg ikke å sammenligne, men differensiere.


Mulig han er skeptisk til Trøim og Spetalen. Det er jeg også, men Jeg skriver i forum om det ikke i avisa. Er drittlei av en eller annen fjott som skal liksom brunste med fjærene og ytre sine synspunkter i media. Det er så Harry at det halve kunne vært nok.

Qfuel må bli den første på lang tid som ikke siger betydelig under siste emisjonskurs. Så statistikken er ikke på din side.