QFUEL: Gullkalven eller det Sorte får
QFUEL har slitt lenge med dårlig ledelse, elendig kommunikasjon og underdimensjonert anlegg.
Magefølelsen sier at dem nå har snart fikset alt og vi får en POC innen 15 Jan.
Gikk all in og kanskje jævligt dumt, men oddsen på magefølelse pleier å vare bra..
Magefølelsen sier at dem nå har snart fikset alt og vi får en POC innen 15 Jan.
Gikk all in og kanskje jævligt dumt, men oddsen på magefølelse pleier å vare bra..
Redigert 26.12.2021 kl 14:39
Du må logge inn for å svare
HP17
31.01.2022 kl 16:30
4390
Ingen setter EMI når POC er rett rundt hjørnet. Her er det første røde flagget.-> Helt rett og som en analytiker skrev i forrige uke. Det er bedre å sette en emisjon nå på kr 25 enn senere til kr 10-15. En ting skal ledelsen i QFUEL dog a, de er gode til å få investorer til å gå inn i emisjoner. QFUEL kan bli en suksess, men det vil nok ta vesentlig lengre tid enn det mange her tror og kanskje også fra et lavere kursstartpunkt?
SomSa
31.01.2022 kl 16:21
4315
Det mest merkverdig er at Arctic Securities har spekulert i noe uten å kontakte ledelsen i selskapet.
Hvor skriver jeg at jeg kjenner lite til selskapet? Og hvor refererer jeg til denne analytikeren? Tror ikke du helt har lest det jeg har skrevet. Må bare stille dette spørsmålet til dere som ikke ser hva som skjer: Hvorfor satt de en emi før POC. Etter at emi har blitt utsatt og utsatt, hvorfor tror dere at den er rett rundt hjørnet da? Hvordan sitter dere fortsatt med tiltro til ledelsen?
Norsee
31.01.2022 kl 16:11
4300
er det virkelig tvil om at markedet har mistet tiliten til ledelsen`????
rogneveien
31.01.2022 kl 16:06
4298
Det er kun en ting å si og det er at dette var og er virkelig stinkende. Drittsekker hele bunchen. Glad jeg solgte på fredag. Tok et lite tap, ja, men greit nok.
Redigert 31.01.2022 kl 16:07
Du må logge inn for å svare
Thesistulling
31.01.2022 kl 16:04
4277
KIRBI lurt i stinkende emisjon, kunne like greit stått det🤣
De vet nok hva de holder på med skulle jeg tro.
Tålmodighet er en dyd.
De vet nok hva de holder på med skulle jeg tro.
Tålmodighet er en dyd.
Winter is Here
31.01.2022 kl 15:58
4258
Tja hva skal man si om frontoverskriften til finansavisen ?
"Grønn aksje stuper etter "stinkende" emisjon"
"Grønn aksje stuper etter "stinkende" emisjon"
Redigert 31.01.2022 kl 15:58
Du må logge inn for å svare
Vetle
31.01.2022 kl 15:52
4278
Sørlie Invest
Du virker like troverdig i dine antakelser som du selv mener Qfuel er i sine!
Først kjenner du lite til selskapet og forteller du har hørt om en analytiker som er meget overasket negativt til gjennomført emisjon. Deretter forteller du at du ikke har fulgt selskapet godt, for deretter si at du har hatt troen!
Høres jo ut som en som kunne vært i ledelsen i et slikt selskap du kritiserer.
Vetle
Du virker like troverdig i dine antakelser som du selv mener Qfuel er i sine!
Først kjenner du lite til selskapet og forteller du har hørt om en analytiker som er meget overasket negativt til gjennomført emisjon. Deretter forteller du at du ikke har fulgt selskapet godt, for deretter si at du har hatt troen!
Høres jo ut som en som kunne vært i ledelsen i et slikt selskap du kritiserer.
Vetle
Henry Hub
31.01.2022 kl 15:42
4258
Det var et spennende innlegg frem til DRST dukket opp, eller er det en sammenheng?
Har også hatt troen på Qfuel, men det kommer et punkt der man faktisk må åpne øynene og se hva som faktisk skjer. Ingen setter EMI når POC er rett rundt hjørnet. Her er det første røde flagget. I tillegg har de løyet om at de har vært nærme POC veldig lenge nå. Her er det så mye tull som skjer, at her kan man rett og slett ikke vinkle alt positivt. Her spiller de et skittent spill, og det er veldig enkelt å se. Man må ta av seg Qfuel-brillene og se objektivt på det hele. Enig i det Norsee sier. Han/hun tok også et stort tap fordi han/hun åpnet øynene og så hva som faktisk skjedde. 20kr er kanskje en bra inngang langsiktig, men her føler jeg meg ganske sikker på at vi skal ned til 15kr etter neste utsettelse.
SomSa
31.01.2022 kl 15:13
4266
Media har beskyldt ledelsen til juks og fanteri, enten må de forsvare seg snart eller Oslo børs bør gripe enn før flere taper penger. Det ble fryktelig mange slike selskapet på børsen etter Corona. Og flere selskaper som tjener et par kroner prises med gigantiske P/E verdier..............................
Norsee
31.01.2022 kl 14:54
4344
ja, det er det de har informert om, men nå tror jeg de har strukket denne feil informasjonen langt nok, Nå må ledelsen komme på banen og være krystal klar, Solgte meg ut i dag med et tap på ca 500 000 nok
YNWA250505
31.01.2022 kl 14:48
4315
Eeeeeh kanskje derfor de lager sorteringsanlegg eller? La oss bare alle sammen håpe de lykkes
skeptiker
31.01.2022 kl 14:38
4300
Tror du folk er så mye mer disciplinert mht. hva de legger i avfallsposene for plast nå enn for noen år siden? Quantafuel har så vidt jeg har forstått feilinformert markedet i årevis. De prøver seg fram med slik de selskapene jeg har omtalt har gjort. Hvorfor skulle de som utvikler dette selskapet være så mye dyktigere enn alle de som har prøvd seg rundt om i verden gjennom lang tid? Det er lett å lage olje av plast, men det er vanskelig å gjøre det lønnsomt. Men det er mulig Quantafuel blir så sterkt subsidiert at de får en haltende prosess til å bli lønnsom.
YNWA250505
31.01.2022 kl 14:30
4322
Å dra inn andre selskaper som ikke har lykkes blir for dumt. Du tror ikke at det har skjedd en kraftig utvikling de siste 10 årene? Ok
YNWA250505
31.01.2022 kl 14:28
4325
Ja seff er de det og det håper vi jo alle på. Fikk kjøpt 5k nye nå og tror det vil bli bra på sikt. I dag var d nok mange stop loss som ble utløst dessverre og shorterne må jo nå begynne å dekke seg inn. At det kommer kursmål nå på kr 18 er jo bare tull. De mener altså at kursen er kr 18 i løpet av 12mnd? La oss håpe de ikke får rett da. Jeg kjøper i alle fall mer
Noryng
31.01.2022 kl 14:22
4336
YNWA250505 skrev Ja de har sikkert svindlet Lego og ført de også vak lyset.
Fra melding 10.januar « All four lines in Skive are identical, and PoC is linked to running one of these lines with post-consumer plastic waste at high load with high availability for a prolonged duration, producing a liquid acceptable for our offtake partner. As communicated, PoC is an important step in our production ramp-up towards full production that we target to reach in Q4 2022.
“We have had some really positive developments at Skive and I am satisfied with the new equipment that has been installed. We are now working on fine-tuning and minor adjustments to take us where we need to be. The Skive-team is doing great and we are all excited about the coming days and weeks,” says Quantafuel’s COO Terje Eiken. »
Ifg meldingen er de på god vei til å nå sitt mål om PoC og full produksjon i Skive.
“We have had some really positive developments at Skive and I am satisfied with the new equipment that has been installed. We are now working on fine-tuning and minor adjustments to take us where we need to be. The Skive-team is doing great and we are all excited about the coming days and weeks,” says Quantafuel’s COO Terje Eiken. »
Ifg meldingen er de på god vei til å nå sitt mål om PoC og full produksjon i Skive.
Norsee
31.01.2022 kl 12:55
4512
Jeg har vært en trofast aksjonnær siden september 2020. Jeg ar fulgt oppgang og nedgang uten å ha solgt meg ut og blitt inne forde det har blitt guidet POC like rundt hjørnet hele tiden . Det de har drevet med er jo løgn og bedrag. Ingen skal fortell meg at dette har kommet som en overaskelse på ledelsen og styret så her bør de komme på Banen ASAP og legge kortene på bordet. Hvist dette er tilfelle så er dette svindel og en forferdelig måte å behandle oss aksonærer på
Nanoq
31.01.2022 kl 12:45
4536
Jeg regner med at den tyske kjemigiganten BASF har mer forstand på dette enn du og de små oppstartselskapene som du investerte i for mange år siden har.
Også det store LEGO-Kirkbi koncernen med en pengekasse på ca. 100 milliarder NOK har mange års erfaring med stor internasjonal industridrift og industri-investeringer. Jeg har også tillit til at også LEGO-Kirkbi vet hva de gjør når de investerer flere hundre millioner NOK her. De er ikke amatører. De er super proffe.
Og de har åpenbart tid til å vente. Og ja, de har en mann i styret i Quantafuel, danske Kasper Trebbien.
Ting tar tid. Noen ganger mer tid enn planlagt før det lykkes å komme i mål.
Også det store LEGO-Kirkbi koncernen med en pengekasse på ca. 100 milliarder NOK har mange års erfaring med stor internasjonal industridrift og industri-investeringer. Jeg har også tillit til at også LEGO-Kirkbi vet hva de gjør når de investerer flere hundre millioner NOK her. De er ikke amatører. De er super proffe.
Og de har åpenbart tid til å vente. Og ja, de har en mann i styret i Quantafuel, danske Kasper Trebbien.
Ting tar tid. Noen ganger mer tid enn planlagt før det lykkes å komme i mål.
Redigert 31.01.2022 kl 12:48
Du må logge inn for å svare
For de som følger selskapet tett, så er det jo ikke lenger noen tvil om at POC ikke blir noe av før tidligst sommeren. Den emisjonen stinker bare mer og mer for hver dag som går. Her bør styret gå offentlig ut med tankene bak og hvor langt de er kommet i prosessen med POC. Alle skjønner jo at POC nå er utsatt på ubestemt tid, da får de bare være ærlige, så får heller kursen gå i dass,, men da har vi hvertfall en ledelse som snakker sant. I det emisjonen ble offentliggjort så skjønte jeg med en gang at her stinker det. Solgte meg da ut (med stort tap), men satte meg kursmål på 15kr, og ser ut som vi nærmer oss det med stormskritt. Tror vi er der ila februar.
skeptiker
31.01.2022 kl 12:13
4629
Jeg tror ikke markedet, analytikerne og kanskje noen store aksjonærer har forstått hvor vanskelig det er å lage salgbare produkter av den avfallsplasten som finnes. Selv ble jeg for over 10 år siden aksjonær i det amerikanske selskapet PTOI og var det i noen år. På det amerikanske nettstedet Investorshub er det ca. 300 000 innlegg om dette selskapet. Da ca 100 000 innlegg var skrevet var det fortsatt stor optimisme. Selskapet produserte til sammen flere millioner liter nafta, bensin og fyringsolje, men med stort tap, så det måtte hente penger fra markedet en rekke ganger. Dere som er interessert i utfordringene kan spandere noen timer på dette nettstedet.
Det er vankelig å få prosessen til å flyte over lengre tid uten stans. Ved stans tror jeg den flytende plasten størkner fast der den befinner seg da den ikke lenger er flytende eller gassifisert. Den viktigste utfordringen er kanskje at folk er lite disiplinerte. Bare visse typer plast kan benyttes (noen er giftige) og folk leverer mye annet rart sammen med plasten, f.eks. papir. Det er nok ikke uten grunn at Quantafuel henter hundrevis av millioner kr for å bygge sorteringsanlegg. Det er lett å lage brennstoff som bensin og olje av plast. Jeg har inntrykk av at hundrevis av selskaper i verden har greid den bragden. Men har noen av dem greid å etablere lønnsom produksjon?
Jeg var i en periode også aksjonær i tilsvarende bedrift i Sverige som heter Cassandra Oil. Dette produserte bare marin diesel som ikke kunne selges pga manglende godkjenning. Det inngitt samarbeid med det store spanske selskapet Repsoil med henblikk på produksjon basert på avfallsplast. Prosjektet falt i fisk. En viktig grunn var at det var så mye fuktig papir i avfallsplasten som skulle foredles. Selskapet begynte også å samarbeide med det svenske avfallsselskapet Ragn Sells, men dette førte likevel ikke til noen bindende avtale om produksjon. På debattforumet til Avanza finnes det en stor mengde innlegg om dette selskapet for dem som måtte være interessert. Det har så vidt jeg har oppfattet det fortsatt planer om å starte produksjon i Danmark.
På bakgrunn av mine omfattende erfaringer med to andre selskaper i samme brasnsje kunne det ikke falle meg inn å kjøpe aksjer i Quantafuel før det viser lønnsom produksjon slik at en kan få et reelt grunnlag for å vurdere hva som er en fornuftig markedsverdi av selskapet. Det virker som om aksjeanalytikere og markedet har slukt selskapets rosenrøde projeksjoner rått. Jeg leste nettopp i en avis at en analytiker hos Arctic Securities at en fortsatt ikke har løst et problem som slik jeg oppfattet det skulle ha blitt løst innen årsskiftet. Men selv i forelgigende situasjon synes markedet selskapet er verdt flere milliarder kr og hvis jeg ikke husker feil mer enn DSRT som har en enestående teknologi i verden som forvandler ørkensand til dyrkbar jord.
Det er vankelig å få prosessen til å flyte over lengre tid uten stans. Ved stans tror jeg den flytende plasten størkner fast der den befinner seg da den ikke lenger er flytende eller gassifisert. Den viktigste utfordringen er kanskje at folk er lite disiplinerte. Bare visse typer plast kan benyttes (noen er giftige) og folk leverer mye annet rart sammen med plasten, f.eks. papir. Det er nok ikke uten grunn at Quantafuel henter hundrevis av millioner kr for å bygge sorteringsanlegg. Det er lett å lage brennstoff som bensin og olje av plast. Jeg har inntrykk av at hundrevis av selskaper i verden har greid den bragden. Men har noen av dem greid å etablere lønnsom produksjon?
Jeg var i en periode også aksjonær i tilsvarende bedrift i Sverige som heter Cassandra Oil. Dette produserte bare marin diesel som ikke kunne selges pga manglende godkjenning. Det inngitt samarbeid med det store spanske selskapet Repsoil med henblikk på produksjon basert på avfallsplast. Prosjektet falt i fisk. En viktig grunn var at det var så mye fuktig papir i avfallsplasten som skulle foredles. Selskapet begynte også å samarbeide med det svenske avfallsselskapet Ragn Sells, men dette førte likevel ikke til noen bindende avtale om produksjon. På debattforumet til Avanza finnes det en stor mengde innlegg om dette selskapet for dem som måtte være interessert. Det har så vidt jeg har oppfattet det fortsatt planer om å starte produksjon i Danmark.
På bakgrunn av mine omfattende erfaringer med to andre selskaper i samme brasnsje kunne det ikke falle meg inn å kjøpe aksjer i Quantafuel før det viser lønnsom produksjon slik at en kan få et reelt grunnlag for å vurdere hva som er en fornuftig markedsverdi av selskapet. Det virker som om aksjeanalytikere og markedet har slukt selskapets rosenrøde projeksjoner rått. Jeg leste nettopp i en avis at en analytiker hos Arctic Securities at en fortsatt ikke har løst et problem som slik jeg oppfattet det skulle ha blitt løst innen årsskiftet. Men selv i forelgigende situasjon synes markedet selskapet er verdt flere milliarder kr og hvis jeg ikke husker feil mer enn DSRT som har en enestående teknologi i verden som forvandler ørkensand til dyrkbar jord.
Rule
31.01.2022 kl 12:04
4630
Der bliver rigtig skabt panik i håb om billig indgang. Emi på kurs 25 NOK var da ikke så dårligt endda, hvis markedet kunn vil give 20 NOK :-)
Bullen
31.01.2022 kl 11:10
4805
Møyfrid skrev https://youtu.be/aX8uy6DahoE
Mye ¨børsmakt¨ hos analytikerne i det korte bildet. Er QFUEL et gigantisk bedrag? Aksjen gruses. Innside kjøp relatert til emi på 25: Thorleif Enger, member of Quantafuel ASA's board of directors, was yesterday allocated 20,000 shares in Quantafuel ASA through Thoeng AS at a price of NOK 25.00 per share. After the transaction, Thorleif Enger and affiliates holds 159,300 shares and 80,000 options in Quantafuel ASA.
Lars Rosenløv Jensen, CEO in Quantafuel ASA, was yesterday allocated 20,000 shares in Quantafuel ASA at a price of NOK 25.00 per share. After the transaction, Lars Rosenløv Jensen holds 20,800 shares and 400,000 options in Quantafuel ASA.
Er de også ført bak lyset? Vi kan sannsynligvis regne med at de har stor tro på selskapets teknologi
Lars Rosenløv Jensen, CEO in Quantafuel ASA, was yesterday allocated 20,000 shares in Quantafuel ASA at a price of NOK 25.00 per share. After the transaction, Lars Rosenløv Jensen holds 20,800 shares and 400,000 options in Quantafuel ASA.
Er de også ført bak lyset? Vi kan sannsynligvis regne med at de har stor tro på selskapets teknologi
HP17
31.01.2022 kl 10:28
4325
Det ser ut som investorer og markedet nå ikke lengre tror på PoC kommer innen nær fremtid og det kan se ut som QFUEL nok engang har timet en emisjon godt med å få den fulltegnet på kr 25 (hvem husker ikke emisjonen der kursen ble pumpet opp slik at emisjonen kunne settes der). En får håpe QFUEL engang i fremtiden vil lykkes for det er jo et grønt selskap.
Tic-tac, tic-tac, tic-tac........................................................tic-tac ;)
Volume
30.01.2022 kl 14:04
4732
Du sier: "Hadde teknologien fungert. Kunne de startet opp alle linjene".
Ja det kommer de til å gjøre nå, men først måtte de modifisert den første linjen. Man avventer utfallet herfra først. Fungerer det, så er løsningen funnet og de andre linjene kan modifiseres likeledes. De har kommunisert at de planlegger å starte opp en ny linje pr kvartal. Det betyr at modifiseringen pr linje tar ca. 3 mnd.
Ja det kommer de til å gjøre nå, men først måtte de modifisert den første linjen. Man avventer utfallet herfra først. Fungerer det, så er løsningen funnet og de andre linjene kan modifiseres likeledes. De har kommunisert at de planlegger å starte opp en ny linje pr kvartal. Det betyr at modifiseringen pr linje tar ca. 3 mnd.
Steve Hops
30.01.2022 kl 13:44
4774
Ganske enig i det.
Det er tidlig fase så det må få 1 år eller 2 på å modne seg.
Ganske enig at ledelsen har kommunisert litt rart. Kanskje tom tvetydig. Der kunne de ha gjort masse bra.
5% ned ja. Tror vi spiller opp ulikt forhold til risiko, så det er kanskje ikke rart at tvilen din er større enn min.
Det er tidlig fase så det må få 1 år eller 2 på å modne seg.
Ganske enig at ledelsen har kommunisert litt rart. Kanskje tom tvetydig. Der kunne de ha gjort masse bra.
5% ned ja. Tror vi spiller opp ulikt forhold til risiko, så det er kanskje ikke rart at tvilen din er større enn min.
Bulldog
30.01.2022 kl 05:46
5023
Ja, da skjønner til og jeg hva "limited redundancy" handler om. Godt forklart i henhold til Skive anlegget.
Vandalen
29.01.2022 kl 23:24
5125
Det jeg tror Gos9x forsøker å forklare et at linjene kjøres suksessivt og ikke i parallell. Ergo vil en få en linje til å gå med 90% kapasitet store deler av tiden den driftes, men på grunn av oppstart og shut off, får de perioder med lavere kapasitet, slik at vi ender med 50% kapasitet over total driftstid. Linjene kjøres derfor suksessivt (ene startes når den andre stopper, med en viss overlapp)
Slik jeg tolker det kjøres linjene, men grunnet lav redundans kan ikke linjene kjøres over den tiden en ønsker å oppnå. Eksempel: linjene kjøres suksessivt +- 4 dager run med +90% kapasitet, men for å oppnå PoC skulle de klart å kjøre over 7dager med +90% kapasitet.
Slik jeg tolker det kjøres linjene, men grunnet lav redundans kan ikke linjene kjøres over den tiden en ønsker å oppnå. Eksempel: linjene kjøres suksessivt +- 4 dager run med +90% kapasitet, men for å oppnå PoC skulle de klart å kjøre over 7dager med +90% kapasitet.
Redigert 29.01.2022 kl 23:44
Du må logge inn for å svare
Herman*
29.01.2022 kl 22:55
5153
Det er mulig vi snakker forbi hverandre. Synes forklaringen til selskapet er i tråd med mitt inntrykk selv om jeg er et teknisk analfabet.
Herman*
29.01.2022 kl 22:53
5125
Jeg synes dine betraktninger er rimelige. Når det gjelder ditt siste poeng, tror jeg også at de kan melde om en avtale I Dubai før POC, men som sagt tror jeg det vil ligge en POC klausul i avtalen. Denne avtalen vil heller ikke være like kursdrivende om den kommer før POC, så av den grunn ville det jo vært en fordel for aksjonærene om de ventet.
Nanoq
29.01.2022 kl 22:42
5125
Vedr. sp. 1:
Jeg tror det skyldes at de vil fjerne enhver tvil hos kommende investorer i nye fabrikker om at teknologien fungerer og er langtidsholdbar. Bøhns utmelding om en 7-dagers PoC-periode anså jeg selv som helt urealistisk.
vedr. sp. 2 og 3.:
De hentet penger på 25 kr fordi de var klar over at PoC ville vare lenger enn 2 uker.
2+ måneder er mer realistisk. Og de ville sikre seg at utviklingen i Esbjerg (det mekaniske plastsorteringsanlegget til 160.000 tonn pr. år) og prosjektet i UK/Sunderland går noenlunde planmessig.
PS.: Jeg blir ikke overrasket hvis ENOC/Dubai melder om FiD før PoC er utmeldt. Time will tell...
Jeg tror det skyldes at de vil fjerne enhver tvil hos kommende investorer i nye fabrikker om at teknologien fungerer og er langtidsholdbar. Bøhns utmelding om en 7-dagers PoC-periode anså jeg selv som helt urealistisk.
vedr. sp. 2 og 3.:
De hentet penger på 25 kr fordi de var klar over at PoC ville vare lenger enn 2 uker.
2+ måneder er mer realistisk. Og de ville sikre seg at utviklingen i Esbjerg (det mekaniske plastsorteringsanlegget til 160.000 tonn pr. år) og prosjektet i UK/Sunderland går noenlunde planmessig.
PS.: Jeg blir ikke overrasket hvis ENOC/Dubai melder om FiD før PoC er utmeldt. Time will tell...
Redigert 29.01.2022 kl 22:44
Du må logge inn for å svare
Det er akkurat det jeg har gjort, men kanskje jeg formulerer meg dårlig.
100MT produseres med 2 linjer. Mangel på redundans betyr at trips eller feil (som vi jobber for å eliminere) stopper linjen og hvis de ikke løses raskt nok så mister den kontinuerlige prosessen temperatur. Hvis det skjer må vi varme opp før vi kan starte igjen, og dermed starter vi tiden i forhold til PoC og gjennomsnittet faller til ca. 50 % kapasitet."
100MT produseres med 2 linjer. Mangel på redundans betyr at trips eller feil (som vi jobber for å eliminere) stopper linjen og hvis de ikke løses raskt nok så mister den kontinuerlige prosessen temperatur. Hvis det skjer må vi varme opp før vi kan starte igjen, og dermed starter vi tiden i forhold til PoC og gjennomsnittet faller til ca. 50 % kapasitet."
spurswild
29.01.2022 kl 22:35
5129
Helt greit. Skal ikke snakke om bobler og ulike andre selskaper. selv om det var du som ønsket den retningen. Har eksempler på at bedre teknologi ikke vinner frem Et eksempel er VHS. De vant frem selv om deres teknologi var dårligere. Det er flere problemer med selskapet slik jeg ser det. Det som burde uroe investorer mest er hvordan ledelsen over tid formidler informasjon til markedet. Til nå har den ikke samsvart med virkeligheten. Hvis du er enig i det? Det andre er jo at de fortsatt ikke klarer å produsere produktene sine stabilt. Det stemmer ikke at begge linjen går for fullt. Den ene har mye høyere kapasitet enn den andre. Noe som selvsagt vil være normalt hvis du tester ut teknologien fortsatt. Hadde teknologien fungert. Kunne de jo startet opp alle linjer. Enig? Ellers er det et problem slik jeg ser det at de ikke kommer til å kunne produserer billige nok produkter, contra andre som kan gjøre det samme. Tenker da ikke nødvendigvis på bransjen gjenvinning. Dvs at de vil trenge ordninger for å gjøre dette lønnsomt. Tror jeg. Vi ser jo hvordan strømprisene er fortiden i Norge og Europa. Det går en grense for hvor mye penger det offentlige kan bruke, når det ikke er lønnsomt. På et eller annet tidspunkt er det ikke nok penger. Produksjonen blir satt i andre land som ikke tar de samme hensyn. Kan nevne flere: Kina, India etc. Så for meg er det veldig problematisk når et selskap ikke tjener penger, samt at de fortsatt ikke kan gi rett informasjon til markedet. Til nå har de jo gjort alt for å prøve å vinkle all info positivt. Kanskje på tide å tenke annerledes og fortelle sannheten. Det er i det minste mitt syn. Er selv ned over 5% i år. Ikke i dette selskapet men de jeg har investert i.
Redigert 29.01.2022 kl 22:48
Du må logge inn for å svare
Herman*
29.01.2022 kl 22:33
5137
Der tror jeg du tar feil, men du kan jo spørre selskapet om dette. De svarer sikkert.
Da Qfuel produserte 100 MT på én uke så var det på to linjer, men sannsynligvis ble de ikke samkjørt, men kjørt om en annen helt til en feil dukket opp slik at prosessen taper varme og det ikke kan fortsette.
Herman*
29.01.2022 kl 22:20
5154
Men hvis feeder problematikken snart er løst, hvorfor skriver de at de må kjøre produksjon over en lengre periode for å kunne opp nå POC? Og hvorfor henter de penger på bunn når de kunne ha ventet f eks 2-3 uker på POC? Tror du ikke at ledelsen frykter at det kan gå flere måneder før POC er i boks?
Redigert 29.01.2022 kl 22:20
Du må logge inn for å svare
Nanoq
29.01.2022 kl 22:05
5168
Det er jo ikke interessant hvor mye de produserte i den perioden hvor de hadde problemer med feeder-mekanikken (snittet over en uke var ca. 52% mot et mål på 90 %)...
Det som er interessant her er jo hvordan dette ser ut når feeder-problemene m.m. (snart?) er løst.
Det som er interessant her er jo hvordan dette ser ut når feeder-problemene m.m. (snart?) er løst.
Herman*
29.01.2022 kl 21:43
5197
Jeg kan ikke forstå at en kan si at to linjer har produsert på full kapasitet. Full kapasitet er ca 13.7 tonn per linje/dag. Det vil si at full kapasitet på to linjer er 192 tonn per uke. De klarte 100. Så i løpet av en uke hvor de antagelig gjorde alt for å klare POC, hadde de en produksjon på 52.3%. Dette betyr ikke at de ikke kan ha kjørt på 100% i noen timer, men snittet over en uke er 52%. Jeg mener å huske at det tidligere var snakk om at POC var 90% kapasitet over 7 dager med en kvalitet innenfor spekk. Så mener noen at det er snakk om 14 dager, den diskusjonen får vi la ligge. Det er i hvert fall tydelig at det er vanskelig å gå fra 52 til 90% på disse to linjene. Hvis vi ser på total produksjonskapasitet, klarer de da under optimale forhold å holde 26% kapasitet. Kjemien her er jo bevist og det er det viktigste. Det er dog ingen økonomi i å kjøre verken 26 eller 52%, de må opp på over 90%. For meg som nå har solgt, stiller jeg meg to vesentlige spørsmål før jeg eventuelt vurderer å kjøpe meg inn på et senere tidspunkt: Hvor lang tid vil det ta å nå POC, og vil partnere på nye fabrikker har en POC klausul hvis de signerer før POC er nådd. Det første spørmålet kan jeg ikke svare på. De skriver jo selv: "The plant has limited redundancy, so the Company still need to stabilize operation and produce for a longer time-period to deliver on its plan for Proof-of-Concept". Hva er en "longer time period" i Quantafuels verden? Hadde jeg vært litt frekk hadde jeg jo sagt at det må være minst 12 mnd i lys av selskapets POC historikk, men det tror jeg jo ikke på. Men snakker vi fire uker eller fire mnd eller noe midt i mellom? Svaret på det siste spørsmålet tror jeg er "ja"-nye partnere vil ha en POC klausul da det ikke henger på greip å gjøre investeringer i nye fabrikker før POC er sikret. Sorteringsanlegget er en annen sak. Hvis vi husker tilbake til den avtalen som ble gjort med partnerene på den engelske fabrikken/prosjektet som ble kjøpt ut, har de en POC klausul. Når det gjelder videre kursutvikling, skal jeg ikke baisse. Tror den kan kan både over og under 25 avhengig av det generelle markedet og eventuelt nye avtaler som blir meldt. Den store kurstriggeren tror jeg fortsatt er POC, og jeg er overbevist om at de hentet kapital nå fordi de selv plutselig innså at de ikke vet når den kommer.
Nanoq
29.01.2022 kl 21:19
5230
De har bevist at anlegget og teknologien fungerer og produserer på linje med estimatene. Men de mangler å bevise stabilitet over lenger tid. Selv tror jeg at dette blir en realitet om få måneder og at PoC dermed kan meldes. I mellomtiden vil produksjonen i Skive og i Kristiansund fortsette i maksimalt tempo.
40% eierskap av Geminor, et av Europa største avfallsselskaper med aktivitet i 10 land, med sterk vekst og årlige salgsinntekter på ca. 1,8 milliarder NOK, og også 100% eierskapet av (Replast-)fabrikken i Kristiansund som i år kommer til å tjene gode penger på mekanisk behandling av gjenbruksplast, er verd å nevne når det diskuteres Quantafuel.
Bare her i disse to selskapene finnes det i alt QFUEL-verdier på minst 1,5 milliard NOK. I tillegg kommer ca. 700 mill. NOK i kontanter. I alt, ca. 2,2 milliarder NOK. Og også partneravtaler og MoUs med store kapitalsterke selskaper skal også med i dette børsverdibildet.
Dagens børsverdi av Quantafuel inkl. fabrikken i Skive som i år ser ut til å produsere ca. 12,000 MT nafta m.m, (stigende til ca. 20.000 MT i 2023) er ca. 4,2 milliarder NOK.
Min mening er at QFUEL i dag handles med en pent stor rabatt til fundamentale verdier. Dette kommer ikke til å vare lenge.
40% eierskap av Geminor, et av Europa største avfallsselskaper med aktivitet i 10 land, med sterk vekst og årlige salgsinntekter på ca. 1,8 milliarder NOK, og også 100% eierskapet av (Replast-)fabrikken i Kristiansund som i år kommer til å tjene gode penger på mekanisk behandling av gjenbruksplast, er verd å nevne når det diskuteres Quantafuel.
Bare her i disse to selskapene finnes det i alt QFUEL-verdier på minst 1,5 milliard NOK. I tillegg kommer ca. 700 mill. NOK i kontanter. I alt, ca. 2,2 milliarder NOK. Og også partneravtaler og MoUs med store kapitalsterke selskaper skal også med i dette børsverdibildet.
Dagens børsverdi av Quantafuel inkl. fabrikken i Skive som i år ser ut til å produsere ca. 12,000 MT nafta m.m, (stigende til ca. 20.000 MT i 2023) er ca. 4,2 milliarder NOK.
Min mening er at QFUEL i dag handles med en pent stor rabatt til fundamentale verdier. Dette kommer ikke til å vare lenge.