Silangassproduksjon og -avsetning

JohnnyBGood
REC 30.10.2018 kl 23:20 28602

Under en annen tråd sist uke, skrev MCAP123

“JBG takk for tidligere innlegg i dag og tidligere. Hvis du har lyst hadde vi satt pris på svar om silangass fra ML går at selge separat? Du har notert under rubrikk spennende på batteriproduksjon ved ML. Har du lyst å utvikle mer rundt det? Flere tanker kring Butte etter dagens tall?”

Da det ikke er lett å svare enkelt og som heller ikke angår Q3-resultatet, oppretter jeg en ny tråd.

Det nye er jo nettopp avsetning til batteriindustrien som produserer Li-ion-batterier. For det første er det ikke 100 % opplagt for alle at Li-ion er batteritypen som vil sitte i EL-biler i framtiden. Det utvikles batterier som har langt rimeligere lavere råvarekostnader, men med andre egenskaper på andre måter. Og for det andre, dersom det skulle blir Li-ion som vinner fram, er det ikke 100 % sikkert at silangass og mikrokuler av poly som blir mainstream. Leser men om batteri-FoU, er det flere alternativer. Men la oss være optimister og se på muligheter & utfordringer.

Hva angår RECs kapasitet for uttak av silangasser, er denne på 4200 tonn/år i Butte. Dette inkluderer klorholdige silangasser. Årsleveranser ligger rundt 3-3500 tonn/år hvor det vesentlige går til displayindustrien, noe mindre til semi-industrien og vesentlig mindre til PV.

Silane IV i Moses Lake var designet for uttak av opptil 3000 tonn monosilan, men da dette vel aldri har vært utnyttet, er det mindre sannsynlig at det ble fullført pga overskridelsene den gang. Så spørs det bare om fullførelsen av Silane IV ble slik at uttaksmuligheten aldri kan fullføres.

Videre har vi også Silane I i ML med en silankapasitet på ca 3000 tonn/år som var tiltenkt FBR-B. På grunn av dyrere og mindre fleksibel drifting av denne eldre silanfabrikken, er kanskje denne en mer aktuell leverandør av silangass til en nyetablert batterikunde i ML. Silananlegget må i det minste suppleres med en akkumulatortank og tilhørende anlegg for silanlasting kanskje. Tror neppe at en eventuell batteriprodusent tar sjansen å koble seg rett på RECs eget røropplegg som opprinnelig går mellom silanreaktor og FBR-A.

Alternativt kan jo Silane II forsyne en eventuell batterifabrikk i Butte, men da må man altså bygge om anleggene i ML for salg og distribusjon av gass til eksport med sine gasscontainere. Avstanden til vestkysten gjør vel transporten derfra billigere antar jeg.

Silane II i Butte har en produksjonskapsitet på ca 7200 tonn/år. Av dette går i underkant av 4000 til salg i containere, mens ca 3000 går til polyproduksjon i Siemens-reaktorer og videre til solar- og/eller semi-poly. Men nå er jo polysilisium blitt såpass billig, at det kan etter hvert lønnes seg å kjøpe inn poly for semi-produksjon, og heller la gassen gå til annen bruk. Husk samtidig at dersom REC skal opprettholde sin gassmarkedsandel på 60-70 % i et marked (ekskl batteriavsetning) på totalt 9000 årstonn om 4-5 år, krever dette hele 6300 tonn/år fra REC Silicon. De kan jo ikke levere alt dette fra Butte samtidig med en semi-produksjon på 2000 årstonn. Noe rart at ingen adresserte dette under Q3-presentasjonen sist uke.

Det er ytterst få leverandører av mengder med silangass på verdensbasis. På bakgrunn av det, kan man kanskje håpe på at en interessert kunde er interessert i å betale et forskudd. Både for å reservere seg for en viss menge gass, men også for at REC skal ha råd til å bygge om.

Angående Q3-resultatet for Semi i Butte, vil jeg understreke at CZ, som utgjorde majoriteten det kvartalet, gir en mye dårligere pris enn FZ. Butte har Semi-kapasitet på ca 2000 tonn/år. Av dette blir det nå produsert ca 340 tonn/kvartal bare, så potensialet er betydelig større. Dessuten er alle CZ-ovnene bygget om til å kunne produsere FZ, hvilket lover høyere omsetning. FZ er et nisjeprodukt med få etablerte konkurrenter.


Uten å vite nivået på utbyggingskostnadene og på mengder gassavsetning til en batteriprodusent, kunne jeg tenke meg at:

Silane I i ML reserveres en eventuell gasskunde lokalisert i Moses Lake.
Silane II i Butte rendyrkes for kun Semi-produksjon (FZ), i tillegg til leveranser til en mulig lokal gasskunde (alternativt fortsatt gasscontainersalg).
Silane III i ML kobles kun opp til FBR-A reaktorene som i dag (og eventuell FBR-B).
Silane IV fleksibelt både leverer til FBR og til lasting av gasscontainere for eksport.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
isdans
27.02.2019 kl 10:21 8395

JBG : Jeg prøvde å lese litt på nettet om denne teknologien. Kunne ikke finne noe om at det har med bruk av silangass å gjøre. Begrepet "molten silicon" brukes i artiklene. Ser ut for meg som de går direkte fra "polysilicon granules" og "damper/smelter" dette direkte til en wafer. Slipper altså ingot og diamant-skjæring. Gjør wafer mye billigere og med mindre forbruk av polysilicon. Allianser med Q-Hanva og Wacker er inngått. Tyder ikke på bruk av silangass. Kan du klargjøre dette ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
peterdawn
27.02.2019 kl 10:25 8391

Ser de skal bruke molten silicon som innsatsfaktor. Hva er det egentlig?
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
27.02.2019 kl 10:29 8384

Nå tar det helt av med solenergi.

https://www.nrk.no/ho/na-tar-det-helt-av-med-solenergi-1.14447599
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
27.02.2019 kl 10:45 8356

Skal man avsette den reneste silisiumen på noe, er utgangspunktet silan som består av silisium og hydrogen. Hydrogen er den mest flyktige gassen.

Naturligvis er 1366 forsiktig med å avsløre prosessen og innsatsfaktorer. Med Kina luskende i buskene sier det seg selv. Men avsetning av silisium på noe er ikke noe hokus-pokus i halvlederindustrien. Det er jo nettopp hva silangassene brukes til. Leser man vitenskaplige publikasjoner/papers om "direct wafers" kommer silangasser ofte opp. Om 1366 går veien om polysilisium, bringer man med seg unødvendig mye urenheter. Men mer alvorlig er vel den ekstra energibruken.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
isdans
27.02.2019 kl 11:03 8286

Takk for raskt svar ;-) Ser av svaret ditt at "direct wafer" dreier seg om mer enn bare 1366 som aktør. Er klar over at silangass kan være utgangspunkt for superrent silicon og er overlegent til visse anvendelser. Men i artiklene om 1366 sin prosess så opereres det med begrepet "polysilicon" og at de skryter av oppnådd virkningsgrad på rundt 20 % på ferdige celler. Dette er jo langt under det man kan få med mono. Derfor så det ut for meg som "poly-granules" med en slags "smelting" (molten silicon?) var utgangspunktet. Silangass-basert prosess ville jo endt opp med meget rent produkt med høy virkningsgrad på ferdig celle? Men jeg kan ikke nok om disse tingene - forvirrende mange teknologier og produkt involvert for de som har puttet noen kroner inn i REC. Leser dine innlegg med interesse JBG.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Randers
27.02.2019 kl 11:58 8200


*JBG, 10:45;

det må være ? 3D printing dette. Vafler rett fra smeltegryta. Og det med et forbruk av silisium på mindre enn 1.5 g/W.

Det er jo revolusjonerende lite. Og ikke helt gunstig for REC på (kort) sikt - tenker etterspørsel ?
(..er kinesern ute av bildet så er det opplagt fordel for REC..)

Ser også det står at de har "better microstructure and the ability to grade doping agents across the wafer"

----

*Nemi, under;

America first - okay ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
nemi's
27.02.2019 kl 13:25 8106

Men se nå her da :

"Locating a wafer plant in the U.S. would also be a boon to the struggling U.S. polysilicon market, which was dealt a blow earlier this month with the closure of REC Silicon’s Washington plant. Most polysilicon demand now comes from China, which has leveraged duties against U.S. polysilicon companies, but Sanderson said a U.S. 1366 plant would use U.S. polysilicon. "

https://www.greentechmedia.com/articles/read/u-s-incubated-solar-technology-launches-factory-in-malaysia#gs.Mp5oebjZ
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
27.02.2019 kl 16:36 7968

OK, virker som om jeg tok feil. De høres faktisk ut som om de lager "waffler" som man lager vaffler, bare at røra er erstattet med smeltet polysilisium ... !? Hvorfor de går den omveien vet ikke jeg.... Da bør det være lettere å smelte granulert poly enn Siemens-chuncks dersom de er begge like rene.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
otern
27.02.2019 kl 19:17 7812

Waferteknologien til 1366 har i mine øyne vært den mest lovende for å kunne bryte monopolet som kineserne har etablert. Dessverre tror jeg 1366 har brukt alt for lang tid i utviklings- og kommersialiseringprosessen til at dette rulles ut i stor skala. Wafer/modul-kostnadene utgjør nå en så liten del av de totale installasjonskostnaden og for å få en lavest mulig totalkostnad pr w, betaler man heller feks 15% mer for å få 10% mer w. (Les overgangen fra multi til mono).

I den ideelle verden bruker man silan til å produsere wafere direkte. Det virker ufornuftig å varme et stoff til gassform(silan), for så å gjøre det om til fastform(chunk/granular), for så å smelte det, for så å gjøre det om til faststoff(ingot) igjen, som igjen sages i skiver..... Problemet med å lage wafere direkte fra silan (tror jeg), er at du får et amorf materiale som er langt dårligere enn dagens wafere. Jeg tror 1366 har de samme utfordringene, da det må være utfordrende å få "krystallisert" så tynne wafere.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
28.02.2019 kl 10:31 7513

Ja, nettopp. Jeg trodde prosessen fungerte slik at de avsatte et tynt lag med amorft silisium, og varmet opp slik at det krystalliserte seg ved avkjøing etter doping. Men hvordan klarer de da å holde seg til såpass tynn "substrate"? Det ligger nok mye husj-hysj i metoden, så det går nok lenge til vi for fullt innblikk.

Jeg er ikke like pessimistisk som deg, otren. Håper jo at de til slutt kan dra nytte av storskala, samt at produktene ikke lider av for mange brudd og andre feil. Som med RECs FBR, så er det jo litt artig at noen prøver nye metoder.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Randers
28.02.2019 kl 15:15 7364


JBG (og andre) :

U.S. Provisional application Ser. No. 61/237,965, entitled KERFLESS SILICON WAFER FORMING PROCESSES

https://patents.justia.com/assignee/1366-technologies-inc

Fra 2010: https://www.nrel.gov/docs/fy11osti/51934.pdf


Scroll ørlite ned, så er det en artig filmsnutt: http://1366tech.com/technology-2/






Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
28.02.2019 kl 16:58 7216

nå skal det ned i 0.55 igjen... sånn er det..
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
01.03.2019 kl 08:45 7044

Gjorde en etterligning av prosessen til 1366 som vist i animasjonen i går kveld. Benyttet ikke silisium, men et annet materiale som passer årstiden. Materialet har en annen spesifikk varmekapasitet, og behandles ved en annen temperatur enn flytende silisium. Dessuten betinger vel 1366's prosess at silisiumen trekkes ut under trykk av inert gass mtp håndtering i etterkant??? Litt usikker, enten det eller i tilnærmet vakuum nettopp for å hindre gassurenheter i "substrate".

Jeg kunne trekke ut "wafer-flak" før eventuell kutting, og relativt tynne ble de (2-300 um), men likevel betydelig tykkere enn 1366's silisiumwafer-flak. Problemet selv ved disse tykkelsene var at materialet var utsatt for krumming samt at de var meget skjøre å håndtere. Brudd forekom lett. Og krumme wafere er et klart tegn på kvalitetsbrist, og vil gi desto dårligere celler. Ut fra dette "hobbyeksperimentet" ble jeg litt skeptisk, men så har jeg heller ikke brukt $$$ på oppsett og test.

Animasjonen til 1366 minner meg litt om CCZ-metoden til MEMC som GCL-Poly har fått kjøpt for en billig penge. Forskjellen ligger i at med CCZ trekker man ut en hel ingot som en kontinuerlig prosess, mens 1366 trekker ut enkelt wafer-substrate. Men innrømmer at sistnevnte virker noe krøkkete og langsom. Med Czochralski-prosessen håndteres mange wafere samtidig (ingot & saging).
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Randers
01.03.2019 kl 15:33 6919


*JBG, 08:45 - "Gjorde en etterligning av prosessen til 1366 som vist i animasjonen i går kveld."

-Fantastisk ! ?

..bare å bøye seg i hatten.. ?

----

-Det nærmeste jeg har kommet er å trekke noen flatbrød ut av en surdeig. Det ble tynne flak, man akk så sprø.
..Surdeigen hadde forresten en litt snål fasong og konsistens, og rar farge (oransje) - så jeg meldte
den på presidentvalget i USA 2016. Sabla tabbe - beklager ! ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
16.08.2019 kl 07:59 6645

Mens folk er opptatt med å slenge dritt til hverandre angående kursutviklingen og tolltull, så er det tross alt relevante lyspunkt der ute som angår PV og avsetning for REC Silicons produkter. Et av disse er anvendelsen av silangass, som det siste tiåret har vært REC Silicons melkeku.

Verden utenfor Kina ser ut til å ha blitt marginalisert hva angår produksjon av PV-produkter. Dette til tross for at vestlige selskap har utviklet det meste av teknologien. Metoder og prosesser er utviklet her i vesten, men delvis kjøpt opp, delvis stjålet/kopiert og delvis videreutviklet i Kina.

Det er derimot flere områder der Kina ligger bak. Et eksempel er Meyer Burgers HJT produksjonsmetode. Nå snakkes det om at søster REC Group i Singapore har inngått en profittdelingsallianse med Meyer Burger om utnyttelse av deres teknologi ifm etablering av en MULTIPPEL gigawatt produksjon av celler og moduler basert på HJT som gir høy konverteringseffektivitet på modulene.

Nøkkelen til HJT-teknologien er å lagge på flere tynne lag med amorf silisium, med forskjellig grad med doping. Og hvordan gjøres de? Jo, med superren silangass som silisiumskilde. Det er jo ikke tjukke lagene, men med flere gigawatts produksjonskapasitet, kan det dreie seg om mengder. Jeg har sett silanforbruk ifm HJT nede i 0,02 – 0,1 g/wafer. Men HJT-celler produseres stadig flere steder, og etter hvert kan disse avsette store mengder silangass selv uavhengig av Li-Ion-batterianode produksjon.

https://www.pv-tech.org/news/meyer-burger-and-rec-group-planning-multiple-gw-heterojunction-production-b

Og her er en link om et tidligere samarbeid mellom REC Solar og Meyer-Burger:

https://www.recgroup.com/en/rec-group-unveils-alpha-series-intersolar-europe-%E2%80%93-world%E2%80%99s-highest-power-60-cell-solar-panel

----

Minner bare om at dette er ikke en tråd for å diskutere aksjekurs eller haussing/baissing"
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
16.08.2019 kl 08:17 6513

Neida finnes ingen lyspunkter i denne aksjen ifølge baisse troll her på hegnar som fokuserer kun på MS og drar frem rettsak om ikke dette holder i uttalige tråder. RECsil konkurs prises pr i dag på disse kurser, ikke engang det holder for disse trollene.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
16.08.2019 kl 08:25 6639

Takk for at du holder oss oppdatert på den teknologiske utvikligen!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
16.08.2019 kl 09:04 6601

Veldig bra, tusen takk!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
16.08.2019 kl 09:59 6532

@JohnnyBGood:

"Hva angår RECs kapasitet for uttak av silangasser, er denne på 4200 tonn/år i Butte. Dette inkluderer klorholdige silangasser. Årsleveranser ligger rundt 3-3500 tonn/år hvor det vesentlige går til displayindustrien, noe mindre til semi-industrien og vesentlig mindre til PV."

Takker for at du løfter denne tråden og kommer med gode innspill. Ref. klippet over, hva tenker du om meldingen som kom nettopp om at JV i Yulin nå skal selge silangass? REC har selv opplyst at de har ca. 80% markedsandel, hvilket må være relatert til det de produserer og selger fra Butte. Hvis nå markedet "oversvømmes" av silangass fra JV i Yulin, hva skjer med prisene på dette produktet da? Er det stor nok vekst/økning i markedet til at dette fortsetter å være like "gullkantete" fremover som det har vært en tid (resultatene fra Butte), eller kan man faktisk forvente en reduksjon i prisene?

Nysgjerrig på hva du mener om dette.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
MorganKane
16.08.2019 kl 10:06 6533

Sa2ri,

Meldingen om at Yulin skal selge silangass kom i 2014. Jeg mener det mest ryddige er å forholde seg til hva selskapene har opplyst om og avtalt, nemlig en årlig produksjon av 18000 tonn vanlig polysil, 1000 tonn Siemens og 500 tonn silangass. Dette har vært avtalen hele tiden. Å spekulere i avvik fra avtalen/kontrakten blir, mildt sagt, ja, spekulativt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
16.08.2019 kl 10:17 6757

Hehe ja safari er alltid opptat av og lage egne spekulasjoner om alt det negative. Hvorfor ikke spekulere mere på det som også kan skje at Rec kjøper seg opp i JV med lånte penger fra fabrikk eier også videre er enormt mye positivt som kan skje her fremover. Men han vrir og vender på alt til det negative av en eller annen grunn. Uansett aksjen er priset til konkurs av markedet så vi forholder oss til det. Så får vi se hvor lenge det varer.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
16.08.2019 kl 10:51 6988

@ Sa2ri

Salg av silan fra Yulin er helt som forventet. Deres kapasitet dekker nok bare behovet innen fastlands-Kina. Både elektronikk- og displayindustrien der er i kraftig vekst. Silanleveransene støtter bl a opp under Samsungs egen produksjon i denne kinesiske regionen. Og det er langt bedre at Yulin leverer enn f eks kinesiske GCL-Poly som også skal ha tilgang til silanproduksjon. Har altså inger tro å at Yulin vil oversvømme markedet med gass. Det må i tilfelle en betydelig ombygging til, og tilskudd av gasscontainere. De har nok med å betjene det innenlandske markedet hvor gass fra REC Silicon IKKE HADDE et stort marked.

Jeg er dog litt tvilende til at Butte har hele 80 % markedsandel. Ville tro det er nærmere 60-70%. Det er også viktig å merke seg at REC Silicon leverer til de fleste "industrigassgrossister" utenfor Kina, og har et veletablert forhold til dem. Men som disse har påpekt tidligere, ønsker de ikke en situasjon der en leverandør har monopol.

Gassalg er fremdeles god butikk for REC Silicon, men prisene har sunket år for år. Men at prisene har sunket, bidrar også til at silangass blir mer aktuell i batterianoder.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
16.08.2019 kl 11:39 6942

@MorganKane/AntonBerg:

Du har alltid ment at vi må forholde oss til det selskapet sier, og det har jo ikke gått så bra. Dette handler også om økonomi, noe du påberoper deg at du kan en del om. Hvis man kan selge silangass i markedet for en langt høyere pris enn hva man får igjen dersom man bruker dette til å produsere silisium, ja da er det nok fristende for de aller fleste å selge der hvor man får høyest avkastning, selv om avtalen sier noe annet. REC har vitterlig kun 15% eierandel og derfor liten kontroll med evt. endringer eierne ønsker å gjøre i tidligere avtaler. Dette vet vi svært lite om, men når prisene i Kina for poly nå er nede i lave 59400 RMB, ja da er dette et relativt enkelt regnestykke. Tiden vil vise hvordan dette blir.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Sofafilosof
16.08.2019 kl 12:04 6900

Kanskje andre er bedre oppdatert (eller har bedre hukommelse) enn meg, men jeg mener å huske at Yulin-avtalen innebar at all produksjon herfra skulle/måtte begrenses til Kina?
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
16.08.2019 kl 16:18 6782

@filosofen:

Så vidt jeg husker gjaldt begrensningen til Kina kun utnyttelse av bruk av REC Silicons IP ifm produksjon. (FBR-B teknologien i hver fall, vet ikke om silangassteknologi er inkudert). Det er vel intet i JV avtalen som sier noe om hvor produktene skal selges. MEN kinesere har en noe annen oppfatning av/respekt for avtaler enn andre. Fastlandskinesere definerer Taiwan som kinesisk. Og så vet vi ikke om Yulin-JV får lov til å ekspertere silangass. Det kan jo være at myndighetene ønsker at dette produktet skal forbli i Kina og være med på å "bygge industrien" der.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Sofafilosof
16.08.2019 kl 16:32 6754

JBG, hukommelsen kommer tilbake etter ditt svar - du har rett. Det er også mer logisk å begrense spedning av IR enn produksjon (som jo ville vært ganske håpløst å overholde).
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
MorganKane
16.08.2019 kl 17:11 6713

Safari,

Hehe, ja, ja, du er nok hakket for smart for meg (legger forresten merke til at du ikke nevner hva JBG svarte).

Hilsen Anto.... Ups, jeg mener Morgan.

Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
16.08.2019 kl 21:54 6616

Selvfølgelig svarer ikke safari, han er her for og skape negative virkninger. Nevner aldri muligheter fremover og at aksjen nå er priset veldig veldig lavt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
15.10.2020 kl 12:42 4590

Ja, endelig har det kommet noe konkret angående samlokalisering av gasskunde. Og REC Silicon røper hva de ønsker å bruke penger på ved første anledning.
Nemlig de lavthengende fruktene i form av ekspansjon av gassproduksjonen. De befester således seg som en betydelig gassleverandør til eksisterende industri.
For en kostand på $ 5 mill øker de DCS kapasiteten fra 240 til 540 årstonn. Og for kun $ 2,4 mill øker de disilankapasiteten fra 2,4 til 4,5 årstonn. Sistnevnte vare prises jo hinsides over monosilan. Men uansett, dette er sikre investeringer som vil gi netto straks de skrur opp kranene for første gang.

Uten at vi vet hvordan produksjonskostnaden og kapasitetsutnyttelsen er, så har nettopp en asiatisk hovedkonkurrent ekspandert fabrikkapasiteten for DCS og disilan på hhv 800 tonn og 14 tonn.

Morsomt også at prospektet fra i går viser at Butte’s transportkapasitet av gasser har en nypris på hele $ 210 mill (nesten kr 2 mrd !). Dersom denne skulle ha fulgt med på lasset ved salg av Butte, ville bare denne kapasiteten ha utgjort en betydelig andel. Det er således grunn til å tro at Group 14 sparer betydelig på å motta silan i rør.

REC Silicon er de eneste i verden som har bygget og operert store silanfabrikker med suksess over lengre tid. Og kostnadsnivået skal være tilsvarende gunstig. Men man kan nesten allerede nå spørre seg om selskapet har nok til å dekke behovet om både Violet Power og Group 14 har suksess?

Dagens kapasitet i ML skal kunne dekke anodemateriale for 1-2 mill EL-biler. I følge Deloitte skal antall produserte EL-biler øke fra 2,5 mill i år til 11,2 mill i 2025 og 31,1 mill i 2030. Selvfølgelig må vi ikke ignorere at det kommer konkurrenter samt konkurrerende teknologier på markedet. Men i så fall utgjøre ML-anleggets andel kun 3-6 % av markedsandelen i 2030. Og merk at i tillegg blir det kanskje enda større etterspørsel fra energilagringsmarkedet!

Derfor blir det neste spørsmålet; kommer det flere silanfabrikker i regi av REC Silicon?
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
John8
15.10.2020 kl 12:47 4542

JBG:

Takk for interessant og tankevekkende innlegg!
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Intravenøsiu
15.10.2020 kl 12:48 4531

Takk, her var det mye nyttig informasjon.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
15.10.2020 kl 15:27 4336

Har følgende ønskedrøm:

At silanprisen 10-dobler seg i løpet av ett år når alle finner ut at de må ha silangass for å produsere tilstrekkelig med silisiumanoder. Nesten som hva som skjedde med polysilisiumprisen da wafer og –solcelleprodusentene oppdaget at de «plutselig» hadde et stort behov for polysilisium om de skulle få dekket etterspørselen etter solmoduler.

Jeg er ingen profesjonell markedsanalytiker, men er dette bare en ønskedrøm?
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
nemi's
15.10.2020 kl 16:35 4224

Ja, det er en ønskedrøm.

The main approach to be tested within the project is to create a material that can coat the silicon particles and deliver a structural integrity for the anode while keeping all the attractive properties of silicon.
https://ife.no/en/project/silicon-on-the-road-2/

Stikkordet her er "coat". I dag finnes det et utall substanser som gir ønskede binde-egenskaper til Si-partiklene. Og som Tesla bruker i anodene til sine modeller.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Dolly
15.10.2020 kl 16:50 4120

Har du aksjer i rec, nemis?
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
15.10.2020 kl 17:12 3987

Nesevis sittet short og fikk ikke dekket seg inn. Derfor prater han ned Rec. Du skulle sett han for et par år siden, Dolly. Da trudde nesevis på opptur og hausa Rec, side opp og side ned. Han ville ikke selge med tap, og utsatte og utsatte. Tilslutt realiserte han tapet og gikk short. Begge veddemålene hans tapte. Det er ikke rart han er sur. Og nå er han så sur at han ikke kommer til å kjøpe Rec før det er for sent .
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Dolly
15.10.2020 kl 18:54 3786

Skjønner, en bitter mann altså.. Takk for oppklaring:)
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
BIF78
15.10.2020 kl 19:59 3621

Ja, det er en ønskedrøm for os REC-aktionærer. Men for 14 dage siden, så var det også en ønskedrøm, at begge skattesager blev afsluttet positivt for REC, at ML skulle genåbne, at bestyrelsen skulle købe aktier, at REC skulle tage hul på et batterieventyr... Og se hvor vi står i dag.

Så spørgsmålet er mere, om det er en realistisk ønskedrøm? Og det tror jeg det er.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
nemi's
15.10.2020 kl 20:26 3466

Flyers, du er REC-sjefen etter at Anton abdiserte. Med egen lukket tråd, og greier. Innleggene dine viser at du er i særklasse mest kunnskapsrik blant REC-aksjonærene. Nå må du ta ansvar, skrive annet enn bare one-linere om REC, og ikke villede de nye disiplene du har fått.

I går var en uoverstigelig REC-topp. Det vil vise seg. Jeg solgte i går. Nå skal REC ned. Så skal jeg kjøpe REC igjen. For daytrading. REC er altfor høyt priset, og med alt for høy risiko.

Show me the money, REC!

Dere venter på ett eller annet i 2022. Uvisst hva. For REC's kunder må drive lønnsomt for å etterspørre noe fra REC.

Group144 må lage bedre batterier om tre år enn alle andre. Bedre batterier enn Tesla, som kjører 560 km med dagens Si-anoder i Model 3. Hvis ikke Group145 utkonkurrerer Tesla, så kommer ikke Group144 til å finnes. Mer presist - ingen vil finansiere start-up'en og byggingen av fabrikken til studentgjengen i Group144.

"Electrification of Everything", sier Group145. Men hvis ikke de lager bedre batterier enn Tesla, finner de heller ingen EV-produsenter som som kjøper batteriene.

Der er dere. Dere ligger sist i feltet.

Det er en evighet til 2022. Batteriverden suser forbi. Og VP har ikke produsert ett av sine altfor kostbare paneler.

For ordens skyld. Jeg skylder å gjøre oppmerksom på at jeg er Tesla-aksjonær.
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
15.10.2020 kl 20:34 3420

Takk for tilliten, nesevis. Men jeg tror du har misforstått hva one-liner egentlig betyr. Men det er meg en glede å fortelle deg hvordan Dagsavisen forklarer hva en one-liner betyr:
«det å kunne komme med en replikk som satt, en replikk som ville [bli] husket og gjenfortalt i lange tider, en såkalt oneliner, det var stort! (Dagsavisen 05.10.2002/20)»
Redigert 21.01.2021 kl 06:17 Du må logge inn for å svare