Questerre (QEC) - en oppsummering
Ikke tanken å starte mange tråder, men tenkte det var greit med en liten oppsummering før det nye børsåret skal starte.
Fremdeles ser vi at Questerre er uoppdaget for det store flertallet (heldigvis).
Loven er tilsynelatende klinkende klar:
Civil Code of Quebec, CQLR c CCQ-1991
«952. The owner cannot be forced to cede his property, except by means of expropriation made in accordance with the law for a cause of public utility and in return for fair and prior compensation.
Expropriation Act, CQLR c E-24
58. Compensation is set on the basis of the value of the expropriated property and the damage directly caused by the expropriation".»
Når dette er sagt på naturligvis hver enkelt lese seg opp og gjøre egne vurderinger og betraktninger.
Lykke til og godt nyttår!
Fremdeles ser vi at Questerre er uoppdaget for det store flertallet (heldigvis).
Loven er tilsynelatende klinkende klar:
Civil Code of Quebec, CQLR c CCQ-1991
«952. The owner cannot be forced to cede his property, except by means of expropriation made in accordance with the law for a cause of public utility and in return for fair and prior compensation.
Expropriation Act, CQLR c E-24
58. Compensation is set on the basis of the value of the expropriated property and the damage directly caused by the expropriation".»
Når dette er sagt på naturligvis hver enkelt lese seg opp og gjøre egne vurderinger og betraktninger.
Lykke til og godt nyttår!
Redigert 15.01.2022 kl 20:23
Du må logge inn for å svare
SirJohnny
03.01.2022 kl 09:08
3606
uptrade skrev Tuja: 😀🍾 Takker
Brygger opp til godt gammel legendarisk Questerre-rally. Betale 2kr for minst 4kr? Det er en no brainer. Markedet og volumet begynner å ta seg opp - hvor høyt kan denne gå? I følge loven har selskapet rett på kompensasjon for de enorme verdiene i bakken, altså cirka 33kr per aksje
tuja
03.01.2022 kl 09:04
3695
SB1M QEC : Wide range of valuation scenarios: For valuation purposes, it is difficult to precisely assess the value of the potential compensation, and scenario analysis is probably the most suitable tool. In a scenario with no compensation, we estimate a Questerre NAV of NOK 1.7/share, or around the current share price. I.e., the current share price assigns more or less full value to currently producing assents, but not value to a potential compensation in Quebec. In a scenario with a compensation corresponding to a risked amount of historical costs, we estimate a NAV of close to NOK 4/share. In our new base case, we also assign some value to lost NPV, corresponding to a total NAV of NOK 4.3/share. Finally, in a bullish scenario, we estimate NAV in excess of NOK 10/share. That scenarios assumes full compensation of a lost NPV based on USD 1/boe for a total resource base of 600 mmboe.
njn-
02.01.2022 kl 23:06
4097
QEC ville ha levert til bake lisensene for lenge siden, hvis de ikke hadde troen på Jordan.
Questerre har nærmere 40% eierskap i Red Leaf’s med sin EcoShale teknologi.
Men ført og fremst er det St. Lawrence Lowlands som er vår og Binnion sin store baby.
Binnion har vist at han har nese og stå-på for det han tror på.
Questerre har nærmere 40% eierskap i Red Leaf’s med sin EcoShale teknologi.
Men ført og fremst er det St. Lawrence Lowlands som er vår og Binnion sin store baby.
Binnion har vist at han har nese og stå-på for det han tror på.
Redigert 02.01.2022 kl 23:08
Du må logge inn for å svare
Vestjyden
02.01.2022 kl 23:00
4146
Nej
Læs fra rapporten
Kopierede det ind i mit indlæg.
Men skal de gennemføre en emmision for at have midler til at udvikle Nordamerikas største kendte gasreserver, så er jeg 100 % med der.
Læs fra rapporten
Kopierede det ind i mit indlæg.
Men skal de gennemføre en emmision for at have midler til at udvikle Nordamerikas største kendte gasreserver, så er jeg 100 % med der.
njn-
02.01.2022 kl 22:43
4267
Det er vel ingen investorer som tror Questerre kan utvikle gassfeltet i Quebec med de midlene de/vi har.
Det er riktignok boret og gjort mye forarbeid, men det er mye som gjenstår før vi er i normal produksjon.
Det er riktignok boret og gjort mye forarbeid, men det er mye som gjenstår før vi er i normal produksjon.
Fantilopen
02.01.2022 kl 22:32
4348
Ja, men hvorfor trenger de å bruke over 50 millioner kroner av kassakreditten sin?
njn-
02.01.2022 kl 22:30
4351
Alle firma som har fortro-ende forhold i markedet, har lånefasitliter. Butikker har det som heter Kassakreditt.
At Questerre har dette betyr at de har tillit.
At Questerre har dette betyr at de har tillit.
njn-
02.01.2022 kl 22:20
4415
Du må lese avtaleteksten.
Når du som selger selger en rettighet til utvinning av noe, er det implisitt det samme som å si at du kan drive butikk/utvinning.....
Når det gjelder den Norske loven er den tuftet på internasjonal lov, som de fleste land i verden har ratifisert.
Det jeg spurte Jason om, var om Canada har ratifisert denne loven.
Når du som selger selger en rettighet til utvinning av noe, er det implisitt det samme som å si at du kan drive butikk/utvinning.....
Når det gjelder den Norske loven er den tuftet på internasjonal lov, som de fleste land i verden har ratifisert.
Det jeg spurte Jason om, var om Canada har ratifisert denne loven.
Fantilopen
02.01.2022 kl 21:40
4638
Takk for det.
QEC er et fristende case, men jeg har vært aksjonær tidligere og husker at det var en del cowboy-greier fra CEO. Sammenblandet med min erfaring fra politiske prosesser iblandet upopulære prosjekter (gruve med fjorddeponi), så betrakter jeg QEC som en veldig fristende tikkende bombe som potensielt blir offer for politisk spill og feige politikere.
Setter derfor som sagt pris på at de bekymringene jeg har belyst her resulterer i konstruktive svar og god tone.
SirJohnny har også veldig gode innlegg her, selv om de hovedsakelig fokuserer på det positive.
QEC er et fristende case, men jeg har vært aksjonær tidligere og husker at det var en del cowboy-greier fra CEO. Sammenblandet med min erfaring fra politiske prosesser iblandet upopulære prosjekter (gruve med fjorddeponi), så betrakter jeg QEC som en veldig fristende tikkende bombe som potensielt blir offer for politisk spill og feige politikere.
Setter derfor som sagt pris på at de bekymringene jeg har belyst her resulterer i konstruktive svar og god tone.
SirJohnny har også veldig gode innlegg her, selv om de hovedsakelig fokuserer på det positive.
SirJohnny
02.01.2022 kl 21:33
4713
Fint med innspill og spørsmål. Tolker en del artikler som at regjeringen ønsker å unngå at dette skal bli en valgkampsak og ønsket i utgangspunktet å få fullført dette før nyttår. Dette ble utsatt med noen få uker og vi er nærme. Når det gjelder emisjon, så tjener selskapet penger, kan være uker unna en betydelig refusjon, dette i kombinasjon med at ledelsen er blant de største eierne gjør en emisjon i mine øyne helt usannsynlig.
Redigert 15.01.2022 kl 20:22
Du må logge inn for å svare
søkeren
02.01.2022 kl 21:30
4740
Quc er kjendt for sine mange emisjoner, de fleste p.g.a. kommende "luftslott". Det vil være usansynlig at selskapet ber om mere likvider i påvente av kompensajon. Etter leverte regnskapsrapporter har de ikke et akutt likviditetsbehov. De beskjedene driftskostnader dekkes fint av nåværende olje og gasspriser. Binion er nok så markedsorientert at ikke vil "prøve seg igjen".
Redigert 02.01.2022 kl 21:34
Du må logge inn for å svare
Vestjyden
02.01.2022 kl 21:25
4785
Hej Fantilopen
Du startede med et rigtig god og sagligt indlæg, men nu synes jeg det er dine egne spekulationer der tager over. De kan selvfølgelig være lige så gode som når andre smider deres spekulationer op her.
For mig er der ingen tvivl. I morgen bliver en vild dag, med store udsving. Daytradere kommer over denne som en sulten ulv, med den hurtige gevinst for øje.
Men sjovt bliver det og kan være jeg selv sætter tradingpotten på overarbejde.
God dag
Du startede med et rigtig god og sagligt indlæg, men nu synes jeg det er dine egne spekulationer der tager over. De kan selvfølgelig være lige så gode som når andre smider deres spekulationer op her.
For mig er der ingen tvivl. I morgen bliver en vild dag, med store udsving. Daytradere kommer over denne som en sulten ulv, med den hurtige gevinst for øje.
Men sjovt bliver det og kan være jeg selv sætter tradingpotten på overarbejde.
God dag
Fantilopen
02.01.2022 kl 21:25
4760
At det er valgår betyr at regjeringen neppe vil avgjøre endelig betaling før etter valget i september.
Husk at det var trodd at dette var en industrivennlig og olje/gass-vennlig regjering. Nå har de gått til et ganske ekstremt skritt ved å forby en hel industri. Dette må i stor grad ha vært for å blidgjøre miljøbevisste velgere. Da nytter det ikke å betale ut milliarder i erstatning til en industri miljøvernerne hater rett før de går til urnene.
Jeg har selv sittet i aksjer før med stor politisk eksponering (NOM), og det er utrolig frustrerende å vente på avgjørelser som blir trukket ut i tid fordi de er upopulære blant veldig høylytte minioritetsgrupper.
Så, politikere er en risiko. Man kan ikke stole på de.
Husk at det var trodd at dette var en industrivennlig og olje/gass-vennlig regjering. Nå har de gått til et ganske ekstremt skritt ved å forby en hel industri. Dette må i stor grad ha vært for å blidgjøre miljøbevisste velgere. Da nytter det ikke å betale ut milliarder i erstatning til en industri miljøvernerne hater rett før de går til urnene.
Jeg har selv sittet i aksjer før med stor politisk eksponering (NOM), og det er utrolig frustrerende å vente på avgjørelser som blir trukket ut i tid fordi de er upopulære blant veldig høylytte minioritetsgrupper.
Så, politikere er en risiko. Man kan ikke stole på de.
1013
02.01.2022 kl 21:18
4805
Retsagen har kørt siden 2018 regeringen tabte, så nu står kun tilbage at give tilladelse til pilot eller betale erstatning. der er internationale regler for erstatning den kan regeringen ikke løbe fra.
Husk også på at det er valg år ingen regering ønsker at gå til valg med en tikkende bombe om benet.
Husk også på at det er valg år ingen regering ønsker at gå til valg med en tikkende bombe om benet.
gaiden
02.01.2022 kl 21:11
4853
Fantilopen - takk for et godt innlegg, viktig å få belyst helheten.
Takk også til alle dere andre som virkelig bidrar med mye svært god info her.
Noe som gjorde at jeg kom meg inn i QEC før jula ringte inn 🤞for fortsettelsen.
Takk også til alle dere andre som virkelig bidrar med mye svært god info her.
Noe som gjorde at jeg kom meg inn i QEC før jula ringte inn 🤞for fortsettelsen.
Fantilopen
02.01.2022 kl 21:09
4875
Det er jo et godt poeng.
Ser at de forventer avklaring (eller *mer* avklaring) om kompensasjon innen februar.
Men hvor lang tid vil det ta før kompensasjonen står på konto?
Jeg tenker at politikerne vil drøfte dette så lenge som mulig med ørten omkamper mellom de ulike partiene.
Med andre ord: Årevis.
Derfor kan en emisjon være svært fristende for QEC slik klimaet blant aksjonærene er i dag. Det vil også forklare hvorfor CFO har kastet seg på «hausekoret».
Ser at de forventer avklaring (eller *mer* avklaring) om kompensasjon innen februar.
Men hvor lang tid vil det ta før kompensasjonen står på konto?
Jeg tenker at politikerne vil drøfte dette så lenge som mulig med ørten omkamper mellom de ulike partiene.
Med andre ord: Årevis.
Derfor kan en emisjon være svært fristende for QEC slik klimaet blant aksjonærene er i dag. Det vil også forklare hvorfor CFO har kastet seg på «hausekoret».
Fantilopen
02.01.2022 kl 21:02
4918
Ah. Du mener at CEO selger sine egne QEC-aksjer. Jeg trodde du mente at QEC selger seg ut av prosjektet.
Da var misforståelsen oppklart.
Da var misforståelsen oppklart.
1013
02.01.2022 kl 20:57
4968
Kakwa er ikke færdig, der er plads til flere brønde, jeg mener det koster ca. 12 millioner CAD i opstarts omkostninger pr. brønd.
Husk at Binna er en moden herre med mange aktier mener det er 16 millioner aktier han ejer. Gang det lige med minimum 7 norske kroner pr.styk.
så behøver Binna ikke tænke på penge i resten af livet.
Husk at Binna er en moden herre med mange aktier mener det er 16 millioner aktier han ejer. Gang det lige med minimum 7 norske kroner pr.styk.
så behøver Binna ikke tænke på penge i resten af livet.
MiniMe
02.01.2022 kl 20:56
4964
SB1M sin analyse mener jeg er nøktern. De baserer analysen på mulig erstatning, ut i fra informasjonen som foreligger, på et minimum. Ser en på lignende selskap har de allerede fått rett på erstatning. I tillegg som det er nevnt her og flere tråder har en regelverk en selv kan lese på og komme fram til samme konklusjon som SB1M. Derfor er det naturlig å øke TP. Ingen grunn til emisjon på nåværende tidspunkt velvitende at det kommer penger.
Vestjyden
02.01.2022 kl 20:55
4957
Enig
De burde have opgivet Jordan for længe siden og fokuseret deres kræfter, hvor de allerede hentede penge op af jorden
De burde have opgivet Jordan for længe siden og fokuseret deres kræfter, hvor de allerede hentede penge op af jorden
Redigert 02.01.2022 kl 20:57
Du må logge inn for å svare
søkeren
02.01.2022 kl 20:47
5005
Nå synes jeg du har et innlegg med fornuftige betraktninger.
De fleste som har "sittet" i aksjen mange år har gjørt i håp om gassfeltet i Quebec skulle kunne åpnes. Om det ikke blir noe av så er det lite igjen - Kakwa er satt bort og kan med fordel selges for en god pris. Jordan er for stort selskapet og vil være vanskelig å få partnere til. Det tror jeg har vært en "flopp" og lisensen blir levert tilbake til myndighetene.
De fleste som har "sittet" i aksjen mange år har gjørt i håp om gassfeltet i Quebec skulle kunne åpnes. Om det ikke blir noe av så er det lite igjen - Kakwa er satt bort og kan med fordel selges for en god pris. Jordan er for stort selskapet og vil være vanskelig å få partnere til. Det tror jeg har vært en "flopp" og lisensen blir levert tilbake til myndighetene.
Fantilopen
02.01.2022 kl 20:41
12525
Mulig jeg misforstår deg nå, men hvorfor skal QEC selge Kakwa hvis de får erstatning? Det gir ingen mening hvis QEC har fulle kontoer samtidig som Kakwa gir gode inntekter.
Forresten, er Kakwa ferdig utviklet? Hvis ikke, hvor mye vil det koste å få brønnene i ferdig produserbar stand?
PS: takk for tilbakemeldinger. Setter pris på at dere ikke går amok med personangrep når man lufter potensielle problemer :)
Forresten, er Kakwa ferdig utviklet? Hvis ikke, hvor mye vil det koste å få brønnene i ferdig produserbar stand?
PS: takk for tilbakemeldinger. Setter pris på at dere ikke går amok med personangrep når man lufter potensielle problemer :)
1013
02.01.2022 kl 20:27
12664
Du glemmer at kakwa north kommer snart, 50/50 brønde som vil øge indtægterne markant fremover. tillæg så de 2 nye brønde med 25% ejerskab som også kommer til at give gode indtægter, så de behøver ingen emmision for at etablere flere brønde senere i 2022 hvis dette ønskes.
Jeg tror at Binna venter til det er afklaret hvor meget de får i kompensation, jeg tror de får mere end de 3 kr. pr. aktie.
når erstatningen er udbetalt til aktionærerne tror jeg at Binna sælger resten af qec til deres samarbejdspartner på Kakwa north for minimum 300 millioner CAD.
hvilket giver en samlet udbytte til aktionærerne på omkring 7 norske kroner.
Jeg tror at Binna venter til det er afklaret hvor meget de får i kompensation, jeg tror de får mere end de 3 kr. pr. aktie.
når erstatningen er udbetalt til aktionærerne tror jeg at Binna sælger resten af qec til deres samarbejdspartner på Kakwa north for minimum 300 millioner CAD.
hvilket giver en samlet udbytte til aktionærerne på omkring 7 norske kroner.
Fjellbris
02.01.2022 kl 20:20
12730
Fantilopen - takk for god info/godt innlegg, vi trenger helt klart også slik info så vi ikke tar helt av :-)👍
Må si jeg tenkte tanken om emi selv sist uke da det i sluttauksjonen ble flagget 5 mill aksjer til kjøp a kr 2 som selvfølgelig ble trukket rett før stenging ca kl 16.24. Slike «fake ordrer» brukes ofte av aktører som ønsker kurs opp før emi, og kan jo godt ha vært Sparebanken som selv sto bak denne?
Uansett så sitter jeg videre på min post, oppsiden her ved pilot og eller en ok erstatning er for god vs nedsiden som uansett i worst case nå ligger på 1,2 - 1,5. QEC forsvarer slik jeg ser det med dagens produksjon (som vil øke neste år), positive drift og gjelds situasjon uansett en kurs på 1,5 - 2,0.
Må si jeg tenkte tanken om emi selv sist uke da det i sluttauksjonen ble flagget 5 mill aksjer til kjøp a kr 2 som selvfølgelig ble trukket rett før stenging ca kl 16.24. Slike «fake ordrer» brukes ofte av aktører som ønsker kurs opp før emi, og kan jo godt ha vært Sparebanken som selv sto bak denne?
Uansett så sitter jeg videre på min post, oppsiden her ved pilot og eller en ok erstatning er for god vs nedsiden som uansett i worst case nå ligger på 1,2 - 1,5. QEC forsvarer slik jeg ser det med dagens produksjon (som vil øke neste år), positive drift og gjelds situasjon uansett en kurs på 1,5 - 2,0.
Redigert 02.01.2022 kl 20:28
Du må logge inn for å svare
Vestjyden
02.01.2022 kl 20:18
12759
Dejligt med lidt nuancering i debatten.
De varsler en emmision kan blive aktuelt, men der er også en del der skal gå i den forkerte retning før det bliver aktuel.
“ As future capital expenditures will be financed out of adjusted funds flow from operations, borrowings and possible future equity sales, the Company’s ability to do so is dependent on, among other factors, the overall state of capital markets and investor appetite for investments in the energy industry, and the Company’s securities in particular. To the extent that external sources of capital become limited or unavailable, or available but on onerous terms, the Company’s ability to make capital investments and maintain existing assets may be impaired, and its assets, liabilities, business, financial condition and results of operations may be materially and adversely affected. Based on current funds available and expected adjusted funds flow from operations, the Company believes it has sufficient funds available to fund its essential capital expenditures. However, if adjusted funds flow from operations is lower than expected, or capital costs for these projects exceed current estimates, or if the Company incurs major unanticipated expenses related to development or maintenance of its existing properties, it may be required to seek additional capital to maintain its capital expenditures at planned levels. ”
De varsler en emmision kan blive aktuelt, men der er også en del der skal gå i den forkerte retning før det bliver aktuel.
“ As future capital expenditures will be financed out of adjusted funds flow from operations, borrowings and possible future equity sales, the Company’s ability to do so is dependent on, among other factors, the overall state of capital markets and investor appetite for investments in the energy industry, and the Company’s securities in particular. To the extent that external sources of capital become limited or unavailable, or available but on onerous terms, the Company’s ability to make capital investments and maintain existing assets may be impaired, and its assets, liabilities, business, financial condition and results of operations may be materially and adversely affected. Based on current funds available and expected adjusted funds flow from operations, the Company believes it has sufficient funds available to fund its essential capital expenditures. However, if adjusted funds flow from operations is lower than expected, or capital costs for these projects exceed current estimates, or if the Company incurs major unanticipated expenses related to development or maintenance of its existing properties, it may be required to seek additional capital to maintain its capital expenditures at planned levels. ”
Redigert 02.01.2022 kl 20:46
Du må logge inn for å svare
Fantilopen
02.01.2022 kl 19:57
12922
gaiden skrev Blir spennende uker fremover her nå 🚀
Jeg la merke til følgende i Q3-rapporten:
"The Company’s participation in any future wells will depend on among other things, sustained strength in longterm oil prices. Should the Company participate, it may require additional financial liquidity through potential asset dispositions, equity or debt issuances."
Samtidig synes jeg er det mistenkelig at SB1M kommer med en slik tredobling av TP. Er de på fisketur for å få eventuelle tilretteleggeroppdrag, siden Questerre nærmest har forhåndsannonsert en kommende emisjon i kvartalsmeldingen sin?
Jeg hører også mye om at selskapet er gjeldsfritt og tjener penger, men hvorfor har de da etablert en kredittramme på 16.2 mill CAD (113 mill NOK) hvor de allerede har brukt 7,4 mill CAD (51,7 mill NOK) med en rente på 3.45% (dette står på side 22 i Q3)
Rent finansielt så har de 9,5 mill CAD (66.4 mill NOK) på konto, men de har kortsiktige utgifter/fordringer på 5,3 mill CAD (37 mill NOK).
Ergo har de bare 29,4 mill NOK på konto og en kredittkortregning på over 50 mill NOK. (Side 29 i Q3).
Heldigvis har de også 3.5 mill CAD (24.1 mill NOK) i kortsiktige inntekter, men det er jo ikke akkurat noen velstående pengemaskin dette.
Ikke for å pisse på festen eller noe, men siden alle andre kun ser oppsider så tenkte jeg å prøve å grave frem eventuelle snubletråder også.
Ser frem til kunnskapsrike og innsiktsfulle svar.
"The Company’s participation in any future wells will depend on among other things, sustained strength in longterm oil prices. Should the Company participate, it may require additional financial liquidity through potential asset dispositions, equity or debt issuances."
Samtidig synes jeg er det mistenkelig at SB1M kommer med en slik tredobling av TP. Er de på fisketur for å få eventuelle tilretteleggeroppdrag, siden Questerre nærmest har forhåndsannonsert en kommende emisjon i kvartalsmeldingen sin?
Jeg hører også mye om at selskapet er gjeldsfritt og tjener penger, men hvorfor har de da etablert en kredittramme på 16.2 mill CAD (113 mill NOK) hvor de allerede har brukt 7,4 mill CAD (51,7 mill NOK) med en rente på 3.45% (dette står på side 22 i Q3)
Rent finansielt så har de 9,5 mill CAD (66.4 mill NOK) på konto, men de har kortsiktige utgifter/fordringer på 5,3 mill CAD (37 mill NOK).
Ergo har de bare 29,4 mill NOK på konto og en kredittkortregning på over 50 mill NOK. (Side 29 i Q3).
Heldigvis har de også 3.5 mill CAD (24.1 mill NOK) i kortsiktige inntekter, men det er jo ikke akkurat noen velstående pengemaskin dette.
Ikke for å pisse på festen eller noe, men siden alle andre kun ser oppsider så tenkte jeg å prøve å grave frem eventuelle snubletråder også.
Ser frem til kunnskapsrike og innsiktsfulle svar.
Hva tror dere; bør man kjøpe mer i mårra med kurs under kr 2 ?
Her må du skille mellom lovbrudd og løfte- / avtalebrudd.
QEC har søkt offentlig å fått tildelt lisenser på vegne av myndighetene. Det er ikke en lov som gir de rett til å drive butikk, men lisensene er en formell avtale som begge parter må etterleve.
Eventuelle endringer som påvirker en gyldig avtale vil gi rett til erstatning.
QEC har søkt offentlig å fått tildelt lisenser på vegne av myndighetene. Det er ikke en lov som gir de rett til å drive butikk, men lisensene er en formell avtale som begge parter må etterleve.
Eventuelle endringer som påvirker en gyldig avtale vil gi rett til erstatning.
njn-
02.01.2022 kl 17:33
13701
Refererer til Norges lover.
Har diskutert dette med Jason og han tror det er det samme i Canada/Quebec, men han skal sjekke.
Kommer tilbake om noen dager med svar.
Skal meddele det, når det kommer.
Har diskutert dette med Jason og han tror det er det samme i Canada/Quebec, men han skal sjekke.
Kommer tilbake om noen dager med svar.
Skal meddele det, når det kommer.
Ærligtalt
02.01.2022 kl 17:15
13830
...refererer du til Norske lover på prosesser i Canada?
Spør for en venn...
Spør for en venn...
njn-
02.01.2022 kl 16:56
13978
En ny lov har ikke tilbakevirkende kraft. Grunnlovens § 97 bestemmer: «Ingen lov må gis tilbakevirkende kraft». Begrepet «lov» omfatter her ikke bare formelle lover gitt av Stortinget, men også blant annet forskrifter, skattevedtak med videre. Regelen skal tolkes slik at den bare rammer tilbakevirkning til skade for den enkelte.
Har spurt Jason og han tror jeg har rett, men skal sjekke.
Venter svar en av dagene.
Ha et fortsatt Godt Nytt år.
Har spurt Jason og han tror jeg har rett, men skal sjekke.
Venter svar en av dagene.
Ha et fortsatt Godt Nytt år.
SirJohnny
02.01.2022 kl 15:35
14292
Fornuftig av Teodor og SB1M å ta utgangspunkt i laveste alternativ, altså at Questerre får kompensert for utgiftene de har påtatt seg, så langt. Det er helt naturlig at SB1M tar dette utgangspunktet.
Men bare for å leke litt med tanken på at hvorfor Questerre skal få betalt for verdiene i bakken:
Først, hva sier loven:
Civil Code of Quebec, CQLR c CCQ-1991
«952. The owner cannot be forced to cede his property, except by means of expropriation made in accordance with the law for a cause of public utility and in return for fair and prior compensation.
Expropriation Act, CQLR c E-24
58. Compensation is set on the basis of the value of the expropriated property and the damage directly caused by the expropriation".»
Hva sier CEO Binnion:
«The current law in Quebec is very clear and so long as the government follows the law then we will receive full fair market value.»
Har noe lignende skjedd før?
Ja, i dette tilfellet eksproprierte myndighetene området og selskapet ble kompensert for utgiftene de hadde hatt (noe om tilsvarer 4kr for QEC) men i dette tilfellet var det altså ikke gjort noe funn, noe som skiller seg klart fra Questerre som har påvist enorme ressurser. Under er sakset fra CFO Jason:
«In the case of Anticosti Island, the government paid over $60 million to the partners in the project when it ended exploration. In this case there was no discovery made. For our licenses in Quebec we have made a discovery and therefore the fair value is more appropriate.
https://www.theglobeandmail.com/report-on-business/industry-news/energy-and-resources/quebec-to-pay-petrolia-205-million-to-end-anticosti-oil-development/article35959522/
Hva sier politikerne i Québec
At de må opptre ryddig og at de ikke kan fremstå som en «banan republikk»
Samtidig har myndighetene alt tapt en rettssak mot Utica Resources: https://www.newswire.ca/news-releases/utica-resources-court-victory-means-the-government-must-choose-develop-quebec-s-hydrocarbons-or-compensate-companies-at-fair-value-849197314.html
Industrien står samlet og blir ikke prosessen ryddig og rettferdig blir det ikke investert en krone i Québec og områder blir ikke sett på som «investert bart»
Jeg sier ikke at de får betalt for verdiene i bakken, men man kan argumentere for det og det bør også være en del av en total vurdering. Da er man over 30kr per aksje. Området til Questerre er enormt og verdiene likeså.
Uansett hva som utspiller seg så vil vi se ett legendarisk Questerre-rally neste ukene, og for oss som har vært med tidligere vet vi at den går ofte høyere enn man tror, omsetningen og interessen vil ta seg kraftig opp.
Men bare for å leke litt med tanken på at hvorfor Questerre skal få betalt for verdiene i bakken:
Først, hva sier loven:
Civil Code of Quebec, CQLR c CCQ-1991
«952. The owner cannot be forced to cede his property, except by means of expropriation made in accordance with the law for a cause of public utility and in return for fair and prior compensation.
Expropriation Act, CQLR c E-24
58. Compensation is set on the basis of the value of the expropriated property and the damage directly caused by the expropriation".»
Hva sier CEO Binnion:
«The current law in Quebec is very clear and so long as the government follows the law then we will receive full fair market value.»
Har noe lignende skjedd før?
Ja, i dette tilfellet eksproprierte myndighetene området og selskapet ble kompensert for utgiftene de hadde hatt (noe om tilsvarer 4kr for QEC) men i dette tilfellet var det altså ikke gjort noe funn, noe som skiller seg klart fra Questerre som har påvist enorme ressurser. Under er sakset fra CFO Jason:
«In the case of Anticosti Island, the government paid over $60 million to the partners in the project when it ended exploration. In this case there was no discovery made. For our licenses in Quebec we have made a discovery and therefore the fair value is more appropriate.
https://www.theglobeandmail.com/report-on-business/industry-news/energy-and-resources/quebec-to-pay-petrolia-205-million-to-end-anticosti-oil-development/article35959522/
Hva sier politikerne i Québec
At de må opptre ryddig og at de ikke kan fremstå som en «banan republikk»
Samtidig har myndighetene alt tapt en rettssak mot Utica Resources: https://www.newswire.ca/news-releases/utica-resources-court-victory-means-the-government-must-choose-develop-quebec-s-hydrocarbons-or-compensate-companies-at-fair-value-849197314.html
Industrien står samlet og blir ikke prosessen ryddig og rettferdig blir det ikke investert en krone i Québec og områder blir ikke sett på som «investert bart»
Jeg sier ikke at de får betalt for verdiene i bakken, men man kan argumentere for det og det bør også være en del av en total vurdering. Da er man over 30kr per aksje. Området til Questerre er enormt og verdiene likeså.
Uansett hva som utspiller seg så vil vi se ett legendarisk Questerre-rally neste ukene, og for oss som har vært med tidligere vet vi at den går ofte høyere enn man tror, omsetningen og interessen vil ta seg kraftig opp.
Redigert 02.01.2022 kl 15:51
Du må logge inn for å svare
Ærligtalt
02.01.2022 kl 15:28
14355
Jeg selger ikke 4-6 kroner for 2,- i morgen
Men ja- da er den i spill :)
Men ja- da er den i spill :)
HP17
02.01.2022 kl 15:10
14498
At Teodor Sveen-Nilsen i SB1M anbefaler QEC er et meget godt tegn. Han har tidligere vært skeptisk" til slike mindre energimygger. Minnes hvordan han for noen år tilbake barberte kursmålet i IOX til kr 1 da kursen var langt høyere.
Legg merke til begrunnelsen for kr 4.
"mer sannsynlig at selskapet vil motta en viss kompensasjon som følge av Quebecs planer om å forby olje- og gassaktiviteter."
Mer sannsynlig og en viss kompensasjon, bare det i seg selv gir kr 4 som nytt kursmål. Og hva om det nå kommer erstatning og/eller sammen med en pilot?
Det ser bedre og bedre ut i QEC, tror vi passerer kr 2 alt intrade i morgen.
Legg merke til begrunnelsen for kr 4.
"mer sannsynlig at selskapet vil motta en viss kompensasjon som følge av Quebecs planer om å forby olje- og gassaktiviteter."
Mer sannsynlig og en viss kompensasjon, bare det i seg selv gir kr 4 som nytt kursmål. Og hva om det nå kommer erstatning og/eller sammen med en pilot?
Det ser bedre og bedre ut i QEC, tror vi passerer kr 2 alt intrade i morgen.