Jeg prøver ikke påvirke noen som helst, deler info som er fra selskapet selv og hva andre selskaper har fått av erstatning av Quebec.

Hvorfor er det at Politikkerne skal lade sig påvirke af EU taksonomien. Uanset hvem der køber gassen, vil være penge i Quebec’s slunkne kasse.

Også er det alle sjanser for at eu vil erklære gass som grønn energi neste uke, og da er pilotprosjektet nesten utvilsomt.

Der var en enkelt der ytrede sin utilfredshed med din adgang, men du er stadig velkommen.
Så at sige den blev forsøplet, må være din opfattelse og vi oplever og opfatter forskelligt.
God børsdag i morgen

Jeg prøver igjen Gran Coupe, hvordan passer rettssaken Utica Resourses vant inn i dette?

Utdrag fra et svar jeg fikk fra Jason med link riktignok helt tilbake til 28 okt;

Have you seen the press release from Utica Resources? I’ve included it below. It talks about the compensation.
Under the two main rules in Quebec it is clear that the compensation is the fair market value. The Expropriation Act even says that it takes priority over other laws.
The Petroleum Resources Act says that the Minister can revoke the licenses by paying the costs spent but we think that is a form of expropriation and should be covered by the expropriation Act.

I think it is very encouraging that the Premier is talking about compensation. Now we need to see what they propose.

https://www.newswire.ca/news-releases/expropriation-of-oil-and-gas-companies-quebec-must-respect-its-own-legislation-and-pay-fair-value-822663894.html

Jason

Eneste jeg legger merke til er at alle de som hadde aksjen og har solgt er fette livredd for at QEC skal få en erstatning og at kursen skal fly. Det hadde jeg også vært. Surt å selge for tidlig! Nå gjør disse som ikke har aksjer ALT DE KAN for å så tvil om erstatning, størrelse på erstatning, om de har krav på erstatning, osv. LOVEN ER KLOKKEKLAR på dette punktet.

Men hei, jeg klager ikke om noen hører på disse og selger for så å få en erstatning for "fair value" midt i fleisen. De har selv tatt valget. Jeg har valgt å kjøpe, fordi jeg vet hva loven sier. Jeg har satt meg inn i loven, jeg har forstått loven. Jeg har også satt meg inn i politikken og forstått politikken.

Er det rett å satse så mange penger på at det blir erstatning? Jeg mener jeg har satset det jeg mener er riktig. Og det har jeg gjort med bakgrunn i hva Quebec ønsker og lovene som gjelder. At andre mener noe helt annet, ja, gjerne det, men det blir jo bare nettopp det, meninger.

Investorer liker harde fakta. Det er derfor kursen er på 2-tallet og ikke 10+. Hadde dette vært dønn deal hadde vi ikke surret rundt på 2 kroner i kurs. Da hadde den vært minst det dobbelte. Men det er her gevinsten ligger. QEC har KRAV på erstatning om det blir ekspropriert rettigheter, det er fakta som er nedfelt i loven. Men Quebec er et sånt sted hvor man skulle tro folk levde på mirakel-sopp og surret rundt i LALA-land og derfor er det selvfølgelig litt tvil rundt hvor mye, og også om det blir erstatning. Det er derfor jeg ikke er inne med alt jeg har av kapital. Jeg har investert nok. Og da har jeg tatt hensyn til at de har nesten null gjeld og ok produksjon utenfor Quebec.

Så får Quebec bare være en mulig nærliggende bonus som kommer i tillegg. Blir lisensene trukket tilbake uten kompensasjon som representerer "fair value" så blir det bråk. Det er jeg rimelig sikker på.

Skal de trekke tilbake så får de bla opp!

Jada,en til som er ute og skriver egen agenda.
Var det pakistan invest du er i samarbeid med eller.
Hvorfor ny tråd på dette?Stakkars

Jeg deltok på trådet ditt, men tok ikke langt tid før det ble forsøpla av andre.
Jeg er ikke inne men følger godt med. Har aldri brud meg om oppmerksomhet men info ja.

Takk for info, Gran Coupe. Kan du si noe om hvordan rettssaken Québec tapte mot Utica Resources passer inn i det bildet du tegner, hvor det nesten kan virke som om myndighetene i Québec kan gjøre som de vil?

Den var sørme tynd
Men dit svar fortæller mere end 1000 ord.

Takk for info Grand👍 Godt jobba.

Har svart på disse spørsmålene for noen dager siden derfor vil ikke gjenta det igjen.
Du er ikke i den posisjonen til å veilede meg. Det er urovekkende hvordan noen av dere reagerer på sensitive info som ikke passer deres agenda.

Jeg er nød til at spørge.
Er du Ude af Qec i øjeblikket?
Hvis ja, hvornår trak du dig ud af Qec. ?
Hvad var årsagen til at du trak dig ud af Qec. ?
Helt legitime spørgsmål med tanke på din info.
Andre sidder med en anden info.
Du havde ikke behøvet lave en ny tråd for dette, med mindre det er for at skabe mest mulig opmærksomhed på din info.
Du er, selv om nogle synes det var upassende at have dig med, inviteret til at lægge synspunkter op på den lukkede tråd.

Jeg ser at selskapet igjen operer med feil tall når det gjelder kostnader de har hatt i Quebec før de ble stoppet.

Først sa de 200 mil også ble den redusert ned til 175 mil men etter en grundig sjekk så er det også feil.

Talismann/Repsol og Qec har hatt et kostnad under 110 mil tilsammen før de ble stoppet av den liberale regjeringen til Jean Charest.
På det tidspunktet hadde Qec en eierandel på 25% som tilsvarer ca. 27.5 mil C. Dollar. Det resterende beløpet over 110 mill Qec refererer til kan være kostnader de har hatt i forbindelse med lobbyister, konferanser/møter, sosial aksept osv. Et kostnad på 65 mill uten aktivitet i Quebec er et spørsmål alle aksjonærene burde stilt selskapet.

75% eierandelen fra Repsol kostet Qec +/- 6 mill og ble tatt over i et tid alt av aktiviteter var stoppet opp noe Quebec regjeringen vet alt om. Det jeg vil komme til er hvordan vil alt dette se ut i en eventuelt rettssak?

Quebec har overkjørt olje og gass selskapene før og sannsynligheten for de gjør igjen er større nå enn før, her er et eks.

Quebec betalte ikke mer enn 61 millioner til Petrolia, Junex, Corridor og Maurel for å avslutte lisensene og på den tiden truet selskapene Quebec med rettssaker som ikke ble noe av. Quebec kom seirende ut av det og!