Info
På forespørsmål om når selskapet venter en avklaring rundt forbud/erstatning eller vedtakelse av ny lov i Quebec svarer selskapet slik. Svaret er samme som det er allerede opplyst i siste meldingen.
We are suggesting June as the outside date since the session of the National Assembly will end by then in advance of the election in October. One possibility, though it might be unlikely, is that the Government could defer this decision until after the election.
Governments can pass laws that allow them to expropriate without compensation. To my knowledge this has never happened to
date.
Google oversatt.
Vi foreslår juni som ytterdato siden sesjonen i nasjonalforsamlingen vil avsluttes innen da i forkant av valget i oktober. En mulighet, selv om det kan være usannsynlig, er at regjeringen kan utsette denne beslutningen til etter valget.
Regjeringer kan vedta lover som tillater dem å ekspropriere uten kompensasjon. Så vidt jeg vet har dette aldri skjedd til dags dato.
Selskapet sier rett ut at ingenting er avklart før regjeringen melder det formelt og inntil da må vi vente på hva de velger å gjøre.
Det som er sikker er at Quebec har tilsluttet seg til COP26 som i realiteten betyr slutt på gass og olje utvinning.
We are suggesting June as the outside date since the session of the National Assembly will end by then in advance of the election in October. One possibility, though it might be unlikely, is that the Government could defer this decision until after the election.
Governments can pass laws that allow them to expropriate without compensation. To my knowledge this has never happened to
date.
Google oversatt.
Vi foreslår juni som ytterdato siden sesjonen i nasjonalforsamlingen vil avsluttes innen da i forkant av valget i oktober. En mulighet, selv om det kan være usannsynlig, er at regjeringen kan utsette denne beslutningen til etter valget.
Regjeringer kan vedta lover som tillater dem å ekspropriere uten kompensasjon. Så vidt jeg vet har dette aldri skjedd til dags dato.
Selskapet sier rett ut at ingenting er avklart før regjeringen melder det formelt og inntil da må vi vente på hva de velger å gjøre.
Det som er sikker er at Quebec har tilsluttet seg til COP26 som i realiteten betyr slutt på gass og olje utvinning.
-
«
- 1
- 2 »
gran coupe
16.01.2022 kl 16:12
4175
Jeg ser at selskapet igjen operer med feil tall når det gjelder kostnader de har hatt i Quebec før de ble stoppet.
Først sa de 200 mil også ble den redusert ned til 175 mil men etter en grundig sjekk så er det også feil.
Talismann/Repsol og Qec har hatt et kostnad under 110 mil tilsammen før de ble stoppet av den liberale regjeringen til Jean Charest.
På det tidspunktet hadde Qec en eierandel på 25% som tilsvarer ca. 27.5 mil C. Dollar. Det resterende beløpet over 110 mill Qec refererer til kan være kostnader de har hatt i forbindelse med lobbyister, konferanser/møter, sosial aksept osv. Et kostnad på 65 mill uten aktivitet i Quebec er et spørsmål alle aksjonærene burde stilt selskapet.
75% eierandelen fra Repsol kostet Qec +/- 6 mill og ble tatt over i et tid alt av aktiviteter var stoppet opp noe Quebec regjeringen vet alt om. Det jeg vil komme til er hvordan vil alt dette se ut i en eventuelt rettssak?
Quebec har overkjørt olje og gass selskapene før og sannsynligheten for de gjør igjen er større nå enn før, her er et eks.
Quebec betalte ikke mer enn 61 millioner til Petrolia, Junex, Corridor og Maurel for å avslutte lisensene og på den tiden truet selskapene Quebec med rettssaker som ikke ble noe av. Quebec kom seirende ut av det og!
Først sa de 200 mil også ble den redusert ned til 175 mil men etter en grundig sjekk så er det også feil.
Talismann/Repsol og Qec har hatt et kostnad under 110 mil tilsammen før de ble stoppet av den liberale regjeringen til Jean Charest.
På det tidspunktet hadde Qec en eierandel på 25% som tilsvarer ca. 27.5 mil C. Dollar. Det resterende beløpet over 110 mill Qec refererer til kan være kostnader de har hatt i forbindelse med lobbyister, konferanser/møter, sosial aksept osv. Et kostnad på 65 mill uten aktivitet i Quebec er et spørsmål alle aksjonærene burde stilt selskapet.
75% eierandelen fra Repsol kostet Qec +/- 6 mill og ble tatt over i et tid alt av aktiviteter var stoppet opp noe Quebec regjeringen vet alt om. Det jeg vil komme til er hvordan vil alt dette se ut i en eventuelt rettssak?
Quebec har overkjørt olje og gass selskapene før og sannsynligheten for de gjør igjen er større nå enn før, her er et eks.
Quebec betalte ikke mer enn 61 millioner til Petrolia, Junex, Corridor og Maurel for å avslutte lisensene og på den tiden truet selskapene Quebec med rettssaker som ikke ble noe av. Quebec kom seirende ut av det og!
Redigert 16.01.2022 kl 16:13
Du må logge inn for å svare
Vestjyden
16.01.2022 kl 16:20
4125
Jeg er nød til at spørge.
Er du Ude af Qec i øjeblikket?
Hvis ja, hvornår trak du dig ud af Qec. ?
Hvad var årsagen til at du trak dig ud af Qec. ?
Helt legitime spørgsmål med tanke på din info.
Andre sidder med en anden info.
Du havde ikke behøvet lave en ny tråd for dette, med mindre det er for at skabe mest mulig opmærksomhed på din info.
Du er, selv om nogle synes det var upassende at have dig med, inviteret til at lægge synspunkter op på den lukkede tråd.
Er du Ude af Qec i øjeblikket?
Hvis ja, hvornår trak du dig ud af Qec. ?
Hvad var årsagen til at du trak dig ud af Qec. ?
Helt legitime spørgsmål med tanke på din info.
Andre sidder med en anden info.
Du havde ikke behøvet lave en ny tråd for dette, med mindre det er for at skabe mest mulig opmærksomhed på din info.
Du er, selv om nogle synes det var upassende at have dig med, inviteret til at lægge synspunkter op på den lukkede tråd.
gran coupe
16.01.2022 kl 16:41
4034
Har svart på disse spørsmålene for noen dager siden derfor vil ikke gjenta det igjen.
Du er ikke i den posisjonen til å veilede meg. Det er urovekkende hvordan noen av dere reagerer på sensitive info som ikke passer deres agenda.
Du er ikke i den posisjonen til å veilede meg. Det er urovekkende hvordan noen av dere reagerer på sensitive info som ikke passer deres agenda.
mofi1
16.01.2022 kl 16:53
3961
Takk for info, Gran Coupe. Kan du si noe om hvordan rettssaken Québec tapte mot Utica Resources passer inn i det bildet du tegner, hvor det nesten kan virke som om myndighetene i Québec kan gjøre som de vil?
gran coupe
16.01.2022 kl 16:58
3919
Vestjyden skrev Den var sørme tynd Men dit svar fortæller mere end 1000 ord.
Jeg deltok på trådet ditt, men tok ikke langt tid før det ble forsøpla av andre.
Jeg er ikke inne men følger godt med. Har aldri brud meg om oppmerksomhet men info ja.
Jeg er ikke inne men følger godt med. Har aldri brud meg om oppmerksomhet men info ja.
meskar
16.01.2022 kl 17:11
3834
Jada,en til som er ute og skriver egen agenda.
Var det pakistan invest du er i samarbeid med eller.
Hvorfor ny tråd på dette?Stakkars
Var det pakistan invest du er i samarbeid med eller.
Hvorfor ny tråd på dette?Stakkars
Eneste jeg legger merke til er at alle de som hadde aksjen og har solgt er fette livredd for at QEC skal få en erstatning og at kursen skal fly. Det hadde jeg også vært. Surt å selge for tidlig! Nå gjør disse som ikke har aksjer ALT DE KAN for å så tvil om erstatning, størrelse på erstatning, om de har krav på erstatning, osv. LOVEN ER KLOKKEKLAR på dette punktet.
Men hei, jeg klager ikke om noen hører på disse og selger for så å få en erstatning for "fair value" midt i fleisen. De har selv tatt valget. Jeg har valgt å kjøpe, fordi jeg vet hva loven sier. Jeg har satt meg inn i loven, jeg har forstått loven. Jeg har også satt meg inn i politikken og forstått politikken.
Er det rett å satse så mange penger på at det blir erstatning? Jeg mener jeg har satset det jeg mener er riktig. Og det har jeg gjort med bakgrunn i hva Quebec ønsker og lovene som gjelder. At andre mener noe helt annet, ja, gjerne det, men det blir jo bare nettopp det, meninger.
Investorer liker harde fakta. Det er derfor kursen er på 2-tallet og ikke 10+. Hadde dette vært dønn deal hadde vi ikke surret rundt på 2 kroner i kurs. Da hadde den vært minst det dobbelte. Men det er her gevinsten ligger. QEC har KRAV på erstatning om det blir ekspropriert rettigheter, det er fakta som er nedfelt i loven. Men Quebec er et sånt sted hvor man skulle tro folk levde på mirakel-sopp og surret rundt i LALA-land og derfor er det selvfølgelig litt tvil rundt hvor mye, og også om det blir erstatning. Det er derfor jeg ikke er inne med alt jeg har av kapital. Jeg har investert nok. Og da har jeg tatt hensyn til at de har nesten null gjeld og ok produksjon utenfor Quebec.
Så får Quebec bare være en mulig nærliggende bonus som kommer i tillegg. Blir lisensene trukket tilbake uten kompensasjon som representerer "fair value" så blir det bråk. Det er jeg rimelig sikker på.
Skal de trekke tilbake så får de bla opp!
Men hei, jeg klager ikke om noen hører på disse og selger for så å få en erstatning for "fair value" midt i fleisen. De har selv tatt valget. Jeg har valgt å kjøpe, fordi jeg vet hva loven sier. Jeg har satt meg inn i loven, jeg har forstått loven. Jeg har også satt meg inn i politikken og forstått politikken.
Er det rett å satse så mange penger på at det blir erstatning? Jeg mener jeg har satset det jeg mener er riktig. Og det har jeg gjort med bakgrunn i hva Quebec ønsker og lovene som gjelder. At andre mener noe helt annet, ja, gjerne det, men det blir jo bare nettopp det, meninger.
Investorer liker harde fakta. Det er derfor kursen er på 2-tallet og ikke 10+. Hadde dette vært dønn deal hadde vi ikke surret rundt på 2 kroner i kurs. Da hadde den vært minst det dobbelte. Men det er her gevinsten ligger. QEC har KRAV på erstatning om det blir ekspropriert rettigheter, det er fakta som er nedfelt i loven. Men Quebec er et sånt sted hvor man skulle tro folk levde på mirakel-sopp og surret rundt i LALA-land og derfor er det selvfølgelig litt tvil rundt hvor mye, og også om det blir erstatning. Det er derfor jeg ikke er inne med alt jeg har av kapital. Jeg har investert nok. Og da har jeg tatt hensyn til at de har nesten null gjeld og ok produksjon utenfor Quebec.
Så får Quebec bare være en mulig nærliggende bonus som kommer i tillegg. Blir lisensene trukket tilbake uten kompensasjon som representerer "fair value" så blir det bråk. Det er jeg rimelig sikker på.
Skal de trekke tilbake så får de bla opp!
Redigert 16.01.2022 kl 17:13
Du må logge inn for å svare
mofi1
16.01.2022 kl 17:19
3771
Jeg prøver igjen Gran Coupe, hvordan passer rettssaken Utica Resourses vant inn i dette?
Utdrag fra et svar jeg fikk fra Jason med link riktignok helt tilbake til 28 okt;
Have you seen the press release from Utica Resources? I’ve included it below. It talks about the compensation.
Under the two main rules in Quebec it is clear that the compensation is the fair market value. The Expropriation Act even says that it takes priority over other laws.
The Petroleum Resources Act says that the Minister can revoke the licenses by paying the costs spent but we think that is a form of expropriation and should be covered by the expropriation Act.
I think it is very encouraging that the Premier is talking about compensation. Now we need to see what they propose.
https://www.newswire.ca/news-releases/expropriation-of-oil-and-gas-companies-quebec-must-respect-its-own-legislation-and-pay-fair-value-822663894.html
Jason
Utdrag fra et svar jeg fikk fra Jason med link riktignok helt tilbake til 28 okt;
Have you seen the press release from Utica Resources? I’ve included it below. It talks about the compensation.
Under the two main rules in Quebec it is clear that the compensation is the fair market value. The Expropriation Act even says that it takes priority over other laws.
The Petroleum Resources Act says that the Minister can revoke the licenses by paying the costs spent but we think that is a form of expropriation and should be covered by the expropriation Act.
I think it is very encouraging that the Premier is talking about compensation. Now we need to see what they propose.
https://www.newswire.ca/news-releases/expropriation-of-oil-and-gas-companies-quebec-must-respect-its-own-legislation-and-pay-fair-value-822663894.html
Jason
Vestjyden
16.01.2022 kl 17:24
3745
Der var en enkelt der ytrede sin utilfredshed med din adgang, men du er stadig velkommen.
Så at sige den blev forsøplet, må være din opfattelse og vi oplever og opfatter forskelligt.
God børsdag i morgen
Så at sige den blev forsøplet, må være din opfattelse og vi oplever og opfatter forskelligt.
God børsdag i morgen
meskar
16.01.2022 kl 17:26
3723
Også er det alle sjanser for at eu vil erklære gass som grønn energi neste uke, og da er pilotprosjektet nesten utvilsomt.
gran coupe
16.01.2022 kl 17:29
3708
Veldig godt spørsmål. Quebec har ikke den juridiske biten med seg men har klart å overkjøre alle siden 2010 uten å bli straffet, virker som de har støtte fra øverste hold i politikken i Kanada.
Se bare på konflikten mellom Alberta og Quebec som har forgått i mange år uten at Quebec bryr seg. Mnd etter avstemningen i Alberta ble kjent kom Quebec med et forslag om å forby olje gass i provinsen, virker som de provoserer Alberta og alle som taler dem i mot.
Se bare på konflikten mellom Alberta og Quebec som har forgått i mange år uten at Quebec bryr seg. Mnd etter avstemningen i Alberta ble kjent kom Quebec med et forslag om å forby olje gass i provinsen, virker som de provoserer Alberta og alle som taler dem i mot.
Vestjyden
16.01.2022 kl 17:33
3685
Hvorfor er det at Politikkerne skal lade sig påvirke af EU taksonomien. Uanset hvem der køber gassen, vil være penge i Quebec’s slunkne kasse.
gran coupe
16.01.2022 kl 17:36
3665
Jeg prøver ikke påvirke noen som helst, deler info som er fra selskapet selv og hva andre selskaper har fått av erstatning av Quebec.
Vestjyden
16.01.2022 kl 17:38
3745
Så er det ikke bare Quebec, men hele Canada der er en Banan republik. Så må verden snart stoppe alt investering i Canada, hvis det er tilfældet.
Selvfølgelig er gran coupe ude og han har nu sat en short i verden, så derfor alle disse åndsvage indlæg, som vi også ser fra den unge forvirrede unge mand, Cph2500 😂 Agendaen fra dem er ikke svær at læse 😉
Redigert 16.01.2022 kl 17:47
Du må logge inn for å svare
gran coupe
16.01.2022 kl 17:46
3691
Vestjyden. Quebec er nærmest tatt sitt valg ellers hadde ikke de tilsluttet seg til COP26.
mofi1
16.01.2022 kl 17:53
3644
Kan det at Utica Resourses fikk medhold i retten ha endret situasjonen? Jason ble i hvert fall svært positiv i sine svar etter dette.
Redigert 16.01.2022 kl 17:54
Du må logge inn for å svare
gran coupe
16.01.2022 kl 17:59
3601
Quebec har været klar over sine mega reserver i en mannsalder uten å benytte seg av, statstøtten de får kan være hoved grunnen og miljøorganisasjonene har mye makt. Quebec er en sensitiv provinsen faren for løsrivelse fra resten av Kanada er fortsatt tilstedet.
speck
16.01.2022 kl 18:07
3546
Gran coupe virker veldig negativ mot qec mulig fordi han vil inn billigst mulig. Jeg er ikke så negativ som han, men må innrømme at jeg ble brent av quebec regjering gang på gang. Hvor mange ganger har de snudd 180 grade? Den samme Legault var positiv til gas utvikling først, men snudde helt om til slutt. Det jeg har lært gjennom årene er at det er klovner som styrer i Quebec. Man vet aldri hva som kommer til å skjer dessverre.
gran coupe
16.01.2022 kl 18:14
3494
Ja, det mener jeg. Før rettssaken erstatning var ikke et tema blant mange politikkerne men nå vil dagens regjering vurdere erstatning.
Québec Solidaire, Parti Québécois og miljøorganisasjoner krever at det ikke utbetales kompensasjon til selskapene og krever nye lover som kan trekke tilbake alle de ca. 27 lisensene som er fortsatt gyldig.
Québec Solidaire, Parti Québécois og miljøorganisasjoner krever at det ikke utbetales kompensasjon til selskapene og krever nye lover som kan trekke tilbake alle de ca. 27 lisensene som er fortsatt gyldig.
Lov er lov og lov SKAL overholdes, uanset om miljøtosser m.flere vil det eller ej og når en domstol allerede har givet Utica Resourses medhold en gang, ja så giver det nok politikkerne lidt at tænke over inden deres næste træk 😉
meskar
16.01.2022 kl 18:59
3275
Blir du veldig rask på mandag ved åpning kanskje du klarer å komme inn under.2.60……men husk VELDIG rask skal du være!
1013
16.01.2022 kl 19:21
3141
så du ved mere end selskabet selv, de har børsmeldt at de har brugt 175 millioner cad. tillæg så renter og tabt fortjeneste på gassen så er vi langt over hvad vi kan drømme om.
Kakwa north er alene 400 millioner cad værd. så alt under 7 nkr. er et røverkøb, jeg sidder med over 4 millioner aktier og venter stille og roligt på at millioner render ind.
Kakwa north er alene 400 millioner cad værd. så alt under 7 nkr. er et røverkøb, jeg sidder med over 4 millioner aktier og venter stille og roligt på at millioner render ind.
Vestjyden
16.01.2022 kl 19:22
3132
Alligevel sælger de licencer til selskaber som Qec.
Det kan man kalde for en svigagtig handling, med det for øje at “røvkjøre” dem efterfølgende.
Hvis de løsriver sig, så må de finde ud af hvad de skal leve af, holde varmen mm.
De har ikke råd til løsrivelse, så det må betragtes som varm luft.
Det er kun de andre provinser der vil tjene på en løsrivelse.
Det kan man kalde for en svigagtig handling, med det for øje at “røvkjøre” dem efterfølgende.
Hvis de løsriver sig, så må de finde ud af hvad de skal leve af, holde varmen mm.
De har ikke råd til løsrivelse, så det må betragtes som varm luft.
Det er kun de andre provinser der vil tjene på en løsrivelse.
Redigert 16.01.2022 kl 19:25
Du må logge inn for å svare
Cph2500
16.01.2022 kl 19:27
3091
Det hjælper ikke de ukronede hyper er drukket helt ned i deres fantasi verden og ser rødt når de hører noget negativt.
Carlsen73
16.01.2022 kl 20:04
2868
Vi er med andre ord fortabte Cph2500.
Vil du ikke en gang for alle bare erkende dette og holde dig væk fra forummet?
På forhånd tak!
Vil du ikke en gang for alle bare erkende dette og holde dig væk fra forummet?
På forhånd tak!
Hvordan ville dere følt det Cph og gc om det kom en kjempe-erstatning og noen solgte fordi de ble usikre på grunn av deres pjatt?
Jeg vet hva Quebec andelene er verdt. Jeg vet hva "fair value" er. Og ikke faen om jeg skal gå glipp av det!
Jeg vet hva Quebec andelene er verdt. Jeg vet hva "fair value" er. Og ikke faen om jeg skal gå glipp av det!
Nano Rekyl
16.01.2022 kl 20:26
2694
Dette du kommer med her GC regner jeg med at noen går videre med til selskapet som har god kontakt med Jason.
Det du egentlig skriver her er at selskapet farer med løgn ut til sine aksjonærer! I så fall vil det være meget straffbart!
Dette du kommer med her bør du ha dekning for!
Slik jeg leser QEC sin siste melding så begynner beløpet seg til å bli over 200 M. Og de drar jo selvfølgelig med seg de utgiftene som det andre selskapet hadde. Slik er forretningsverden!
Skjønner at alle har sin agenda og de som investerer i verdipapirer må ta sine egne valg å stå for det.
Det du egentlig skriver her er at selskapet farer med løgn ut til sine aksjonærer! I så fall vil det være meget straffbart!
Dette du kommer med her bør du ha dekning for!
Slik jeg leser QEC sin siste melding så begynner beløpet seg til å bli over 200 M. Og de drar jo selvfølgelig med seg de utgiftene som det andre selskapet hadde. Slik er forretningsverden!
Skjønner at alle har sin agenda og de som investerer i verdipapirer må ta sine egne valg å stå for det.
Vestjyden
16.01.2022 kl 20:27
2681
tynnidioten skrev Danmark har ikke olje - men Klovn.
https://youtu.be/eJj1X--Bh5E
Og øl til fornuftige priser
Og glem så ikke at det norske kongehus nedstammer fra den danske kongeslægt.
God aften
Og øl til fornuftige priser
Og glem så ikke at det norske kongehus nedstammer fra den danske kongeslægt.
God aften
Fjellbris
16.01.2022 kl 20:27
2680
GC skrev på en annen tråd at han har vært ute ca 1 år. GC har fulgt QEC i alle år, men han har ikke fått med seg oppturen nå fra kr 1. Han ønsker selvsagt å komme seg inn igjen så billig som mulig før erstatning kommer, og har derfor våknet til liv med sine 2 negative tråder nå på under en uke😀
….
gran coupe
11.01.2022 kl 19:17
1486
Det er uklokt å jage vekk alle som vil opplyse begge sider av en sak. Mange av de flinke skribentene er skremt bort.
Jeg har skrevt mye negativ om mine investeringer før og gjør fortsatt.
Jeg har ikke hatt Qec aksjer i et helt år og har ingen intensjoner om å kjøpe nå eller i nær fremtid.
….
gran coupe
11.01.2022 kl 19:17
1486
Det er uklokt å jage vekk alle som vil opplyse begge sider av en sak. Mange av de flinke skribentene er skremt bort.
Jeg har skrevt mye negativ om mine investeringer før og gjør fortsatt.
Jeg har ikke hatt Qec aksjer i et helt år og har ingen intensjoner om å kjøpe nå eller i nær fremtid.
Redigert 16.01.2022 kl 20:31
Du må logge inn for å svare
Nano Rekyl
16.01.2022 kl 20:35
2615
VJ det kan vi diskutere engang over et par Hoff😊 hvor kongeslekten stammer i fra😊
Fjellbris
16.01.2022 kl 20:48
2531
GC:
Og her er info fra SPB1 sitt morgenmøte fredag 7. Jan. etter at de hadde presentasjon fra QEC/ M. BInnion, der target altså er kr 4-10 (og minimums erstatning 175 mill Cad nevnes). Legg også merke til punkt 6 der QEC varsler produksjon opp fra 1350 BOA til 2000 BOA i år når nye brønner er i gang!😀
Så vet vi at Jason hevder / tror erstatning blir på kr 20-40, en uttalelse som også er gjengitt på HO/i Finansavisen.
Kom deg unn før toget går fra deg igjen GC😉
………
……..
"This morning, Questerre CEO Mike Binnion provided an update at our morning meeting. The key highlights were: 1) Quebec Prime Minister has been clear on that there will some compensation if there is introduced a ban for oil and gas activities. 2) timeline for compensation is hard to predict, but reasonable to believe something will happen before upcoming election in October 2022. 3) Company have submitted application for carbon storage projects for clean tech projects in Quebec. 4) Expropriation legislation in Quebec requires fair value compensation vs. petroleum legislation indicates that historical costs should be compensated (i.e., compensation may range from CAD 175m to USD 2.4bn, according to company). 5) Government’s internal fair value estimate for the project is CAD 2-5bn. 6) Questerre’s current production of 1350 boe/d (roughly same as Q3 21) and new wells in H1 22 will bring production up to around 2000 boe/d. 7) The Green Leaf project (former Red Leaf) has potential for rare earth elements. Our scenario analysis suggest a fair value of the QEC share of NOK 4 to NOK 10/share, given various compensation scenarios."
Og her er info fra SPB1 sitt morgenmøte fredag 7. Jan. etter at de hadde presentasjon fra QEC/ M. BInnion, der target altså er kr 4-10 (og minimums erstatning 175 mill Cad nevnes). Legg også merke til punkt 6 der QEC varsler produksjon opp fra 1350 BOA til 2000 BOA i år når nye brønner er i gang!😀
Så vet vi at Jason hevder / tror erstatning blir på kr 20-40, en uttalelse som også er gjengitt på HO/i Finansavisen.
Kom deg unn før toget går fra deg igjen GC😉
………
……..
"This morning, Questerre CEO Mike Binnion provided an update at our morning meeting. The key highlights were: 1) Quebec Prime Minister has been clear on that there will some compensation if there is introduced a ban for oil and gas activities. 2) timeline for compensation is hard to predict, but reasonable to believe something will happen before upcoming election in October 2022. 3) Company have submitted application for carbon storage projects for clean tech projects in Quebec. 4) Expropriation legislation in Quebec requires fair value compensation vs. petroleum legislation indicates that historical costs should be compensated (i.e., compensation may range from CAD 175m to USD 2.4bn, according to company). 5) Government’s internal fair value estimate for the project is CAD 2-5bn. 6) Questerre’s current production of 1350 boe/d (roughly same as Q3 21) and new wells in H1 22 will bring production up to around 2000 boe/d. 7) The Green Leaf project (former Red Leaf) has potential for rare earth elements. Our scenario analysis suggest a fair value of the QEC share of NOK 4 to NOK 10/share, given various compensation scenarios."
Redigert 16.01.2022 kl 21:01
Du må logge inn for å svare
MC Axel
16.01.2022 kl 20:48
2526
Of course, it's based on the accounts, everything else is unserious, just like this thread start
QEC says $ 200 million, and that's what we're dealing with
QEC says $ 200 million, and that's what we're dealing with
-
«
- 1
- 2 »