Vil bare legge til et viktig forhold som ikke ble nevnt i hovedinnlegget og det er oppdaterte analyser fra meglerhus. Vi så at i 2016 så økte kursen raskt fra 12-14 til 120, pushet frem av stadig oppdaterte analyser fra DNB basert på ny info fra selskapet. DNB sin anbefaling for tiden er kjøp med kursmål 145 og slik har det vært gjennom hele 2017. Nano har ikke gitt analytikerne noen grunn til å heve kursmålet.

Med melding om oppstart Paradigme og oppstart kombinasjonsstudiet med Rituximab så vil Nano gi DNB grunn til å oppjustere kursmålet. For Paradigme så må oppstart føre til økning av sannsynlighet for godkjent produkt, LOA. Med melding om oppstart kombinasjonsstudiet med Rituximab direkte i fase 2, bør også gi DNB grunn til å løfte kursmålet ytterligere. Særlig det faktum at kombinasjonsstudiet kan hoppe over hele fase 1 og gå rett til fase 2 bør gi DNB god grunn til oppjustering. DNB bør ikke ha noe problem med å passere 200 i kursmål nå.

Men, DNB vil mangle motivasjon til å heve kursmålet så lenge de allerede har kursmål som ligger 75 % over gjeldene kurs. Her har Costa en jobb å gjøre. Det er hans ansvar å sørge for at markedet har tillitt og tro på det selskapet driver med slik at underliggende verdi i større grad harmoniserer med analytikernes verdiberegning. Tillitt i markedet er Costa helt avhengig av dersom selskapet skal prises i tråd med underliggende verdi. Det er ikke lett å være manager i denne bransjen. Det er derfor de betales som de gjør med lønn og opsjoner.

Gjerrigknarken
Jeg kjøpte Nano våren 2016 og har vært investert etter det. Det akter jeg å fortsette med helt til jeg ikke synes det er grunn til å være det lengre.

Gode innlegg Focuss.
Jeg har imidlertid lest dine mange innlegg på det gamle forumet, der du er kritisk til ledelsen og deres rapportering.
Der er jeg sterkt uenig.
Dersom Nano skal bli kjøpt opp må Costa opparbeide tillit hos Big Pharma. Det gjør han ved å rapportere i.h.t standarden som gjelder for alle pharma-selskaper. Bl.a når det gjelder DOR. At investorer som deg er misfornøyde fordi de må tolke tallene er ikke Costas feil. Det er slik det gjøres. Vi er alle tjent med at Costa & Co gjør det som er riktig. Det gjør de, og vi som aksjonærer kommer til å bli rikelig belønnet. Akkurat det samme skjedde i Algeta. La oss håpe at ørkenvandringen nå er over, og at stigningen mot oppkjøp, trolig i 2019, kan starte.
Jeg blir forbauset om vi avslutter 2018 under 200. Jeg ser mer for meg 300 om 1 år. Kanskje mer

Vær forsiktig med optimismen, hvis ikke kommer Korsar og tar dere.
Heng i masta! Goddmnnit!

Om en nå skal inn i Nano med en long post . Kan det være lurt og vente til kursen har etablert seg litt over Emi kursen . Viser litt trygghet om kursen når og etablerer seg der .

Året 2018 tror jeg det er ganske høy sannsynlighet for at oppkjøp av Nano blir hendelsen som overskygger alt annet. Ledelsen sin offisielle strategi er at de skal bringe Betalutin på markedet selv. Det er en riktig offisiell strategi og ha, men en annen ting er om det er troverdig. Når man ser på aksjonærlisten til Nano så preges den ikke akkurat av "industribyggere"

Costa har selv uttalt at Nano er den neste på listen av ARC ( selvsøkende atombombe mot kreft) selskaper som står for tur til å bli kjøpt opp av Big Pharma.
De mest aktuelle BP selskapene regnes å være:

Bayer: Kjøpte Algeta og er derfor allerede aktør med denne type medisin, men mot annen kreftsykdom enn Nano.
Roche: Vedens største Pharmaselskap og har vært verdensledende i det markedet Nano har siktet seg inn mot, men patentet på deres store suksess Rituximab er utgått.
Novartis: Har fått godkjent Biosimilar til Retuximab og kan derfor kunne tilby den potensielt sterke kombinasjonsbehandlingen med Betalutin. Nanos CMO kommer for øvrig fra Novartis.

Nano sin ledelse sitt bidrag for å få en god og riktig pris vil være å bidra til at Nano får en riktigere prising i markedet. En slik riktigere prising etter oppstart Paradigme og R/B studiet vil antagelig være rundt 200 kr dersom vi legger til grunn DNB sitt kursmål på 145 kr før oppstart disse studiene. Man skulle kanskje tro at kursmål ikke skulle bli påvirket av oppstart av studier. I dette tilfellet vil det imidlertid det. Dette fordi det ligger implisitt i oppstart at Betalutin studiet rettet mot markedsadgang er godkjent samt at det er godkjent at kombinasjonsstudiet kan hoppe over fase 1 og gå rett mot fase 2.

Dersom ledelsen klarer å manøvrere selskap i en retning mot vesentlig riktigere prising av aksjen tror jeg et første bud på selskapet fort kan være rundt 400 kr per aksje. Med tanke på Nanos teknologi tror jeg ikke sluttsummen vil bli rundt 400. Big Pharmas vilje og evne ligger trolig godt over dette.

Håper vi har lagt bak oss et meget elendig Nano år (-14,7%) for å gå bedre tider i møte.
Får håpe Nanos ledelse får med seg dette .. og innlegget her trenger ikke å bli pepret med alskens forklaringer.
OSEBX (+17,7%) i samme tidsrom.

Dow +25,2%
S&P 500 +19,5%
Nasdaq +28,2%

Som jeg har nevnt før så ser jeg ikke bort fra at NANO kan komme opp i 120-150 i løpet av 2018. Dette ut fra en helt ordinær børsprosess der selskapet bør klare å gjenvinne noe tapt terreng etter emisjonen, etter hvert som nytt kommersialiseringstidspunkt (2020) rykker nærmere måned for måned. Men det blir uansett ikke på denne siden av sommerferien. Første halvår vil gå med til å berolige markedet om at man likevel er sånn noenlunde i vater ifht de utsatte prosjektene. Slik vil ikke første halvår 2018 skille seg stort fra andre halvår 2017.

Formålsløst og kunnskapsløst haussetull vil fortsette også i 2018:
Bl.a. Merlin, trolig ut fra et rettferdiggjøringsbehov drevet fram av 400-floppen hans i 2017, har begynt å preke om at NANO kan bli snarlig oppkjøpt. Det er vel hans nye måte å godtgjøre sine nye elleville påstander om 5-ganger'n på (altså 400 i kursmål også for 2018). Dette er imidlertid iht. selskapets egen guiding helt urealistisk, der man så langt har understreket at et prematurt salg av selskapet (før man har nådd kommersialisering på egenhånd, dvs. 2020) er uaktuelt, og at man legger opp kapitaliseringen av selskapet deretter.

Siden kommersialisering nå, etter påløpte forsinkelser og avslag m.m., altså tidligst vil komme i 2020 (mot tidligere håp om 2019) så vil vi derfor trolig måtte slite med enda et år med meningsløs haussing basert på uforståtte premisser og de samme børsfaglige kortslutninger som dominerte i hele 2017.
Det er heller ikke noen grunn til å tro at selskapet vil klare å forbedre sin miserable kommunikasjon med markedet i det kommende året heller, noe som vil gjøre oppgangen enda tyngre å dra gjennom.

PS: Jeg vurderer likevel å ta en større post i NANO på nyåret, da jeg tror selskapet bør klare å bryte opp et par trendkanaler i løpet av de neste ukene, dvs. opp på solid 90-tall. Derfra er det veldig vanskelig å vurdere hvordan markedet vil behandle aksjen, men det er jo lov å håpe at selskapet klarer å melde noe tydelig om både paradigme og archer1. I verste fall kan fravær av meldinger og/eller negativt innhold slå nedover, men som sagt, jeg tror vi kan forvente i alle fall en kortvarig positiv fase de neste ukene før markedet vil kreve en tydeligere statusoppdatering.

Korsar.
Tror dine tanker rundt kurs på Nano aksjen i 2018 ligger i området nøkternt/realistisk. Tror melding om studiedesign på Paradigme og R/B kombinasjonen vil bli viktig, så blir det viktig om særlig DNB vil bruke informasjonen til oppdatert analyse. På nedsiden så er jeg redd selskapets ledelse kan påføre selskapet en nedside. Nano ledelsen minner meg om politikeren som ønsket seg et nytt folk.

Ikke så godt å si hva vi kan forvente av 2018 før vi ser studiedesign av kombo studien og paradigme. Blir bl.a interessant å se hvor mange pasienter det legges opp til for studiene og hvor lang tid de regner med for å komme gjennom. Så blir det spennende å se om det legges opp til noen milepeler under veis eller om hele aktiviteten bare presenteres som to røde linjer gjennom helse året.. For Paradigme bør det ligge en milepel for dosevalg og gjerne en for søknad om CMA. For Combo studien så blir det interessant å se dose (r) de går for og om det blir Rituximab eller en biosimilar. Valget her kan ha betydning for hva som tenkes lengre ned i løypa.. Einarson har det med å avslutte sine podcaster med ett hjertesukk. Mitt hjertesukk blir at jeg håper de legger opp til milepeler som sørger for optimal fremdrift av prosjektet og ikke etter når det tilfeldigvis arrangeres en konferanse. Med andre ord at noen innser at det er på tide å begynne å tenke optimal business og si seg ferdig med seminartenkning i dette kostbare prosjektet.