APCL - CORPORATE UPDATE
CORPORATE UPDATE
African Petroleum Corporation Limited (“African Petroleum” or the “Company”), an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa, provides the following corporate update to shareholders:
Senegal
ICSID Arbitration
The Company’s subsidiary African Petroleum Senegal Limited registered a request for arbitration proceedings with ICSID on 11 July 2018 (ICSID case ARB/18/24) to protect its interests in the Senegal Offshore Sud Profond (“SOSP”) and Rufisque Offshore Profond (“ROP”) blocks in Senegal.
In accordance with the ICSID rules the Company (the Claimant) and the Senegalese government (the Respondent) are entitled to each nominate an arbitrator, with a third arbitrator (the President of the tribunal) nominated by the two Claimant/Respondent appointed arbitrators. Once all three arbitrators are appointed the tribunal is formally constituted in accordance with the ICSID Convention.
The Company nominated Mr Emmanuel Gaillard from Shearman & Sterling as an arbitrator and on 4 October 2018 Mr Emmanuel Gaillard accepted his appointment. Following Mr Emmanuel Gaillard’s appointment a potential conflict was identified and it was mutually agreed that Mr Emmanuel Gaillard should withdraw his appointment, which he did on 22 October 2018. The Company is now in the process of nominating an alternative arbitrator who is expected to be confirmed shortly.
As at today’s date, no arbitrator has been appointed for the Respondent.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Senegalese authorities through appropriate and official channels, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Petrosen Tender Process
On 8 October 2018 the Company provided an update advising that the Company’s legal counsel had written to the Senegalese authorities reminding them of African Petroleum’s rights under the SOSP production sharing contract (PSC), following a notice issued by Petrosen which stated that it is seeking tenders for two offshore blocks in Senegal, including the SOSP block in which African Petroleum holds a 90% operated working interest.
As at today’s date, the Senegalese authorities have not removed the SOSP block from the tender process and accordingly the Company is reviewing its legal options under the PSC and ICSID rules, including interim measures. Further updates on this matter will be provided in due course.
The Gambia
ICSID Arbitration
The Company initiated arbitration proceedings at ICSID which were registered on 17 October 2017 to protect its interests in the A1 and A4 licences in The Gambia (ICSID case ARB/17/38). Following the constitution of the tribunal on 26 March 2018 and the filing of preliminary objections by the Republic of The Gambia on 25 April 2018, the first session of the tribunal was held on 27 June 2018 which was predominantly to agree procedural matters. Since this date proceedings have been continuing as expected.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Gambian authorities, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Sierra Leone
As announced on 5 December 2017, the Company’s wholly owned subsidiaries European Hydrocarbon Limited and African Petroleum Sierra Leone Limited (“Subsidiary Companies”) entered into the Second Extension Periods of the SL-03-17 (expiring 23 April 2019) and SL-4A-17 (expiring 17 September 2019) licences respectively and modified the work programmes for both licences during these periods.
In accordance with the modified work programmes, the Subsidiary Companies were required to commit, prior to 1 November 2018, to drilling one exploration well (“Well Commitment”) in each licence during the remaining term of the respective licence.
During the past 12 months the Subsidiary Companies have been utilising State owned well and seismic data, together with existing seismic data, to further de-risk the licences, and to host data-rooms and engage in discussions with interested deep water industry players. The agreed work program elements have been completed and the conclusions reviewed with the Petroleum Directorate of Sierra Leone. The work to date has confirmed the Company’s positive views on the prospectivity of the licence area. However, due to the ultra-deep water (3,000 – 3,900 metres) setting of these licences it is the considered view of the Company that additional detailed geological and geophysical (“G&G”) work is necessary prior to the Subsidiary Companies committing to the drilling of an exploration well.
Following a recent meeting with the Petroleum Directorate in Sierra Leone, the Company has lodged a proposal to the Sierra Leone government for an extension to the Well Commitment and Second Extensions Periods in order to allow additional time for the Subsidiary Companies to complete additional G&G work and commit to the drilling of exploration wells. The Company is awaiting a response from the Sierra Leone government to the proposal and will provide a further update once received.
Commenting on the update, African Petroleum’s CEO Jens Pace said:
“Whilst there are no material updates provided today, we feel that it is appropriate to update our shareholders nonetheless. As we emphasised at the start of our arbitration proceedings, the process is likely to be long and frustrating, with limited information available throughout on account of either lack of material progress or legal sensitivities associated with the process.
Two key messages to emphasise at this point are that we remain fully committed to pursuing these proceedings based on our legal positions, and that we know they are in the best interest of the shareholders as we seek to protect value on their behalf. To illustrate the length of the arbitration process, management is hopeful that an award in The Gambia arbitration will be issued in H2’2020, unless a mutually beneficial resolution is agreed before this time.
In Sierra Leone, our objective is to continue to progress the licences through technical evaluation and maintain progressive discussions with potential partners interested in sharing the risk and reward of these exciting deep-water blocks. The key takeaway from our technical focus to date is that more work is required before we are in a position to commit to drilling exploration wells. We have recently articulated this message to the relevant authorities and are hopeful that they will recognise this by extending the well commitment periods. This will enable us time to improve the definition of the key prospects to increase the perceived chance of success and expedite the eventual drilling of these wells for the benefit of Sierra Leone’s emerging industry.”
******
For further information, please contact:
Jens Pace, Chief Executive Officer
Stephen West, Chief Financial Officer
Tel: +44 20 3655 7810
Media Contacts:
Buchanan
Ben Romney/Chris Judd
Tel: +44 207 466 5000
About African Petroleum
African Petroleum is an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa (Senegal, The Gambia and Sierra Leone). The Company’s assets are located in proven hydrocarbon basins in the West African Transform Margin and the Atlantic Margin, where several discoveries have been made in recent years.
For more information about African Petroleum, please see www.africanpetroleum.com.au
https://newsweb.oslobors.no/message/462543
African Petroleum Corporation Limited (“African Petroleum” or the “Company”), an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa, provides the following corporate update to shareholders:
Senegal
ICSID Arbitration
The Company’s subsidiary African Petroleum Senegal Limited registered a request for arbitration proceedings with ICSID on 11 July 2018 (ICSID case ARB/18/24) to protect its interests in the Senegal Offshore Sud Profond (“SOSP”) and Rufisque Offshore Profond (“ROP”) blocks in Senegal.
In accordance with the ICSID rules the Company (the Claimant) and the Senegalese government (the Respondent) are entitled to each nominate an arbitrator, with a third arbitrator (the President of the tribunal) nominated by the two Claimant/Respondent appointed arbitrators. Once all three arbitrators are appointed the tribunal is formally constituted in accordance with the ICSID Convention.
The Company nominated Mr Emmanuel Gaillard from Shearman & Sterling as an arbitrator and on 4 October 2018 Mr Emmanuel Gaillard accepted his appointment. Following Mr Emmanuel Gaillard’s appointment a potential conflict was identified and it was mutually agreed that Mr Emmanuel Gaillard should withdraw his appointment, which he did on 22 October 2018. The Company is now in the process of nominating an alternative arbitrator who is expected to be confirmed shortly.
As at today’s date, no arbitrator has been appointed for the Respondent.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Senegalese authorities through appropriate and official channels, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Petrosen Tender Process
On 8 October 2018 the Company provided an update advising that the Company’s legal counsel had written to the Senegalese authorities reminding them of African Petroleum’s rights under the SOSP production sharing contract (PSC), following a notice issued by Petrosen which stated that it is seeking tenders for two offshore blocks in Senegal, including the SOSP block in which African Petroleum holds a 90% operated working interest.
As at today’s date, the Senegalese authorities have not removed the SOSP block from the tender process and accordingly the Company is reviewing its legal options under the PSC and ICSID rules, including interim measures. Further updates on this matter will be provided in due course.
The Gambia
ICSID Arbitration
The Company initiated arbitration proceedings at ICSID which were registered on 17 October 2017 to protect its interests in the A1 and A4 licences in The Gambia (ICSID case ARB/17/38). Following the constitution of the tribunal on 26 March 2018 and the filing of preliminary objections by the Republic of The Gambia on 25 April 2018, the first session of the tribunal was held on 27 June 2018 which was predominantly to agree procedural matters. Since this date proceedings have been continuing as expected.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Gambian authorities, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Sierra Leone
As announced on 5 December 2017, the Company’s wholly owned subsidiaries European Hydrocarbon Limited and African Petroleum Sierra Leone Limited (“Subsidiary Companies”) entered into the Second Extension Periods of the SL-03-17 (expiring 23 April 2019) and SL-4A-17 (expiring 17 September 2019) licences respectively and modified the work programmes for both licences during these periods.
In accordance with the modified work programmes, the Subsidiary Companies were required to commit, prior to 1 November 2018, to drilling one exploration well (“Well Commitment”) in each licence during the remaining term of the respective licence.
During the past 12 months the Subsidiary Companies have been utilising State owned well and seismic data, together with existing seismic data, to further de-risk the licences, and to host data-rooms and engage in discussions with interested deep water industry players. The agreed work program elements have been completed and the conclusions reviewed with the Petroleum Directorate of Sierra Leone. The work to date has confirmed the Company’s positive views on the prospectivity of the licence area. However, due to the ultra-deep water (3,000 – 3,900 metres) setting of these licences it is the considered view of the Company that additional detailed geological and geophysical (“G&G”) work is necessary prior to the Subsidiary Companies committing to the drilling of an exploration well.
Following a recent meeting with the Petroleum Directorate in Sierra Leone, the Company has lodged a proposal to the Sierra Leone government for an extension to the Well Commitment and Second Extensions Periods in order to allow additional time for the Subsidiary Companies to complete additional G&G work and commit to the drilling of exploration wells. The Company is awaiting a response from the Sierra Leone government to the proposal and will provide a further update once received.
Commenting on the update, African Petroleum’s CEO Jens Pace said:
“Whilst there are no material updates provided today, we feel that it is appropriate to update our shareholders nonetheless. As we emphasised at the start of our arbitration proceedings, the process is likely to be long and frustrating, with limited information available throughout on account of either lack of material progress or legal sensitivities associated with the process.
Two key messages to emphasise at this point are that we remain fully committed to pursuing these proceedings based on our legal positions, and that we know they are in the best interest of the shareholders as we seek to protect value on their behalf. To illustrate the length of the arbitration process, management is hopeful that an award in The Gambia arbitration will be issued in H2’2020, unless a mutually beneficial resolution is agreed before this time.
In Sierra Leone, our objective is to continue to progress the licences through technical evaluation and maintain progressive discussions with potential partners interested in sharing the risk and reward of these exciting deep-water blocks. The key takeaway from our technical focus to date is that more work is required before we are in a position to commit to drilling exploration wells. We have recently articulated this message to the relevant authorities and are hopeful that they will recognise this by extending the well commitment periods. This will enable us time to improve the definition of the key prospects to increase the perceived chance of success and expedite the eventual drilling of these wells for the benefit of Sierra Leone’s emerging industry.”
******
For further information, please contact:
Jens Pace, Chief Executive Officer
Stephen West, Chief Financial Officer
Tel: +44 20 3655 7810
Media Contacts:
Buchanan
Ben Romney/Chris Judd
Tel: +44 207 466 5000
About African Petroleum
African Petroleum is an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa (Senegal, The Gambia and Sierra Leone). The Company’s assets are located in proven hydrocarbon basins in the West African Transform Margin and the Atlantic Margin, where several discoveries have been made in recent years.
For more information about African Petroleum, please see www.africanpetroleum.com.au
https://newsweb.oslobors.no/message/462543
Redigert 21.01.2021 kl 08:41
Du må logge inn for å svare
Da er usikkerheten om finansiering over.
Når det gjelder skatt, så er det vel for mye å forvente at selskapet nå kan forskuttere dette offentlig, (da lovene vedr framførbart underskudd er veldig forskjellige som påpekt,) og før en har noe konkret plan for samareid (farm-in/oppkjøp/salg m.m) med andre selskaper. Her er det mange mulige modeller for utnytting av underskudd skattemessig straks rettighetene er avklart. Før dette er realisering uaktuelt. . (Jeg er ikke ekspert. Dette er synsing.)
Men at selskapet, og markedet elles, er fullstendig klar over «verdien» er jo opplagt. Majors vet dette også. Vi kan jo ellers tenke tilbake på hva som skjedde med Noreco. Når alle trodde alt var «tapt», så var det ikke det.
(Viser ellers til Lars Brandeggen sitt innlegg tidligere vedr framførbart underskudd i Apcl.)
Når det gjelder skatt, så er det vel for mye å forvente at selskapet nå kan forskuttere dette offentlig, (da lovene vedr framførbart underskudd er veldig forskjellige som påpekt,) og før en har noe konkret plan for samareid (farm-in/oppkjøp/salg m.m) med andre selskaper. Her er det mange mulige modeller for utnytting av underskudd skattemessig straks rettighetene er avklart. Før dette er realisering uaktuelt. . (Jeg er ikke ekspert. Dette er synsing.)
Men at selskapet, og markedet elles, er fullstendig klar over «verdien» er jo opplagt. Majors vet dette også. Vi kan jo ellers tenke tilbake på hva som skjedde med Noreco. Når alle trodde alt var «tapt», så var det ikke det.
(Viser ellers til Lars Brandeggen sitt innlegg tidligere vedr framførbart underskudd i Apcl.)
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Solux
05.11.2018 kl 14:24
8045
APCL og NORECO er som å sammenligne eple og jordbær, altså de er så ulike de. NORECO fikk solgt sitt, og har videre invester 13,2 milliarder i nytt oljefelt. Vi snakker om så ulik tilnærming, status og integritet at det er vasneklig å få frem hvor Urelistisk det er å nevne dette også i APCL sitt tilfelle.
APCL, har altså ingen lisenser, da alle 4 er i pågående rettssaker etter brudd på forpliktelser. Avgjørelse først i 2022.
Hvem vil være med frem til dette når pengene snart er tomme?
APCL, har altså ingen lisenser, da alle 4 er i pågående rettssaker etter brudd på forpliktelser. Avgjørelse først i 2022.
Hvem vil være med frem til dette når pengene snart er tomme?
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Turbon
05.11.2018 kl 14:24
8049
Det tenker dere…
"as they have previously guided on many occasions" - kun en guidning. De kan ikke hvare sikkre...
"as they have previously guided on many occasions" - kun en guidning. De kan ikke hvare sikkre...
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
FkL
05.11.2018 kl 14:41
8005
Selskapet har ikke meldt 2022, så det er et tall du har funnet på selv. Lisensene er ikke tapt men under tvist, så det har du også funnet på selv. Faktisk så er de ikke sagt opp engang. De melder igjen om at de har penger. Her var det bare tull Solux.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
05.11.2018 kl 15:04
7959
Lars B,
det var vel en grei oppklaring fra deres side når det gjelder kapitaliseringen (kunne vært greit om de meldte det, men det er en annen sak). Men - og det er et stort men - om de fortsetter å bruke penger på samme nivå som de har gjort over de siste kvartalene, vil de gå tom for kapital sommeren 2019, i hvertfall om de ikke får forhandlet frem en utsettelse eller reduksjon av korsiktige forpliktelser (da har jeg allerede ignorert skatter og avgifter i forbindelse med lisenser som er utløpt eller under disputt). Dette kan man lese seg frem til ved å se igjennom de siste rapportene. Det kan saktens være at de kan sette operasjoner på sparebluss og derfor redusere kostnadene (de har jo egentlig ikke så mye annet enn advokater å bruke penger på inntil det blir en avklaring), men om de ikke gjør det, så vil de gå tom for kapital i løpet av 2019. Går det utover sommeren 2019, MÅ de redusere kostnadene fra dagens nivå. Men de har jo vært flinke til å holde seg flytende i tilsvarende situasjoner før også, så de klarer seg nok nå også.
Kvasi,
Når det gjelder bruk av fremtidig skattefordel, har jeg fortsatt ikke noe tro på det. Slik situasjonen er i dag, ser jeg ingen verdi i det fremførbare underskuddet. Det kan jo endre seg, men å sammenligne med Noreco og deres situasjon i Nordsjøen blir litt underlig. Kjøper APCL seg produksjon i Australia, i England, eller i CI eller Liberia (ikke at det siste er et alternativ) får de kanskje brukt noe av skattefordelen. Noreco er i en veldig annen situasjon, der de nå har kjøpt seg produksjon i Danmark.
det var vel en grei oppklaring fra deres side når det gjelder kapitaliseringen (kunne vært greit om de meldte det, men det er en annen sak). Men - og det er et stort men - om de fortsetter å bruke penger på samme nivå som de har gjort over de siste kvartalene, vil de gå tom for kapital sommeren 2019, i hvertfall om de ikke får forhandlet frem en utsettelse eller reduksjon av korsiktige forpliktelser (da har jeg allerede ignorert skatter og avgifter i forbindelse med lisenser som er utløpt eller under disputt). Dette kan man lese seg frem til ved å se igjennom de siste rapportene. Det kan saktens være at de kan sette operasjoner på sparebluss og derfor redusere kostnadene (de har jo egentlig ikke så mye annet enn advokater å bruke penger på inntil det blir en avklaring), men om de ikke gjør det, så vil de gå tom for kapital i løpet av 2019. Går det utover sommeren 2019, MÅ de redusere kostnadene fra dagens nivå. Men de har jo vært flinke til å holde seg flytende i tilsvarende situasjoner før også, så de klarer seg nok nå også.
Kvasi,
Når det gjelder bruk av fremtidig skattefordel, har jeg fortsatt ikke noe tro på det. Slik situasjonen er i dag, ser jeg ingen verdi i det fremførbare underskuddet. Det kan jo endre seg, men å sammenligne med Noreco og deres situasjon i Nordsjøen blir litt underlig. Kjøper APCL seg produksjon i Australia, i England, eller i CI eller Liberia (ikke at det siste er et alternativ) får de kanskje brukt noe av skattefordelen. Noreco er i en veldig annen situasjon, der de nå har kjøpt seg produksjon i Danmark.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
FkL
05.11.2018 kl 15:18
7922
Jeg tenker nok at AP har god kontroll på dette når det gjelder økonomi. De har både meldt dette til markedet tidligere og ikke minst nå bekreftet det igjen. Det er helt greit å nevne at cashflow må endres, men det er jo klart de har en plan for dette.
Når det gjelder fremtidig skatt så tenker jeg som tidligere at dette i all hovedsak vil kunne bli en fordel når vi en gang skal begynne å skatte. Man kan selvfølgelig ikke avvise dette helt da dette er komplisert. Uansett så synes jeg det er interessant med den graving som er gjort i saken.
Når det gjelder fremtidig skatt så tenker jeg som tidligere at dette i all hovedsak vil kunne bli en fordel når vi en gang skal begynne å skatte. Man kan selvfølgelig ikke avvise dette helt da dette er komplisert. Uansett så synes jeg det er interessant med den graving som er gjort i saken.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
mangemange år til det kommer inntekter her...emisjoner derimot
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Enig med dere som sier at sammenligningen med Noreco er noe dårlig.
Poenget var bare at jeg satt i Noreco den ble konk-priset, og få forutså da hva som ville skje. Hadde jeg sittet, og ikke mistet motet, hadde jeg tjent mye.
Konkl. Vanskelig å spå.
Uansett: Takk for korrigeringer.
Poenget var bare at jeg satt i Noreco den ble konk-priset, og få forutså da hva som ville skje. Hadde jeg sittet, og ikke mistet motet, hadde jeg tjent mye.
Konkl. Vanskelig å spå.
Uansett: Takk for korrigeringer.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Så raskt APCL har noe haussemateriale, vil de komme med haussemelding. Dette er altså et selskap som har hatt vekkelsesmøter for småsparere i Oslo.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
rischioso
05.11.2018 kl 18:39
7658
Ja - ja, da er neste kurstarget staket ut med LOD på 0,7650 som også er laveste i år så blir det spennende og se hvor lenge den rekorden blir stående i denne ørkenvandringen….
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Det er for meg like merkelig å skråsikkert avvise skatteverdier som å skråsikkert påstå at de vil finnes og realiseres. Ingen av oss vet fletta om nøyaktig hvor underskuddene finnes, hvilke deler av "losses" som er skattemessig fremførbart i disse, hvilke vedtektsformål de enkelte datterselskap hvor tapene finnes har og dermed innen hvilke type virksomheter de kan nyttiggjøre seg de og vice versa. For alt jeg vet har morselskapet en milliard dollar i fremførbart underskudd som kan nettes mot inntekt fra f.eks rentepapirer/verdipapirer og eiendom - eller at det er svært vanskelig å utnytte. Så man kan gjerne spekulere, men å uttale seg med sikkerhet blir rart.
Mht NOR så er forskjellen at NOR var basert i en veldig fin og trygg jurisdiksjon med store underskudd til offshoreskatt. APCL er i ganske så utrygge jurisdiksjoner og det er på ingen måte klart at de kan bruke tap i en lisens mot inntekter i en annen de kjøper seg inn i. Uansett hadde de aldri oppnådd slik finansiering som NOR for å kjøpe produserende felt (ingen mygg får særlig belåning for å kjøpe oljefelt i Senegal). Men APCL har iht regnskap ganske voldsomme underskudd i både datterselskap i UK (2,7 milliarder NOK) og i morselskap i Australia (over 8 milliarder NOK). Det er flotte jurisdiksjoner, men med lavere skatteprosent enn hva NOR hadde i Danmark (UK/Australia selskapet ligger ikke innen noe oljeskattregime) som gjør at de ikke kan sammenlignes med NOR mht attraktivitet. Dog, disse to og kanskje andre datterselskap kan muligens teoretisk benytte sine underskudd i langt bredere virksomhetsområder. Opp til den enkelte å vurdere opsjonsverdi på det :)
Mht NOR så er forskjellen at NOR var basert i en veldig fin og trygg jurisdiksjon med store underskudd til offshoreskatt. APCL er i ganske så utrygge jurisdiksjoner og det er på ingen måte klart at de kan bruke tap i en lisens mot inntekter i en annen de kjøper seg inn i. Uansett hadde de aldri oppnådd slik finansiering som NOR for å kjøpe produserende felt (ingen mygg får særlig belåning for å kjøpe oljefelt i Senegal). Men APCL har iht regnskap ganske voldsomme underskudd i både datterselskap i UK (2,7 milliarder NOK) og i morselskap i Australia (over 8 milliarder NOK). Det er flotte jurisdiksjoner, men med lavere skatteprosent enn hva NOR hadde i Danmark (UK/Australia selskapet ligger ikke innen noe oljeskattregime) som gjør at de ikke kan sammenlignes med NOR mht attraktivitet. Dog, disse to og kanskje andre datterselskap kan muligens teoretisk benytte sine underskudd i langt bredere virksomhetsområder. Opp til den enkelte å vurdere opsjonsverdi på det :)
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
thief
05.11.2018 kl 19:31
7546
Bra jobba Lars! Fint å få det BEKREFTET nok en gang, at apcl har midler til å kjøre sakene helt ut om nødvendig:) De har jo sagt dette utallige ganger og har garantert regnet på dette. Da regner jeg oxo med at de vil bruke mindre penger i kvartalet enn siste rapport tilsa! Slipper vi dette maset fra noen om at apcl er tomme for penger til sommeren! Siden de vet cirka når gambiasaken får en avgjørelse, om den går hele veien, så kunne det vært interessant å høre om de vet når avgjørelse på rule 41(5) vil komme. De har helt sikkert fått vite en deadline på dette. De sa jo at under first session, så lagde de en fremdriftsplan og at denne nå var blitt fulgt. Da vet de sikkert noe om 41(5) oxo.Ikke tvil om at disse skriftlige tilleggene er ferdige fra begge parter,da det er gått 7 uker fra siste bevegelse. Veldig spennende å se hva voldgiftdommerene faller på. Går saken videre, kan det bli action. Tenker jeg Gambia kommer til forhandlingsbordet:)!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.11.2018 kl 15:47
7141
Selskapet vil med største sannsynlighet gå tom for penger før det foreligger en avklaring. Slik Gambia og Senegal har kjørt løpet frem til i dag så er det ingenting som tilsier at de har noen planer om å sette seg ned ved bordet - Gambia har sendt inn en søknad om å få avvist hele saken og det er den og ikke noe annet som behandles i disse tider - mao, den ordinære saken er blitt satt på hold i denne perioden noe som vil utsette en avklaring tilsvarende...
Senegal kan bli den neste som sender inn en søknad om avvisning og om så skjer så bør man ikke bli overrasket. Både Gambia og Senegal har kjørt den nøyaktig samme ignorerings og uthalingstaktikken hvor begge har et sterkt ønske om å bli kvitt selskapet.
Begge kjenner til selskapets svake økonomiske situasjon hvor man da kan utgå fra at begge ønsker å dra fordel av den gjennom å hale ut sakene lengst mulig og som vi kjenner til fra andre arbitration saker i disse landene så er det saker som har gått over mange år - ja faktisk over et tiår og da skjønner jeg ikke helt hva du snakker om når du sier sommeren?
Av samme grunn kan ikke selskapet estimere noe som helst og dermed heller ikke garantere at de har midler til å stå løpet ut.
Mao, drøyer dette ut over år så vil selskapet gå tom for penger og dermed kveles sakte men sikkert og når vi ser hva som har skjedd frem til i dag så er det nettopp det løpet som har startet....
Senegal kan bli den neste som sender inn en søknad om avvisning og om så skjer så bør man ikke bli overrasket. Både Gambia og Senegal har kjørt den nøyaktig samme ignorerings og uthalingstaktikken hvor begge har et sterkt ønske om å bli kvitt selskapet.
Begge kjenner til selskapets svake økonomiske situasjon hvor man da kan utgå fra at begge ønsker å dra fordel av den gjennom å hale ut sakene lengst mulig og som vi kjenner til fra andre arbitration saker i disse landene så er det saker som har gått over mange år - ja faktisk over et tiår og da skjønner jeg ikke helt hva du snakker om når du sier sommeren?
Av samme grunn kan ikke selskapet estimere noe som helst og dermed heller ikke garantere at de har midler til å stå løpet ut.
Mao, drøyer dette ut over år så vil selskapet gå tom for penger og dermed kveles sakte men sikkert og når vi ser hva som har skjedd frem til i dag så er det nettopp det løpet som har startet....
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
tuja
06.11.2018 kl 15:58
7103
Bare pass på å være inne når forlik kommer. Da snakker vi ikke ører opp i kursstigen, men kroner.
:)
:)
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.11.2018 kl 15:59
7098
Rischioso, du formulerer deg på en måte som stiller store spørsmål ved din vurderingsevne og din evne til å se nyanser. Det meste du påstår om ting du ikke kan vite, skal jo skje med "den største sannsynlighet". Til tross for det, bommer du i svært mange sammenhenger. Kanskje du skulle redusere til "nest største sannsynlighet" en gang i blant :-)
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 16:11
7075
Herregud, er du så dum som du virker som risotto:)?? Du vet jo selvfølgelig bedre enn selskapet selv,he..he! Men de fleste kjenner jo deg på forumet, så innleggene dine blir vel mer sett på som useriøse/komiske!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.11.2018 kl 16:43
7013
thief,
komedien er det nok du som står for - jeg deler informasjon basert på faktiske hendelser. Jeg vet ikke, selskapet vet ikke, du vet ikke, Senegal vet ikke, Gambia vet ikke og Arbitration retten vet ikke hvor lang tid det vil ta og av samme grunn kan heller ikke selskapet estimere om de har penger nok - så langt er du vel med...??….:)
Selskapets estimering bunner da ut i håpet om en avklaring innenfor det tidsrommet de har penger, men det er jo ikke cash kassa som bestemmer det, det er helt andre ting hvor både Senegal og Gambia har bevist at de skjønner hvordan de skal trenere arbitration saker både under selve prosessen og til slutt etter at en dom foreligger hvor de igjen starter en årelang prosess med å søke om å få dommen helt eller delvis annulert….
Sak ARB/09/19 Denne saken er et godt eksempel som startet i 2009 og fortsatt ikke er ferdig nettopp fordi Gambia har både trenert under selve prosessen og trenert i etterkant gjennom å søke erstatningskravet helt eller delvis annulert.....
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/09/19
Søknaden til Gambia om å få saken avvist er ikke noe selskapet har tatt høyde for og det er nå gått nærmere 6 mdr siden de sendte den søknaden og den ordinære saken ble satt på hold og er demed forsinket tilsvarende hvor avvisningssøknaden fortsatt ikke er avklart og da kan vi ikke fable om at ting vil skje til sommeren ei heller kan selskapet garantere at de vil ha penger til saken er ferdig...
April 25, 2018
The Respondent files preliminary objections pursuant to ICSID Arbitration Rule 41 (5).
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/17/38
Og det er nettopp slik de kan fortsette å trenere år etter år hvor selskapet til slutt da vil gå tom for cash - dette er en input basert på virkelige hendelser og som dermed vil kunne skje igjen spesielt når vi kjenner til at både Gambia og Senegal ønsker selskapet ditt pepperen gror - ikke mer komplisert enn det...:)
Ha en fortsatt fin ettermiddag/kveld!
komedien er det nok du som står for - jeg deler informasjon basert på faktiske hendelser. Jeg vet ikke, selskapet vet ikke, du vet ikke, Senegal vet ikke, Gambia vet ikke og Arbitration retten vet ikke hvor lang tid det vil ta og av samme grunn kan heller ikke selskapet estimere om de har penger nok - så langt er du vel med...??….:)
Selskapets estimering bunner da ut i håpet om en avklaring innenfor det tidsrommet de har penger, men det er jo ikke cash kassa som bestemmer det, det er helt andre ting hvor både Senegal og Gambia har bevist at de skjønner hvordan de skal trenere arbitration saker både under selve prosessen og til slutt etter at en dom foreligger hvor de igjen starter en årelang prosess med å søke om å få dommen helt eller delvis annulert….
Sak ARB/09/19 Denne saken er et godt eksempel som startet i 2009 og fortsatt ikke er ferdig nettopp fordi Gambia har både trenert under selve prosessen og trenert i etterkant gjennom å søke erstatningskravet helt eller delvis annulert.....
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/09/19
Søknaden til Gambia om å få saken avvist er ikke noe selskapet har tatt høyde for og det er nå gått nærmere 6 mdr siden de sendte den søknaden og den ordinære saken ble satt på hold og er demed forsinket tilsvarende hvor avvisningssøknaden fortsatt ikke er avklart og da kan vi ikke fable om at ting vil skje til sommeren ei heller kan selskapet garantere at de vil ha penger til saken er ferdig...
April 25, 2018
The Respondent files preliminary objections pursuant to ICSID Arbitration Rule 41 (5).
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/17/38
Og det er nettopp slik de kan fortsette å trenere år etter år hvor selskapet til slutt da vil gå tom for cash - dette er en input basert på virkelige hendelser og som dermed vil kunne skje igjen spesielt når vi kjenner til at både Gambia og Senegal ønsker selskapet ditt pepperen gror - ikke mer komplisert enn det...:)
Ha en fortsatt fin ettermiddag/kveld!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Turbon
06.11.2018 kl 16:50
6998
Bra skrivet … :) Mange har kjempesvaert at få in dette i hjernen...
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 16:51
6991
Komedie sa du,her snakker vi komedie: "det er helt andre ting hvor både Senegal og Gambia har bevist at de skjønner hvordan de skal trenere arbitration saker både under selve prosessen og til slutt etter at en dom foreligger hvor de igjen starter en årelang prosess med å søke om å få dommen helt eller delvis annulert…."
Hvor har du denne påstanden fra? og Senegal er vel ikke i gang enda heller!
He..he,lurer på hvem som fremstår som klovn:) Og skulle Senegal la dette gå i flere år,med lisensene og total på vent. Ikke vær dum da,offf! Noen slutter aldri å overraske, og du tar kaka!
Hvor har du denne påstanden fra? og Senegal er vel ikke i gang enda heller!
He..he,lurer på hvem som fremstår som klovn:) Og skulle Senegal la dette gå i flere år,med lisensene og total på vent. Ikke vær dum da,offf! Noen slutter aldri å overraske, og du tar kaka!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 16:56
6975
Og så klarer du å skrive dette:"Søknaden til Gambia om å få saken avvist er ikke noe selskapet har tatt høyde for"
He..he,blir jo verre og verre:) Nei,dette har de jo visst i mange måneder,så da har de nok ikke tatt høyde for det. Fy faen, nå må du ikke skrive mer. Gjør du deg til latter mer enn du burde! Ser du har fått turban på gli oxo, et skikkelig tospann dere!
He..he,blir jo verre og verre:) Nei,dette har de jo visst i mange måneder,så da har de nok ikke tatt høyde for det. Fy faen, nå må du ikke skrive mer. Gjør du deg til latter mer enn du burde! Ser du har fått turban på gli oxo, et skikkelig tospann dere!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
FkL
06.11.2018 kl 16:57
6219
Her var det igjen mye tull fra deg og jeg kan nok en gang konstatere at du hoster opp ting som ikke er fakta. Det er ikke noe som tilsier at verken Senegal eller Gambia ønsker å binde sine lisenser i årevis, snarere tvert imot. Det finnes fakta hvor Total skal ha borreaktivitet i 2019. Det finnes avisatikler fra krediterte journalister på at det forgår aktivitet i Senegal i november for å finne løsninger. Rent logisk så vil man kunne tro at alle ønsker å bli ferdige med dette og komme i gang så fort som mulig uansett utfall.
Når det gjelder informasjon så har selskapet være tydelige på området vedr. sakslenge og ikke minst økonomi. Her tenker jeg at vi holder oss dette inntil det kommer annen info.
Hvis vi skal ha dialogen basert på udokumenterte påstander så vil jeg komme med at dersom dette haler ut i 10 år så vil det absolutt la seg gjøre å kjøre en emisjon og få inn mer penger. Selv med dagens altfor lave kurs. Da er altså ikke penger et problem lenger.
Når det gjelder informasjon så har selskapet være tydelige på området vedr. sakslenge og ikke minst økonomi. Her tenker jeg at vi holder oss dette inntil det kommer annen info.
Hvis vi skal ha dialogen basert på udokumenterte påstander så vil jeg komme med at dersom dette haler ut i 10 år så vil det absolutt la seg gjøre å kjøre en emisjon og få inn mer penger. Selv med dagens altfor lave kurs. Da er altså ikke penger et problem lenger.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.11.2018 kl 17:05
6201
thief,
det er noen som ikke ser skogen for bare trær og du/FKL virker å være en av disse...:)
Hvor jeg har det i fra spør du - da sier jeg les innlegget 1 gang til og gjerne flere ganger om det behøves for alt står der.
Når det kommer til det syltynne argumentet ditt om Total sitt engasjement så har det ingen verdi lengre - hvorfor?
Total har som kjent vært fullstendig innforstått med hvordan ståa var før de tok over ROP, MEN de har vel også håpet på at en avklaring skulle skje raskere. Etter som tiden har gått så har også de skjønt at dette kan ta lengre tid og da finnes det 2 muligheter:
(1) Sette alle ROP aktiviteter på hold og vente til saken er avklart (noe som vil kunne ta år)
eller
(2) Inngå en avtale med Senegal om at de vil få igjen hva de investerer om det skulle bli endringer frem i tid. Dette er kun for å sikre sin investering i ROP i påvente av en avklaring. Dermed kan Total fortsette på ROP mens tiden går slik at det heller ikke blir lagt noe press på Senegal i denne perioden.
Det igjen nuller ut argumentet ditt om at Total ikke vil vente i årevis og at det vil legge press på Senegal - noe det da ikke gjør nå når en slik avtale mellom Total og Senegal foreligger.
det er noen som ikke ser skogen for bare trær og du/FKL virker å være en av disse...:)
Hvor jeg har det i fra spør du - da sier jeg les innlegget 1 gang til og gjerne flere ganger om det behøves for alt står der.
Når det kommer til det syltynne argumentet ditt om Total sitt engasjement så har det ingen verdi lengre - hvorfor?
Total har som kjent vært fullstendig innforstått med hvordan ståa var før de tok over ROP, MEN de har vel også håpet på at en avklaring skulle skje raskere. Etter som tiden har gått så har også de skjønt at dette kan ta lengre tid og da finnes det 2 muligheter:
(1) Sette alle ROP aktiviteter på hold og vente til saken er avklart (noe som vil kunne ta år)
eller
(2) Inngå en avtale med Senegal om at de vil få igjen hva de investerer om det skulle bli endringer frem i tid. Dette er kun for å sikre sin investering i ROP i påvente av en avklaring. Dermed kan Total fortsette på ROP mens tiden går slik at det heller ikke blir lagt noe press på Senegal i denne perioden.
Det igjen nuller ut argumentet ditt om at Total ikke vil vente i årevis og at det vil legge press på Senegal - noe det da ikke gjør nå når en slik avtale mellom Total og Senegal foreligger.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
06.11.2018 kl 17:27
6155
Klausul (total/Petronas) kaos i Senegal administration...seek of tenders først Petrosen og nu energi ministeriet....melt down!
41/5 afklaring anytime...(Gambia)
Apcl har penge på kontoen til at fuldføre dette vanvittige scenarie! Og ellers skal jeg med glæde smide lidt i puljen, så vi får kørt det juridiske aspekt All the way too legal decision....
41/5 afklaring anytime...(Gambia)
Apcl har penge på kontoen til at fuldføre dette vanvittige scenarie! Og ellers skal jeg med glæde smide lidt i puljen, så vi får kørt det juridiske aspekt All the way too legal decision....
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
FkL
06.11.2018 kl 17:27
6153
Det er vel heller slik at vi ikke er enige meg deg i dine ensidige udokumenterte påstander. Selvfølgelig er Total relevant. Tror du virkelig at Senegal ønsker å kompensere Total for at de sitter i uavklarte saker når Total skal i gang. Dersom Total skulle gå i gang for fullt blir det veldig mye kompensasjon og ikke minst katastrofe om de skulle tape. TROR nok alle vil unngå det. Derimot så har du ikke fasit og det eneste du gjør er også at du tror, eller AGENDA som vi også kaller det. Jeg TROR at du som bare baiser, kommer med udokumenterte, ikke har aksjer, bruker mye tid på APCL enten er:
1. Veldig spesiell
2. Ute etter å få kursen ned for å selv kjøpe seg inn
???
1. Veldig spesiell
2. Ute etter å få kursen ned for å selv kjøpe seg inn
???
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
06.11.2018 kl 17:31
6137
Fkl.....thumbs Up my Friend...game on
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.11.2018 kl 17:37
6135
thief,
REF - Og så klarer du å skrive dette:"Søknaden til Gambia om å få saken avvist er ikke noe selskapet har tatt høyde for"
He..he,blir jo verre og verre:) Nei,dette har de jo visst i mange måneder,så da har de nok ikke tatt høyde for det.
* Selskapet meldte i "mars" at de hadde penger nok til å kunne kjøre saken mot Gambia, MEN da var ikke avvisningssøknaden fra Gambia ("april") kjent som bare til nå har forsinket prosessen med 6mdr....
LES - We remain well funded for the foreseeable future, and can comfortably cover our legal costs associated with Senegal and The Gambia, whilst also funding the exploration activity of European Hydrocarbons and African Petroleum Sierra Leone in Sierra Leone, and considering new opportunities.”
http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/APCL%20-%20Corporate%20Update%20-%20FINAL.pdf
Videre så inkluderer selskapet på samme tid Senegal fordi de da hadde 3 måneder på seg til å løse konflikten, men som vi kjenner til så ble ingenting løst i denn e3 mdrs perioden hvor saken med Senegal også ble til en arbitration sak som i skrivende stund ennå ikke har startet - mao, selskapet har ikke snøring når det gjelder tid og kost for disse 2 arbitration sakene like lite som noen andre, MEN det vi vet er at det kan ta langt tid - Veldig lang tid om vi legger historien til grunn noe vi burde....
LES - We continue to be frustrated by the lack of progress in resolving the disputes in Senegal and are duly taking the necessary legal advice to protect.our interests.
The Company has engaged the services of a Paris based law firm to provide legal advice on
the Company’s contractual rights under the SOSP and ROP PSCs. In January 2018, formal notices of dispute were lodged with the Senegalese authorities in respect of the SOSP and ROP PSCs and, in accordance with the terms of the PSCs, the parties have three months to resolve the disputes. In the event that the parties are unable to resolve the disputes then there are arbitration provisions within the PSCs that can be utilised by the Company in order to protect its interests.
http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/APCL%20-%20Corporate%20Update%20-%20FINAL.pdf
REF - Og så klarer du å skrive dette:"Søknaden til Gambia om å få saken avvist er ikke noe selskapet har tatt høyde for"
He..he,blir jo verre og verre:) Nei,dette har de jo visst i mange måneder,så da har de nok ikke tatt høyde for det.
* Selskapet meldte i "mars" at de hadde penger nok til å kunne kjøre saken mot Gambia, MEN da var ikke avvisningssøknaden fra Gambia ("april") kjent som bare til nå har forsinket prosessen med 6mdr....
LES - We remain well funded for the foreseeable future, and can comfortably cover our legal costs associated with Senegal and The Gambia, whilst also funding the exploration activity of European Hydrocarbons and African Petroleum Sierra Leone in Sierra Leone, and considering new opportunities.”
http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/APCL%20-%20Corporate%20Update%20-%20FINAL.pdf
Videre så inkluderer selskapet på samme tid Senegal fordi de da hadde 3 måneder på seg til å løse konflikten, men som vi kjenner til så ble ingenting løst i denn e3 mdrs perioden hvor saken med Senegal også ble til en arbitration sak som i skrivende stund ennå ikke har startet - mao, selskapet har ikke snøring når det gjelder tid og kost for disse 2 arbitration sakene like lite som noen andre, MEN det vi vet er at det kan ta langt tid - Veldig lang tid om vi legger historien til grunn noe vi burde....
LES - We continue to be frustrated by the lack of progress in resolving the disputes in Senegal and are duly taking the necessary legal advice to protect.our interests.
The Company has engaged the services of a Paris based law firm to provide legal advice on
the Company’s contractual rights under the SOSP and ROP PSCs. In January 2018, formal notices of dispute were lodged with the Senegalese authorities in respect of the SOSP and ROP PSCs and, in accordance with the terms of the PSCs, the parties have three months to resolve the disputes. In the event that the parties are unable to resolve the disputes then there are arbitration provisions within the PSCs that can be utilised by the Company in order to protect its interests.
http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/APCL%20-%20Corporate%20Update%20-%20FINAL.pdf
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 17:41
6144
Nei og nei og nei, da ble det verre:) "(2) Inngå en avtale med Senegal om at de vil få igjen hva de investerer om det skulle bli endringer frem i tid. Dette er kun for å sikre sin investering i ROP i påvente av en avklaring. Dermed kan Total fortsette på ROP mens tiden går slik at det heller ikke blir lagt noe press på Senegal i denne perioden."
Hva skal total fortsette med? Tror du de driller så lenge lisensen ikke er avklart,he...he! Treffer de og Senegal taper, hva skjer da?total og partner blir satt på vent til ting er løst.Og virker som total ikke stoler helt på saken til Senegal lenger, da de nå i ettertid har fått inn en klausul, som etter all sannsynlighet vil straffe Senegal, hvis ting blir satt på vent! Gidder ikke svare mer på røret ditt risotto, du finner jo opp ting du tror er fakta, som er helt bak mål!
Hva skal total fortsette med? Tror du de driller så lenge lisensen ikke er avklart,he...he! Treffer de og Senegal taper, hva skjer da?total og partner blir satt på vent til ting er løst.Og virker som total ikke stoler helt på saken til Senegal lenger, da de nå i ettertid har fått inn en klausul, som etter all sannsynlighet vil straffe Senegal, hvis ting blir satt på vent! Gidder ikke svare mer på røret ditt risotto, du finner jo opp ting du tror er fakta, som er helt bak mål!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 17:43
5737
Og de meldte det til en aksjonær i går at de hadde penger til prosessene,må du ha det inn med teskje:) Og da har de vel tatt høyde for denne rule 41(5)!
NOEN HAR TUNGT FOR DET!stakkar:)
NOEN HAR TUNGT FOR DET!stakkar:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.11.2018 kl 17:47
5727
thief,
det kan koste dyrt å sove timen og enda dyrere om man ikke stiller i timene overhodet noe som virker å være ditt tilfelle....
Total har ikke bare investert i ROP etter at de tok over i mai i fjor gjennom seismikk - de har også farmet inn:
LES - 30 August 2018
Total has farmed down 30% in the Rufisque Offshore Profond (ROP) Block to Petronas, despite ongoing legal action by African Petroleum, which claims it still has rights to the block. Total will retain the operatorship and a 60% stake, while state oil company Petrosen holds the remaining 10%. Total recently acquired 3D seismic over the block, which is undergoing interpretation, and Petronas said that once a prospect had been identified and evaluated, exploration drilling was planned for 2019.
https://www.africa-energy.com/article/%EF%BB%BFsenegal-petronas-farms-total’s-rop
Så at de har planer om å kjøre på for fult fremover er det vel ingen tvil om - i alle fall burde det ikke være det...:)
Grunderen Timis har skjønt det og har tatt exit, flere andre store har skjønt det og tatt exit - tilbake sitter det mange småaksjonærer og håper på at det umulige skal bli mulig - lykke til med det....
det kan koste dyrt å sove timen og enda dyrere om man ikke stiller i timene overhodet noe som virker å være ditt tilfelle....
Total har ikke bare investert i ROP etter at de tok over i mai i fjor gjennom seismikk - de har også farmet inn:
LES - 30 August 2018
Total has farmed down 30% in the Rufisque Offshore Profond (ROP) Block to Petronas, despite ongoing legal action by African Petroleum, which claims it still has rights to the block. Total will retain the operatorship and a 60% stake, while state oil company Petrosen holds the remaining 10%. Total recently acquired 3D seismic over the block, which is undergoing interpretation, and Petronas said that once a prospect had been identified and evaluated, exploration drilling was planned for 2019.
https://www.africa-energy.com/article/%EF%BB%BFsenegal-petronas-farms-total’s-rop
Så at de har planer om å kjøre på for fult fremover er det vel ingen tvil om - i alle fall burde det ikke være det...:)
Grunderen Timis har skjønt det og har tatt exit, flere andre store har skjønt det og tatt exit - tilbake sitter det mange småaksjonærer og håper på at det umulige skal bli mulig - lykke til med det....
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
apcl har ikke overholdt arbeidsforpliktelsene sine så jeg skjønner godt at afrikanerne ser til mer seriøse selskaper med kompetanse til å gjøre den jobben apcl ikke kan.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
06.11.2018 kl 18:23
5650
Hvorfor drar du inn mange gamle opplysninger som alle kjenner til? Det gjør da ikke dine udokumenterte påstander noe mer sanne. Du kan ikke først si at KASSA ER SNART TOM, SAKENE VIL GÅ I ÅREVIS, DETTE GÅR BARE EN VEI og så dokumentere det med at Total Jobber på ROP? Hva er det du driver med nå? Dette var vel ikke helt gjennomtenkt.
Det eneste som er sikkert i denne saken er at det nettopp ikke er noen som vet utfallet med 100% sikkerhet. Ikke DU. Ikke JEG.
Det er nettopp derfor noen av oss har tatt frem kalkulatoren og gjort en liten vurdering av dette caset. Vi har funnet ut at oppsiden er verdt risikoen, for oss.
Jeg oppfordrer alle til å tenke selv og anbefaler ingenting, men jeg registrerer at du er imot dette. Alle bør gjøre som du sier...
Det eneste som er sikkert i denne saken er at det nettopp ikke er noen som vet utfallet med 100% sikkerhet. Ikke DU. Ikke JEG.
Det er nettopp derfor noen av oss har tatt frem kalkulatoren og gjort en liten vurdering av dette caset. Vi har funnet ut at oppsiden er verdt risikoen, for oss.
Jeg oppfordrer alle til å tenke selv og anbefaler ingenting, men jeg registrerer at du er imot dette. Alle bør gjøre som du sier...
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
06.11.2018 kl 18:26
5643
Der var du og ja. Dette er jeg faktisk enig i, selv om det vel ikke var så mye nytt her heller. AP har absolutt ikke gjort det de skulle. Heldigvis så har ikke verken Gambia eller Senegal gjort det heller. Det er viktig å følge avtaler og si opp disse juridisk korrekt. Dette tror jeg "afrikanerne" får svi for.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
06.11.2018 kl 22:19
5458
Huff og huff dette minner om gamle dager da useriøse og baissere holdt på som værst. Hva er vitsen med å male og juge og hvilken interesse har baiserne ? Makan Jeg holder på at innen denne måneden er omme er bunnen nådd.Det sitter sulte investorer å venter på den riktige"timingen" Tror på jule og nyttårsrally i år også på børsen. APCL vil være et bra krydder bare man er tålmodig, har vært med så lenge at jeg vet aksjer går i sykluser, å være kald i hodet er viktig.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
06.11.2018 kl 22:23
5449
Vi er i slutten av syklusen men tipper vi får se ose på 1000 neste år, det må noe fundament til før vi ser forventet krakk av dimensjoner. APCL vil overraske, apcl er som en katt med 9 liv, klamrer seg fast og kommer tilbake.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 23:35
5364
Jepp, Apcl kommer nok tilbake nok engang:) Beholder de noe, er det flere kroner opp. Får da sikrer de nok partner ganske så lett, og det igjen vil bety drilling! Og alle vet at når det nærmer seg drilling er forventningene ALLTID store. Så da kan fort kursen være 5-10kr! Mc i dag er jo latterlig, og vil øke betraktelig om apcl bare beholder en lisens. Kjøpte ikke total rop for rundt 100musd da?6-7 ganger dagens mc:) Da ser vi hvilke verdier det er snakk om på disse lisensene. Så får man velge om man stoler på JP, som fra dag 1 har sagt at apcl har en meget sterk sak, both in fact and Law! Eller om man tror sirkuset til Senegal og Gambia har fulgt prosedyrene og "boka":)!NEPPE! Det har vel blant annet Senegal bevist, når de ikke tørr å terminere lisensene på riktig måte. Det burde jo være VELDIG enkelt. Men de har jo som alle vet gjort en kjempetabbe på ROP(ikke fulgt boka), så da sitter de i klisteret:) Så satser lett på at JP har det han trenger på det rene, mens myndighetene helt klart har vært litt i overkant uforsiktige!
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
thief
hvis du er helt nøktern, hva mener du har størst vekt; det å misligholde forpliktelser som innebærer et milliardtap for en fattig stat, eller synes du det er det mer betydningsfyllt i dine øyne at et firma som er omtrent blakk, og ikke har klart å få til en farm out eller har foretatt en boring i løpet av minst 5 år skal vinne frem pga juridiske teknikaliteter. ? Jeg tror det er slike ting retten kommer til å vurdere.
Jeg tror retten vil vurdere APCLs økonomiske evne til å foreta boring, og det poenget at ledelsen får aksjer i stedet for lønn, tror jeg ikke er særlig positivt, snarere tvert i mot.
JP snakker om "both in Law and Fact", jeg tror retten vil vurdere dette ut fra "Fair and Real" - og realistisk har ikke APCL nubbesjanse til innen rimelig tid å oppfylle sine forpliktelser. Og jeg tror ikke retten vil finne det "fair" at et fattig land skal lide ev milliardtap grunnet at et inkompetent og handlingslammet selskap som APCL ikke får ut fingeren.
På meg virker det som ledelsen i selskapet har vært ekstremt fokusert på "law" .og mindre på "fact and reality" De har en ledelse som det året jeg har fulgt selskapet, ikke har fått til noe som helst utover det å misbruke retten for å vinne frem. Jeg tror retten vil se på dette, og at selv om APCL vant forrige runde, har APCL ikke fått til noe som helst. Ledelsen er etter min ening inkompetent og for hver måned brenner de penger og avgrunnen nærmer seg for et selskap som ikke har noen inntekter og hver måned har store utgifter. .
hvis du er helt nøktern, hva mener du har størst vekt; det å misligholde forpliktelser som innebærer et milliardtap for en fattig stat, eller synes du det er det mer betydningsfyllt i dine øyne at et firma som er omtrent blakk, og ikke har klart å få til en farm out eller har foretatt en boring i løpet av minst 5 år skal vinne frem pga juridiske teknikaliteter. ? Jeg tror det er slike ting retten kommer til å vurdere.
Jeg tror retten vil vurdere APCLs økonomiske evne til å foreta boring, og det poenget at ledelsen får aksjer i stedet for lønn, tror jeg ikke er særlig positivt, snarere tvert i mot.
JP snakker om "both in Law and Fact", jeg tror retten vil vurdere dette ut fra "Fair and Real" - og realistisk har ikke APCL nubbesjanse til innen rimelig tid å oppfylle sine forpliktelser. Og jeg tror ikke retten vil finne det "fair" at et fattig land skal lide ev milliardtap grunnet at et inkompetent og handlingslammet selskap som APCL ikke får ut fingeren.
På meg virker det som ledelsen i selskapet har vært ekstremt fokusert på "law" .og mindre på "fact and reality" De har en ledelse som det året jeg har fulgt selskapet, ikke har fått til noe som helst utover det å misbruke retten for å vinne frem. Jeg tror retten vil se på dette, og at selv om APCL vant forrige runde, har APCL ikke fått til noe som helst. Ledelsen er etter min ening inkompetent og for hver måned brenner de penger og avgrunnen nærmer seg for et selskap som ikke har noen inntekter og hver måned har store utgifter. .
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
07.11.2018 kl 00:55
5286
brumle,
du toucher mye interessant, men avslutningen din stemmer ikke - APCL vant ikke forrige runde da saken ikke ble kjørt ferdig i retten - men partene valgte sammen å komme til en enighet utenfor retten.
Det var i en tid da det ikke fantes interesse fra de store og hvor Gambia hadde en korrupt President.
I dag stiller saken seg meget annerledes, ikke bare fordi det er stor interesse fra majors og en ny og mindre korrupt President, men fordi APCL igjen er havnet i retten om det samme de har brutt siden tidenes begynnelse i dette samarbeidet langt tilbake i tid og akkurat det (som du var inne på) vil nok ikke gå upåaktet hen da dette ikke bare gjelder pure business men omhandler en hel og fattig nasjons fremtid som har lidd økonomisk under dette samarbeidet...
du toucher mye interessant, men avslutningen din stemmer ikke - APCL vant ikke forrige runde da saken ikke ble kjørt ferdig i retten - men partene valgte sammen å komme til en enighet utenfor retten.
Det var i en tid da det ikke fantes interesse fra de store og hvor Gambia hadde en korrupt President.
I dag stiller saken seg meget annerledes, ikke bare fordi det er stor interesse fra majors og en ny og mindre korrupt President, men fordi APCL igjen er havnet i retten om det samme de har brutt siden tidenes begynnelse i dette samarbeidet langt tilbake i tid og akkurat det (som du var inne på) vil nok ikke gå upåaktet hen da dette ikke bare gjelder pure business men omhandler en hel og fattig nasjons fremtid som har lidd økonomisk under dette samarbeidet...
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 06:14
5187
Her var det vel en del motsigelser. Det var i en tid det ikke fantes interesse fra de store, men nasjonen har lidd økonomisk? Det går vel ikke. Hvis det ikke er noen interesse fra andre heller så hadde det nok ikke sett noe annerledes ut økonomisk uansett.
Ja, saken er annerledes fordi de ikke har avsluttet avtalene på juridisk korrekt vis og i tillegg surret til hele situasjonen ved å selge ROP. Tid og erstatning er nå også viktige faktorer. Sannheten er at vi har mye mer å rutte med denne gangen nettopp på grunn av dette.
Ja, saken er annerledes fordi de ikke har avsluttet avtalene på juridisk korrekt vis og i tillegg surret til hele situasjonen ved å selge ROP. Tid og erstatning er nå også viktige faktorer. Sannheten er at vi har mye mer å rutte med denne gangen nettopp på grunn av dette.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
07.11.2018 kl 09:51
4975
FKL,
noen tar til vettet og tar tapet mens det ennå er lite mens andre taper stort fordi de ikke ser annet enn selvmotsigelser i alt av facts andre har å komme med - det er dine penger og ditt valg...:)
noen tar til vettet og tar tapet mens det ennå er lite mens andre taper stort fordi de ikke ser annet enn selvmotsigelser i alt av facts andre har å komme med - det er dine penger og ditt valg...:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 10:27
4921
Da er det altså slik at alle som er enige med deg har tatt til vettet? Leser du selv hva du skriver? Du fremstår ikke veldig positivt her.
Du har så langt jeg har sett ikke kommet med så mange fakta. Det er det som er problemet. Du forsøker å fremstille din egen baising som fakta og det går ikke med oss som er litt oppegående. Du svarer aldri på hva som er din Agenda.
Latterlig.
Nei, fasit får vi ikke fra deg. Den kommer fra ICSID eller selskapet selv. Det er fakta.
Jeg sitter godt med min gjennomtenkte investering i APCL og gleder med til den dagen vi begynner å se løsninger. Mange fakta som peker i positiv retning.
Du har så langt jeg har sett ikke kommet med så mange fakta. Det er det som er problemet. Du forsøker å fremstille din egen baising som fakta og det går ikke med oss som er litt oppegående. Du svarer aldri på hva som er din Agenda.
Latterlig.
Nei, fasit får vi ikke fra deg. Den kommer fra ICSID eller selskapet selv. Det er fakta.
Jeg sitter godt med min gjennomtenkte investering i APCL og gleder med til den dagen vi begynner å se løsninger. Mange fakta som peker i positiv retning.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
tuja
07.11.2018 kl 10:40
4896
Fkl
Risch er på samme måten i flere aksjer. I ELE har han hausset/baisset fra uke til uke, og vrir på alt til egen vinning.
Det som var positivt en dag, har plutselig fått en helt annen mening neste dag.
De som satser på forlik i Gambia og Senegal, posisjonerer seg deretter, og bryr seg filla om hva andre mener/påstår.
Rekner med de fleste er så pass oppegående at de leser seg opp på egen hånd, og tar valgene selv hvordan de vil vurdere risk/reward. Alle vet at
kursen kan gå flere 100% med positivt utfall til APCL. Og bare SOSP alene kan tilsvare flere kroner opp alene, uavhengig av Gambia.
Thumbs up for at dette går veien. :)
Risch er på samme måten i flere aksjer. I ELE har han hausset/baisset fra uke til uke, og vrir på alt til egen vinning.
Det som var positivt en dag, har plutselig fått en helt annen mening neste dag.
De som satser på forlik i Gambia og Senegal, posisjonerer seg deretter, og bryr seg filla om hva andre mener/påstår.
Rekner med de fleste er så pass oppegående at de leser seg opp på egen hånd, og tar valgene selv hvordan de vil vurdere risk/reward. Alle vet at
kursen kan gå flere 100% med positivt utfall til APCL. Og bare SOSP alene kan tilsvare flere kroner opp alene, uavhengig av Gambia.
Thumbs up for at dette går veien. :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
07.11.2018 kl 11:37
4821
RE - Mange fakta som peker i positiv retning.
* Siden det er så mange fakta som peker i positiv retning så kunne du vel ha listet opp 3?
Venter i spenning...:)
* Siden det er så mange fakta som peker i positiv retning så kunne du vel ha listet opp 3?
Venter i spenning...:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 13:57
4671
Det skal jeg gjerne gjøre, men dette er ikke noe nytt og godt kjent for deg allerede:
- Fakta: Våre avtaler er ikke juridisk korrekt avviklet. Min konklusjon: Dette taler til våre fordel i de saker som pågår hos ICSID. Avtaler må følges.
- Fakta: Våre saker avgjøres av internasjonal rett. Min konklusjon: Det hjelper ikke å bestemme at man bare ikke vil leke lenger i Afrika.
- Fakta: Senegal har solgt ROP før avtaleforholdet var avsluttet. Min konklusjon: Det gjør at tid og erstatning er et problem for både Total og Senegal.
- Fakta: Total skal borre i 2019. Min konklusjon: Det gjør de nok ikke uten avklaring på sakene og det skaper ekstra press på både Senegal og Total.
- Fakta: Selskapet har meldt om at de har penger nok til å kjøre sakene ut. Min konklusjon: Dette gjør utventing uaktuelt.
- Fakta: Selskapet selv melder om at de tror de har en god sak "In both fact and law". Min konklusjon: Dette er også min egen vurdering og derfor har jeg tiltro til dette.
- Fakta: Ledelsen har tatt ut lønn i aksjer. Min konklusjon: Dette tror jeg ikke at de villa ha gjort hvis utsiktene var negative.
Hvis vi skal gå på aviser så er det også mye positivt:
Avis: Senegal skal forsøke å løse floken i november. Min konklusjon: Dette er naturlig da alle parter ønsker en løsning innen erstatning og eventuelle negative juridiske utfall.
Avis: Senegal har gitt Total en erstatningsdel for ROP. Min konklusjon: Dette har Total fremskaffet på grunn av at de har fått kalde føtter. Dette var ikke med fra starten og det virker som om de ikke har fått alle fakta på bordet før de kjøpte ROP.
Her er det selvfølgelig mye mer, men alt dette vet du jo allerede.
Og så kan jeg til og med oppsummere negative fakta siden jeg er litt større på det enn deg:
- Fakta: Vi har ikke oppfylt våre arbeidsprogram. Min konklusjon: Jeg tror at det juridiske veier tyngre enn de operasjonelle.
- Fakta: Både Senegal og Gambia ønsker seg majors isteden for miniputter som APCL. Min konklusjon: Jeg synes det er fornuftig av disse landene å tenke slik, men dessverre så er de bundet i vår avtale.
- Fakta: Våre avtaler er ikke juridisk korrekt avviklet. Min konklusjon: Dette taler til våre fordel i de saker som pågår hos ICSID. Avtaler må følges.
- Fakta: Våre saker avgjøres av internasjonal rett. Min konklusjon: Det hjelper ikke å bestemme at man bare ikke vil leke lenger i Afrika.
- Fakta: Senegal har solgt ROP før avtaleforholdet var avsluttet. Min konklusjon: Det gjør at tid og erstatning er et problem for både Total og Senegal.
- Fakta: Total skal borre i 2019. Min konklusjon: Det gjør de nok ikke uten avklaring på sakene og det skaper ekstra press på både Senegal og Total.
- Fakta: Selskapet har meldt om at de har penger nok til å kjøre sakene ut. Min konklusjon: Dette gjør utventing uaktuelt.
- Fakta: Selskapet selv melder om at de tror de har en god sak "In both fact and law". Min konklusjon: Dette er også min egen vurdering og derfor har jeg tiltro til dette.
- Fakta: Ledelsen har tatt ut lønn i aksjer. Min konklusjon: Dette tror jeg ikke at de villa ha gjort hvis utsiktene var negative.
Hvis vi skal gå på aviser så er det også mye positivt:
Avis: Senegal skal forsøke å løse floken i november. Min konklusjon: Dette er naturlig da alle parter ønsker en løsning innen erstatning og eventuelle negative juridiske utfall.
Avis: Senegal har gitt Total en erstatningsdel for ROP. Min konklusjon: Dette har Total fremskaffet på grunn av at de har fått kalde føtter. Dette var ikke med fra starten og det virker som om de ikke har fått alle fakta på bordet før de kjøpte ROP.
Her er det selvfølgelig mye mer, men alt dette vet du jo allerede.
Og så kan jeg til og med oppsummere negative fakta siden jeg er litt større på det enn deg:
- Fakta: Vi har ikke oppfylt våre arbeidsprogram. Min konklusjon: Jeg tror at det juridiske veier tyngre enn de operasjonelle.
- Fakta: Både Senegal og Gambia ønsker seg majors isteden for miniputter som APCL. Min konklusjon: Jeg synes det er fornuftig av disse landene å tenke slik, men dessverre så er de bundet i vår avtale.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
ser litt mørkt ut når man nesten ikke har kjøpere her need på 70 tallet. Har bare en liten post kjøpt på 1,18, så det får bli som en lottokupong.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
@FkL
Det meste av det du skriver, er pisspreik.
En avtale er en avtale så lenge den ikke er misligholdt. APCL har misligholdt det som var en kontraktsmessig forpliktelse og med det har de påført enormt tap for en fattig nasjon. Apcl fikk forrige gang kranglet seg til å unngå en voldgiftssak, ( dermed vant de på en måte Risch- jfr det jeg tidligere skrev.) Men dermed har de bevist at selv om de fikk en ny sjanse til å oppfylle forpliktelsene, har de unnlatt å forsøke å gjøre det som de er forpliktet til iht kontrakten. Det er en dårlig trackrecord / rykte å ha.
Jeg gidder ikke gå i polemikk om alle dine såkalte "fakta" Punktene du never er bare fakta, hvis du ønsketenker / ser saken når du har på deg "APCL briller",
Jeg har ingen agenda i APCL, FkL . det har du. Jeg vant et veddemål om APCL , der jeg ikke fikk premien, jeg forsøkte å ta et nytt veddemål, men ingen turte ta det.
Jeg har ingen ønske om at dere taper penger; jeg liker ikke at folk taper penger, men jeg liker heller ikke at folk blir narret inn i en aksje basert på usannheter, falske forutsetninger og forutinntatthet. .
Det meste av det du skriver, er pisspreik.
En avtale er en avtale så lenge den ikke er misligholdt. APCL har misligholdt det som var en kontraktsmessig forpliktelse og med det har de påført enormt tap for en fattig nasjon. Apcl fikk forrige gang kranglet seg til å unngå en voldgiftssak, ( dermed vant de på en måte Risch- jfr det jeg tidligere skrev.) Men dermed har de bevist at selv om de fikk en ny sjanse til å oppfylle forpliktelsene, har de unnlatt å forsøke å gjøre det som de er forpliktet til iht kontrakten. Det er en dårlig trackrecord / rykte å ha.
Jeg gidder ikke gå i polemikk om alle dine såkalte "fakta" Punktene du never er bare fakta, hvis du ønsketenker / ser saken når du har på deg "APCL briller",
Jeg har ingen agenda i APCL, FkL . det har du. Jeg vant et veddemål om APCL , der jeg ikke fikk premien, jeg forsøkte å ta et nytt veddemål, men ingen turte ta det.
Jeg har ingen ønske om at dere taper penger; jeg liker ikke at folk taper penger, men jeg liker heller ikke at folk blir narret inn i en aksje basert på usannheter, falske forutsetninger og forutinntatthet. .
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
thief
07.11.2018 kl 16:04
4493
Her var det mye vås brumlemann! Ja,apcl har ikke utført arbeidsforpliktelsene, men da skal en konsekvens av dette være at kontrakten termineres korrekt og at apcl har krav på en Cure(i følge JP)! Hvorfor har man dette i kontrakten, hvis det ikke skal følges? Tror du man har med en del ting i kontrakter som ikke betyr noe,og som man ikke må følge?he..he! Og du tror man kan velge mellom hva man skal vektlegge tyngst av ikke utført arbeidsforpliktelser eller en ikke juridisk riktig oppsigelse. Dette er ikke noe man skal veie for eller i mot. Det ene er en konsekvens av det andre, og SKAL følges.Så det er vel ingenting å diskutere engang!
Når det kommer til de stakkarslige nasjonene(g/s), som du så fint beskriver de som:) Så hadde det vel vært enda verre stilt for dem, om ikke det var for selskaper som apcl, som var villig til å tre inn på lisensene deres, når INGEN major ville det:) Og apcl har vel faktisk lagt igjen en del penger der, så ikke kom med det våset om at apcl har påført enorme tap for en fattig nasjon. Så disse nasjonene har faktisk nyti godt av disse små selskapene,da ingen store ville bidra! Først nå hvor, disse lisensene viser seg å kunne være MEGET verdifulle kommer de store på banen. Men da er det ikke sånn at alt av kontrakter kan kastes på sjøen, og disse stakkarslige nasjonene kan gjøre som de vil. Det tror jeg du oxo skjønner. Da må ting først gjøres på den KORREKTE måten. Og det har ikke G/S gjort:) Dermed sliter de veldig nå, som Senegal er et flott eksempel på. De satt i forhandlinger med apcl i 5mnd! Tror du de gjorde det uten at de selv var i trøbbel:)
Og hvis disse virkelig ville komme i gang med drilling fortest mulig, så hadde apcl partner klar. De klarte altså å få på plass en avtale under meget vanskelige markedsforhold(lav oljepris,stor usikkerhet) Da var det bare å gi en forlengelse og de hadde vel nesten vært i gang nå.
Men virker som de fikk litt dollartegn i blikket noen og enhver da lisensene plutselig trakk oppmerksomhet fra de store, og da gikk det helt klart i surr for dem:)!Så nei,det er ikke synd dem. De har nytt godt av en slant fra selskaper som apcl, når ingen andre var interessert.Og nå skal de kastes på dør, uten at kontraktene følges.
Nei, sånn fungerer det ikke, og heldigvis er det en internasjonal domstol som skal avgjøre dette, og ikke jungeldomstolen:)!
Når det kommer til de stakkarslige nasjonene(g/s), som du så fint beskriver de som:) Så hadde det vel vært enda verre stilt for dem, om ikke det var for selskaper som apcl, som var villig til å tre inn på lisensene deres, når INGEN major ville det:) Og apcl har vel faktisk lagt igjen en del penger der, så ikke kom med det våset om at apcl har påført enorme tap for en fattig nasjon. Så disse nasjonene har faktisk nyti godt av disse små selskapene,da ingen store ville bidra! Først nå hvor, disse lisensene viser seg å kunne være MEGET verdifulle kommer de store på banen. Men da er det ikke sånn at alt av kontrakter kan kastes på sjøen, og disse stakkarslige nasjonene kan gjøre som de vil. Det tror jeg du oxo skjønner. Da må ting først gjøres på den KORREKTE måten. Og det har ikke G/S gjort:) Dermed sliter de veldig nå, som Senegal er et flott eksempel på. De satt i forhandlinger med apcl i 5mnd! Tror du de gjorde det uten at de selv var i trøbbel:)
Og hvis disse virkelig ville komme i gang med drilling fortest mulig, så hadde apcl partner klar. De klarte altså å få på plass en avtale under meget vanskelige markedsforhold(lav oljepris,stor usikkerhet) Da var det bare å gi en forlengelse og de hadde vel nesten vært i gang nå.
Men virker som de fikk litt dollartegn i blikket noen og enhver da lisensene plutselig trakk oppmerksomhet fra de store, og da gikk det helt klart i surr for dem:)!Så nei,det er ikke synd dem. De har nytt godt av en slant fra selskaper som apcl, når ingen andre var interessert.Og nå skal de kastes på dør, uten at kontraktene følges.
Nei, sånn fungerer det ikke, og heldigvis er det en internasjonal domstol som skal avgjøre dette, og ikke jungeldomstolen:)!
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
tuja
07.11.2018 kl 16:16
4473
thief
Spot on. :)
Spot on. :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
Turbon
07.11.2018 kl 17:08
4402
Dere må for deres investeringer sjönne at APCL er "persona non grata" i Gambia og Senegal. De vill ikke ha slike myg på sine felt - de vill kun ha Majors.
Soon unner 0,7...
Soon unner 0,7...
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 17:52
4348
Hva var dette for et svar Brumle? Du har jo absolutt en agenda og jeg tror du må ta deg en liten titt å speilet og vurdere din egen moral. Du kommer utelukkende med argumentasjon mot positive uttalelser når det gjelder APCL, men ikke baising eller negative uttalelser. Hva med de som blir skremt ut av aksjen med bullshit? Hvor er du da? Nei, du har faktisk en rimelig synlig agenda.
Jeg har selvfølgelig også min agenda, men den er ikke verken hemmelig eller uredelig. Det kan jeg ikke si om Ris eller det du holder på med her. Min agenda kan du lese om lenger opp i tråden og kom gjerne med spørsmål så skal jeg fylle på. Jeg vil også nok en gang poengtere at jeg aldri anbefaler noe som helst og ber folk om å tenke selv. Jeg kan også poengtere at jeg regner det som selskapet selv melder som fakta.
Jeg ser videre at du ikke har forstått det jeg skrev i forhold til nasjonenes tap, men da tar jeg det igjen. Man kan ikke regne dette for tapte penger i en periode hvor ingen andre var villige til å investere. Det ville altså ikke ha blitt noen penger uansett og heller ikke via APCL da partnere ikke var å finne.
Og hva er dette med veddemålsgnålet. Du og jeg har aldri hatt ett veddemål og dersom jeg taper et veddemål så kan jeg garantere deg at tapet blir betalt.
Du synes det er ok at folk baises ut av aksjen, men ikke at noen kan skrive positive ting om APCL. Da lures de inn??? Forklar meg den og i samme setning gjenta at du ikke har noen agenda.
Jeg har selvfølgelig også min agenda, men den er ikke verken hemmelig eller uredelig. Det kan jeg ikke si om Ris eller det du holder på med her. Min agenda kan du lese om lenger opp i tråden og kom gjerne med spørsmål så skal jeg fylle på. Jeg vil også nok en gang poengtere at jeg aldri anbefaler noe som helst og ber folk om å tenke selv. Jeg kan også poengtere at jeg regner det som selskapet selv melder som fakta.
Jeg ser videre at du ikke har forstått det jeg skrev i forhold til nasjonenes tap, men da tar jeg det igjen. Man kan ikke regne dette for tapte penger i en periode hvor ingen andre var villige til å investere. Det ville altså ikke ha blitt noen penger uansett og heller ikke via APCL da partnere ikke var å finne.
Og hva er dette med veddemålsgnålet. Du og jeg har aldri hatt ett veddemål og dersom jeg taper et veddemål så kan jeg garantere deg at tapet blir betalt.
Du synes det er ok at folk baises ut av aksjen, men ikke at noen kan skrive positive ting om APCL. Da lures de inn??? Forklar meg den og i samme setning gjenta at du ikke har noen agenda.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 17:53
4346
Nice try, men du er i alle fall ærlig om hva du driver med. Det ligger det i alle fall en viss respekt i.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare