APCL - CORPORATE UPDATE
CORPORATE UPDATE
African Petroleum Corporation Limited (“African Petroleum” or the “Company”), an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa, provides the following corporate update to shareholders:
Senegal
ICSID Arbitration
The Company’s subsidiary African Petroleum Senegal Limited registered a request for arbitration proceedings with ICSID on 11 July 2018 (ICSID case ARB/18/24) to protect its interests in the Senegal Offshore Sud Profond (“SOSP”) and Rufisque Offshore Profond (“ROP”) blocks in Senegal.
In accordance with the ICSID rules the Company (the Claimant) and the Senegalese government (the Respondent) are entitled to each nominate an arbitrator, with a third arbitrator (the President of the tribunal) nominated by the two Claimant/Respondent appointed arbitrators. Once all three arbitrators are appointed the tribunal is formally constituted in accordance with the ICSID Convention.
The Company nominated Mr Emmanuel Gaillard from Shearman & Sterling as an arbitrator and on 4 October 2018 Mr Emmanuel Gaillard accepted his appointment. Following Mr Emmanuel Gaillard’s appointment a potential conflict was identified and it was mutually agreed that Mr Emmanuel Gaillard should withdraw his appointment, which he did on 22 October 2018. The Company is now in the process of nominating an alternative arbitrator who is expected to be confirmed shortly.
As at today’s date, no arbitrator has been appointed for the Respondent.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Senegalese authorities through appropriate and official channels, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Petrosen Tender Process
On 8 October 2018 the Company provided an update advising that the Company’s legal counsel had written to the Senegalese authorities reminding them of African Petroleum’s rights under the SOSP production sharing contract (PSC), following a notice issued by Petrosen which stated that it is seeking tenders for two offshore blocks in Senegal, including the SOSP block in which African Petroleum holds a 90% operated working interest.
As at today’s date, the Senegalese authorities have not removed the SOSP block from the tender process and accordingly the Company is reviewing its legal options under the PSC and ICSID rules, including interim measures. Further updates on this matter will be provided in due course.
The Gambia
ICSID Arbitration
The Company initiated arbitration proceedings at ICSID which were registered on 17 October 2017 to protect its interests in the A1 and A4 licences in The Gambia (ICSID case ARB/17/38). Following the constitution of the tribunal on 26 March 2018 and the filing of preliminary objections by the Republic of The Gambia on 25 April 2018, the first session of the tribunal was held on 27 June 2018 which was predominantly to agree procedural matters. Since this date proceedings have been continuing as expected.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Gambian authorities, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Sierra Leone
As announced on 5 December 2017, the Company’s wholly owned subsidiaries European Hydrocarbon Limited and African Petroleum Sierra Leone Limited (“Subsidiary Companies”) entered into the Second Extension Periods of the SL-03-17 (expiring 23 April 2019) and SL-4A-17 (expiring 17 September 2019) licences respectively and modified the work programmes for both licences during these periods.
In accordance with the modified work programmes, the Subsidiary Companies were required to commit, prior to 1 November 2018, to drilling one exploration well (“Well Commitment”) in each licence during the remaining term of the respective licence.
During the past 12 months the Subsidiary Companies have been utilising State owned well and seismic data, together with existing seismic data, to further de-risk the licences, and to host data-rooms and engage in discussions with interested deep water industry players. The agreed work program elements have been completed and the conclusions reviewed with the Petroleum Directorate of Sierra Leone. The work to date has confirmed the Company’s positive views on the prospectivity of the licence area. However, due to the ultra-deep water (3,000 – 3,900 metres) setting of these licences it is the considered view of the Company that additional detailed geological and geophysical (“G&G”) work is necessary prior to the Subsidiary Companies committing to the drilling of an exploration well.
Following a recent meeting with the Petroleum Directorate in Sierra Leone, the Company has lodged a proposal to the Sierra Leone government for an extension to the Well Commitment and Second Extensions Periods in order to allow additional time for the Subsidiary Companies to complete additional G&G work and commit to the drilling of exploration wells. The Company is awaiting a response from the Sierra Leone government to the proposal and will provide a further update once received.
Commenting on the update, African Petroleum’s CEO Jens Pace said:
“Whilst there are no material updates provided today, we feel that it is appropriate to update our shareholders nonetheless. As we emphasised at the start of our arbitration proceedings, the process is likely to be long and frustrating, with limited information available throughout on account of either lack of material progress or legal sensitivities associated with the process.
Two key messages to emphasise at this point are that we remain fully committed to pursuing these proceedings based on our legal positions, and that we know they are in the best interest of the shareholders as we seek to protect value on their behalf. To illustrate the length of the arbitration process, management is hopeful that an award in The Gambia arbitration will be issued in H2’2020, unless a mutually beneficial resolution is agreed before this time.
In Sierra Leone, our objective is to continue to progress the licences through technical evaluation and maintain progressive discussions with potential partners interested in sharing the risk and reward of these exciting deep-water blocks. The key takeaway from our technical focus to date is that more work is required before we are in a position to commit to drilling exploration wells. We have recently articulated this message to the relevant authorities and are hopeful that they will recognise this by extending the well commitment periods. This will enable us time to improve the definition of the key prospects to increase the perceived chance of success and expedite the eventual drilling of these wells for the benefit of Sierra Leone’s emerging industry.”
******
For further information, please contact:
Jens Pace, Chief Executive Officer
Stephen West, Chief Financial Officer
Tel: +44 20 3655 7810
Media Contacts:
Buchanan
Ben Romney/Chris Judd
Tel: +44 207 466 5000
About African Petroleum
African Petroleum is an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa (Senegal, The Gambia and Sierra Leone). The Company’s assets are located in proven hydrocarbon basins in the West African Transform Margin and the Atlantic Margin, where several discoveries have been made in recent years.
For more information about African Petroleum, please see www.africanpetroleum.com.au
https://newsweb.oslobors.no/message/462543
African Petroleum Corporation Limited (“African Petroleum” or the “Company”), an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa, provides the following corporate update to shareholders:
Senegal
ICSID Arbitration
The Company’s subsidiary African Petroleum Senegal Limited registered a request for arbitration proceedings with ICSID on 11 July 2018 (ICSID case ARB/18/24) to protect its interests in the Senegal Offshore Sud Profond (“SOSP”) and Rufisque Offshore Profond (“ROP”) blocks in Senegal.
In accordance with the ICSID rules the Company (the Claimant) and the Senegalese government (the Respondent) are entitled to each nominate an arbitrator, with a third arbitrator (the President of the tribunal) nominated by the two Claimant/Respondent appointed arbitrators. Once all three arbitrators are appointed the tribunal is formally constituted in accordance with the ICSID Convention.
The Company nominated Mr Emmanuel Gaillard from Shearman & Sterling as an arbitrator and on 4 October 2018 Mr Emmanuel Gaillard accepted his appointment. Following Mr Emmanuel Gaillard’s appointment a potential conflict was identified and it was mutually agreed that Mr Emmanuel Gaillard should withdraw his appointment, which he did on 22 October 2018. The Company is now in the process of nominating an alternative arbitrator who is expected to be confirmed shortly.
As at today’s date, no arbitrator has been appointed for the Respondent.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Senegalese authorities through appropriate and official channels, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Petrosen Tender Process
On 8 October 2018 the Company provided an update advising that the Company’s legal counsel had written to the Senegalese authorities reminding them of African Petroleum’s rights under the SOSP production sharing contract (PSC), following a notice issued by Petrosen which stated that it is seeking tenders for two offshore blocks in Senegal, including the SOSP block in which African Petroleum holds a 90% operated working interest.
As at today’s date, the Senegalese authorities have not removed the SOSP block from the tender process and accordingly the Company is reviewing its legal options under the PSC and ICSID rules, including interim measures. Further updates on this matter will be provided in due course.
The Gambia
ICSID Arbitration
The Company initiated arbitration proceedings at ICSID which were registered on 17 October 2017 to protect its interests in the A1 and A4 licences in The Gambia (ICSID case ARB/17/38). Following the constitution of the tribunal on 26 March 2018 and the filing of preliminary objections by the Republic of The Gambia on 25 April 2018, the first session of the tribunal was held on 27 June 2018 which was predominantly to agree procedural matters. Since this date proceedings have been continuing as expected.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Gambian authorities, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Sierra Leone
As announced on 5 December 2017, the Company’s wholly owned subsidiaries European Hydrocarbon Limited and African Petroleum Sierra Leone Limited (“Subsidiary Companies”) entered into the Second Extension Periods of the SL-03-17 (expiring 23 April 2019) and SL-4A-17 (expiring 17 September 2019) licences respectively and modified the work programmes for both licences during these periods.
In accordance with the modified work programmes, the Subsidiary Companies were required to commit, prior to 1 November 2018, to drilling one exploration well (“Well Commitment”) in each licence during the remaining term of the respective licence.
During the past 12 months the Subsidiary Companies have been utilising State owned well and seismic data, together with existing seismic data, to further de-risk the licences, and to host data-rooms and engage in discussions with interested deep water industry players. The agreed work program elements have been completed and the conclusions reviewed with the Petroleum Directorate of Sierra Leone. The work to date has confirmed the Company’s positive views on the prospectivity of the licence area. However, due to the ultra-deep water (3,000 – 3,900 metres) setting of these licences it is the considered view of the Company that additional detailed geological and geophysical (“G&G”) work is necessary prior to the Subsidiary Companies committing to the drilling of an exploration well.
Following a recent meeting with the Petroleum Directorate in Sierra Leone, the Company has lodged a proposal to the Sierra Leone government for an extension to the Well Commitment and Second Extensions Periods in order to allow additional time for the Subsidiary Companies to complete additional G&G work and commit to the drilling of exploration wells. The Company is awaiting a response from the Sierra Leone government to the proposal and will provide a further update once received.
Commenting on the update, African Petroleum’s CEO Jens Pace said:
“Whilst there are no material updates provided today, we feel that it is appropriate to update our shareholders nonetheless. As we emphasised at the start of our arbitration proceedings, the process is likely to be long and frustrating, with limited information available throughout on account of either lack of material progress or legal sensitivities associated with the process.
Two key messages to emphasise at this point are that we remain fully committed to pursuing these proceedings based on our legal positions, and that we know they are in the best interest of the shareholders as we seek to protect value on their behalf. To illustrate the length of the arbitration process, management is hopeful that an award in The Gambia arbitration will be issued in H2’2020, unless a mutually beneficial resolution is agreed before this time.
In Sierra Leone, our objective is to continue to progress the licences through technical evaluation and maintain progressive discussions with potential partners interested in sharing the risk and reward of these exciting deep-water blocks. The key takeaway from our technical focus to date is that more work is required before we are in a position to commit to drilling exploration wells. We have recently articulated this message to the relevant authorities and are hopeful that they will recognise this by extending the well commitment periods. This will enable us time to improve the definition of the key prospects to increase the perceived chance of success and expedite the eventual drilling of these wells for the benefit of Sierra Leone’s emerging industry.”
******
For further information, please contact:
Jens Pace, Chief Executive Officer
Stephen West, Chief Financial Officer
Tel: +44 20 3655 7810
Media Contacts:
Buchanan
Ben Romney/Chris Judd
Tel: +44 207 466 5000
About African Petroleum
African Petroleum is an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa (Senegal, The Gambia and Sierra Leone). The Company’s assets are located in proven hydrocarbon basins in the West African Transform Margin and the Atlantic Margin, where several discoveries have been made in recent years.
For more information about African Petroleum, please see www.africanpetroleum.com.au
https://newsweb.oslobors.no/message/462543
Redigert 21.01.2021 kl 08:41
Du må logge inn for å svare
FkL
06.11.2018 kl 16:57
6110
Her var det igjen mye tull fra deg og jeg kan nok en gang konstatere at du hoster opp ting som ikke er fakta. Det er ikke noe som tilsier at verken Senegal eller Gambia ønsker å binde sine lisenser i årevis, snarere tvert imot. Det finnes fakta hvor Total skal ha borreaktivitet i 2019. Det finnes avisatikler fra krediterte journalister på at det forgår aktivitet i Senegal i november for å finne løsninger. Rent logisk så vil man kunne tro at alle ønsker å bli ferdige med dette og komme i gang så fort som mulig uansett utfall.
Når det gjelder informasjon så har selskapet være tydelige på området vedr. sakslenge og ikke minst økonomi. Her tenker jeg at vi holder oss dette inntil det kommer annen info.
Hvis vi skal ha dialogen basert på udokumenterte påstander så vil jeg komme med at dersom dette haler ut i 10 år så vil det absolutt la seg gjøre å kjøre en emisjon og få inn mer penger. Selv med dagens altfor lave kurs. Da er altså ikke penger et problem lenger.
Når det gjelder informasjon så har selskapet være tydelige på området vedr. sakslenge og ikke minst økonomi. Her tenker jeg at vi holder oss dette inntil det kommer annen info.
Hvis vi skal ha dialogen basert på udokumenterte påstander så vil jeg komme med at dersom dette haler ut i 10 år så vil det absolutt la seg gjøre å kjøre en emisjon og få inn mer penger. Selv med dagens altfor lave kurs. Da er altså ikke penger et problem lenger.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.11.2018 kl 17:05
6092
thief,
det er noen som ikke ser skogen for bare trær og du/FKL virker å være en av disse...:)
Hvor jeg har det i fra spør du - da sier jeg les innlegget 1 gang til og gjerne flere ganger om det behøves for alt står der.
Når det kommer til det syltynne argumentet ditt om Total sitt engasjement så har det ingen verdi lengre - hvorfor?
Total har som kjent vært fullstendig innforstått med hvordan ståa var før de tok over ROP, MEN de har vel også håpet på at en avklaring skulle skje raskere. Etter som tiden har gått så har også de skjønt at dette kan ta lengre tid og da finnes det 2 muligheter:
(1) Sette alle ROP aktiviteter på hold og vente til saken er avklart (noe som vil kunne ta år)
eller
(2) Inngå en avtale med Senegal om at de vil få igjen hva de investerer om det skulle bli endringer frem i tid. Dette er kun for å sikre sin investering i ROP i påvente av en avklaring. Dermed kan Total fortsette på ROP mens tiden går slik at det heller ikke blir lagt noe press på Senegal i denne perioden.
Det igjen nuller ut argumentet ditt om at Total ikke vil vente i årevis og at det vil legge press på Senegal - noe det da ikke gjør nå når en slik avtale mellom Total og Senegal foreligger.
det er noen som ikke ser skogen for bare trær og du/FKL virker å være en av disse...:)
Hvor jeg har det i fra spør du - da sier jeg les innlegget 1 gang til og gjerne flere ganger om det behøves for alt står der.
Når det kommer til det syltynne argumentet ditt om Total sitt engasjement så har det ingen verdi lengre - hvorfor?
Total har som kjent vært fullstendig innforstått med hvordan ståa var før de tok over ROP, MEN de har vel også håpet på at en avklaring skulle skje raskere. Etter som tiden har gått så har også de skjønt at dette kan ta lengre tid og da finnes det 2 muligheter:
(1) Sette alle ROP aktiviteter på hold og vente til saken er avklart (noe som vil kunne ta år)
eller
(2) Inngå en avtale med Senegal om at de vil få igjen hva de investerer om det skulle bli endringer frem i tid. Dette er kun for å sikre sin investering i ROP i påvente av en avklaring. Dermed kan Total fortsette på ROP mens tiden går slik at det heller ikke blir lagt noe press på Senegal i denne perioden.
Det igjen nuller ut argumentet ditt om at Total ikke vil vente i årevis og at det vil legge press på Senegal - noe det da ikke gjør nå når en slik avtale mellom Total og Senegal foreligger.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
06.11.2018 kl 17:27
6046
Klausul (total/Petronas) kaos i Senegal administration...seek of tenders først Petrosen og nu energi ministeriet....melt down!
41/5 afklaring anytime...(Gambia)
Apcl har penge på kontoen til at fuldføre dette vanvittige scenarie! Og ellers skal jeg med glæde smide lidt i puljen, så vi får kørt det juridiske aspekt All the way too legal decision....
41/5 afklaring anytime...(Gambia)
Apcl har penge på kontoen til at fuldføre dette vanvittige scenarie! Og ellers skal jeg med glæde smide lidt i puljen, så vi får kørt det juridiske aspekt All the way too legal decision....
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
FkL
06.11.2018 kl 17:27
6044
Det er vel heller slik at vi ikke er enige meg deg i dine ensidige udokumenterte påstander. Selvfølgelig er Total relevant. Tror du virkelig at Senegal ønsker å kompensere Total for at de sitter i uavklarte saker når Total skal i gang. Dersom Total skulle gå i gang for fullt blir det veldig mye kompensasjon og ikke minst katastrofe om de skulle tape. TROR nok alle vil unngå det. Derimot så har du ikke fasit og det eneste du gjør er også at du tror, eller AGENDA som vi også kaller det. Jeg TROR at du som bare baiser, kommer med udokumenterte, ikke har aksjer, bruker mye tid på APCL enten er:
1. Veldig spesiell
2. Ute etter å få kursen ned for å selv kjøpe seg inn
???
1. Veldig spesiell
2. Ute etter å få kursen ned for å selv kjøpe seg inn
???
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
06.11.2018 kl 17:31
6028
Fkl.....thumbs Up my Friend...game on
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.11.2018 kl 17:37
6026
thief,
REF - Og så klarer du å skrive dette:"Søknaden til Gambia om å få saken avvist er ikke noe selskapet har tatt høyde for"
He..he,blir jo verre og verre:) Nei,dette har de jo visst i mange måneder,så da har de nok ikke tatt høyde for det.
* Selskapet meldte i "mars" at de hadde penger nok til å kunne kjøre saken mot Gambia, MEN da var ikke avvisningssøknaden fra Gambia ("april") kjent som bare til nå har forsinket prosessen med 6mdr....
LES - We remain well funded for the foreseeable future, and can comfortably cover our legal costs associated with Senegal and The Gambia, whilst also funding the exploration activity of European Hydrocarbons and African Petroleum Sierra Leone in Sierra Leone, and considering new opportunities.”
http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/APCL%20-%20Corporate%20Update%20-%20FINAL.pdf
Videre så inkluderer selskapet på samme tid Senegal fordi de da hadde 3 måneder på seg til å løse konflikten, men som vi kjenner til så ble ingenting løst i denn e3 mdrs perioden hvor saken med Senegal også ble til en arbitration sak som i skrivende stund ennå ikke har startet - mao, selskapet har ikke snøring når det gjelder tid og kost for disse 2 arbitration sakene like lite som noen andre, MEN det vi vet er at det kan ta langt tid - Veldig lang tid om vi legger historien til grunn noe vi burde....
LES - We continue to be frustrated by the lack of progress in resolving the disputes in Senegal and are duly taking the necessary legal advice to protect.our interests.
The Company has engaged the services of a Paris based law firm to provide legal advice on
the Company’s contractual rights under the SOSP and ROP PSCs. In January 2018, formal notices of dispute were lodged with the Senegalese authorities in respect of the SOSP and ROP PSCs and, in accordance with the terms of the PSCs, the parties have three months to resolve the disputes. In the event that the parties are unable to resolve the disputes then there are arbitration provisions within the PSCs that can be utilised by the Company in order to protect its interests.
http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/APCL%20-%20Corporate%20Update%20-%20FINAL.pdf
REF - Og så klarer du å skrive dette:"Søknaden til Gambia om å få saken avvist er ikke noe selskapet har tatt høyde for"
He..he,blir jo verre og verre:) Nei,dette har de jo visst i mange måneder,så da har de nok ikke tatt høyde for det.
* Selskapet meldte i "mars" at de hadde penger nok til å kunne kjøre saken mot Gambia, MEN da var ikke avvisningssøknaden fra Gambia ("april") kjent som bare til nå har forsinket prosessen med 6mdr....
LES - We remain well funded for the foreseeable future, and can comfortably cover our legal costs associated with Senegal and The Gambia, whilst also funding the exploration activity of European Hydrocarbons and African Petroleum Sierra Leone in Sierra Leone, and considering new opportunities.”
http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/APCL%20-%20Corporate%20Update%20-%20FINAL.pdf
Videre så inkluderer selskapet på samme tid Senegal fordi de da hadde 3 måneder på seg til å løse konflikten, men som vi kjenner til så ble ingenting løst i denn e3 mdrs perioden hvor saken med Senegal også ble til en arbitration sak som i skrivende stund ennå ikke har startet - mao, selskapet har ikke snøring når det gjelder tid og kost for disse 2 arbitration sakene like lite som noen andre, MEN det vi vet er at det kan ta langt tid - Veldig lang tid om vi legger historien til grunn noe vi burde....
LES - We continue to be frustrated by the lack of progress in resolving the disputes in Senegal and are duly taking the necessary legal advice to protect.our interests.
The Company has engaged the services of a Paris based law firm to provide legal advice on
the Company’s contractual rights under the SOSP and ROP PSCs. In January 2018, formal notices of dispute were lodged with the Senegalese authorities in respect of the SOSP and ROP PSCs and, in accordance with the terms of the PSCs, the parties have three months to resolve the disputes. In the event that the parties are unable to resolve the disputes then there are arbitration provisions within the PSCs that can be utilised by the Company in order to protect its interests.
http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/APCL%20-%20Corporate%20Update%20-%20FINAL.pdf
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 17:41
6035
Nei og nei og nei, da ble det verre:) "(2) Inngå en avtale med Senegal om at de vil få igjen hva de investerer om det skulle bli endringer frem i tid. Dette er kun for å sikre sin investering i ROP i påvente av en avklaring. Dermed kan Total fortsette på ROP mens tiden går slik at det heller ikke blir lagt noe press på Senegal i denne perioden."
Hva skal total fortsette med? Tror du de driller så lenge lisensen ikke er avklart,he...he! Treffer de og Senegal taper, hva skjer da?total og partner blir satt på vent til ting er løst.Og virker som total ikke stoler helt på saken til Senegal lenger, da de nå i ettertid har fått inn en klausul, som etter all sannsynlighet vil straffe Senegal, hvis ting blir satt på vent! Gidder ikke svare mer på røret ditt risotto, du finner jo opp ting du tror er fakta, som er helt bak mål!
Hva skal total fortsette med? Tror du de driller så lenge lisensen ikke er avklart,he...he! Treffer de og Senegal taper, hva skjer da?total og partner blir satt på vent til ting er løst.Og virker som total ikke stoler helt på saken til Senegal lenger, da de nå i ettertid har fått inn en klausul, som etter all sannsynlighet vil straffe Senegal, hvis ting blir satt på vent! Gidder ikke svare mer på røret ditt risotto, du finner jo opp ting du tror er fakta, som er helt bak mål!
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 17:43
5627
Og de meldte det til en aksjonær i går at de hadde penger til prosessene,må du ha det inn med teskje:) Og da har de vel tatt høyde for denne rule 41(5)!
NOEN HAR TUNGT FOR DET!stakkar:)
NOEN HAR TUNGT FOR DET!stakkar:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.11.2018 kl 17:47
5617
thief,
det kan koste dyrt å sove timen og enda dyrere om man ikke stiller i timene overhodet noe som virker å være ditt tilfelle....
Total har ikke bare investert i ROP etter at de tok over i mai i fjor gjennom seismikk - de har også farmet inn:
LES - 30 August 2018
Total has farmed down 30% in the Rufisque Offshore Profond (ROP) Block to Petronas, despite ongoing legal action by African Petroleum, which claims it still has rights to the block. Total will retain the operatorship and a 60% stake, while state oil company Petrosen holds the remaining 10%. Total recently acquired 3D seismic over the block, which is undergoing interpretation, and Petronas said that once a prospect had been identified and evaluated, exploration drilling was planned for 2019.
https://www.africa-energy.com/article/%EF%BB%BFsenegal-petronas-farms-total’s-rop
Så at de har planer om å kjøre på for fult fremover er det vel ingen tvil om - i alle fall burde det ikke være det...:)
Grunderen Timis har skjønt det og har tatt exit, flere andre store har skjønt det og tatt exit - tilbake sitter det mange småaksjonærer og håper på at det umulige skal bli mulig - lykke til med det....
det kan koste dyrt å sove timen og enda dyrere om man ikke stiller i timene overhodet noe som virker å være ditt tilfelle....
Total har ikke bare investert i ROP etter at de tok over i mai i fjor gjennom seismikk - de har også farmet inn:
LES - 30 August 2018
Total has farmed down 30% in the Rufisque Offshore Profond (ROP) Block to Petronas, despite ongoing legal action by African Petroleum, which claims it still has rights to the block. Total will retain the operatorship and a 60% stake, while state oil company Petrosen holds the remaining 10%. Total recently acquired 3D seismic over the block, which is undergoing interpretation, and Petronas said that once a prospect had been identified and evaluated, exploration drilling was planned for 2019.
https://www.africa-energy.com/article/%EF%BB%BFsenegal-petronas-farms-total’s-rop
Så at de har planer om å kjøre på for fult fremover er det vel ingen tvil om - i alle fall burde det ikke være det...:)
Grunderen Timis har skjønt det og har tatt exit, flere andre store har skjønt det og tatt exit - tilbake sitter det mange småaksjonærer og håper på at det umulige skal bli mulig - lykke til med det....
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
apcl har ikke overholdt arbeidsforpliktelsene sine så jeg skjønner godt at afrikanerne ser til mer seriøse selskaper med kompetanse til å gjøre den jobben apcl ikke kan.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
06.11.2018 kl 18:23
5540
Hvorfor drar du inn mange gamle opplysninger som alle kjenner til? Det gjør da ikke dine udokumenterte påstander noe mer sanne. Du kan ikke først si at KASSA ER SNART TOM, SAKENE VIL GÅ I ÅREVIS, DETTE GÅR BARE EN VEI og så dokumentere det med at Total Jobber på ROP? Hva er det du driver med nå? Dette var vel ikke helt gjennomtenkt.
Det eneste som er sikkert i denne saken er at det nettopp ikke er noen som vet utfallet med 100% sikkerhet. Ikke DU. Ikke JEG.
Det er nettopp derfor noen av oss har tatt frem kalkulatoren og gjort en liten vurdering av dette caset. Vi har funnet ut at oppsiden er verdt risikoen, for oss.
Jeg oppfordrer alle til å tenke selv og anbefaler ingenting, men jeg registrerer at du er imot dette. Alle bør gjøre som du sier...
Det eneste som er sikkert i denne saken er at det nettopp ikke er noen som vet utfallet med 100% sikkerhet. Ikke DU. Ikke JEG.
Det er nettopp derfor noen av oss har tatt frem kalkulatoren og gjort en liten vurdering av dette caset. Vi har funnet ut at oppsiden er verdt risikoen, for oss.
Jeg oppfordrer alle til å tenke selv og anbefaler ingenting, men jeg registrerer at du er imot dette. Alle bør gjøre som du sier...
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
06.11.2018 kl 18:26
5533
Der var du og ja. Dette er jeg faktisk enig i, selv om det vel ikke var så mye nytt her heller. AP har absolutt ikke gjort det de skulle. Heldigvis så har ikke verken Gambia eller Senegal gjort det heller. Det er viktig å følge avtaler og si opp disse juridisk korrekt. Dette tror jeg "afrikanerne" får svi for.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
06.11.2018 kl 22:19
5348
Huff og huff dette minner om gamle dager da useriøse og baissere holdt på som værst. Hva er vitsen med å male og juge og hvilken interesse har baiserne ? Makan Jeg holder på at innen denne måneden er omme er bunnen nådd.Det sitter sulte investorer å venter på den riktige"timingen" Tror på jule og nyttårsrally i år også på børsen. APCL vil være et bra krydder bare man er tålmodig, har vært med så lenge at jeg vet aksjer går i sykluser, å være kald i hodet er viktig.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
06.11.2018 kl 22:23
5339
Vi er i slutten av syklusen men tipper vi får se ose på 1000 neste år, det må noe fundament til før vi ser forventet krakk av dimensjoner. APCL vil overraske, apcl er som en katt med 9 liv, klamrer seg fast og kommer tilbake.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
thief
06.11.2018 kl 23:35
5254
Jepp, Apcl kommer nok tilbake nok engang:) Beholder de noe, er det flere kroner opp. Får da sikrer de nok partner ganske så lett, og det igjen vil bety drilling! Og alle vet at når det nærmer seg drilling er forventningene ALLTID store. Så da kan fort kursen være 5-10kr! Mc i dag er jo latterlig, og vil øke betraktelig om apcl bare beholder en lisens. Kjøpte ikke total rop for rundt 100musd da?6-7 ganger dagens mc:) Da ser vi hvilke verdier det er snakk om på disse lisensene. Så får man velge om man stoler på JP, som fra dag 1 har sagt at apcl har en meget sterk sak, both in fact and Law! Eller om man tror sirkuset til Senegal og Gambia har fulgt prosedyrene og "boka":)!NEPPE! Det har vel blant annet Senegal bevist, når de ikke tørr å terminere lisensene på riktig måte. Det burde jo være VELDIG enkelt. Men de har jo som alle vet gjort en kjempetabbe på ROP(ikke fulgt boka), så da sitter de i klisteret:) Så satser lett på at JP har det han trenger på det rene, mens myndighetene helt klart har vært litt i overkant uforsiktige!
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
thief
hvis du er helt nøktern, hva mener du har størst vekt; det å misligholde forpliktelser som innebærer et milliardtap for en fattig stat, eller synes du det er det mer betydningsfyllt i dine øyne at et firma som er omtrent blakk, og ikke har klart å få til en farm out eller har foretatt en boring i løpet av minst 5 år skal vinne frem pga juridiske teknikaliteter. ? Jeg tror det er slike ting retten kommer til å vurdere.
Jeg tror retten vil vurdere APCLs økonomiske evne til å foreta boring, og det poenget at ledelsen får aksjer i stedet for lønn, tror jeg ikke er særlig positivt, snarere tvert i mot.
JP snakker om "both in Law and Fact", jeg tror retten vil vurdere dette ut fra "Fair and Real" - og realistisk har ikke APCL nubbesjanse til innen rimelig tid å oppfylle sine forpliktelser. Og jeg tror ikke retten vil finne det "fair" at et fattig land skal lide ev milliardtap grunnet at et inkompetent og handlingslammet selskap som APCL ikke får ut fingeren.
På meg virker det som ledelsen i selskapet har vært ekstremt fokusert på "law" .og mindre på "fact and reality" De har en ledelse som det året jeg har fulgt selskapet, ikke har fått til noe som helst utover det å misbruke retten for å vinne frem. Jeg tror retten vil se på dette, og at selv om APCL vant forrige runde, har APCL ikke fått til noe som helst. Ledelsen er etter min ening inkompetent og for hver måned brenner de penger og avgrunnen nærmer seg for et selskap som ikke har noen inntekter og hver måned har store utgifter. .
hvis du er helt nøktern, hva mener du har størst vekt; det å misligholde forpliktelser som innebærer et milliardtap for en fattig stat, eller synes du det er det mer betydningsfyllt i dine øyne at et firma som er omtrent blakk, og ikke har klart å få til en farm out eller har foretatt en boring i løpet av minst 5 år skal vinne frem pga juridiske teknikaliteter. ? Jeg tror det er slike ting retten kommer til å vurdere.
Jeg tror retten vil vurdere APCLs økonomiske evne til å foreta boring, og det poenget at ledelsen får aksjer i stedet for lønn, tror jeg ikke er særlig positivt, snarere tvert i mot.
JP snakker om "both in Law and Fact", jeg tror retten vil vurdere dette ut fra "Fair and Real" - og realistisk har ikke APCL nubbesjanse til innen rimelig tid å oppfylle sine forpliktelser. Og jeg tror ikke retten vil finne det "fair" at et fattig land skal lide ev milliardtap grunnet at et inkompetent og handlingslammet selskap som APCL ikke får ut fingeren.
På meg virker det som ledelsen i selskapet har vært ekstremt fokusert på "law" .og mindre på "fact and reality" De har en ledelse som det året jeg har fulgt selskapet, ikke har fått til noe som helst utover det å misbruke retten for å vinne frem. Jeg tror retten vil se på dette, og at selv om APCL vant forrige runde, har APCL ikke fått til noe som helst. Ledelsen er etter min ening inkompetent og for hver måned brenner de penger og avgrunnen nærmer seg for et selskap som ikke har noen inntekter og hver måned har store utgifter. .
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
07.11.2018 kl 00:55
5176
brumle,
du toucher mye interessant, men avslutningen din stemmer ikke - APCL vant ikke forrige runde da saken ikke ble kjørt ferdig i retten - men partene valgte sammen å komme til en enighet utenfor retten.
Det var i en tid da det ikke fantes interesse fra de store og hvor Gambia hadde en korrupt President.
I dag stiller saken seg meget annerledes, ikke bare fordi det er stor interesse fra majors og en ny og mindre korrupt President, men fordi APCL igjen er havnet i retten om det samme de har brutt siden tidenes begynnelse i dette samarbeidet langt tilbake i tid og akkurat det (som du var inne på) vil nok ikke gå upåaktet hen da dette ikke bare gjelder pure business men omhandler en hel og fattig nasjons fremtid som har lidd økonomisk under dette samarbeidet...
du toucher mye interessant, men avslutningen din stemmer ikke - APCL vant ikke forrige runde da saken ikke ble kjørt ferdig i retten - men partene valgte sammen å komme til en enighet utenfor retten.
Det var i en tid da det ikke fantes interesse fra de store og hvor Gambia hadde en korrupt President.
I dag stiller saken seg meget annerledes, ikke bare fordi det er stor interesse fra majors og en ny og mindre korrupt President, men fordi APCL igjen er havnet i retten om det samme de har brutt siden tidenes begynnelse i dette samarbeidet langt tilbake i tid og akkurat det (som du var inne på) vil nok ikke gå upåaktet hen da dette ikke bare gjelder pure business men omhandler en hel og fattig nasjons fremtid som har lidd økonomisk under dette samarbeidet...
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 06:14
5077
Her var det vel en del motsigelser. Det var i en tid det ikke fantes interesse fra de store, men nasjonen har lidd økonomisk? Det går vel ikke. Hvis det ikke er noen interesse fra andre heller så hadde det nok ikke sett noe annerledes ut økonomisk uansett.
Ja, saken er annerledes fordi de ikke har avsluttet avtalene på juridisk korrekt vis og i tillegg surret til hele situasjonen ved å selge ROP. Tid og erstatning er nå også viktige faktorer. Sannheten er at vi har mye mer å rutte med denne gangen nettopp på grunn av dette.
Ja, saken er annerledes fordi de ikke har avsluttet avtalene på juridisk korrekt vis og i tillegg surret til hele situasjonen ved å selge ROP. Tid og erstatning er nå også viktige faktorer. Sannheten er at vi har mye mer å rutte med denne gangen nettopp på grunn av dette.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
07.11.2018 kl 09:51
4865
FKL,
noen tar til vettet og tar tapet mens det ennå er lite mens andre taper stort fordi de ikke ser annet enn selvmotsigelser i alt av facts andre har å komme med - det er dine penger og ditt valg...:)
noen tar til vettet og tar tapet mens det ennå er lite mens andre taper stort fordi de ikke ser annet enn selvmotsigelser i alt av facts andre har å komme med - det er dine penger og ditt valg...:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 10:27
4811
Da er det altså slik at alle som er enige med deg har tatt til vettet? Leser du selv hva du skriver? Du fremstår ikke veldig positivt her.
Du har så langt jeg har sett ikke kommet med så mange fakta. Det er det som er problemet. Du forsøker å fremstille din egen baising som fakta og det går ikke med oss som er litt oppegående. Du svarer aldri på hva som er din Agenda.
Latterlig.
Nei, fasit får vi ikke fra deg. Den kommer fra ICSID eller selskapet selv. Det er fakta.
Jeg sitter godt med min gjennomtenkte investering i APCL og gleder med til den dagen vi begynner å se løsninger. Mange fakta som peker i positiv retning.
Du har så langt jeg har sett ikke kommet med så mange fakta. Det er det som er problemet. Du forsøker å fremstille din egen baising som fakta og det går ikke med oss som er litt oppegående. Du svarer aldri på hva som er din Agenda.
Latterlig.
Nei, fasit får vi ikke fra deg. Den kommer fra ICSID eller selskapet selv. Det er fakta.
Jeg sitter godt med min gjennomtenkte investering i APCL og gleder med til den dagen vi begynner å se løsninger. Mange fakta som peker i positiv retning.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
tuja
07.11.2018 kl 10:40
4786
Fkl
Risch er på samme måten i flere aksjer. I ELE har han hausset/baisset fra uke til uke, og vrir på alt til egen vinning.
Det som var positivt en dag, har plutselig fått en helt annen mening neste dag.
De som satser på forlik i Gambia og Senegal, posisjonerer seg deretter, og bryr seg filla om hva andre mener/påstår.
Rekner med de fleste er så pass oppegående at de leser seg opp på egen hånd, og tar valgene selv hvordan de vil vurdere risk/reward. Alle vet at
kursen kan gå flere 100% med positivt utfall til APCL. Og bare SOSP alene kan tilsvare flere kroner opp alene, uavhengig av Gambia.
Thumbs up for at dette går veien. :)
Risch er på samme måten i flere aksjer. I ELE har han hausset/baisset fra uke til uke, og vrir på alt til egen vinning.
Det som var positivt en dag, har plutselig fått en helt annen mening neste dag.
De som satser på forlik i Gambia og Senegal, posisjonerer seg deretter, og bryr seg filla om hva andre mener/påstår.
Rekner med de fleste er så pass oppegående at de leser seg opp på egen hånd, og tar valgene selv hvordan de vil vurdere risk/reward. Alle vet at
kursen kan gå flere 100% med positivt utfall til APCL. Og bare SOSP alene kan tilsvare flere kroner opp alene, uavhengig av Gambia.
Thumbs up for at dette går veien. :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
07.11.2018 kl 11:37
4711
RE - Mange fakta som peker i positiv retning.
* Siden det er så mange fakta som peker i positiv retning så kunne du vel ha listet opp 3?
Venter i spenning...:)
* Siden det er så mange fakta som peker i positiv retning så kunne du vel ha listet opp 3?
Venter i spenning...:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 13:57
4561
Det skal jeg gjerne gjøre, men dette er ikke noe nytt og godt kjent for deg allerede:
- Fakta: Våre avtaler er ikke juridisk korrekt avviklet. Min konklusjon: Dette taler til våre fordel i de saker som pågår hos ICSID. Avtaler må følges.
- Fakta: Våre saker avgjøres av internasjonal rett. Min konklusjon: Det hjelper ikke å bestemme at man bare ikke vil leke lenger i Afrika.
- Fakta: Senegal har solgt ROP før avtaleforholdet var avsluttet. Min konklusjon: Det gjør at tid og erstatning er et problem for både Total og Senegal.
- Fakta: Total skal borre i 2019. Min konklusjon: Det gjør de nok ikke uten avklaring på sakene og det skaper ekstra press på både Senegal og Total.
- Fakta: Selskapet har meldt om at de har penger nok til å kjøre sakene ut. Min konklusjon: Dette gjør utventing uaktuelt.
- Fakta: Selskapet selv melder om at de tror de har en god sak "In both fact and law". Min konklusjon: Dette er også min egen vurdering og derfor har jeg tiltro til dette.
- Fakta: Ledelsen har tatt ut lønn i aksjer. Min konklusjon: Dette tror jeg ikke at de villa ha gjort hvis utsiktene var negative.
Hvis vi skal gå på aviser så er det også mye positivt:
Avis: Senegal skal forsøke å løse floken i november. Min konklusjon: Dette er naturlig da alle parter ønsker en løsning innen erstatning og eventuelle negative juridiske utfall.
Avis: Senegal har gitt Total en erstatningsdel for ROP. Min konklusjon: Dette har Total fremskaffet på grunn av at de har fått kalde føtter. Dette var ikke med fra starten og det virker som om de ikke har fått alle fakta på bordet før de kjøpte ROP.
Her er det selvfølgelig mye mer, men alt dette vet du jo allerede.
Og så kan jeg til og med oppsummere negative fakta siden jeg er litt større på det enn deg:
- Fakta: Vi har ikke oppfylt våre arbeidsprogram. Min konklusjon: Jeg tror at det juridiske veier tyngre enn de operasjonelle.
- Fakta: Både Senegal og Gambia ønsker seg majors isteden for miniputter som APCL. Min konklusjon: Jeg synes det er fornuftig av disse landene å tenke slik, men dessverre så er de bundet i vår avtale.
- Fakta: Våre avtaler er ikke juridisk korrekt avviklet. Min konklusjon: Dette taler til våre fordel i de saker som pågår hos ICSID. Avtaler må følges.
- Fakta: Våre saker avgjøres av internasjonal rett. Min konklusjon: Det hjelper ikke å bestemme at man bare ikke vil leke lenger i Afrika.
- Fakta: Senegal har solgt ROP før avtaleforholdet var avsluttet. Min konklusjon: Det gjør at tid og erstatning er et problem for både Total og Senegal.
- Fakta: Total skal borre i 2019. Min konklusjon: Det gjør de nok ikke uten avklaring på sakene og det skaper ekstra press på både Senegal og Total.
- Fakta: Selskapet har meldt om at de har penger nok til å kjøre sakene ut. Min konklusjon: Dette gjør utventing uaktuelt.
- Fakta: Selskapet selv melder om at de tror de har en god sak "In both fact and law". Min konklusjon: Dette er også min egen vurdering og derfor har jeg tiltro til dette.
- Fakta: Ledelsen har tatt ut lønn i aksjer. Min konklusjon: Dette tror jeg ikke at de villa ha gjort hvis utsiktene var negative.
Hvis vi skal gå på aviser så er det også mye positivt:
Avis: Senegal skal forsøke å løse floken i november. Min konklusjon: Dette er naturlig da alle parter ønsker en løsning innen erstatning og eventuelle negative juridiske utfall.
Avis: Senegal har gitt Total en erstatningsdel for ROP. Min konklusjon: Dette har Total fremskaffet på grunn av at de har fått kalde føtter. Dette var ikke med fra starten og det virker som om de ikke har fått alle fakta på bordet før de kjøpte ROP.
Her er det selvfølgelig mye mer, men alt dette vet du jo allerede.
Og så kan jeg til og med oppsummere negative fakta siden jeg er litt større på det enn deg:
- Fakta: Vi har ikke oppfylt våre arbeidsprogram. Min konklusjon: Jeg tror at det juridiske veier tyngre enn de operasjonelle.
- Fakta: Både Senegal og Gambia ønsker seg majors isteden for miniputter som APCL. Min konklusjon: Jeg synes det er fornuftig av disse landene å tenke slik, men dessverre så er de bundet i vår avtale.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
ser litt mørkt ut når man nesten ikke har kjøpere her need på 70 tallet. Har bare en liten post kjøpt på 1,18, så det får bli som en lottokupong.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
@FkL
Det meste av det du skriver, er pisspreik.
En avtale er en avtale så lenge den ikke er misligholdt. APCL har misligholdt det som var en kontraktsmessig forpliktelse og med det har de påført enormt tap for en fattig nasjon. Apcl fikk forrige gang kranglet seg til å unngå en voldgiftssak, ( dermed vant de på en måte Risch- jfr det jeg tidligere skrev.) Men dermed har de bevist at selv om de fikk en ny sjanse til å oppfylle forpliktelsene, har de unnlatt å forsøke å gjøre det som de er forpliktet til iht kontrakten. Det er en dårlig trackrecord / rykte å ha.
Jeg gidder ikke gå i polemikk om alle dine såkalte "fakta" Punktene du never er bare fakta, hvis du ønsketenker / ser saken når du har på deg "APCL briller",
Jeg har ingen agenda i APCL, FkL . det har du. Jeg vant et veddemål om APCL , der jeg ikke fikk premien, jeg forsøkte å ta et nytt veddemål, men ingen turte ta det.
Jeg har ingen ønske om at dere taper penger; jeg liker ikke at folk taper penger, men jeg liker heller ikke at folk blir narret inn i en aksje basert på usannheter, falske forutsetninger og forutinntatthet. .
Det meste av det du skriver, er pisspreik.
En avtale er en avtale så lenge den ikke er misligholdt. APCL har misligholdt det som var en kontraktsmessig forpliktelse og med det har de påført enormt tap for en fattig nasjon. Apcl fikk forrige gang kranglet seg til å unngå en voldgiftssak, ( dermed vant de på en måte Risch- jfr det jeg tidligere skrev.) Men dermed har de bevist at selv om de fikk en ny sjanse til å oppfylle forpliktelsene, har de unnlatt å forsøke å gjøre det som de er forpliktet til iht kontrakten. Det er en dårlig trackrecord / rykte å ha.
Jeg gidder ikke gå i polemikk om alle dine såkalte "fakta" Punktene du never er bare fakta, hvis du ønsketenker / ser saken når du har på deg "APCL briller",
Jeg har ingen agenda i APCL, FkL . det har du. Jeg vant et veddemål om APCL , der jeg ikke fikk premien, jeg forsøkte å ta et nytt veddemål, men ingen turte ta det.
Jeg har ingen ønske om at dere taper penger; jeg liker ikke at folk taper penger, men jeg liker heller ikke at folk blir narret inn i en aksje basert på usannheter, falske forutsetninger og forutinntatthet. .
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
thief
07.11.2018 kl 16:04
4383
Her var det mye vås brumlemann! Ja,apcl har ikke utført arbeidsforpliktelsene, men da skal en konsekvens av dette være at kontrakten termineres korrekt og at apcl har krav på en Cure(i følge JP)! Hvorfor har man dette i kontrakten, hvis det ikke skal følges? Tror du man har med en del ting i kontrakter som ikke betyr noe,og som man ikke må følge?he..he! Og du tror man kan velge mellom hva man skal vektlegge tyngst av ikke utført arbeidsforpliktelser eller en ikke juridisk riktig oppsigelse. Dette er ikke noe man skal veie for eller i mot. Det ene er en konsekvens av det andre, og SKAL følges.Så det er vel ingenting å diskutere engang!
Når det kommer til de stakkarslige nasjonene(g/s), som du så fint beskriver de som:) Så hadde det vel vært enda verre stilt for dem, om ikke det var for selskaper som apcl, som var villig til å tre inn på lisensene deres, når INGEN major ville det:) Og apcl har vel faktisk lagt igjen en del penger der, så ikke kom med det våset om at apcl har påført enorme tap for en fattig nasjon. Så disse nasjonene har faktisk nyti godt av disse små selskapene,da ingen store ville bidra! Først nå hvor, disse lisensene viser seg å kunne være MEGET verdifulle kommer de store på banen. Men da er det ikke sånn at alt av kontrakter kan kastes på sjøen, og disse stakkarslige nasjonene kan gjøre som de vil. Det tror jeg du oxo skjønner. Da må ting først gjøres på den KORREKTE måten. Og det har ikke G/S gjort:) Dermed sliter de veldig nå, som Senegal er et flott eksempel på. De satt i forhandlinger med apcl i 5mnd! Tror du de gjorde det uten at de selv var i trøbbel:)
Og hvis disse virkelig ville komme i gang med drilling fortest mulig, så hadde apcl partner klar. De klarte altså å få på plass en avtale under meget vanskelige markedsforhold(lav oljepris,stor usikkerhet) Da var det bare å gi en forlengelse og de hadde vel nesten vært i gang nå.
Men virker som de fikk litt dollartegn i blikket noen og enhver da lisensene plutselig trakk oppmerksomhet fra de store, og da gikk det helt klart i surr for dem:)!Så nei,det er ikke synd dem. De har nytt godt av en slant fra selskaper som apcl, når ingen andre var interessert.Og nå skal de kastes på dør, uten at kontraktene følges.
Nei, sånn fungerer det ikke, og heldigvis er det en internasjonal domstol som skal avgjøre dette, og ikke jungeldomstolen:)!
Når det kommer til de stakkarslige nasjonene(g/s), som du så fint beskriver de som:) Så hadde det vel vært enda verre stilt for dem, om ikke det var for selskaper som apcl, som var villig til å tre inn på lisensene deres, når INGEN major ville det:) Og apcl har vel faktisk lagt igjen en del penger der, så ikke kom med det våset om at apcl har påført enorme tap for en fattig nasjon. Så disse nasjonene har faktisk nyti godt av disse små selskapene,da ingen store ville bidra! Først nå hvor, disse lisensene viser seg å kunne være MEGET verdifulle kommer de store på banen. Men da er det ikke sånn at alt av kontrakter kan kastes på sjøen, og disse stakkarslige nasjonene kan gjøre som de vil. Det tror jeg du oxo skjønner. Da må ting først gjøres på den KORREKTE måten. Og det har ikke G/S gjort:) Dermed sliter de veldig nå, som Senegal er et flott eksempel på. De satt i forhandlinger med apcl i 5mnd! Tror du de gjorde det uten at de selv var i trøbbel:)
Og hvis disse virkelig ville komme i gang med drilling fortest mulig, så hadde apcl partner klar. De klarte altså å få på plass en avtale under meget vanskelige markedsforhold(lav oljepris,stor usikkerhet) Da var det bare å gi en forlengelse og de hadde vel nesten vært i gang nå.
Men virker som de fikk litt dollartegn i blikket noen og enhver da lisensene plutselig trakk oppmerksomhet fra de store, og da gikk det helt klart i surr for dem:)!Så nei,det er ikke synd dem. De har nytt godt av en slant fra selskaper som apcl, når ingen andre var interessert.Og nå skal de kastes på dør, uten at kontraktene følges.
Nei, sånn fungerer det ikke, og heldigvis er det en internasjonal domstol som skal avgjøre dette, og ikke jungeldomstolen:)!
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
tuja
07.11.2018 kl 16:16
4363
thief
Spot on. :)
Spot on. :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
Turbon
07.11.2018 kl 17:08
4292
Dere må for deres investeringer sjönne at APCL er "persona non grata" i Gambia og Senegal. De vill ikke ha slike myg på sine felt - de vill kun ha Majors.
Soon unner 0,7...
Soon unner 0,7...
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 17:52
4238
Hva var dette for et svar Brumle? Du har jo absolutt en agenda og jeg tror du må ta deg en liten titt å speilet og vurdere din egen moral. Du kommer utelukkende med argumentasjon mot positive uttalelser når det gjelder APCL, men ikke baising eller negative uttalelser. Hva med de som blir skremt ut av aksjen med bullshit? Hvor er du da? Nei, du har faktisk en rimelig synlig agenda.
Jeg har selvfølgelig også min agenda, men den er ikke verken hemmelig eller uredelig. Det kan jeg ikke si om Ris eller det du holder på med her. Min agenda kan du lese om lenger opp i tråden og kom gjerne med spørsmål så skal jeg fylle på. Jeg vil også nok en gang poengtere at jeg aldri anbefaler noe som helst og ber folk om å tenke selv. Jeg kan også poengtere at jeg regner det som selskapet selv melder som fakta.
Jeg ser videre at du ikke har forstått det jeg skrev i forhold til nasjonenes tap, men da tar jeg det igjen. Man kan ikke regne dette for tapte penger i en periode hvor ingen andre var villige til å investere. Det ville altså ikke ha blitt noen penger uansett og heller ikke via APCL da partnere ikke var å finne.
Og hva er dette med veddemålsgnålet. Du og jeg har aldri hatt ett veddemål og dersom jeg taper et veddemål så kan jeg garantere deg at tapet blir betalt.
Du synes det er ok at folk baises ut av aksjen, men ikke at noen kan skrive positive ting om APCL. Da lures de inn??? Forklar meg den og i samme setning gjenta at du ikke har noen agenda.
Jeg har selvfølgelig også min agenda, men den er ikke verken hemmelig eller uredelig. Det kan jeg ikke si om Ris eller det du holder på med her. Min agenda kan du lese om lenger opp i tråden og kom gjerne med spørsmål så skal jeg fylle på. Jeg vil også nok en gang poengtere at jeg aldri anbefaler noe som helst og ber folk om å tenke selv. Jeg kan også poengtere at jeg regner det som selskapet selv melder som fakta.
Jeg ser videre at du ikke har forstått det jeg skrev i forhold til nasjonenes tap, men da tar jeg det igjen. Man kan ikke regne dette for tapte penger i en periode hvor ingen andre var villige til å investere. Det ville altså ikke ha blitt noen penger uansett og heller ikke via APCL da partnere ikke var å finne.
Og hva er dette med veddemålsgnålet. Du og jeg har aldri hatt ett veddemål og dersom jeg taper et veddemål så kan jeg garantere deg at tapet blir betalt.
Du synes det er ok at folk baises ut av aksjen, men ikke at noen kan skrive positive ting om APCL. Da lures de inn??? Forklar meg den og i samme setning gjenta at du ikke har noen agenda.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 17:53
4236
Nice try, men du er i alle fall ærlig om hva du driver med. Det ligger det i alle fall en viss respekt i.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
@thief
vel det koster meg null om du mener det jeg skriver er vås, men du kunne jo være mer konkret. Men dersom det jeg skriver ikke er vas, taper du mye, og jeg skal ikke råde deg til noe som helst. Jeg mener bare at når dere har på dere «apcl ønskebriller» og bruker argumenter åpenbart for å forføre noen til å kjøpe aksjen dere eier, at dere bør motsies.
Skal jeg prøve å ta det med Tskje metoden i en noenlunde analog situasjon?
Sett at jeg er grunneier, (noe jeg også er) og jeg eier store tomtearealer: la oss si at jeg ønsker utviklet området slik at det blir bygget infrastruktur og slik at hele distriktet blir rikere.
Så du banker på døra, Du sier du har mange milliarder i innbetalt aksjekapital, og vi inngår en avtale. Betingelsen for avtalen er at du innen 30.06. 2017 skal ha satt i gang byggingen av et næringssenter på tomta. I kontrakten står også at dersom det ikke skjer, kan jeg si opp avtalen, men det står også at at du får 3 måneder frist på å sette i gang når jeg sier opp avtalen.
Ingenting skjer, jeg hevder at du har brutt avtalen som derfor ikke er gyldig. Men du benekter dette, og hevder at jeg måtte ha sendt skriftlig at du har 3 måneders frist til å sette i gang.
3 måneder går, måneder går, ingenting skjer, du gjør overhodet ingenting for å sette i gang, men du henger deg opp i den juridiske teknikaliteten at jeg da du ikke overholdt betingelsen i avtalen, kan du ta meg for retten og kreve erstatning. Du løfter ikke en finger for å oppfylle avtalen Du hevder også at nå som det er en juridisk tvist, da trenger du heller ikke betale leien (Usikker på om det er tilfellet for APCL, men argumentet er blitt brukt av haussere) Så tiden går, det viser seg at du nesten ikke har penger, ihvertfall ikke har midler til å bygge noe som helst.
Jeg bli lei av å vente, jeg synes den teknikaliteten at du ikke fikk skiftelig cure = sette i gang (noe du ikke har midler til eller gjøre) og jeg går til en annen entreprenør og inngår en avtale med ham.
Og du forteller dine partnere og investorer at du har en jævla god sak, ganske enkelt fordi det er et juridisk halmstrå at jeg som grunneier, formelt ikke sendte en skriftelig varsel at du innen 3 måneder skulle ha ett i gang med byggingen av næringsenteret)
Og slik går dagene, det viser seg at du er en lurendreier, fordi akkurat slik har du lurt mange andre grunneiere over mange år) fordi du har bare skaffet deg leiekontraktene på disse områdene i den hensikt å få noen store entreprenører til overta prosjektet, slik at du kan tjene grovt uten å gjøre noe som helst.
Det er slik jeg vurderer situasjonen, gidder ikke diskutere mer om det, men jeg vil bli veldig overrasket dersom APCL vinner i voldgiftssaken, eller om Gambia & Senegal er så dumme at de i hastverk etter raske penger, inngår en avtale på dette tidspunktet.
Man skal aldri si aldri, men oddsen for å vinne for APCL, anser jeg mikroskopisk. At dette kan bli en lang og smertelig ventetid, anser jeg for meget sannsynlig.
@FKL
Jeg ser du har en annen agenda og et annet syn enn meg, men ta av deg "apcl brillene" , Jeg har bedre ting å gjøre enn å skrive her så dette blir mitt siste innlegg på en stund..?
vel det koster meg null om du mener det jeg skriver er vås, men du kunne jo være mer konkret. Men dersom det jeg skriver ikke er vas, taper du mye, og jeg skal ikke råde deg til noe som helst. Jeg mener bare at når dere har på dere «apcl ønskebriller» og bruker argumenter åpenbart for å forføre noen til å kjøpe aksjen dere eier, at dere bør motsies.
Skal jeg prøve å ta det med Tskje metoden i en noenlunde analog situasjon?
Sett at jeg er grunneier, (noe jeg også er) og jeg eier store tomtearealer: la oss si at jeg ønsker utviklet området slik at det blir bygget infrastruktur og slik at hele distriktet blir rikere.
Så du banker på døra, Du sier du har mange milliarder i innbetalt aksjekapital, og vi inngår en avtale. Betingelsen for avtalen er at du innen 30.06. 2017 skal ha satt i gang byggingen av et næringssenter på tomta. I kontrakten står også at dersom det ikke skjer, kan jeg si opp avtalen, men det står også at at du får 3 måneder frist på å sette i gang når jeg sier opp avtalen.
Ingenting skjer, jeg hevder at du har brutt avtalen som derfor ikke er gyldig. Men du benekter dette, og hevder at jeg måtte ha sendt skriftlig at du har 3 måneders frist til å sette i gang.
3 måneder går, måneder går, ingenting skjer, du gjør overhodet ingenting for å sette i gang, men du henger deg opp i den juridiske teknikaliteten at jeg da du ikke overholdt betingelsen i avtalen, kan du ta meg for retten og kreve erstatning. Du løfter ikke en finger for å oppfylle avtalen Du hevder også at nå som det er en juridisk tvist, da trenger du heller ikke betale leien (Usikker på om det er tilfellet for APCL, men argumentet er blitt brukt av haussere) Så tiden går, det viser seg at du nesten ikke har penger, ihvertfall ikke har midler til å bygge noe som helst.
Jeg bli lei av å vente, jeg synes den teknikaliteten at du ikke fikk skiftelig cure = sette i gang (noe du ikke har midler til eller gjøre) og jeg går til en annen entreprenør og inngår en avtale med ham.
Og du forteller dine partnere og investorer at du har en jævla god sak, ganske enkelt fordi det er et juridisk halmstrå at jeg som grunneier, formelt ikke sendte en skriftelig varsel at du innen 3 måneder skulle ha ett i gang med byggingen av næringsenteret)
Og slik går dagene, det viser seg at du er en lurendreier, fordi akkurat slik har du lurt mange andre grunneiere over mange år) fordi du har bare skaffet deg leiekontraktene på disse områdene i den hensikt å få noen store entreprenører til overta prosjektet, slik at du kan tjene grovt uten å gjøre noe som helst.
Det er slik jeg vurderer situasjonen, gidder ikke diskutere mer om det, men jeg vil bli veldig overrasket dersom APCL vinner i voldgiftssaken, eller om Gambia & Senegal er så dumme at de i hastverk etter raske penger, inngår en avtale på dette tidspunktet.
Man skal aldri si aldri, men oddsen for å vinne for APCL, anser jeg mikroskopisk. At dette kan bli en lang og smertelig ventetid, anser jeg for meget sannsynlig.
@FKL
Jeg ser du har en annen agenda og et annet syn enn meg, men ta av deg "apcl brillene" , Jeg har bedre ting å gjøre enn å skrive her så dette blir mitt siste innlegg på en stund..?
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
thief
07.11.2018 kl 18:57
4705
Her var det ikke overraskende mye rart igjen:)
"3 måneder går, måneder går, ingenting skjer, du gjør overhodet ingenting for å sette i gang, men du henger deg opp i den juridiske teknikaliteten at jeg da du ikke overholdt betingelsen i avtalen, kan du ta meg for retten og kreve erstatning. Du løfter ikke en finger for å oppfylle avtalen Du hevder også at nå som det er en juridisk tvist, da trenger du heller ikke betale leien "
Tror du apcl bare kunne satt i gang uten at myndighetene hadde gitt en terminering/Cure?(3 måneder går, måneder går, ingenting skjer, du gjør overhodet ingenting for å sette i gang). Hadde de gitt en terminering kunne det fort vært at apcl hadde foretatt seg noe. Og hvorfor skal apcl betale for noe de ikke kan utvikle,he..he! Og tullet om at apcl ikke gjør noe overhodet for å sette i gang, beviser jo bare hvor latterlig "faktaene" dine er. Apcl hadde partner som var villig til å drille, bare de fikk en liten forlengelse. Så apcl gjorde absolutt noe for å komme i gang, noe annet er jo bare tøv fra deg:) At disse afrikanerne fikk dollartegn i øynene etter at flere STORE viste interesse, vil oxo felle dem. Du sier jo gjerne du vil sette i gang på tomten din:) Da ville apcl/partner satt i gang mye raskere enn situasjonen er nå, hvor lisensene er på hold.Så vet ikke hvem som har skyld i at næringsenteret ditt ikke er i gang jeg? Apcl som hadde landet en partner(etter en tøff oljenedtur) og kunne startet byggningen etter en liten forlengelse, eller du som dreit deg ut, ble grisk,ikke fulgte kontrakten og nå er i voldgiftdom! Og er vel ganske så sikkert at å få kommunisert med myndighetene ikke har vært lett i en periode, der det har vært arrestasjoner og mye rør! Det styrker vel ikke akkurat deres sak!
Men bra du advarer oss.Har andre aksjer oxo,så skal nok overleve,hvis det ikke skulle gå veien,MEN DET GJØR DET:)Alltid en risk på børs.Og der det er størst gevinst er det som regel oxo stor risk,men det tar vel folk høyde for.Og ikke tømmer sparebøssa for en enkeltaksje:)
"3 måneder går, måneder går, ingenting skjer, du gjør overhodet ingenting for å sette i gang, men du henger deg opp i den juridiske teknikaliteten at jeg da du ikke overholdt betingelsen i avtalen, kan du ta meg for retten og kreve erstatning. Du løfter ikke en finger for å oppfylle avtalen Du hevder også at nå som det er en juridisk tvist, da trenger du heller ikke betale leien "
Tror du apcl bare kunne satt i gang uten at myndighetene hadde gitt en terminering/Cure?(3 måneder går, måneder går, ingenting skjer, du gjør overhodet ingenting for å sette i gang). Hadde de gitt en terminering kunne det fort vært at apcl hadde foretatt seg noe. Og hvorfor skal apcl betale for noe de ikke kan utvikle,he..he! Og tullet om at apcl ikke gjør noe overhodet for å sette i gang, beviser jo bare hvor latterlig "faktaene" dine er. Apcl hadde partner som var villig til å drille, bare de fikk en liten forlengelse. Så apcl gjorde absolutt noe for å komme i gang, noe annet er jo bare tøv fra deg:) At disse afrikanerne fikk dollartegn i øynene etter at flere STORE viste interesse, vil oxo felle dem. Du sier jo gjerne du vil sette i gang på tomten din:) Da ville apcl/partner satt i gang mye raskere enn situasjonen er nå, hvor lisensene er på hold.Så vet ikke hvem som har skyld i at næringsenteret ditt ikke er i gang jeg? Apcl som hadde landet en partner(etter en tøff oljenedtur) og kunne startet byggningen etter en liten forlengelse, eller du som dreit deg ut, ble grisk,ikke fulgte kontrakten og nå er i voldgiftdom! Og er vel ganske så sikkert at å få kommunisert med myndighetene ikke har vært lett i en periode, der det har vært arrestasjoner og mye rør! Det styrker vel ikke akkurat deres sak!
Men bra du advarer oss.Har andre aksjer oxo,så skal nok overleve,hvis det ikke skulle gå veien,MEN DET GJØR DET:)Alltid en risk på børs.Og der det er størst gevinst er det som regel oxo stor risk,men det tar vel folk høyde for.Og ikke tømmer sparebøssa for en enkeltaksje:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
FkL
07.11.2018 kl 19:37
4643
Dette trenger jeg nok en forklaring på. Hvordan skal jeg ta av meg APCL brillene? Jeg har aksjer og har tro på at vi vinner frem. Skal jeg slutte å tro på det? Derimot så kan jeg poengtere nok en gang at jeg har vurdert risikoen i caset opp mot mulig inntjening. Det betyr at jeg har sett på både det positive og negative og funnet ut at det er verdt risikoen. Det er ikke det samme som at alt er utelukkende positivt, men alle som tror på caset har selvfølgelig APCL briller på. Da lurer jeg på hva slags briller du har på, for du er absolutt ikke objektiv.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
rischioso
08.11.2018 kl 12:43
4504
thief,
det er mange ting du ikke evner å forstå:
(1) Ja, APCL har brutt arbeidsforpliktelsene
(2) Ja, APCL har brutt lisensavgift forpliktelsene
(3) Ja, APCL har gjort det mange ganger over flere år
(4) Ja, både Senegalske og Gambiske myndigheter skulle ha terminert kontrakten ser vi på kontraktene isolert sett.
-------------------------------------------------------------------------------
Så ser vi dette over ett og hva kommer man frem til da?
Jo APCL kan ha en rett til Cure - sier kan ha nettopp fordi man kan ikke bare bryte det meste i en kontrakt (både betaling og arbeidsforpliktelser) og samtidig kunne kreve.... så dette vil bli vurdert opp i mot hva de har brutt.
Videre så kan vi se på om de har en reell mulighet til å kunne utføre Cure - slik det ser ut i dag så har de ikke det verken når det kommer til cash ei heller partner. Og hvilken partner vil være villig til å stille? Hvilken partner vil gjøre seg uvenn med kjempen Total? Hvilke...??…
Jeg vil tro at de fleste vil ha et ønske om å holde seg unna disse 2 vepsebola til det foreligger en endelig avklaring med eller uten APCL og jeg vil tro at det vil ende med det siste....
Mao, det som står nærmest er en eller annen form for kompensasjon basert på at de har investert, feilet og tar en exit - da snakker vi som best om en heller ubetydelig engangsutbetaling noe som igjen betyr at de mister lisensene og det igjen betyr snipp/snapp snute i Gambia og i Senegal.
Hva står så selskapet tilbake med?
Veldig lite...
Hva sitter så aksjonærene igjen med?
Svært lite....
Er det så dette man velger å satse sparepengene sine på - ja da bør man også være veldig forberedt på at det går galt - veldig galt....
det er mange ting du ikke evner å forstå:
(1) Ja, APCL har brutt arbeidsforpliktelsene
(2) Ja, APCL har brutt lisensavgift forpliktelsene
(3) Ja, APCL har gjort det mange ganger over flere år
(4) Ja, både Senegalske og Gambiske myndigheter skulle ha terminert kontrakten ser vi på kontraktene isolert sett.
-------------------------------------------------------------------------------
Så ser vi dette over ett og hva kommer man frem til da?
Jo APCL kan ha en rett til Cure - sier kan ha nettopp fordi man kan ikke bare bryte det meste i en kontrakt (både betaling og arbeidsforpliktelser) og samtidig kunne kreve.... så dette vil bli vurdert opp i mot hva de har brutt.
Videre så kan vi se på om de har en reell mulighet til å kunne utføre Cure - slik det ser ut i dag så har de ikke det verken når det kommer til cash ei heller partner. Og hvilken partner vil være villig til å stille? Hvilken partner vil gjøre seg uvenn med kjempen Total? Hvilke...??…
Jeg vil tro at de fleste vil ha et ønske om å holde seg unna disse 2 vepsebola til det foreligger en endelig avklaring med eller uten APCL og jeg vil tro at det vil ende med det siste....
Mao, det som står nærmest er en eller annen form for kompensasjon basert på at de har investert, feilet og tar en exit - da snakker vi som best om en heller ubetydelig engangsutbetaling noe som igjen betyr at de mister lisensene og det igjen betyr snipp/snapp snute i Gambia og i Senegal.
Hva står så selskapet tilbake med?
Veldig lite...
Hva sitter så aksjonærene igjen med?
Svært lite....
Er det så dette man velger å satse sparepengene sine på - ja da bør man også være veldig forberedt på at det går galt - veldig galt....
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
tuja
08.11.2018 kl 12:54
4479
Risch
Vi har hørt det x antall ganger nå. Du har ikke tro på APCL. Kan du ikke la oss "naive" som satser
noen kroner få leve i trua, uten at du skal "belære" oss hvor elendig vår invisteringsfilosofi er?
Hva tjener du på at vi skal selge, for at vi "naive" skal unngå større tap?
Vi har hørt det x antall ganger nå. Du har ikke tro på APCL. Kan du ikke la oss "naive" som satser
noen kroner få leve i trua, uten at du skal "belære" oss hvor elendig vår invisteringsfilosofi er?
Hva tjener du på at vi skal selge, for at vi "naive" skal unngå større tap?
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
08.11.2018 kl 13:30
4411
Ting har bestandig gått i langdrag der nede. Min erfaring er at noe vil løse seg.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
tuja
08.11.2018 kl 13:40
4387
Ja, satser på det, RGT.
Magefølelsen er god. Og det er signaler i media som antyder en løsning allerede denne mnd.
Måtte de ha rett. :)
Magefølelsen er god. Og det er signaler i media som antyder en løsning allerede denne mnd.
Måtte de ha rett. :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
thief
08.11.2018 kl 14:28
4330
He..he, hør på han da, besserwisser risotto:) Som lissom skal belære oss,komisk! Da må du iallfall komme med sannheter! "Videre så kan vi se på om de har en reell mulighet til å kunne utføre Cure - slik det ser ut i dag så har de ikke det verken når det kommer til cash ei heller partner. Og hvilken partner vil være villig til å stille? Hvilken partner vil gjøre seg uvenn med kjempen Total? Hvilke...??…"
Apcl skrev vel ganske tydelig i forrige rapport at de var klare til å agere raskt om sjansen skulle by seg på en/flere av lisensene. Og at partnere posisjonerte seg.Så tullet ditt om at ingen vil stille og dette pga total, er jo bare til å le av:) Du fremstår jo bare som en større og større idiot her på forumet! Du er vel bare forbanna for at du gikk glipp av oppgangen i ele i dag, he...he.LOOSER:)!
Apcl skrev vel ganske tydelig i forrige rapport at de var klare til å agere raskt om sjansen skulle by seg på en/flere av lisensene. Og at partnere posisjonerte seg.Så tullet ditt om at ingen vil stille og dette pga total, er jo bare til å le av:) Du fremstår jo bare som en større og større idiot her på forumet! Du er vel bare forbanna for at du gikk glipp av oppgangen i ele i dag, he...he.LOOSER:)!
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
Warom
09.11.2018 kl 01:41
4109
Ja nå får vi se om Gambia går gjennom ild og vann i voldgift mot oss. For oss var nok dette kanskje det beste som kunne skje:
https://hotcopper.com.au/threads/ann-samo-1-well-unsuccessful.4528803/?post_id=36443161#.W-TINaSUmEc
https://hotcopper.com.au/threads/ann-samo-1-well-unsuccessful.4528803/?post_id=36443161#.W-TINaSUmEc
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare
Warom
09.11.2018 kl 01:45
4103
Dette tar vekk litt av hypen, det tvinger frem en helt annen ydmykhet for Gambia og både myndighetene, og eventuelt pengesterke aktører i kulissene, vil tenke seg om en gang til før de kjører videre med en både tidkrevende og kostbar sak mot oss. Og ikke minst vil det påvirke hva de kan få i cash for A1/A4, som også reduserer oppsiden for alle parter. Nå er det ikke lenger penger (olje) på gata, det er ikke «koste hva det koste vil», her er risiko synliggjort for Gambia. Og de har ikke «verdier» de kan bruke for å forsvare posisjonen mot oss.
På den annen side er det flere treff av olje i brønnen så nå vet vi at det er olje der, og våre prospekter ligger dypere og er av andre typer. Så at A1/A4 fortsatt er attraktive lisenser er det ingen tvil om. Men om det er verd flere år i retten, full stillstand og muligens et tap (for Gambia) til slutt, det er nok en annen sak.
Nå må vel målet være å fortest mulig få aktivitet også på A1/A4 så de igjen får muligheten til å gjøre kommersielle treff.
På den annen side er det flere treff av olje i brønnen så nå vet vi at det er olje der, og våre prospekter ligger dypere og er av andre typer. Så at A1/A4 fortsatt er attraktive lisenser er det ingen tvil om. Men om det er verd flere år i retten, full stillstand og muligens et tap (for Gambia) til slutt, det er nok en annen sak.
Nå må vel målet være å fortest mulig få aktivitet også på A1/A4 så de igjen får muligheten til å gjøre kommersielle treff.
Redigert 20.01.2021 kl 22:42
Du må logge inn for å svare