En betraktning fra meg;

Fundamentale forhold skal tilsi at avkastningskrav øker med risiko generelt sett.

Dvs at høyrentekonto som regel alltid vil gi lavere avlastning over tid enn f.eks snittet av ulike obligasjoner, som igjen blir slått av aksjemarkedet. Hva angår obligasjoner ser man et beskrivende spenn av high yield/high risk obligasjoner vs low yield/low risk som igjen illustrerer poenget.

De fleste er ellers enig i at renter skal opp. I alle fall om man skal tro på hva f.eks FED og statsbanken sier.

Dersom det børsnoterte selskapet Iskremsjappa AS per i dag koster 100 kr, og tjener 8 kr per år. Dvs 8% avkastning.
I samme tidsrom fikk man 1% rente i banken. Bank innebærer en helt annen risiko enn å ha en aksje. Differansen en «får» for å ta den risikoen er 7%.

Dersom man får 2% bankrente, og gitt at det skal være samme risikopåslag på 6%…og for enkelthetene skyld kan vi si at det blir samme iskremvolum og marginer neste år.

Da vil forventningene være 9% avkastning for iskremsjappa. Gitt at de ikke øker salget; aksjen må da falle til 88,8 kr for å tilfredsstille nye avkastingskrav. Dvs over 10% korreksjon.

Således; med mindre det er en svært vesentlig vekst blant verdens selskaper, så vil 1-2% renteøkning, som jo er realistisk, nær automatisk føre til 10-25% korreksjon i seg selv?

Noen som ser realistiske alternative scenarioer her? Ja, selskapene kan tjene mer penger og dermed balansere dette ut…men hvor realistisk blir det på kort sikt?