QFUEL - GLEM POC i uoverskuelig framtid. Les hovedinnlegget.
Når jeg leser disse QFUEL innleggene på forumet er det bare å riste på hodet av oppgitthet.
Flere ser ut til å være mer opptatt av kvantitet enn kvalitet i sine bidrag.
TENKER ikke folk før de skriver?
Still dere selv ETT enkelt spørsmål, og tenk litt over problemstillingen;
- Hvorfor kom EMI'en før POC'en?
Jeg skal komme dere i forkjøpet så kan dere selv konsentere dere om å drømme videre;
- Hadde POC'en kommer først hadde kursen trolig hoppet i været. Akkurat som ved "first oil".
- Emisjonen kunne man da satt på en LANGT høyere kurs enn 25. Akkurat slik det var med "first oil".
- Når EMI'en i stedet tok dere alle på senga betyr dette at POC ligger LANGT unna!
- Bare å glemme POC inntil videre siden rekkefølgen ble som den ble.
- En SOLEKLAR konklusjon etter minimal tankegang.
Noe annet man kan gruble litt på er om ledelsen bevisst har villedet sine aksjonærer.
Børsmeldingen i desember sier at POC trolig ville meldes ved årsskiftet.
Med det grepet klarte man å løfte kursen en del. Fra lavt 20-tall til høyere.
Hvis mitt enkle ressonement slår til begynner man kanskje å nærme seg SVINDEL?
Kanskje en kontrollerende myndighet burde ta en nærmere titt på hve som foregår i QFUEL?
Hammers Hilser
Flere ser ut til å være mer opptatt av kvantitet enn kvalitet i sine bidrag.
TENKER ikke folk før de skriver?
Still dere selv ETT enkelt spørsmål, og tenk litt over problemstillingen;
- Hvorfor kom EMI'en før POC'en?
Jeg skal komme dere i forkjøpet så kan dere selv konsentere dere om å drømme videre;
- Hadde POC'en kommer først hadde kursen trolig hoppet i været. Akkurat som ved "first oil".
- Emisjonen kunne man da satt på en LANGT høyere kurs enn 25. Akkurat slik det var med "first oil".
- Når EMI'en i stedet tok dere alle på senga betyr dette at POC ligger LANGT unna!
- Bare å glemme POC inntil videre siden rekkefølgen ble som den ble.
- En SOLEKLAR konklusjon etter minimal tankegang.
Noe annet man kan gruble litt på er om ledelsen bevisst har villedet sine aksjonærer.
Børsmeldingen i desember sier at POC trolig ville meldes ved årsskiftet.
Med det grepet klarte man å løfte kursen en del. Fra lavt 20-tall til høyere.
Hvis mitt enkle ressonement slår til begynner man kanskje å nærme seg SVINDEL?
Kanskje en kontrollerende myndighet burde ta en nærmere titt på hve som foregår i QFUEL?
Hammers Hilser
Redigert 30.01.2022 kl 23:32
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
HP17
31.01.2022 kl 09:22
3378
Ser ut som flere og flere nå mister troen på PoC og innser at det sannsynligvis ligger langt frem i tid. Tilliten til ledelsen i QFUEL er betydelig svekket og det vil nok gi utslag i kursutviklingen fremover.
Leste dere lørdagens utgave av Finansavisen (s. 10 - 11) som gav en god oppsumering av QFUEL?
Tittelen var - Spår fiasko og kurskollaps.
«Investeringen i Esbjerg skal koste nærmere 700 millioner.. Det er helt vilt å bruke så mye penger på en mekanisk linje når de fronter seg som et selskap som driver med kjemisk resirkulering»
«De hadde garantert ventet og hentet penger på 40 tallet enn 25 kroner. Det viser at problemene blir skjøvet lengre frem i tid, det er det ingen tvil om»
Leste dere lørdagens utgave av Finansavisen (s. 10 - 11) som gav en god oppsumering av QFUEL?
Tittelen var - Spår fiasko og kurskollaps.
«Investeringen i Esbjerg skal koste nærmere 700 millioner.. Det er helt vilt å bruke så mye penger på en mekanisk linje når de fronter seg som et selskap som driver med kjemisk resirkulering»
«De hadde garantert ventet og hentet penger på 40 tallet enn 25 kroner. Det viser at problemene blir skjøvet lengre frem i tid, det er det ingen tvil om»
thief
31.01.2022 kl 09:26
3353
QFUEL: NORDEA MARKETS STARTER DEKNING MED SALG, KURSMÅL 18
Oslo (Infront TDN Direkt): Nordea Markets starter dekning av Quantafuel med en salgsanbefaling og kursmål 18 kroner pr aksje.
Meglerhuset peker på at Quantafuel gjentatte ganger har bommet på sine mål for Proof-of-concept, som omtales som bekymringsfullt.
Oslo (Infront TDN Direkt): Nordea Markets starter dekning av Quantafuel med en salgsanbefaling og kursmål 18 kroner pr aksje.
Meglerhuset peker på at Quantafuel gjentatte ganger har bommet på sine mål for Proof-of-concept, som omtales som bekymringsfullt.
Hammers
31.01.2022 kl 18:24
2876
Analytiker Elliott Jones i Nordea setter en verdi på ca 2,6 mrd for QFUEL.
Grovt regnet blir vel dette en kurs pr aksje på ca kr 17,80.
Om også dette er for høyt - akkurat som hans forrige vurdering på 13 mrd (rundt kr 90 kr aksje) - er ikke godt å si.
For hvordan kommer man fram til slike tall når det er snakk om en fabrikk som neppe noen som helst kan fortelle når blir operativ.
Da blir det vel litt "tenk på et tall"?
Grovt regnet blir vel dette en kurs pr aksje på ca kr 17,80.
Om også dette er for høyt - akkurat som hans forrige vurdering på 13 mrd (rundt kr 90 kr aksje) - er ikke godt å si.
For hvordan kommer man fram til slike tall når det er snakk om en fabrikk som neppe noen som helst kan fortelle når blir operativ.
Da blir det vel litt "tenk på et tall"?
Hammers
31.01.2022 kl 19:13
2764
Man trenger ikke å hate et selskap for å komme med korrekte meldinger som taler hallelujakoret midt i mot.
Håpløst lavmål når slike påstander settes fram.
Håpløst lavmål når slike påstander settes fram.
Redigert 31.01.2022 kl 19:32
Du må logge inn for å svare
gw60
31.01.2022 kl 19:35
2708
Nå er det vel blitt 165mill aksjer, fordelt på 2,6milliarder havner vel kursen godt under 16,-.
hatitchi
31.01.2022 kl 19:36
2707
Bedre å fokusere på elendighetene i QFUEL enn den skuffende utviklingen i VOW. "Skvett med olje" er for øvrig oppjustert til "200 tonn de siste to ukene". For øvrig er kursmålet 18 kr.
Redigert 31.01.2022 kl 19:37
Du må logge inn for å svare
gw60
31.01.2022 kl 19:42
2677
På lang sikt 18,-
På kort sikt er vi nok nedenom 15 tallet tenker jeg.
På kort sikt er vi nok nedenom 15 tallet tenker jeg.
hatitchi
31.01.2022 kl 20:03
2622
Så du la ut en bullish artikkel om QFUEL fra E24 på den andre tråden i dag. Utilregnelig i gjerningsøyeblikket?
Herman*
31.01.2022 kl 20:15
2581
Når de to siste linjene er ferdig oppgradert, vil de antagelig kunne øke produksjonen utover 100t per uke, uten at jeg dermed mener at det er noe å hoppe hurra for. Det er bare POC som er godt nok.
gw60
31.01.2022 kl 20:33
2541
Det er jo bare en konklusjon av analysen til Nordea. Jer har egentlig tro på selskapet, men tror det vil ta mye lengre tid en man hadde sett for seg før kursen "tar av".
Rule
31.01.2022 kl 21:32
2427
YNWA250505 skrev Og nå kommer de til å kjøpe med begge henda. Klassisk
hæ hæ - præcist.
Hammers
31.01.2022 kl 22:41
2314
Personlig syntes jeg at det hadde vært fint hvis synspunkter på antall linjer kan holdes på den andre og mer useriøse QFUEL-tråden.
Dere har uansett ingen peiling på hva som skjer i kulissene så det hele blir bare meningsløs gjetting basert på egne ønsker.
Det som gjelder og som har en verdi er det som sies i hovedinnlegget på denne tråden; EMI kom før POC.
QFUEL ligger mao utrolig langt unna å være i nærheten av ferdigstillelse av anlegget.
Når man ser hva FA i kveld skriver om folk som har tapt skjorta på drømmen, er det lett å skjønne hvorfor så mange er sinna på Hammers.
https://finansavisen.no/nyheter/industri/2022/01/31/7810673/har-tapt-620-mill.-pa-quantafuel-kollaps
- Først fortalte jeg hva som ville skje etter First Oil - da kursen var 80. 98% korrekt, men bommet med 1 dag på emisjonen.
- Nå har jeg fortalt om den virkeligheten man indirekte kan tolke ang rekkefølgen. 100% korrekt.
- Joda; Realitetene er gjerne harde å fordøyve.
HiHa
Dere har uansett ingen peiling på hva som skjer i kulissene så det hele blir bare meningsløs gjetting basert på egne ønsker.
Det som gjelder og som har en verdi er det som sies i hovedinnlegget på denne tråden; EMI kom før POC.
QFUEL ligger mao utrolig langt unna å være i nærheten av ferdigstillelse av anlegget.
Når man ser hva FA i kveld skriver om folk som har tapt skjorta på drømmen, er det lett å skjønne hvorfor så mange er sinna på Hammers.
https://finansavisen.no/nyheter/industri/2022/01/31/7810673/har-tapt-620-mill.-pa-quantafuel-kollaps
- Først fortalte jeg hva som ville skje etter First Oil - da kursen var 80. 98% korrekt, men bommet med 1 dag på emisjonen.
- Nå har jeg fortalt om den virkeligheten man indirekte kan tolke ang rekkefølgen. 100% korrekt.
- Joda; Realitetene er gjerne harde å fordøyve.
HiHa
Redigert 31.01.2022 kl 22:45
Du må logge inn for å svare
Noryng
31.01.2022 kl 23:42
2218
Vi får se, svaret er ikke kommet ennå.
Papirtap er ikke «tap» og veldig snodig at disse ikke har benyttet sjansen til å snitte seg ned.
Plutselig peker pilene bratt opp igjen…. Regner med du kommer med et tilsvarende utsagn om hvor klokelig «feil» du tok.
Papirtap er ikke «tap» og veldig snodig at disse ikke har benyttet sjansen til å snitte seg ned.
Plutselig peker pilene bratt opp igjen…. Regner med du kommer med et tilsvarende utsagn om hvor klokelig «feil» du tok.
YNWA250505
01.02.2022 kl 01:50
2112
Dere har ikke peiling skriver Hanmerhead. Så hun mener selv at hun sitter på alle svarene. I mellomtiden har hun lurt sine disipler inn i VOW som har halvert seg samtidig som Hammerhead har hausset. Hun solgte seg seff ut på ATH når hun lurte smågutta som HP17ÅR og andre til å kjøpe VOW.
gw60
01.02.2022 kl 02:18
2087
Da tenker jeg at det nå er på tide at du dokumenterer dine påstander vedr Hammers haussing angående nedgangengen i VOW.
Og VOW er vel ikke tema her?? Ja jeg har tapt penger på VOW men det er MIN feil. Det jeg savner er at Hammers kunne gitt et signal etter han gikk ut av aksjen.
YNWA...... Det ville vert bedre om du kunne komme med en analyse som sier at NÅ bør vi kjøpe Qfuel.
Som sagt før idag tror jeg kursen vil sige ned under -16,-.
Og VOW er vel ikke tema her?? Ja jeg har tapt penger på VOW men det er MIN feil. Det jeg savner er at Hammers kunne gitt et signal etter han gikk ut av aksjen.
YNWA...... Det ville vert bedre om du kunne komme med en analyse som sier at NÅ bør vi kjøpe Qfuel.
Som sagt før idag tror jeg kursen vil sige ned under -16,-.
Redigert 01.02.2022 kl 03:23
Du må logge inn for å svare
oivindl
01.02.2022 kl 03:19
2053
Om man har fulgt med på hva Hammers har uttalt om VOW, fremstår innlegget som et glimrende eksempel på selvironi.
Men det var kanskje ikke meningen?
Men det var kanskje ikke meningen?
gw60
01.02.2022 kl 04:24
2024
Jo det er det det er!!! og det er lurt å innse sine feil... kanskje jeg lærer...?
Men uansett kan jeg ikke huske at Hammers har hauset VOW aksjen når den styrtet ned.
Men ser jo at det er flere her i Qfuel som fremdeles hauser aksjen som jeg tror har kanskje investert mer enn hva man burde i slike "risiko" aksjer. De proffe har mistet troen, og shorterne sitter stille. Så nå er det om å gjøre å komme seg ut med minimum tap, for kursen vil krype under 16 i nær fremtid tipper jeg. Huffameg
Men uansett kan jeg ikke huske at Hammers har hauset VOW aksjen når den styrtet ned.
Men ser jo at det er flere her i Qfuel som fremdeles hauser aksjen som jeg tror har kanskje investert mer enn hva man burde i slike "risiko" aksjer. De proffe har mistet troen, og shorterne sitter stille. Så nå er det om å gjøre å komme seg ut med minimum tap, for kursen vil krype under 16 i nær fremtid tipper jeg. Huffameg
Redigert 01.02.2022 kl 04:57
Du må logge inn for å svare
Volume
01.02.2022 kl 06:39
1958
Jeg har vanskeligheter med å tro at noen handler aksjer basert på innlegg av anonyme personer i et forum som dette.
webspinner
01.02.2022 kl 08:55
1806
At emisjonen er merkelig timet kan man ikke være uenig i.
Samtidig, er det ikke primært nærstående som har tegnet seg?
En alternativ teori er at nærstående vet at POC kommer og at de har sikret seg aksjer billig. Ville være et ran, men de har gjort så godt de kan med å informere markedet om at POC er nært forestående og har dermed ikke innsideinfo som andre ikke har.
Søkt, men ikke utenkelig?
Samtidig, er det ikke primært nærstående som har tegnet seg?
En alternativ teori er at nærstående vet at POC kommer og at de har sikret seg aksjer billig. Ville være et ran, men de har gjort så godt de kan med å informere markedet om at POC er nært forestående og har dermed ikke innsideinfo som andre ikke har.
Søkt, men ikke utenkelig?
oivindl
01.02.2022 kl 09:20
1742
Det tror jeg ikke du skal se bort i fra.
Flere har i hvert fall gitt uttrykk for at de har basert sine kjøp på innlegg på HO.
Selv om forumet er anonymt, kan man over tid finne noen nick som er troverdige og kunnskapsrike.
Flere har i hvert fall gitt uttrykk for at de har basert sine kjøp på innlegg på HO.
Selv om forumet er anonymt, kan man over tid finne noen nick som er troverdige og kunnskapsrike.
hatitchi
01.02.2022 kl 13:05
1630
Nærstående som KIRKBI, Rosenløv og Enger tegnet seg for 101 av de 400 millionen som ble hentet inn. De resterende 299 ble hentet fra aktører som ikke er ansett som primærinnsider.
Søkt teori, men hvis så er tilfelle er det merkelig at Rosenløv og Enger ikke engang klarte å tegne seg for minst 100k euro, som vanlige deltakere i emisjonen måtte.
Søkt teori, men hvis så er tilfelle er det merkelig at Rosenløv og Enger ikke engang klarte å tegne seg for minst 100k euro, som vanlige deltakere i emisjonen måtte.
-
«
- 1
- 2 »