Hei. Er det kun ETH som gjelder for deg, eller er du inne i noe annet? Hva tror du om XRP/XLM og Ripples/Stellars samarbeid med sentralbanker? Kan det ta over for SWIFT. Takk for svar.

Jeg har investert kun i ETH ja og det er med bakgrunn i at jeg anser Ethereum som den blokkjeden som i fremtiden vil fungere som det som kalles "base layer" (dvs. fundamentet) for mesteparten av global finansiell aktivitet. Videoen som er linket over er for meg bare en ytterligere bekreftelse på dette. For min del teller det ALT at blokkjeden er DESENTRALISERT og ikke kan stenges ned pga at myndigheter i ulike nasjoner setter begrensninger (ref. Kina). Forøvrig er mine investeringer gjort med bakgrunn i uttalelser fra ulike aktører såsom Vitalik Buterin selv (grunnlegger av Ethereum) som jeg anser som klodens nåværende Einstein (i en alder av 25 år), se hans egen hjemmeside vitalik.ca . Forøvrig ser jeg også til andre som også investerer i teknologien (feks. makroøkonomen Raoul Pal i Real Vision og Mark Cuban, eier av Dallas Mavericks). Jeg har ikke satt meg inn i andre blokkjeders samarbeid med sentralbanker så det kan jeg ikke uttale meg om, men vet at Consensys (ref. intervju med Joe Lubin) også har samarbeid med flere sentralbanker ift Ethereum. Når det gjelder å ta over for SWIFT så er det jo blant annet det blokkjedeteknologien er utviklet for. SWIFT er en utdatert teknologi som tradisjonelle sentraliserte finansielle institusjoner (TradFi/CeFi) er tuftet på. Dette MÅ nødvendigvis byttes ut når begrensningen for tiden er 1-2 transaksjoner per sek. Det er dette ineffektive systemet som også gjør at det tar "uendelig" lang tid å flytte penger mellom slike institusjoner globalt - det tar dager/uker. Slik kan det ikke fortsette og blokkjedeteknologien er løsningen!

Det skal implementeres en ny betalingsstandard, kalt ISO20022. Swift sitt system skal integreres inn i den nye standarden. Ripple sitter i organet som har ansvar med å implementere denne standarden, som eneste blokkjedefirma. Man kan jo lure på hvorfor.........

Uff da

https://www.prnewswire.com/news-releases/blockchain-company-consensys-faces-multi-billion-dollar-audit-as-shareholders-claim-board-breaches-fiduciary-duties---attributed-to-arthur-falls-301493433.html

XRP har blitt kalt bankers coin i en evighet, men Etherum er i seng med JP Morgan. Her er det mye humbug som bare venter på å komme til overflaten.

At Etherum er så veldig desentralisert er en overdrivelse. Hvem er som jobber med ETH 2.0? Eller nei, de har visst byttet navn til Consesus Layer :) Er det uavhengige utviklere som sitter spredt utover hele verden? Nei, det er Consesys og ETH foundation. Høres det desentralisert ut? Joseph Lubin sitter på kanskje så mye som 5% av all ETH, gud vet hvor mye Consesys, ETH Foundation, Buterin og JP Morgan sitter med totalt.

https://bitcoinist.com/ethereum-consensys-secretly-sold-business-jp-morgan/

JP Morgan eier kritisk Etherum infrastruktur

https://protos.com/consensys-lawsuit-jpmorgan-owns-critical-ethereum-infrastructure/

Blant de nye mulige sanksjonene er tiltak mot kryptovalutaer for å hindre at de økonomiske sanksjonene blir omgått.......



https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/7dM1dw/siste-nytt-om-krigen-i-ukraina?pinnedEntry=945

Herlighet, her er det så mye faktafeil at jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne... Karakteren Tf13 skyter fra hofta og hevder løgnaktig at ikke Ethereum er desentralisert og prøver dessuten å overbevise noen her inne at XRP er fremtiden. Vel, lykke til med valget (!) får jeg vel si. MEN, at ethereum er DESENTRALISERT "by design" hersker det ingen tvil om. PUNKTUM. I dag er bortimot 10.5 millioner ETH bundet opp gjennom staking (ca. 10 prosent av de globalt tilgjengelige 119 mill. ETH). Del disse 10.5 mill på 32 og du får antall noder som sikrer nettverket. Tallet er jevnt stigende og det er nå ca 10 dagers ventid for å aktivere nye noder (det er et tak på nye noder pr dag som kan aktiveres). Enhver med 32 ETH og internettilgang kan sette opp sin egen node, og dette kan gjøres med begrensede hardware ressurser, typisk en litt nyere laptop (NB! Uten grafikkort!). Det innebærer at disse nodene er spredt i alle kriker og kroker på denne klodens overflate, noe som innebærer DESENTRALISERING. Man er mao ikke avhengig av tunge, sentraliserte dataparker for at nettverket skal fungere. Det gjøres endatil forskning på å gjøre staking enda mindre ressurskrevende slik at det blir mulig å delta i sikringen av nettverket med lettere klienter på mobile enheter. Vitalik Buterin har vært klinkende klar i sin utvikling av Ethereum - sikkerhet og desentralisering skulle være - og er - grunnpilarene i designet. Dette kan også være en medvirkende årsak til uenighetene med de andre utviklerne som han startet opp utviklingen sammen med (Charles Hoskinson - Cardano, Gavin Wood - Polkadot og Joe Lubin - Consensys). Joe Lubin startet opp sitt private foretak som utvikler programmerte løsninger som KJØRER PÅ Ethereums nettverk. Dette er imidlertid noe ALLE OG ENHVER kan gjøre - også Tf13! Det blir for meg dermed meningsløst å hevde at "JP Morgan eier kritisk infrastruktur". At Consensys assisterer ulike banker og sentralbanker med blokkjedeteknologi har jo vært kjent i årevis, dette har Joe Lubin selv bekreftet i flere intervjuer. Ja, Consensys har utviklet løsninger som mange benytter seg av (eksempelvis walleten Metamask / Infura) men det finnes jo også alternativer til dette fra andre aktører! Så hva er da problemet når det er dette Ethereum utvikles for? Det SKAL jo fungere som en plattform/operativsystem/protokoll for fremtidens finansløsninger! Her vil det finnes både private aktører men også rene Desentraliserte finansielle tjenester (DeFi). Er det da tilsvarende problematisk at Microsoft utvikler "kritisk" programvare (Excel, Word, Power Point) på Windows og at Apple utvikler sine løsninger på sine plattformer?

Så sier Tf13 videre "Det skal implementeres en ny betalingsstandard, kalt ISO20022. Swift sitt system skal integreres inn i den nye standarden. Ripple sitter i organet ...". Javel, for meg høres dette ut som å PRØVE å fikse SENTRALISERTE Tradfi-systemer (som ikke fungerer) med en hybrid-løsning (bankenes siste sprell og til slutt endelikt). Det er jo dette Blokkjedeteknologien er utviklet for å erstatte! Igjen - Lykke til! (He-he).

Avslutningsvis tar jo denne kaka "XRP har blitt kalt bankers coin i en evighet,...". Er den det ja, da kan du kanskje sammenligne en dags transaksjonsvolum på Ripples nettverk med Ethereum - og endring i daglig transaksjonsvolum år-for-år. Hva sier disse tallene deg? Tips: Ethereums volum oversteg i fjor Visa's...

Forøvrig sier Vitalik Buterins aktualitet i Time Magazine deg noe? Se link under. Jeg er helt på linje med Andrew Keys i twitterlinken at Vitalik Buterin burde tildeles en Nobelpris, dette tror jeg han også vil få! NB! Les Time artikkelen også, der står det til og med noe om desentralisering, men det er kanskje ikke så viktig?


https://twitter.com/AndrewDARMACAP/status/1504796669690400774?t=zPhpDC7G9wNtvuitZGvZ3A&s=19

Jeg er enig i at grunntanken til mange blokkjeder, også Etherum, er å være desentralisert.
Når Etherum endelig klarer å migrere til PoS, så vil de som sitter med mye ETH ha stor makt over sikring av nettverket.
70 millioner ETH ble pre-mined i forbindelse med den ulovlige ICO'en i 2014. JP Morgan og Goldman Sachs var involvert i Etherum før ICO'en
Hvor mange ETH eier;
- JP Morgan
- Consensys
- Goldman Sachs
- Vitalik Buterin
- ETH Foundation

Lubin har sagt nylig at Consesys har en betydelig andel ETH bokført. Consesys avsluttet nylig en investeringsrunde på 450 mill USD, som konverteres til ETH. Det er nye 150 000 ETH. Hvor mye eier de??

Det er det ingen som vet, fordi alt er så veldig hemmelighetsfullt. Mike Novogratz alene kjøpte 500 000 ETH for under 1 USD per stk den gangen, det har han selv sagt i et intervju. Hvor mange investorer eier kjempestore andeler av ETH???? Er de med på å utvikle nettverket?

Edit: Lubin har også forklart hvordan man kunne kjøpe ETH i ICO'en med flere identiteter, for å skjule store hvaler sin beholdning.

I 2018 fikk Etherum en fordel over alle kryptoprosjekter av SEC, selv om de hadde en uregistrert ICO med salg av ETH som en investeringskontrakt (security). Hvorfor fikk de det? Det har blitt avdekket flere interessekonflikter på grensen til korrupsjon, kanskje til og med over grensen. Flere kryptoprosjekter har blitt saksøkt for uregistrert ICO, men ikke Etherum, Consesys og Buterin, selv om de burde ha blitt det.

Ja, XRP har blitt kalt banker's coin veldig lenge, grunnet samarbeidene de har med banker over hele verden, og det problemet de løser for bankene for å få ned kostnader og tid for overføring av penger. Grunnen til at de har blitt kalt det av libertarianere fra BTC og ETH miljøet, er at de har jobbet sammen med banker istedenfor å prøve og erstatte de. Da er det litt ironisk at Etherum har samarbeidet med JP Morgan og Goldman Sachs helt fra begynnelsen, de samme bankene som de "prøver" å erstatte.

Nye skudd fra hofta fra tf13, og igjen - ikke uventet - totalt SKIVEBOM. Han skriver "Når Etherum endelig klarer å migrere til PoS, så vil de som sitter med mye ETH ha stor makt over sikring av nettverket.". Dette utsagnet må du nesten dokumentere for leserne her inne. MEN det jeg kan si er at utsagnet er fullstendig på viddene. Hele poenget med designet på Ethereum som blokkjede er å gjøre det så sikker som mulig for angrep. I etterkant av merging til PoS, som forøvrig vil skje i løpet av måneder og ansees som ÅRETS HAPPENING innen krypto, trengs 51% kontroll over nodene i nettverket for å utføre et fiendtlig angrep. Med dagens staking ville det vært over 5 mill. ETH. Men dette tallet øker som nevnt dag for dag og det vil dessuten ta laaaang tid for noen til å oppnå 51% kontroll (med max ca. 1150 nye noder pr dag). Mao, jo lenger tiden går desto vanskeligere vil det bli å klare å utføre et slikt angrep. Jeg anser i praksis denne sannsynligheten til å være lik NULL. Det er dermed INGEN som nå har "makt" til å gjøre noe som helst med blokkjeden. De som nå investerer er rene investorer som ser hvor dette bærer hen. Etter merging av Ethereum vil klodens totale beholdning av ETH gå fra å være økende (inflasjon) til synkende (deflasjon) ettersom mer ETH "brennes opp" enn det som utstedes. I forhold til Bitcoins "halvening" hvert 4. år kan årets merge sees på som en TRIPPEL "halvening". Så kan man jo studere hva som har skjedd med Bitcoin kursen etter hver slik halvering 😀. Det kommer til å bli en enorm knapphet på ETH ettersom både "Etherum burning mechanism" DeFi, Staking og generell etterspørsel fra investorer binder opp ETH => kursen eksploderer og det blir til slutt UMULIG å angripe nettverket.

At tf13 videre velger å fokusere på historiske hendelser ved utdeling av ETH ved Ethereums genesis er for meg helt likegyldig. Undrer på om det kan være innslag av den norske folkesjela der "janteloven" sittet GODT plantet? Er det virkelig slik at de som har tro på eget og andres arbeid og ressurser ikke skal ha mulighet til å investere i det? Førstemann til mølla! er nå min holdning, og jo flere store investorer desto bedre. Forøvrig er det jo bare til å holde seg LANGT BORTE dersom man ikke har troen på prosjektet.

"Flere kryptoprosjekter har blitt saksøkt for uregistrert ICO, men ikke Etherum, Consesys og Buterin, selv om de burde ha blitt det." Er det Ripple du sikter til her? "No hard feelings" vel?

Ethereum "prøver" IKKE å erstatte bankene. Utviklerne av Ethereum har gjort det mulig å ikke bare erstatte bankene men hele klodens eksisterende finansSYSTEM. Tell opp antall ansatte i denne sektoren og kostnaden Forbrukerne betaler for å holde dette systemet i live. Disse tjenestene vil etter hvert erstattes av innprogrammert kode på Ethereums nettverk, uten KOSTBARE og gjerne UPÅLITELIGE mellommen som forsøker å melke forbrukerne mest mulig. JA TAKK til denne muligheten!

For interesserte gir denne linken (engelsk artikkel) en grei og FORENKLET fremstilling av den kommende "merge" av Ethereum.

https://www.fool.com/the-ascent/cryptocurrency/articles/heres-what-the-ethereum-merge-means-for-investors/