OPPSIDE 700 %, RISIKO NULL
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
03.01.2024 kl 19:49
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
NODL, oppside 700-800 prosent.
Så kom meldingen om at Hemen, John Fredriksens personlige investeringsselskap, har kjøpt 9300 aksjer, og tippet over grensen på 40 % av aksjene i Northern Drilling, ticker NODL.
Dette lille kjøpet betyr at Hemen har tilbudsplikt på resten av aksjene i NODL Det ble samtidg meldt at det vil komme et bud på kr. 17.-
Kursen går selvfølgelig rett til 17.-, der den stoppes av en ivrig selger. Det er ingen premie for å gjette hvem det er.
The offer price in the forthcoming offer will be NOK 17 per NODL share, which exceeds the highest price Hemen has paid for shares in NODL during the last six months.
Fint tenker du. Tilbud på 17.-, og kursen er 17.-, case closed, her er det ikke penger å hente.
Men er det slik ?
Jeg mener potensialet er skyhøyt her.
CASET, kortversjon:
Northern Drilling, riggselskap. Tidlligere eide rigger er skilt ut i eget selskap, og er ute av regnskapet. Selskapet har pr idag ingen eiendeler. Litt gjeld og litt cash går i ca null.
Så cirka et tomt selskap uten gjeld eller eiendeler.
MEN, selskapet har et krav på Koreas store verft, Daewoo, DSME (verdens 3. største verft) på
230 MUSD, pluss renter, kostnader mm., dvs. 124-150 NOK pr. aksje.
Kravet:
Sea Drill hadde bestilt 2 nye boreskip, West Aquila og West Libra, av Daewoo. Som kjent gikk det ikke så bra for Seadrill, og NODL kjøpte skipene av Daewoo for 592 millioner dollar, og betalte inn 180 millioner dollar ved signering av kontraktene.
Skipene skulle egentlig leveres til Northern Drilling i henholdsvis januar og mars 2021, men leveringen ble utsatt en rekke ganger før begge ble kansellert i henholdsvis august og oktober i fjor pga kontraktsbrudd ved at verftet ikke klarte å levere i tide.
NODL bestilte også boreskipet Cobalt av DAEWOO. Her ble det innbetalt 50 mill dollar.
Denne kontrakten er også kansellert.
Det betyr at Northern Drilling har et krav mot Daewoo på minst 230 millioner dollar, eller over2 milliarder kroner. Det tilsvarer 124 kroner pr. aksje. I tillegg kommer renter og eventuelt andre kostnader.
Løsning:
Hemen forhandler med DAEWOO om kravet, Hvis de blir enige, blir de sikkert enige etter at tilbudsplikten har gått ut, altså tidligst i mai, for Hemen håper selvfølgelig at noen skal si ja takk til 17.-.
Hvis de ikke blir enige, går saken iht kontrakten til voldgiftsdomstolen i London. Da kan det ta tid,
12 til 24 måneder.
Sannsynlighet for å vinne frem med kravet:
De som kjenner saken best, er Hemen, dvs John Fredriksen og hans advokater.
Hemen kjøpte 9300 aksjer for å komme i budplikt.
Jeg tenker at storeulv (JF) ikke ville prøve å kjøpe selskapet hvis han ikke trodde han skulle vinne frem mot Daewoo. JFs advokater er de beste i gamet, og jeg tror de visste veldig godt hva de gjorde da de kansellerte kontraktene. Det høres også rimelig ut at det er en klausul som sier at kjøper skal ha igjen pengene hvis selger ikke klarer å levere.
Risiko ved å kjøpe NODL. Oppside og nedside.
Nedside:
Hemen må fremsette det pliktige tilbudet innen 4 uker. Det må stå i minimum 4 uker, max 6 uker,
Så en gang mellom 9. mars og 20. april, er du GARANTERT å få igjen 17 NOK.
Så i 4-10 uker fra nå, har du NULL risiko, bortsett fra rentetapet på investeringen.
Hvordan kursen vil gå etter mars/april, er umulig å spå.
Oppside:
De siste ukene har det vært omsatt 20-40.000 aksjer pr dag.
Igår og i dag ble det omsatt hhv. 207.000 og 284.000 aksjer.
Hemen har 6.453.826 aksjer. De har JF neppe lyst til å selge. Og de holder lenge om mange vil kjøpe.
Jeg tror egentlig ikke mange av de andre aksjonærene har lyst til å selge heller. I hvert fall ikke
topp 20, som har 29,4 % (i tillegg til Jfs 40 %)
Så 69,4 % av aksjene sitter ganske godt fast tror jeg.
Da er det 4.9 mill aksjer som kan sitte løst. Det er ikke mye.
Hvis mange som leser dette mener det samme som meg, at her er nedsiden et stykke fremover NULL, samtidig som best case litt frem i tid med god sannsynlighet er 130.-ish, vil aksjen gå uten at noen kan holde den igjen
Så hvor mye vil den gå ?
Det kommer an på hvordan kjøperne vurderer sannsynligheten for 130.-
Hvis de som jeg tror den er stor, burde kursen kunne gå til mellom 60.- og 100.- ganske fort.
Hvis de tror den er mindre, går den til 30, 40 eller 50.
Det som er sikkert, er at 17.- er helt feil kurs. For da har du null risiko, og betaler null for muligheten at kursen kan gå til 130.-
Hva hvis kursen går ?
Da har JF 2 muligheter.
A) La budet gå sin gang, og ta de aksjene han får fra bevisstløse tanter til 17.-. Så må han finne seg i å bare få 40 % av oppgjøret, og vi andre aksjonærer får resten.
B) Han kan øke budet, og se om det gir ham flere aksjer. Om han gjør dette, og eventuelt hvor mye, er håpløst å gjette på.
Men Hemen kan bare tvangsutløse andre aksjonærer hvis han får over 90 % av aksjene.
Og det er hele min agenda med å skrive dette. Det er ikke bare ren nestekjærlighet :)
Jeg vil at dere skal se at oppsiden er kjempestor, mens nedsiden er null
Hvis dere er enige meg i vurderingene her, vil kursen gå langt, og jeg vil ikke bli tvangsinnløst for knapper og glansbilder, dvs 17.-.
Og hva er min horisont ?
Det beste ville være om Hemen ble enige med DSME i løpet av forsommeren.
Fra 17.- til 130.- på noen få måneder hadde vært fint, og det kan skje.
Jeg tror sannsynligheten for å få 130.- er stor, og jeg selger ikke billig.
Men saken kan gå til voldgiftsdom i London. Da tar det lenger tid.
Tid er penger sies det, og i tilfelle saken går til London og det tar et år eller mer, er jeg klar for å selge under 130.- . Mellom 90 og 100 kanskje ?
Kommer vi ikke dit, venter jeg på London.
Lykke til, håper du gjør en kule på denne. Risikoen er i hvert fall null inntil videre.
Du har ikke en gang markedsrisiko i ukene som kommer. Går markedet åt skogen, får du fremdeles dine 17.- Hemen har cash.
FaeniHelvete
03.10.2023 kl 16:32
7309
Som forventet svarer du altså ikke på noe som helst.
Jeg har fulgt cased NODL siden Fredriksen kom på banen med tilbudet om 17 kr aksjen. At jeg er av den oppfatning at caset har endret seg totalt etter at NODL tapte voldsgiftssaken høres ut som sunn fornuft. Ellers må du gjerne presisere hva som er faktafeil og logiske brister. Som sagt, at du konsekvent velger å lyge overfor andre brukere får du ta på din egen kappe, det sier mer enn nok om deg som person.
Jeg har fulgt cased NODL siden Fredriksen kom på banen med tilbudet om 17 kr aksjen. At jeg er av den oppfatning at caset har endret seg totalt etter at NODL tapte voldsgiftssaken høres ut som sunn fornuft. Ellers må du gjerne presisere hva som er faktafeil og logiske brister. Som sagt, at du konsekvent velger å lyge overfor andre brukere får du ta på din egen kappe, det sier mer enn nok om deg som person.
rischioso
03.10.2023 kl 16:36
7286
Endte fjerde dagen med nok en sluttkurs rundt 4nok og med stadig høyere intradag topper noe som styrker det tekniske. Mao, teknisk bunn rundt 4nok forsetter å sementeres, kursen konsoliderer og vi er en ny dag næmere en triggende oppdatering...;)
rischioso
03.10.2023 kl 16:41
7313
At du fortsetter å påstå at jeg juger uten å påpeke hva jeg juger om forteller jo mer om deg enn om meg - og fortsatt ingen dokumentasjon på at Fredriksen noen gang gjennom et langt lav har tapt en sak 100% og måtte gå i fra milliardbeløp. Dette er svært viktig og hele essensen i dette veddemålet nettopp fordi om det går som det alltid har gått for Fredriksen - at han ikke går tomhendt fra et krav så betyr det mangedobling av kursen og det er nettopp det vi andre venter på - hva du venter på må gudene vite og er heller ikke interessant ...;)
Gozilla
03.10.2023 kl 21:28
7163
Bare svada på deg Scamjet, i forbindelse med at aksjonærene taper alt i sas så ser jeg du også har vært her å liret ut av deg null begrunnede bambuskommentarer.
X-43 scramjet
30.05.2023 kl 11:43
2526
Kan gå over 1 krone SAS
X-43 scramjet
30.05.2023 kl 11:43
2526
Kan gå over 1 krone SAS
Fyren vet lite om han spådde flyaksjen over 1 kroner. Helt vilt faktisk.
elnomi
03.10.2023 kl 23:47
7447
Fredriksen noen gang gjennom et langt lav har tapt en sak 100% og måtte gå i fra milliardbeløp.
Nettopp!
Og med Fredriksens ry og styrke kommer det med 98% sannsynlighet aldri til å skje heller.
Nå er det mamge som har solgt med store tap for å få skattefradrag for tap i 2023, men nye aksjonærer er kommet inn på lave 4-5 tallet. Så får en selv gjøre seg opp en mening om oppsiden (som er stor nok) og risk/reward.
Nettopp!
Og med Fredriksens ry og styrke kommer det med 98% sannsynlighet aldri til å skje heller.
Nå er det mamge som har solgt med store tap for å få skattefradrag for tap i 2023, men nye aksjonærer er kommet inn på lave 4-5 tallet. Så får en selv gjøre seg opp en mening om oppsiden (som er stor nok) og risk/reward.
Redigert 04.10.2023 kl 00:02
Du må logge inn for å svare
FaeniHelvete
04.10.2023 kl 10:02
7226
For min del må du jo gjerne fortsette å late som om historikken til Fredriksen er det eneste som betyr noe etter at Fredriksen&Co har forsøkt å forhandle med verftet over lengre tid uten å komme noen vei. Som om historikken til Fredriksen er verdt noe som helst etter at Fredriksen&Co tapte voldgiftssaken, hvor den eneste muligheten som nå gjenstår for å få penger ifbm kanselleringen av Aquila og Libra er hvis advokatene finner et grunnlag for å anke dommen. Det er ikke noe forhandlingsrom med verftet, når en sak går til voldgiftsdomstolen så er det winner takes it all. Verftet har ikke noe insentiv for å gå i noe dialog med NODL, de har jo vunnet.
At du er hellig overbevist, uten å komme med noen som helst form for dokumentasjon som underbygger påstandene dine, om at her kommer NODL uansett til å få penger i retur, får være ditt problem.
For andre brukere her inne så er det greit å forholde seg til realitetene:
1) NODL har tapt voldgiftssaken og forhåndsbetalingene for Aquila og Libra er, i utgangspunktet, i sin helhet tapt. Det eneste som kan endre på dette er hvis advokatene avdekker et solid grunnlag for å anke, da vil NODL mest sannsynlig vinne. Ankemulighetene blir ren spekulasjon per dags dato.
Caset ift Aquila og Libra er totalforhandlet.
2) Det eneste som gjenstår er så Cobolt, hvor de har betalt inn 50 mill usd og her eksisterer det fortsatt en betydelig oppside.
At du er hellig overbevist, uten å komme med noen som helst form for dokumentasjon som underbygger påstandene dine, om at her kommer NODL uansett til å få penger i retur, får være ditt problem.
For andre brukere her inne så er det greit å forholde seg til realitetene:
1) NODL har tapt voldgiftssaken og forhåndsbetalingene for Aquila og Libra er, i utgangspunktet, i sin helhet tapt. Det eneste som kan endre på dette er hvis advokatene avdekker et solid grunnlag for å anke, da vil NODL mest sannsynlig vinne. Ankemulighetene blir ren spekulasjon per dags dato.
Caset ift Aquila og Libra er totalforhandlet.
2) Det eneste som gjenstår er så Cobolt, hvor de har betalt inn 50 mill usd og her eksisterer det fortsatt en betydelig oppside.
rischioso
04.10.2023 kl 10:19
7195
Det er ikke jeg som skal dokumentere for historikken til Fredriksen dokumenterer seg selv - det var du som skulle finne frem et eneste krav Fredriksen har tapt 100% hvor han måtte gå i fra milliardbeløp noe du fortsatt ikke har kommet med - forståelig nok for det har aldri skjedd. Ja, han har nok tapt flere slag, men aldri krigen og det er nettopp det som har betydning. Mao, ingenting er tapt pr i dag, det som har skjedd er at den første avgjørelsen gikk i hans disfavør men verken den eller den andre er ferdig og av samme grunn skal heller ikke du gjøre deg selv til dommer og ferdigstille noe som helst. At markedet overreagerer som det alltid gjør når det er usikkerhet involvert gir jo muligheter om man er våken nok til å benytte seg av de mens de ennå er der, og det gjør man jo ikke om man svart maler slik du velger å gjøre og det på tross av at hele Fredriksen historien viser at det ikke finnes en eneste grunn til å gjøre det - da blir det ditt valg. Vi andre som kjenner historien gjør et bet på at historien gjentar seg som den har gjort de siste 50 åra for det handler ikke nødvendigvis om full refusjon for det er mer enn nok med kun smuler for at kursen vil mangedobles og da øker også sannsynligheten for at dette er et sikkert bet - My2Cents ...;)
FaeniHelvete
04.10.2023 kl 10:37
7300
Historikken til Fredriksen er fullstendig irrelevant for denne sakens utfall. Ikke har den hatt effekt på forhandlingene, ikke har den hatt effekt på utfallet av voldgiftsdommen og ikke vil den ha effekt på mulighetene for å anke.
rischioso
04.10.2023 kl 11:18
7268
Ja, det er jo din mening og den skal du få lov til å ha, men som jeg skrev - dette er kun et tapt salg - krigen kan fortsatt vinnes og historisk så har han det med å vinne krigen - helt eller delvis og delvis gir mangeganger'n fra dagens kursnivå så mer enn nok for de fleste - deg inkludert ...;)
elnomi
04.10.2023 kl 11:25
7241
Historikken til Fredriksen er fullstendig irrelevant
Er det en person som historikken er relevant, så er det til Fredriksen - aka «Storeulv»! Ser ut som bunnen rundt kr 4 sementeres nå.
Er det en person som historikken er relevant, så er det til Fredriksen - aka «Storeulv»! Ser ut som bunnen rundt kr 4 sementeres nå.
rischioso
05.10.2023 kl 10:58
6781
Det er ikke alle som ser mulighetene selv om mulighetene befinner seg rett foran nesa. Her kan man få kjøpt sterkt rabatterte aksjer - altså selv om det vil bli refundert kun smuler i.e 10-20% så kan man nå få kjøpt 4-10 kroner for ei krone, men allikevel virker ikke det å være interessant - ikke før aksjen har steget flere titalls %-er og man får langt mindre - da kommer flokken. Mao, early birds får med seg det meste av oppgangen mens nølerne må nøye seg med det halve og knapt nok det - børspsykologi på sitt beste....;)
Thesistulling
05.10.2023 kl 12:02
6730
Og der kom det 1200 til på 3,87 som jeg tenkte meg.
Da venter vi.....
Forresten, klinte til.....
Da venter vi.....
Forresten, klinte til.....
Redigert 05.10.2023 kl 12:08
Du må logge inn for å svare
rischioso
05.10.2023 kl 12:55
6693
...bra, og med litt lengre perspektiv enn nesetippen så blir det nok bra det - veldig bra med risk for at det blir eksepsjonelt bra ...;)
Thesistulling
05.10.2023 kl 13:28
6649
Måtte gå en runde med meg selv, konkluderte med at her ser man ikke skogen for bare trær.......
rischioso
05.10.2023 kl 14:00
6622
Viktig å få med seg at ser du ikke skogen, så er det fordi det ikke er noen skog der. Hvis du ser trær så er det en skog og slik jeg forstår deg så ser du trær ....;)
FaeniHelvete
05.10.2023 kl 22:15
6335
lolz,
Ikke var historikken til Fredriksen relevant når DSME ba NODL stikke en viss plass ifbm forhandlingsforsøk
Ikke var historikken til Fredriksen relevant når NODL tapte voldgiftssaken i London
Ikke er historikken til Fredriksen relevant for ankemulighetene til NODL. Enten så finner advokatene grunnlag for å anke, og NODL vinner saken, eller så gjør de ikke det.
In order to successfully appeal an arbitral award, a number of requirements must be met. First, the party seeking the appeal must demonstrate that the appeal is based on a question of law. The term “question of law” is broadly interpreted, and includes questions of interpretation and application of the law, as well as questions of procedural or evidential fairness.
Second, the question of law must be one that affects the outcome of the award. This means that the court must be satisfied that the outcome of the arbitration would have been different if the question of law had been correctly determined.
However, an appeal against an arbitral award is not the same as a rehearing of the dispute. An appeal can only be made on limited grounds, which also include:
The arbitrator lacked jurisdiction to make the award.
The award was made in breach of natural justice.
The arbitrator acted improperly or exceeded his or her powers.
The award is in conflict with public policy.
It is important to note that an appeal cannot be made simply because one party is unhappy with the decision made by the arbitrator. There must be a valid legal reason for the appeal.
Så nei, historikken til Fredriksen er på ingen som helst måte relevant.
Ikke var historikken til Fredriksen relevant når DSME ba NODL stikke en viss plass ifbm forhandlingsforsøk
Ikke var historikken til Fredriksen relevant når NODL tapte voldgiftssaken i London
Ikke er historikken til Fredriksen relevant for ankemulighetene til NODL. Enten så finner advokatene grunnlag for å anke, og NODL vinner saken, eller så gjør de ikke det.
In order to successfully appeal an arbitral award, a number of requirements must be met. First, the party seeking the appeal must demonstrate that the appeal is based on a question of law. The term “question of law” is broadly interpreted, and includes questions of interpretation and application of the law, as well as questions of procedural or evidential fairness.
Second, the question of law must be one that affects the outcome of the award. This means that the court must be satisfied that the outcome of the arbitration would have been different if the question of law had been correctly determined.
However, an appeal against an arbitral award is not the same as a rehearing of the dispute. An appeal can only be made on limited grounds, which also include:
The arbitrator lacked jurisdiction to make the award.
The award was made in breach of natural justice.
The arbitrator acted improperly or exceeded his or her powers.
The award is in conflict with public policy.
It is important to note that an appeal cannot be made simply because one party is unhappy with the decision made by the arbitrator. There must be a valid legal reason for the appeal.
Så nei, historikken til Fredriksen er på ingen som helst måte relevant.
rischioso
06.10.2023 kl 10:55
6034
I 2023 har de fleste av oss en mobil og på mobilen så finner du et kompass og hvis ikke så kan du laste den ned. Kompasset vil kunne føre deg trygt gjennom skogen så du får benyttet deg av de mulighetene skogen gir og ikke går deg vill om du ikke ser skogen for bare trær som du virker å gjøre - mao, see the big picture og ikke lås deg fast i detaljer som ikke er av betydning....
Faktum er at NODL har betalt rundt 250musd eller rundt 2,6 milliarder nok etter dagens kurs som et forskudd for 2 fartøyer og 1 rigg. NODL valgte å kansellere alle fordi verftet ikke leverte til tiden - det er et faktum. At de tapte i første instans hvor de krevde tap relatert til forsinkelsen, tort og svie i tillegg til renters rente er en ting, men de har ikke tapt kravet om forskuddet. Forskuddet uten renter for 2 fartøyer utgjør alene 180musd eller 1,9milliarder nok - dette kravet er omtvistet av verftet som har et ønske om å tilbakebetale minst mulig av forskuddet og således har et motkrav relatert til kanselleringen noe som ennå ikke er behandlet.
Når det kommer til riggen Cobalt så har NODL betalt inn et forskudd på 50musd eller nærmere 600m nok etter dagens kurs. Her inkluderer i tillegg som for det første kravet tap relatert til forsinkelsen, for tort og svie i tillegg til renters rente. Dette kravet er ennå ikke ferdigbehandlet. Vinner de frem her alternativt taper så vil nok verftet helt sikkert også her komme med et motkrav for tap relatert til kanselleringen slik at kravet om refusjon av forskuddet blir omtvistet og vil bli behandlet separat som for det første kravet.
Nå det kommer til anke og ankemuligheter så gjelder stort sett de samme reglene som for en vanlig domstol - at det må være tungtveiende grunner for å kunne anke, men det stopper ikke her om man ikke får anket voldgiftsdommen for man kan ta saken inn for den ordinære retten noe jeg noterer meg at du "glemte" å nevne...
Mao, det er ingenting som er avgjort og på veien så kan sakene bli forlikt gjennom at NODL får refundert deler av forskuddene og for å sette det i perspektiv så vil bare smuler som eksempelvis 10-20% refusjon utgjøre en kurs på hele 12,5 - 25nok pr aksje - mao, den høyst potensielle oppsiden er massiv selv med smuler i refusjon og det er nettopp det som gjør et bet her interessant og er det noe Fredriksen er kjent for så er det nettopp det at han aldri gir opp, han har aldri noen gang i sin lange karriere tapt en sak 100% og gått i fra milliardbeløp så ja - historikken til Fredriksen betyr helt klart en rolle og er derfor høyst relevant - ikke når det kommer til det enkelte slag som betyr trærne, men for krigen som betyr skogen for å si det billedlig. Så her gjelder det å løfte blikket for å kunne se det store bildet og ikke drukne seg selv i detaljer på veien - JustSayin ...;)
Faktum er at NODL har betalt rundt 250musd eller rundt 2,6 milliarder nok etter dagens kurs som et forskudd for 2 fartøyer og 1 rigg. NODL valgte å kansellere alle fordi verftet ikke leverte til tiden - det er et faktum. At de tapte i første instans hvor de krevde tap relatert til forsinkelsen, tort og svie i tillegg til renters rente er en ting, men de har ikke tapt kravet om forskuddet. Forskuddet uten renter for 2 fartøyer utgjør alene 180musd eller 1,9milliarder nok - dette kravet er omtvistet av verftet som har et ønske om å tilbakebetale minst mulig av forskuddet og således har et motkrav relatert til kanselleringen noe som ennå ikke er behandlet.
Når det kommer til riggen Cobalt så har NODL betalt inn et forskudd på 50musd eller nærmere 600m nok etter dagens kurs. Her inkluderer i tillegg som for det første kravet tap relatert til forsinkelsen, for tort og svie i tillegg til renters rente. Dette kravet er ennå ikke ferdigbehandlet. Vinner de frem her alternativt taper så vil nok verftet helt sikkert også her komme med et motkrav for tap relatert til kanselleringen slik at kravet om refusjon av forskuddet blir omtvistet og vil bli behandlet separat som for det første kravet.
Nå det kommer til anke og ankemuligheter så gjelder stort sett de samme reglene som for en vanlig domstol - at det må være tungtveiende grunner for å kunne anke, men det stopper ikke her om man ikke får anket voldgiftsdommen for man kan ta saken inn for den ordinære retten noe jeg noterer meg at du "glemte" å nevne...
Mao, det er ingenting som er avgjort og på veien så kan sakene bli forlikt gjennom at NODL får refundert deler av forskuddene og for å sette det i perspektiv så vil bare smuler som eksempelvis 10-20% refusjon utgjøre en kurs på hele 12,5 - 25nok pr aksje - mao, den høyst potensielle oppsiden er massiv selv med smuler i refusjon og det er nettopp det som gjør et bet her interessant og er det noe Fredriksen er kjent for så er det nettopp det at han aldri gir opp, han har aldri noen gang i sin lange karriere tapt en sak 100% og gått i fra milliardbeløp så ja - historikken til Fredriksen betyr helt klart en rolle og er derfor høyst relevant - ikke når det kommer til det enkelte slag som betyr trærne, men for krigen som betyr skogen for å si det billedlig. Så her gjelder det å løfte blikket for å kunne se det store bildet og ikke drukne seg selv i detaljer på veien - JustSayin ...;)
Redigert 06.10.2023 kl 11:08
Du må logge inn for å svare
rischioso
06.10.2023 kl 12:33
5903
Stille
06.10.2023 kl 22:39
5598
Er det noe estimat på hvor lang tid det vil ta før man ev hører noe fra selskapet? Det har gått 10 dager uten en lyd. Er det sånn at man kan forvente å vente i 6m?
Eller er det et dårlig tegn at de bruker så lang tid på å svare? Hadde voldgiften vært helt på jorde, så hadde vell de komt med en uttalelse å anket ganske tidlig?
Eller er det et dårlig tegn at de bruker så lang tid på å svare? Hadde voldgiften vært helt på jorde, så hadde vell de komt med en uttalelse å anket ganske tidlig?
fjellape
07.10.2023 kl 01:03
5549
Tipper på at det kan gå nærmere 3 uker før svarer om man vil anke eller ikke, men det kan jo komme andre utspill også.
Antakelig har man en snarlig frist på å avgjøre om man skal anke eller ikke.
Awilco Drilling meldte til sammenligning om en tapt sak 21. april, og 11. mai meldte selskapet at det ikke ville anke: I det tilfellet tok det ca 20 kalenderdager.
Jeg antar man trenger noen uker på å vurdere saken og ankemuligheter, eller andre utspill. Det kan være en tidkrevende jobb å studere avgjørelsen fra retten, og finne feil i rettsgangen, eller om det er kommet ny informasjon, og man trenger å vurdere alternativer og legge en strategi.
Det beste som kan skje nå, er om Nodl kjemper for å få ta over skipa. Her snakker vi om fartøy som kan ha rate på 450 000 usd/dag på 3-årskontrakt. Men jeg har inntrykk av at mange på forumet her holder det som utenkelig at at Nodl får overtakelse av skipene, og selskapet har vel heller ikke nevnt det som noen mulighet mens saken er pågått de siste 2 åra, så det kan være bare jeg som drømmer om at de skal få båtene.
Nodl sine døtre krevde å få tilbake forskudd på båtene som ikke var levert, men verftet og retten avslo det. Siden terminernig av kontrakten blir avslått på denne måten, håper jeg det er naturlig å få overta båtene, hvis de blir ferdige. Og får man ikke overtakelse, burde man ha god grunn til å anke for å få forskuddet tilbake.
Den ene båten har verftet solgt videre til en annen kunde, med overtakelse i 3.kv 2023. Det som er nytt nå, er at det er 4.kv og det ser ut som at verftet heller ikke har levert båten til denne kunden: Når jeg prøver å spore opp lokasjon til det nye navnet på båten, så ser det ut som at det ikke finnes noen båt med det navnet. Om det skyldes at båten ikke er ferdigstilt, eller om det er juridiske, eller andre årsaker til at båten ikke er overtatt kjenner jeg ikke til.
Nå er det 2,5 år sida båtene skulle vært overlevert til Nodl sine døtre. Når det nå ser ut som at verftet heller ikke har levert til ny kunde innen fristen, så ser det plutselig rart ut å skylde på Nodl for at verftet ikke leverer.
Det kan være juridiske eller avtalemessige årsaker til at verftet ikke kan levere skipet til ny kjøper, før saken med Nodl er avklart. Jeg antar at det var problematisk å selge en båt som allerede var solgt til annen kunde før, og delvis betalt, og som er i tvisteretten. Og at den kan være solgt med forbehold om at ikke Nodl får rett på å kjøpe den. Det kan være spesielle forhold som gjorde at båten blei solgt til så låg pris til tredje kunde. Men det er litt farlig å spekulere i saker man ikke kjenner så godt til.
På mange måter blir det framstilt som at Nodl terminerte handelen, og da kan det set ut som en dårlig sak, men her kan det være en komplisert historie som vi ikke kjenner til.
Antakelig har man en snarlig frist på å avgjøre om man skal anke eller ikke.
Awilco Drilling meldte til sammenligning om en tapt sak 21. april, og 11. mai meldte selskapet at det ikke ville anke: I det tilfellet tok det ca 20 kalenderdager.
Jeg antar man trenger noen uker på å vurdere saken og ankemuligheter, eller andre utspill. Det kan være en tidkrevende jobb å studere avgjørelsen fra retten, og finne feil i rettsgangen, eller om det er kommet ny informasjon, og man trenger å vurdere alternativer og legge en strategi.
Det beste som kan skje nå, er om Nodl kjemper for å få ta over skipa. Her snakker vi om fartøy som kan ha rate på 450 000 usd/dag på 3-årskontrakt. Men jeg har inntrykk av at mange på forumet her holder det som utenkelig at at Nodl får overtakelse av skipene, og selskapet har vel heller ikke nevnt det som noen mulighet mens saken er pågått de siste 2 åra, så det kan være bare jeg som drømmer om at de skal få båtene.
Nodl sine døtre krevde å få tilbake forskudd på båtene som ikke var levert, men verftet og retten avslo det. Siden terminernig av kontrakten blir avslått på denne måten, håper jeg det er naturlig å få overta båtene, hvis de blir ferdige. Og får man ikke overtakelse, burde man ha god grunn til å anke for å få forskuddet tilbake.
Den ene båten har verftet solgt videre til en annen kunde, med overtakelse i 3.kv 2023. Det som er nytt nå, er at det er 4.kv og det ser ut som at verftet heller ikke har levert båten til denne kunden: Når jeg prøver å spore opp lokasjon til det nye navnet på båten, så ser det ut som at det ikke finnes noen båt med det navnet. Om det skyldes at båten ikke er ferdigstilt, eller om det er juridiske, eller andre årsaker til at båten ikke er overtatt kjenner jeg ikke til.
Nå er det 2,5 år sida båtene skulle vært overlevert til Nodl sine døtre. Når det nå ser ut som at verftet heller ikke har levert til ny kunde innen fristen, så ser det plutselig rart ut å skylde på Nodl for at verftet ikke leverer.
Det kan være juridiske eller avtalemessige årsaker til at verftet ikke kan levere skipet til ny kjøper, før saken med Nodl er avklart. Jeg antar at det var problematisk å selge en båt som allerede var solgt til annen kunde før, og delvis betalt, og som er i tvisteretten. Og at den kan være solgt med forbehold om at ikke Nodl får rett på å kjøpe den. Det kan være spesielle forhold som gjorde at båten blei solgt til så låg pris til tredje kunde. Men det er litt farlig å spekulere i saker man ikke kjenner så godt til.
På mange måter blir det framstilt som at Nodl terminerte handelen, og da kan det set ut som en dårlig sak, men her kan det være en komplisert historie som vi ikke kjenner til.
Redigert 07.10.2023 kl 18:55
Du må logge inn for å svare
Stille
07.10.2023 kl 01:59
5523
Takk for et godt svar.
Nodl skal vell være bra uheldig hvis de ikke har krav på inskuddet, samt ikke ha krav til å kjøpe båtene. Vil tro det er lov å kreve båten hvis du ikke få inskuddet tilbake.
Skal ikke si jeg har noe peiling på dette, men forventer at selskap eksisterer fordi de mener det er noe å hente.
Det beste for verfte hadde vell muligens vært å levert tilbake inskudde og selgt båtene til en enda høyere pris en først avtalt. Vinn vinn?
Nodl skal vell være bra uheldig hvis de ikke har krav på inskuddet, samt ikke ha krav til å kjøpe båtene. Vil tro det er lov å kreve båten hvis du ikke få inskuddet tilbake.
Skal ikke si jeg har noe peiling på dette, men forventer at selskap eksisterer fordi de mener det er noe å hente.
Det beste for verfte hadde vell muligens vært å levert tilbake inskudde og selgt båtene til en enda høyere pris en først avtalt. Vinn vinn?
fjellape
07.10.2023 kl 11:57
5322
Når det gjelder West Aquila så har nok verftet realisert et tap på terminering:
Avtalen var at West Aquila Inc skulle kjøpe båten for 296 Musd. Med overtakelse i starten av 2021. Etter terminering har verftet solgt båten til annen kunde for ca 200 MUSD med planlagt overlevering 3. kv 2023. Her kan det ha påbeløpt finanskostnader og andre kostnader. West Aquila Inc har nok nedside til å gå bankerott.
Når det gjelder West Libra:
Her kan det være verdistigning og urealisert gevinst.
Noen mener at den båten også er solgt, andre mener den ikke er solgt, og det er nevnt i en diskusjonstråd at det finnes en opsjon for handel. Jeg har ikke klart å finne noen artikler om handel her.
Her kan det også tenkes at rederiet har ett finansieringsproblem, dersom man ikke har noen klar plan for salg over overtakelse av båten, og kunden krever forskudd tilbake, så kan det være en situasjon som bankene ikke liker. Det kan være høye finanskostnader og andre kostnader. Det koster vel å ha båter liggende på verftet i flere år, med tanke på andre sammenenger hvor det koster å ha rigger i opplag, og det koster å aktivere båter som er i opplag. Nå snakker vi om båter som skulle ha vært ferdig levert i 2016, og spørsmålet er hvor store kostnader som skyldes evnt. terminering i 2021.
Avtalen var at West Aquila Inc skulle kjøpe båten for 296 Musd. Med overtakelse i starten av 2021. Etter terminering har verftet solgt båten til annen kunde for ca 200 MUSD med planlagt overlevering 3. kv 2023. Her kan det ha påbeløpt finanskostnader og andre kostnader. West Aquila Inc har nok nedside til å gå bankerott.
Når det gjelder West Libra:
Her kan det være verdistigning og urealisert gevinst.
Noen mener at den båten også er solgt, andre mener den ikke er solgt, og det er nevnt i en diskusjonstråd at det finnes en opsjon for handel. Jeg har ikke klart å finne noen artikler om handel her.
Her kan det også tenkes at rederiet har ett finansieringsproblem, dersom man ikke har noen klar plan for salg over overtakelse av båten, og kunden krever forskudd tilbake, så kan det være en situasjon som bankene ikke liker. Det kan være høye finanskostnader og andre kostnader. Det koster vel å ha båter liggende på verftet i flere år, med tanke på andre sammenenger hvor det koster å ha rigger i opplag, og det koster å aktivere båter som er i opplag. Nå snakker vi om båter som skulle ha vært ferdig levert i 2016, og spørsmålet er hvor store kostnader som skyldes evnt. terminering i 2021.
Redigert 07.10.2023 kl 12:36
Du må logge inn for å svare
Eggkurven
07.10.2023 kl 15:39
5283
Fjellape eller noen andre her inne - er det noen som kjenner mer rundt oppsigelsene av kontraktene for båtene? Det jeg har lest er at dette var på grunn av vesentlige forsinkelser fra DSME. Leser at det er mange som tenker på voldgiftssaken DSME har mot NODL for oppsigelsene av kontraktene, at de mener dette gir DMSE grunn til å føre sine tap mot forskuddene og de belyser ofte at den ene båten er solgt med tap og at forskuddet da er en tapt sak. Min tanke er at dersom man har vesentlige forsinkelser på en slik leveranse, og NODL derav har terminert kontraktene, ville det ikke vært rimelig å anta at kontrakten omtaler hva som er en oppsigelsesverdig sak, og eventuelt hva som skal skje med et forskudd? Dersom man har vesentlig forsinkelse på en leveranse til en slik grad at det bryter med betingelsene i en kontrakt så kan man vel ofte si opp kontrakten uten kostnad? Da ville det vært leverandør som misligholdt sin del, og ikke lengre har rett på noen penger av salgssummen. Og det er hva et forskudd er, en tidlig betaling av salgssummen.
Har lest et eksempel tidligere hvor noen belyser hvordan dette ville vært som en privatsak. At en husbygger mottar et forskudd på et oppdrag for å bygge bolig/leilighet for privatperson. Så har husbygger masse forsinkelser til en slik grad at privatpersonen vil heve kjøpet, og de gjør dette i en periode hvor det "ikke foregår noe arbeid". Så bygger husbyggeren ferdig boligen og selger til noen andre, men husbygger nekter å gi tilbake forskuddet. Det jeg ville tenkt skulle skjedd i en slik sak, dersom det ikke foreligger instrukser i kontrakten om forsinkelse, er at begge parter får fremme sak om hvilke merkostnader og påkjenninger de har hatt av forsinkelse og terminering, og når begge er behandlet så føres begge mot forskuddet, og det som er igjen av forskuddet tilbakeføres. Dersom retten finner forsinkelsen som en rimelig årsak for å heve kontrakten så ville jeg trodd at huset som ble solgt med tap var en irrelevant opplysning å rette mot forskuddet.
Har lest et eksempel tidligere hvor noen belyser hvordan dette ville vært som en privatsak. At en husbygger mottar et forskudd på et oppdrag for å bygge bolig/leilighet for privatperson. Så har husbygger masse forsinkelser til en slik grad at privatpersonen vil heve kjøpet, og de gjør dette i en periode hvor det "ikke foregår noe arbeid". Så bygger husbyggeren ferdig boligen og selger til noen andre, men husbygger nekter å gi tilbake forskuddet. Det jeg ville tenkt skulle skjedd i en slik sak, dersom det ikke foreligger instrukser i kontrakten om forsinkelse, er at begge parter får fremme sak om hvilke merkostnader og påkjenninger de har hatt av forsinkelse og terminering, og når begge er behandlet så føres begge mot forskuddet, og det som er igjen av forskuddet tilbakeføres. Dersom retten finner forsinkelsen som en rimelig årsak for å heve kontrakten så ville jeg trodd at huset som ble solgt med tap var en irrelevant opplysning å rette mot forskuddet.
FaeniHelvete
07.10.2023 kl 21:40
5151
Nå er det ufattelig mye fjas her inne, mye fra brukere som er fett nye.
Uansett hvordan enkelte fjøsnisser velger å belyse dette så endrer det ingenting som helst av realitetene:
- Forskuddet, om ikke NODL avdekker et solid grunnlag for å anke, er i sin helhet tapt. Hvis advokatene avdekker et solid grunnlag for å anke så vinner NODL og det blir jackpot, hvis ikke så er løpet kjørt.
Verre er det ikke.
NODL kansellerte kontraktene, de har ikke krav på å få kjøpe noe som helst, illusjonene om at de kan overta riggene er ingenting annet enn pisspreik. Det eneste, absolutt eneste, kortet som selskapet har/hadde var at de forhåpentligvis hadde solid grunnlag for å kansellere kontraktrene slik at man ville få tilbake summene som ble innbetalt som garanti for riggene. Der har man tapt hovedslaget som ville utgjort enorme summer
Uansett hvordan enkelte fjøsnisser velger å belyse dette så endrer det ingenting som helst av realitetene:
- Forskuddet, om ikke NODL avdekker et solid grunnlag for å anke, er i sin helhet tapt. Hvis advokatene avdekker et solid grunnlag for å anke så vinner NODL og det blir jackpot, hvis ikke så er løpet kjørt.
Verre er det ikke.
NODL kansellerte kontraktene, de har ikke krav på å få kjøpe noe som helst, illusjonene om at de kan overta riggene er ingenting annet enn pisspreik. Det eneste, absolutt eneste, kortet som selskapet har/hadde var at de forhåpentligvis hadde solid grunnlag for å kansellere kontraktrene slik at man ville få tilbake summene som ble innbetalt som garanti for riggene. Der har man tapt hovedslaget som ville utgjort enorme summer
Shikibetsu
07.10.2023 kl 23:18
5090
Veldig gode betraktninger og legitime spørsmål å stille👍🏻
Vil tro JF og kompani hadde utvist en god del tålmodighet ang lovnader som ikke ble overholdt av verftet før ND gikk til det skritt å kansellere, at de ikke vurderte det slik at de ville tape milliarder på det.. At det ble gjort en grundig vurdering av realitetene av worst case fra de som kan gamet og har bestilt en god del båter tidligere..At de vet hva som er nedfelt i kontrakten om at/ hvis om at osv, at det valget ikke ville handle om fullstendig tap av alle innskutte midler.
Vil tro at det ikke kan være mulig å pålegge JF all skyld og alle kostnader for at de måtte vente årevis over tiden som er et stort kontraktsbrudd, og at nok måtte være nok på et tidspunkt. At det er notert noen punkter som må tale til fordel for kjøper om man ikke får varen man har bestilt til rette tid eller i den stand som lovet osv.
I worst case skulle man tro en mellomløsning ang penger tilbake i favør Northern Drilling uansett burde være mulig å lande på, ja selger har sikkert lidd tap men så har de heller ikke overholdt lovnader..Noe ansvar må verftet også stå for, det vil være normalen i et salgs og kontraktsøyemed. Siste ord er ikke sagt her, utifra det som er kommunisert og man kjenner til sålangt.
Nevner ingen navn men har snakket med noen veldig store seriøse aktører som ytret vurdering av inngang her for noen dager tilbake, om de har startet vites ikke men det får man kanskje vite plutselig. De mener caset er meget interessant og at aksjen har falt altfor mye på veldig kort tid gitt situasjon pr idag. Den er ikke fra de totalt avskrevet ihvertfall, caset skulle sjekkes mer grundig av de med en god del mer tilgang til dyptgående informasjon enn menig mann på HO.
Vil tro JF og kompani hadde utvist en god del tålmodighet ang lovnader som ikke ble overholdt av verftet før ND gikk til det skritt å kansellere, at de ikke vurderte det slik at de ville tape milliarder på det.. At det ble gjort en grundig vurdering av realitetene av worst case fra de som kan gamet og har bestilt en god del båter tidligere..At de vet hva som er nedfelt i kontrakten om at/ hvis om at osv, at det valget ikke ville handle om fullstendig tap av alle innskutte midler.
Vil tro at det ikke kan være mulig å pålegge JF all skyld og alle kostnader for at de måtte vente årevis over tiden som er et stort kontraktsbrudd, og at nok måtte være nok på et tidspunkt. At det er notert noen punkter som må tale til fordel for kjøper om man ikke får varen man har bestilt til rette tid eller i den stand som lovet osv.
I worst case skulle man tro en mellomløsning ang penger tilbake i favør Northern Drilling uansett burde være mulig å lande på, ja selger har sikkert lidd tap men så har de heller ikke overholdt lovnader..Noe ansvar må verftet også stå for, det vil være normalen i et salgs og kontraktsøyemed. Siste ord er ikke sagt her, utifra det som er kommunisert og man kjenner til sålangt.
Nevner ingen navn men har snakket med noen veldig store seriøse aktører som ytret vurdering av inngang her for noen dager tilbake, om de har startet vites ikke men det får man kanskje vite plutselig. De mener caset er meget interessant og at aksjen har falt altfor mye på veldig kort tid gitt situasjon pr idag. Den er ikke fra de totalt avskrevet ihvertfall, caset skulle sjekkes mer grundig av de med en god del mer tilgang til dyptgående informasjon enn menig mann på HO.
Redigert 07.10.2023 kl 23:28
Du må logge inn for å svare
Eggkurven
08.10.2023 kl 10:56
4906
Du er veldig bastant på dette, men med mindre du sitter på mer informasjon så må du være delvis enig med at børsmeldingen ikke tydelig beskriver hva som har skjedd eller vil skje med forskuddet. De har tapt sin voldgiftssak, men denne har tydeligvis handlet om mer enn forskuddet, den har handlet om renter, andre kostnader ved ved terminering, advokatkost, etc. Min tolkning er at det er opp til DSME å føre sin sak om hvorfor de får beholde forskuddet, og for meg betyr det at forskuddet fortsatt er i spill. Børsmeldingen er ikke tydelig nok, og det er derfor det er spekuleringer her. Det er mulig du viste om det, men jeg viste ingenting om en ekstra voldgiftssak mot NODL fra DSME som skulle komme etter NODL sin voldgiftssak. Jeg tror og tror andre har trodd, at det kun var en enkelt voldgiftssak som skulle fatte beslutning om alle krav. Det er klart NODL ikke kan få tilbake sitt forskudd i sin sak om det foreligger en voldgiftssak rett etterpå hvor DSME ønsker å føre sine tap mot forskuddet. Mener du virkelig det er så rett fram når børsmeldingen er så utydelig, og siden det er en sak rett etterpå?
FaeniHelvete
08.10.2023 kl 16:15
4773
Det er jo strengt tatt bare til å lese rapportene til NODL, hvis du synes børsmeldingen er så tvetydig.
Det som nå skjer er at enten så anker NODL dommen, fordi advokatene har avdekket et grunnlag som faktisk åpner for anking, hvor de da sannsynligvis vinner, eller så står dommen og det som gjenstår er å avgjøre hvor mye mer DSME har krav på. Mer, ikke mindre. Bare differansen i salgssum ref Aquila utgjør mer enn forskuddsbetalingen, så kan man jo ta med advokatkostnader etc. Libra er ikke solgt, så kravet til DSME er deretter. Verre er det ikke.
At noen kjøttløker her inne tror at DSME sitter med gullkort på hånda er uforståelig, da er det jo mildt sagt besynderlig at NODL ikke bare tok imot riggene.
On August 17, 2021, the 7th generation drillship West Aquila resale contract with DSME was cancelled by West
Aquila Inc., a wholly owned subsidiary of the Company, due to delay of delivery as well as repudiatory breach of
contract. West Aquila Inc. has made advance payments of $90.0 million under the contract, and has claimed a
refund of the instalments paid plus interest and damages. DSME has disputed this claim and on September 9, 2021
commenced arbitration proceedings in London pursuant to the resale contract, claiming that DSME is entitled to
retain the $90.0 million and to apply it against its losses as a result of the termination, which have yet to fully
crystalize. West Aquila Inc. will defend DSME’s claim in full and will seek an award for its claim in accordance
with the resale contract and industry standard procedures.
Det som nå skjer er at enten så anker NODL dommen, fordi advokatene har avdekket et grunnlag som faktisk åpner for anking, hvor de da sannsynligvis vinner, eller så står dommen og det som gjenstår er å avgjøre hvor mye mer DSME har krav på. Mer, ikke mindre. Bare differansen i salgssum ref Aquila utgjør mer enn forskuddsbetalingen, så kan man jo ta med advokatkostnader etc. Libra er ikke solgt, så kravet til DSME er deretter. Verre er det ikke.
At noen kjøttløker her inne tror at DSME sitter med gullkort på hånda er uforståelig, da er det jo mildt sagt besynderlig at NODL ikke bare tok imot riggene.
On August 17, 2021, the 7th generation drillship West Aquila resale contract with DSME was cancelled by West
Aquila Inc., a wholly owned subsidiary of the Company, due to delay of delivery as well as repudiatory breach of
contract. West Aquila Inc. has made advance payments of $90.0 million under the contract, and has claimed a
refund of the instalments paid plus interest and damages. DSME has disputed this claim and on September 9, 2021
commenced arbitration proceedings in London pursuant to the resale contract, claiming that DSME is entitled to
retain the $90.0 million and to apply it against its losses as a result of the termination, which have yet to fully
crystalize. West Aquila Inc. will defend DSME’s claim in full and will seek an award for its claim in accordance
with the resale contract and industry standard procedures.
Stille
09.10.2023 kl 19:10
4266
Takk faenihelvete. Bra at vi har noen som er super kritiske. Optimister har vi nok av.
Det ble stille. Ingen som har noe bedre argumentasjon på hvordan utfallet blir.
eller er konklusjonen at eneste trigger er at de anke?
Det ble stille. Ingen som har noe bedre argumentasjon på hvordan utfallet blir.
eller er konklusjonen at eneste trigger er at de anke?
Eggkurven
10.10.2023 kl 07:46
4003
Et par tanker og spørsmål:
1) Det er ingen rapporter fra NODL etter børsmeldingen eller uttalelser i etterkant som gir mer oppklarende informasjon. Som du selv skriver så bestemmer neste sak hvor mye DSME har krav på, et krav som de retter mot forskuddet, vil ikke det bety at forskuddet fortsatt er i spill?
2) Du nevner at differansen i salgssum Aquila utgjør mer enn forskuddsbetalingen. Mener du at DSME har rett til å føre dette tapet mot forskuddet selv hvis NODL har hatt en en gyldig grunn for oppsigelse av kontrakt? Eventuelt mener du at utfallet av den første voldgiftssaken gir tegn på at det ikke var gyldig oppsigelse?
I bunn og grunn prøver jeg bare å grave i hva folk har av informasjon og vurderinger da det kan bety at jeg unngår tap eller sikrer gevinst der hvor dette lar seg gjøre.
1) Det er ingen rapporter fra NODL etter børsmeldingen eller uttalelser i etterkant som gir mer oppklarende informasjon. Som du selv skriver så bestemmer neste sak hvor mye DSME har krav på, et krav som de retter mot forskuddet, vil ikke det bety at forskuddet fortsatt er i spill?
2) Du nevner at differansen i salgssum Aquila utgjør mer enn forskuddsbetalingen. Mener du at DSME har rett til å føre dette tapet mot forskuddet selv hvis NODL har hatt en en gyldig grunn for oppsigelse av kontrakt? Eventuelt mener du at utfallet av den første voldgiftssaken gir tegn på at det ikke var gyldig oppsigelse?
I bunn og grunn prøver jeg bare å grave i hva folk har av informasjon og vurderinger da det kan bety at jeg unngår tap eller sikrer gevinst der hvor dette lar seg gjøre.
FaeniHelvete
10.10.2023 kl 10:08
3917
Det er påfallende mange nye brukere som bruker samme argumentasjonsrekke som Riskokeren, for å si det slik ,)
Jeg forstår bare ikke hva som skal være så komplisert her. Det er ikke en første, andre, tredje, tittentei voldgiftssak. Det har vært en sak.
On August 17, 2021, the 7th generation drillship West Aquila resale contract with DSME was cancelled by West Aquila Inc., a wholly owned subsidiary of the Company, due to delay of delivery as well as repudiatory breach of contract. West Aquila Inc. has made advance payments of $90.0 million under the contract, and has claimed a refund of the instalments paid plus interest and damages. DSME has disputed this claim and on September 9, 2021 commenced arbitration proceedings in London pursuant to the resale contract, claiming that DSME is entitled to retain the $90.0 million and to apply it against its losses as a result of the termination, which have yet to fully crystalize. West Aquila Inc. will defend DSME’s claim in full and will seek an award for its claim in accordance with the resale contract and industry standard procedures.
Utfall: Today, the Company has received the arbitration awards from the tribunal, which have been found in favour of Hanwha. The tribunal has dismissed West Aquila Inc. and West Libra Inc's claims. Hanwha's claims against West Aquila Inc. and West Libra Inc. for losses arising from the terminations, interest, and costs will be determined at a future hearing.
Det er altså allerede avgjort at NODL ikke hadde gyldig årsak til å kansellere kontrakten med DSME. Gitt at det ikke eksisterer noe ankegrunnlag, som vel fortsatt gjenstår å se, så er det altså slik at vi er tilbake til: DSME is entitled to retain the $90.0 million and to apply it against its losses as a result of the termination
Tapet ifbm salgssummen for Aquila utgjør alene langt mer enn hva NODL betalte i forskudd.
Libra er fortsatt ikke solgt, så kravet der er jo milevis over forskuddsbeløpet.
Jeg forstår bare ikke hva som skal være så komplisert her. Det er ikke en første, andre, tredje, tittentei voldgiftssak. Det har vært en sak.
On August 17, 2021, the 7th generation drillship West Aquila resale contract with DSME was cancelled by West Aquila Inc., a wholly owned subsidiary of the Company, due to delay of delivery as well as repudiatory breach of contract. West Aquila Inc. has made advance payments of $90.0 million under the contract, and has claimed a refund of the instalments paid plus interest and damages. DSME has disputed this claim and on September 9, 2021 commenced arbitration proceedings in London pursuant to the resale contract, claiming that DSME is entitled to retain the $90.0 million and to apply it against its losses as a result of the termination, which have yet to fully crystalize. West Aquila Inc. will defend DSME’s claim in full and will seek an award for its claim in accordance with the resale contract and industry standard procedures.
Utfall: Today, the Company has received the arbitration awards from the tribunal, which have been found in favour of Hanwha. The tribunal has dismissed West Aquila Inc. and West Libra Inc's claims. Hanwha's claims against West Aquila Inc. and West Libra Inc. for losses arising from the terminations, interest, and costs will be determined at a future hearing.
Det er altså allerede avgjort at NODL ikke hadde gyldig årsak til å kansellere kontrakten med DSME. Gitt at det ikke eksisterer noe ankegrunnlag, som vel fortsatt gjenstår å se, så er det altså slik at vi er tilbake til: DSME is entitled to retain the $90.0 million and to apply it against its losses as a result of the termination
Tapet ifbm salgssummen for Aquila utgjør alene langt mer enn hva NODL betalte i forskudd.
Libra er fortsatt ikke solgt, så kravet der er jo milevis over forskuddsbeløpet.
Eggkurven
10.10.2023 kl 12:00
3903
Angående antall saker det er, dette er fra den norske børsmeldingen - "Hanwhas krav mot West Aquila og West Libra for tap fra termineringene, renter og kostnadene vil bli avgjort ved en fremtidig voldgiftshøring.". Hvis de erklærer at de har tapt sin sak, så er vel dette enten en ny sak, eller så er det ikke riktig å si at saken er ferdig? Også kommer Cobalt inn som en ny sak.
"DSME has disputed this claim and on September 9, 2021 commenced arbitration proceedings in London pursuant to the resale contract, claiming that DSME is entitled to retain the $90.0 million and to apply it against its losses as a result of the termination, which have yet to fully crystalize. West Aquila Inc. will defend DSME’s claim in full and will seek an award for its claim in accordance with the resale contract and industry standard procedures." Jeg tolker dette som at det er i denne saken DSME har mot NODL som styrer hva som skjer med forskuddet, altså ankesak er irrelevant for forskuddet. Ankesaken gjelder vel kun "interest and damages"?
"DSME has disputed this claim and on September 9, 2021 commenced arbitration proceedings in London pursuant to the resale contract, claiming that DSME is entitled to retain the $90.0 million and to apply it against its losses as a result of the termination, which have yet to fully crystalize. West Aquila Inc. will defend DSME’s claim in full and will seek an award for its claim in accordance with the resale contract and industry standard procedures." Jeg tolker dette som at det er i denne saken DSME har mot NODL som styrer hva som skjer med forskuddet, altså ankesak er irrelevant for forskuddet. Ankesaken gjelder vel kun "interest and damages"?
FaeniHelvete
10.10.2023 kl 12:09
4055
Nå mistenker jeg at eggene dine har falt ut.
Dette er jo standard. Hadde NODL vunnet så ville det jo fortsatt kommet en ny voldgiftshøring for å konkludere med nøyaktige beløp. Saken, gitt at den ikke ankes, ER FERDIG. Det eneste som skal utmåles er nøyaktig hvor mye penger DSME har krav på.
Cobalt er fortsatt i spill.
Dette er jo standard. Hadde NODL vunnet så ville det jo fortsatt kommet en ny voldgiftshøring for å konkludere med nøyaktige beløp. Saken, gitt at den ikke ankes, ER FERDIG. Det eneste som skal utmåles er nøyaktig hvor mye penger DSME har krav på.
Cobalt er fortsatt i spill.
Troll_Leff
10.10.2023 kl 12:24
4034
Hva er problemet ditt FiH, du blir jo mer og mer aggressiv ettersom kursen faller, skulle jo ikke tro du giddet å bruke så mye tid på å skrive så mye svada, eller har du betalt for alt dritt du skriver. Les heller børsmeldingen og for hold deg til den, eller har du problemer med å skjønne den?
Klippet fra meldingen,
"Hanwhas krav mot West Aquila og West Libra for tap fra termineringene, renter og kostnadene vil bli avgjort ved en fremtidig voldgifts høring.
"West Aquila og West Libra er skuffet over voldgifts beslutningen og vurderer om de skal anke. Vi kommer tilbake med ytterligere informasjon når det er tatt beslutning om vi skal anke", heter det i meldingen.
Klippet fra meldingen,
"Hanwhas krav mot West Aquila og West Libra for tap fra termineringene, renter og kostnadene vil bli avgjort ved en fremtidig voldgifts høring.
"West Aquila og West Libra er skuffet over voldgifts beslutningen og vurderer om de skal anke. Vi kommer tilbake med ytterligere informasjon når det er tatt beslutning om vi skal anke", heter det i meldingen.
Redigert 10.10.2023 kl 12:31
Du må logge inn for å svare
Eggkurven
10.10.2023 kl 15:53
3924
"Det eneste som skal utmåles er nøyaktig hvor mye penger DSME har krav på" ....av forskuddet :D