Ny verdi på Dof aksjen etter restrukturering.
Ser ut som det kan nerme seg slutten på forhandlingene siden de kun ber om forlengelse til ut april som max. Hva tenker folket utenom menigheten om hva verdien blir og hvor mye gjeld kommer det til å være igjen etterpå?
Dropp å tenk janorge :-). Kompis er hifidude ( han tror ikke at vi vet hvem han er ) så vet du det . Har fått med meg at dette er et diskusjonforum til info …
Redigert 18.03.2022 kl 17:03
Du må logge inn for å svare
JanOrge
18.03.2022 kl 16:52
5881
Ok. Dette er et diskusjonsforum. Det spiller ingen rolle for meg forsåvidt å bli kalt kompisen til en fra Larvik, men jeg skjønner ikke hva det betyr eller hva det har med saken å gjøre.
Punkt 1 for oss er , hva blir utkastet /forslaget som kommer . Deretter tar gruppa de riktige valgene vil jeg tro . Du med verken aksjer eller agenda kan fortsatt lure på hva gruppa vil gjøre ….:-).
PS: Sunnyboy er verken grinebiter / sinna… denne karen har faktisk godt humør til info …;-). Liker bare å kødde med menigheten her ( sirkus ). Kompisen din fra Larvik blir overrasket en dag … vurderer å legge med en lekebil ( gammel Mercedes ) med pakka han får i posten .
PS: Sunnyboy er verken grinebiter / sinna… denne karen har faktisk godt humør til info …;-). Liker bare å kødde med menigheten her ( sirkus ). Kompisen din fra Larvik blir overrasket en dag … vurderer å legge med en lekebil ( gammel Mercedes ) med pakka han får i posten .
Redigert 18.03.2022 kl 16:43
Du må logge inn for å svare
JanOrge
18.03.2022 kl 13:44
6009
Det blir spennende å se hva minoritetsgruppen får til hva gjelder styresammensetningen i selskapet! De er i sum største enkelteier, og dersom de agerer koordinert så kan dette bli svært interessant å observere! Fortsetter de oppkjøp av ytterligere 15 % av totalen, så bikker de jo halvparten av aksjene!
Takker for svar Viva1 . Jeg er ikke enig i alt du skriver , men du skal ha for at du gir oss mye dybde i det du legger ut. Ingen av oss her inne vet resultats forslaget de har på bordet nå for da hadde dette vært i konflikt med aksjeloven . Tiden vil vise hva løsning blir og når dette eventuelt vil komme på en EGF eller GF . Synes personlig at det lukter litt møkk av denne prosessen som foregår ( regnskap , roller ,media ).
Redigert 18.03.2022 kl 08:50
Du må logge inn for å svare
Kontur
18.03.2022 kl 08:21
6225
Bankene skal vite at her er mange som følger med. Oppfordrer til alle studerer sine etiske retningslinjer.
Selskapet har nå ingen problem med å betjene gjelden.
EK er fiktivt nedskrevet det forstår alle som kan litt om økonomi.
Managment og styre bør asap legge frem korrekt verdsettelse. Når dette er gjort vil reell verdsettelse komme frem og investorene vil kaste seg over selskapet.
Selskapet har nå ingen problem med å betjene gjelden.
EK er fiktivt nedskrevet det forstår alle som kan litt om økonomi.
Managment og styre bør asap legge frem korrekt verdsettelse. Når dette er gjort vil reell verdsettelse komme frem og investorene vil kaste seg over selskapet.
AlanS
18.03.2022 kl 08:07
6251
Grunnlaget for refinansiering ligger ikke i historien, men fremtiden.
Det at selskapet hadde utfordringer fra 2019 til 2021, betyr ikke at selskap ikke er betalingsdyktig i 2022 og fremover.
Spørsmålet som er sentralt i denne saken, hvor mye gjeld selskapet er i stand til betjene i 2022 og videre (som ventes til å bli en supersyklus i offshore).
Svar saklig om du kan.
Det at selskapet hadde utfordringer fra 2019 til 2021, betyr ikke at selskap ikke er betalingsdyktig i 2022 og fremover.
Spørsmålet som er sentralt i denne saken, hvor mye gjeld selskapet er i stand til betjene i 2022 og videre (som ventes til å bli en supersyklus i offshore).
Svar saklig om du kan.
viva1
18.03.2022 kl 01:45
6426
Det har vel omtrent ikke blitt utstedt nye lån til OSV segmentet de siste 5 årene. Både på grunn av bølgedalen hele segmentet har vært i siden 2014, og nå fremover med EU sin nye taksonomi og de begrensninger de gir til OSV segmentet. Kanskje de reverserer seg litt i EU nå etter Putin har fått herjet med energisikkerheten til EU. Flere banker dropper sine engasjementer innen denne sektoren med dyp rabatt. Det har vært 2 tilfeller hvor banker har solgt sikret gjeld i både DOF og DOFSUB til rundt 50% av pålydene. Dette er banker som skal ut av dette segmentet fordi banken har vedtatt at de skal minske sin eksponering mot skitten olje. Den siste banken som jeg hørte skal trappe ned/skal ut av dette segmentet, er Nordea. OSV skal ikke være ett satsingsområde for denne banken fremover. Det blir færre og færre banker som vil finansiere dette segmentet. Og særlig ikke selskaper som ikke har betjent majoriteten av gjelden sin i henhold til inngåtte avtaler (herom strides de lærde, jeg har vist løyet og manipulert i flere år på akkurat dette feltet. Selskapet betjener sine lån og alle kreditorer er særdeles happy med situasjonen)
Hva er min agenda? Som jeg sier gang på gang, har dere rett og alt ordner seg så resulterer dette at obligasjoner blir tilbakebetalt til 100%. Opp 300% fra dagens nivå. Skal jeg sitte på ett forum for å prøve å manipulere en prosess vi har minimal kontroll over, for å få til en konvertering av gjeld med sidestilt 1. prioritets sikkerhet til 50% av aksjene i DOFCVON JV, til usikrede aksjer som må stige mer enn 300% for å gi meg bedre avkastning enn i de posisjonene jeg har i dag.
Hva er min agenda? Som jeg sier gang på gang, har dere rett og alt ordner seg så resulterer dette at obligasjoner blir tilbakebetalt til 100%. Opp 300% fra dagens nivå. Skal jeg sitte på ett forum for å prøve å manipulere en prosess vi har minimal kontroll over, for å få til en konvertering av gjeld med sidestilt 1. prioritets sikkerhet til 50% av aksjene i DOFCVON JV, til usikrede aksjer som må stige mer enn 300% for å gi meg bedre avkastning enn i de posisjonene jeg har i dag.
Redigert 18.03.2022 kl 01:46
Du må logge inn for å svare
viva1
18.03.2022 kl 00:05
6418
Ja la meg omtrent på samme retoriske nivå som det faglige nivået til den som til den kommentaren var ment til.
viva1
17.03.2022 kl 23:47
6401
Fra q4 2021 rapporten til DOFSUB. Jeg fokuserer 90% på det selskapet.
Definisjon på Standstill agreement fra Investopedia "In the banking world, a standstill agreement between a lender and borrower halts the contractual repayment schedule for a distressed borrower and forces certain actions that the borrower must undertake. A new deal is negotiated during the standstill period that usually alters the loan's original repayment schedule."
Side 8: "The Group’s cash reserve has dropped since year-end even though standstill agreements have been applicable for the majority of the debt. This is mainly due to periodical maintenance on vessels, mobilisation for new projects and higher activity in the subsea regions which has impacted the working capital. Non-current liabilities include long-term lease agreements. All remaining debt has been classified as current since 2020. This classification is based on that
the standstill agreements for debt service with the banks and bondholders are less than 12 months."
Mer fra side 8: "The restructuring of the Group’s debt is ongoing and standstill agreements have been agreed until the 28th of February 2022 with 95% of the secured lenders within the DOF Subsea Group.
The BNDES standstill agreement for DOF Subsea Brasil expired in June and the company has since then paid debt service according to refinancing agreements signed in February 2020. A comprehensive refinancing solution for the Group includes a long-term solution for the BNDES facilities.
The DOF Subsea standstill agreements assume payment of principal and interest of a NOK 100 million credit facility provided by certain lenders in March 2020. The
outstanding amount of this facility was NOK 47 million by the end of the year.
The Group has imposed unilateral standstill to the secured lenders not participating in the standstill agreements. One of the DOF Subsea secured lenders has previously requested repayment of a facility of USD 47 million, and in the 3rd quarter this facility was prepaid at a significant discount. Another secured lender has enforced an account pledge for one loan facility in DOF Subsea.
The bondholders in DOFSUB07, DOFSUB08 and DOFSUB09 have accepted a standstill until the 28th of February 2022.
The DOFCON Brasil JV is not part of the standstill agreements and serves its debt according to the terms in
the relevant loan facilities. Financial covenants related to the Group`s 50% guarantees of the DOFCON facilities have
been waived."
I følge q4 2021 rapporten til DOFSUB betjenes rente og avdrag kun som normal i DOFCON JV, på likviditetslån på 100 mnok fra 2020 (glemte ut dette), og siden juni i BNDES i forhold til soft term avtalt i 2020 (før dette standstill). Ingen annen gjeld i DOFSUB har blitt betjent i standstill perioden fra april 2020. Renter har blitt regnskapsmessig ført på sikret gjeld, men ble frem til q4 ikke ført på obligasjonsgjelden.
Definisjon på Standstill agreement fra Investopedia "In the banking world, a standstill agreement between a lender and borrower halts the contractual repayment schedule for a distressed borrower and forces certain actions that the borrower must undertake. A new deal is negotiated during the standstill period that usually alters the loan's original repayment schedule."
Side 8: "The Group’s cash reserve has dropped since year-end even though standstill agreements have been applicable for the majority of the debt. This is mainly due to periodical maintenance on vessels, mobilisation for new projects and higher activity in the subsea regions which has impacted the working capital. Non-current liabilities include long-term lease agreements. All remaining debt has been classified as current since 2020. This classification is based on that
the standstill agreements for debt service with the banks and bondholders are less than 12 months."
Mer fra side 8: "The restructuring of the Group’s debt is ongoing and standstill agreements have been agreed until the 28th of February 2022 with 95% of the secured lenders within the DOF Subsea Group.
The BNDES standstill agreement for DOF Subsea Brasil expired in June and the company has since then paid debt service according to refinancing agreements signed in February 2020. A comprehensive refinancing solution for the Group includes a long-term solution for the BNDES facilities.
The DOF Subsea standstill agreements assume payment of principal and interest of a NOK 100 million credit facility provided by certain lenders in March 2020. The
outstanding amount of this facility was NOK 47 million by the end of the year.
The Group has imposed unilateral standstill to the secured lenders not participating in the standstill agreements. One of the DOF Subsea secured lenders has previously requested repayment of a facility of USD 47 million, and in the 3rd quarter this facility was prepaid at a significant discount. Another secured lender has enforced an account pledge for one loan facility in DOF Subsea.
The bondholders in DOFSUB07, DOFSUB08 and DOFSUB09 have accepted a standstill until the 28th of February 2022.
The DOFCON Brasil JV is not part of the standstill agreements and serves its debt according to the terms in
the relevant loan facilities. Financial covenants related to the Group`s 50% guarantees of the DOFCON facilities have
been waived."
I følge q4 2021 rapporten til DOFSUB betjenes rente og avdrag kun som normal i DOFCON JV, på likviditetslån på 100 mnok fra 2020 (glemte ut dette), og siden juni i BNDES i forhold til soft term avtalt i 2020 (før dette standstill). Ingen annen gjeld i DOFSUB har blitt betjent i standstill perioden fra april 2020. Renter har blitt regnskapsmessig ført på sikret gjeld, men ble frem til q4 ikke ført på obligasjonsgjelden.
Redigert 17.03.2022 kl 23:48
Du må logge inn for å svare
AlanS
17.03.2022 kl 22:42
6362
Til orienteering side 22 Q4 2021 http://www.dof.no/Files/PDF/DOF%20ASA/IR/2021/554992_DOF_ASA_Q4_2021.pdf
Reconciliation changes in borrowings
Cash flows 1 002 (betaling av rente og avdrag)
Gjelden økte med 420 pga Acquisition subsidiary
Det som ikke ble betalt er "Capitalisation interest and derivatives" på 812 mill
Vi vet at DOF brukte 612 mill på å kjøpe eierandeler (Purchase of tangible assets, side 14)
Dersom DOF brukte de 612 på å betale gjelden istedenfor eierandeler, ville selskap mangle bare 200 million for å betale 100% av gjelden. Kunne godt bruke cash.
Og vi snakker om 2021. 2022 blir mye bedre og ender i pluss uten konvertering.
Reconciliation changes in borrowings
Cash flows 1 002 (betaling av rente og avdrag)
Gjelden økte med 420 pga Acquisition subsidiary
Det som ikke ble betalt er "Capitalisation interest and derivatives" på 812 mill
Vi vet at DOF brukte 612 mill på å kjøpe eierandeler (Purchase of tangible assets, side 14)
Dersom DOF brukte de 612 på å betale gjelden istedenfor eierandeler, ville selskap mangle bare 200 million for å betale 100% av gjelden. Kunne godt bruke cash.
Og vi snakker om 2021. 2022 blir mye bedre og ender i pluss uten konvertering.
Redigert 17.03.2022 kl 22:55
Du må logge inn for å svare
hypotetic
17.03.2022 kl 22:33
6369
Du er helt på bærtur!!! Største verdi i en bank er tilliten fra kundene og det Norske folk som er Goodwill. For DNB er Goodwillen mesteparten av verdien av DNB dvs over 300milliarder. Hvis DOF fremstår som "gribbeinvestoren" får de først mange hundre fra dof.minoritetsgruppe på seg. Etter dette blir det et mangeårig lite flatterende rettsoppgjør. Hvorfor mener du at det er opplagt smart for DNB eller andre storbanker å kunne tape all anseelse og over 300Milliarder for å gribbe til seg under 0,2milliarder fra småaksjonærene i DOF????
Jaha, du slo nå kraftig tilbake her må en si.
Redigert 18.03.2022 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
Det er vel andre banker enn DnB ( gribbe banken ) som kan refinansiere her vil jeg tro ….!?. Agendaen din har vært synlig lenge til info Viva1 …:-).
viva1
17.03.2022 kl 22:29
6404
Tosk. Alt du skriver over er faktisk 100% feil. Dette er siste ordet jeg gidder å bruke på deg.
hypotetic
17.03.2022 kl 22:23
6430
Den som har investert penger i disse usikrede obligasjonene i datterseskapet DOF Subsea visste at de ikke har pant i noe og de bør derfor nå ikke klage når de ikke får realisert noe pant. De vet også at de har obligasjoner i et datterselskap og at morselskapet som sitter på kontrollen kan flytte kostnader nedover i systemet hvis dette er nødvendig. Når man kjøpte disse obligasjonene var man klar over at de var usikret. Gjeld skal betales har Mons sagt. Dere får full rentebetaling i PIK og rentefondene er alle fornøyde. 100%, 100% og over 96% i den siste obligasjonen stemte for standstill. Det er kun noen sleipe investorer som har kjøpt 3% i en av obligasjonene med stor rabatt nå presser på og manipulerer de andre slik du driver med her inne. Dere kreve mer og truer med å ødelegge for selskapet og manipulerer de andre obligasjonseierne som er fornøyde.
1. Du har åpenbart manipulert alle her inne ved å skrive at ledelsen i DOF altså Mons og Hilde er de som presser på. Deretter vrir du deg unne og sier det er Møgster.
2. Du har i årevis misledet alle lesere her til å tro at DOF ikke betaler renter på obligasjonen. Du er nå også tatt i misledning og løgn også der for DOF betaler fulle høye renter i form av PIK. Hvorfor prøver du å mislede alle her inne ved å skrive gang på gang at de ikke betaler renter når du selv som eier obligasjoner vet dette ikke er sant?
1. Du har åpenbart manipulert alle her inne ved å skrive at ledelsen i DOF altså Mons og Hilde er de som presser på. Deretter vrir du deg unne og sier det er Møgster.
2. Du har i årevis misledet alle lesere her til å tro at DOF ikke betaler renter på obligasjonen. Du er nå også tatt i misledning og løgn også der for DOF betaler fulle høye renter i form av PIK. Hvorfor prøver du å mislede alle her inne ved å skrive gang på gang at de ikke betaler renter når du selv som eier obligasjoner vet dette ikke er sant?
viva1
17.03.2022 kl 22:17
6446
Jeg skriver jo at DOFCON JV har betjent sine forpliktelser i henhold til avtale.
Og i DOF skriver jeg "I DOF ASA har BNDES siden juni i år blitt betjent i henhold til soft terms de inngikk i 2020. Før juni var denne gjelden så vidt meg bekjent ikke betjent. Vennligst korriger meg om jeg tar feil."
Og i DOF skriver jeg "I DOF ASA har BNDES siden juni i år blitt betjent i henhold til soft terms de inngikk i 2020. Før juni var denne gjelden så vidt meg bekjent ikke betjent. Vennligst korriger meg om jeg tar feil."
Redigert 17.03.2022 kl 22:20
Du må logge inn for å svare
viva1
17.03.2022 kl 22:16
6448
Hvem tjener DNB mest på? 2-300 småkunder, eller ett firma som skal låne titalls milliarder de neste 10 årene med en hovedeier som trenger milliard beløp i bank finansiering til sine andre aktiviteter. Kjøttvekta vinner hver eneste gang.
AlanS
17.03.2022 kl 22:16
6439
Du verden, alle skip bygget i Brasil er finansiert av BNDES. Dette gjelder også AHTSer og CSV til Norskan - Skandi Botafogo, Skandi Fluminense, Skandi Rio, Skandi Salvador, Skandi Ipanema, Skandi Iguaçu, Skandi Amazonas, Skandi Urca, Skandi Angra...
DOFCON har 6 PLSVer: Skandi Vitória, Skandi Niterói, Skandi Olinda, Skandi Recife, Skandi Buzios, og Skandi Açu
http://www.dof.no/Files/PDF/DOF%20ASA/IR/2021/Q4%20Financial%20Presentation%202021.pdf
Q4 2021 presentasjon plansje 18 - The BNDES loan facilities in Norskan Offshore Ltda. and in DOF Subsea Servicos Brasil Ltda are served according to refinancing agreements signed in February 2020.
Nå viser du din reelle kompetanse og sprer misvisende informasjon. Gjør du det bevisst?
DOFCON har 6 PLSVer: Skandi Vitória, Skandi Niterói, Skandi Olinda, Skandi Recife, Skandi Buzios, og Skandi Açu
http://www.dof.no/Files/PDF/DOF%20ASA/IR/2021/Q4%20Financial%20Presentation%202021.pdf
Q4 2021 presentasjon plansje 18 - The BNDES loan facilities in Norskan Offshore Ltda. and in DOF Subsea Servicos Brasil Ltda are served according to refinancing agreements signed in February 2020.
Nå viser du din reelle kompetanse og sprer misvisende informasjon. Gjør du det bevisst?
Redigert 17.03.2022 kl 22:27
Du må logge inn for å svare
viva1
17.03.2022 kl 22:11
6246
I DOFSUB08 mottar jeg ekstra obligasjoner på separate ISIN nummer i forhold til hovedlån. Dette er ikke PIK renter som har identisk ISIN. Å utstede nye obligasjoner uten dette er avtalt er mislighold. Disse rentekravene handels til en betydelig rabatt i forhold til omsetningsnivået på obligasjonen. Jeg kjøpte 19 000 usd av dette rentekravet til 12.5% av pålydende før årsskiftet. Så jeg antar at rentefondene ikke er så voldsomt happy med å få utstedt en IOU som kan selges for 12,5% av pålydende kontra det avtalt kontantbeløp. Jeg kjøpte obligasjoner for 30,75 for 2-3 uker siden, og dette er marginalt over den ranger på 29,75-30,50 som jeg kjøpte på for 6 mnd, så kursutviklingen har ikke vært nok til å gjøre meg happy. Jeg misleder ikke leserne her inne med noe, jeg kommer med fakta som enkelte ikke evner/ønsker å forstå. I DOFSUB07 og DOFSUB09 har jeg ikke fått utstedt nye obligasjoner i den perioden jeg har eid de.
Redigert 17.03.2022 kl 22:12
Du må logge inn for å svare
viva1
17.03.2022 kl 22:03
3708
Eneste gjelden som har blitt betjent som opprinnelig avtalt er gjelden i DOFCON JV. I resten av DOF SUBSEA AS har 100% av obligasjonsgjeld (2,5-3,0 mrd) ikke blitt betjent (DOF08 har fått utstedt ekstra obligasjoner i steden for renter, de to andre ikke enda sålangt. Ikke avtalte PIK renter er mislighold). Ingen av den sikrede gjelden i DOF SUBSEA AS har blitt betjent (5,9 mrd), heller ikke gjelden i DOF Installer har blitt betjent selv om de har 600 mnok i kontanter i dette selskapet. Eneste selskapet i SUBSEA som har betjent gjelden som avtalt er vel det selskapet som Skandi Salvador ligger i. I DOF ASA har BNDES siden juni i år blitt betjent i henhold til soft terms de inngikk i 2020. Før juni var denne gjelden så vidt meg bekjent ikke betjent. Vennligst korriger meg om jeg tar feil.
Enig at selskapet har tatt i altfor mye i sine avskrivninger. Dette tror jeg dog har vært for på en banal måte å mørne kreditorene til å akseptere noe de ikke ønsker å gjøre (konvertere)
Enig at selskapet har tatt i altfor mye i sine avskrivninger. Dette tror jeg dog har vært for på en banal måte å mørne kreditorene til å akseptere noe de ikke ønsker å gjøre (konvertere)
hypotetic
17.03.2022 kl 21:52
3734
Jeg har snakket med flere rentefond og de mottar rentebetaling fra DOF i form av PIK og er godt fornøyde med at obligasjonene stiger i verdi fordi markedsutsiktene ser bedre ut. Hvorfor misleder du lesere her inne at DOF ikke betaler renter når du som obligasjonseier vet at du mottar rente i form av PIK betalinger?
hypotetic
17.03.2022 kl 21:46
3750
En bank gidder ikke forhandle med 200 ulike interessenter for å bli kvitt ett problemengasjement, men de bruker ressurser inn mot en motpart som har ressursene til å løse deres "problem".
Spørs om DNB som er skal leve av sine kunder i fremtiden er veldig tjent med å fremstå i media som den hemmelige "gribbeinvestoren" med skjult agenda for å komme inn på eiersiden. DNB har i andre restruktureringer ikke solgt seg ned så det er tydelig at de kan ha en skjult agenda som ikke tåler dagens lys. En bank lever av goodwill og i dette caset kan de miste goodwille for milliarder ved å fremstå "gribbete mot småaksjonærene som har engasjert seg.
Spørs om DNB som er skal leve av sine kunder i fremtiden er veldig tjent med å fremstå i media som den hemmelige "gribbeinvestoren" med skjult agenda for å komme inn på eiersiden. DNB har i andre restruktureringer ikke solgt seg ned så det er tydelig at de kan ha en skjult agenda som ikke tåler dagens lys. En bank lever av goodwill og i dette caset kan de miste goodwille for milliarder ved å fremstå "gribbete mot småaksjonærene som har engasjert seg.
Kontur
17.03.2022 kl 21:43
3753
Du vet bedre, store deler av gjeldsforpliktelsene er holdt. Det er derfor mange av bankene ikke vil ha noen konvertering.
Dette spillet skal avsløres. Her sitter partene på flere sider av bordet. Først sitter nøkkelpersoner og skriver ned verdiene uforholdsmessig mye. Så holder de samme personene tilbake oppskriving av verdiene etter at markedet beviselig er tilbake.
Om de samme personer eller selskap også står bak deler av obligasjonsgjelden på 2,75 mrd som foreslås konvertert så vil jeg tro enkelte vil hevde at dette lukter…
Dette spillet skal avsløres. Her sitter partene på flere sider av bordet. Først sitter nøkkelpersoner og skriver ned verdiene uforholdsmessig mye. Så holder de samme personene tilbake oppskriving av verdiene etter at markedet beviselig er tilbake.
Om de samme personer eller selskap også står bak deler av obligasjonsgjelden på 2,75 mrd som foreslås konvertert så vil jeg tro enkelte vil hevde at dette lukter…
AlanS
17.03.2022 kl 21:40
3752
Regner med at du forstår hva du sier - "Det koster ikke den jevne milliardær 1 min med dårligere nattesøvn å foreta grep som gavner dem og "sitt" selskap på bekostning av ukjente småaksjonærer."
Hvor har du det fra at jeg oppfordrer til å stemme "nei"? Står det i aviser som hevder er en troverdig kilde? ;-)
Hver eneste skip som DOF selger gir profitt. Vet du hva dette betyr?
Lykke til videre med denne tulletråden.
Hvor har du det fra at jeg oppfordrer til å stemme "nei"? Står det i aviser som hevder er en troverdig kilde? ;-)
Hver eneste skip som DOF selger gir profitt. Vet du hva dette betyr?
Lykke til videre med denne tulletråden.
Redigert 17.03.2022 kl 22:02
Du må logge inn for å svare
hifidude
17.03.2022 kl 21:40
3747
Det som skrives nå på den lukkede tråden er uten sidestykke. Ett virkelighetsfjernt sammensurium av drømmer og konspirasjonsteorier.
viva1
17.03.2022 kl 21:30
3736
Litt usikker på hva du mener med at det er mest småsparere som tilført sparepenger. Jeg vil anta at den absolutte største delen av emisjonene som har blitt gjort i DOF siden 2015 har blitt tegnet av profesjonelle investorer i transaksjoner der minstetegning har vært 100 000 euro. Å kjøpe aksjer av andre aksjonærer over børs finansierer ikke selskapet. For å være med på en oppside så må en i mellomtiden bidra til å finansiere selskapet igjennom bølgedalen. Det har ikke blitt gjort i DOF. Her har selskapet misligholdt over 10 mrd i over 2 år. Obligasjonseiere har vel ikke fått utbetalt renter på sine lån på 2020 tallet. Hvem har finansiert selskapet, småspareren eller kreditoren?
satyv
17.03.2022 kl 21:30
3748
Du har selvfølgelig helt rett, nåværende aksjer vil bli mer eller mindre NULL verdt. Men det er dessverre (for de) endel tullinger her som ikke evner eller vil forstå det. Snart kan du skrive et nytt innlegg der det står: "Hva var det jeg sa?"
viva1
17.03.2022 kl 21:24
3751
Sutrer jeg AlanS? Hvilke motiv har jeg for å sutre? Får dere rett så får jeg en helt fantastisk avkastning som er helt hinsides alle normale avkastningskrav ved at selskapet starter å betjene sine forpliktelser. Du som tydeligvis er ekspert på loven, regnskap, offshoremarked og finansmarkedet, kan kanskje forklare hvordan en bryter aksjeloven med at en konverterer aksjer til gjeld og likebehandler alle aksjonærer, og enkelte aktører i forkant/etterkant av dette har gjort avtaler om posisjoner i denne gjelden? Det jeg sier er at en med betydelige midler kan inngå særavtaler som er 100 % i henhold til alle lover å regler, på en helt annen måte enn småaksjonærer har mulighet til med sine begrensede ressurser. En bank gidder ikke forhandle med 200 ulike interessenter for å bli kvitt ett problemengasjement, men de bruker ressurser inn mot en motpart som har ressursene til å løse deres "problem".
Siden vi kommer med personlige oppfordringer til hverandre så her kommer en direkte fra meg til deg AlanS. Du må slutte å påstå at det bare å stemme nei, så løser alt seg enkelt. Denne forenklingen blir presentert som fakta og det er en betydelig risiko for at sluttresultatet ikke blir som du insisterer på, og at investorer som har agert på denne forenklingen sitter igjen med betydelige tap på sine investeringer.
Siden vi kommer med personlige oppfordringer til hverandre så her kommer en direkte fra meg til deg AlanS. Du må slutte å påstå at det bare å stemme nei, så løser alt seg enkelt. Denne forenklingen blir presentert som fakta og det er en betydelig risiko for at sluttresultatet ikke blir som du insisterer på, og at investorer som har agert på denne forenklingen sitter igjen med betydelige tap på sine investeringer.
Kansje det er på tide at journalister titter litt dypere inn i denne Dof casen . ( titter litt nærmere på diverse roller her ).
Kontur
17.03.2022 kl 20:37
3772
Vi får nå se om bankene klarer å komme opp med en røverhistorie som forsvarer å «ta store tap» nå når næringen går inn i en skikkelig gullalder. Skal de slette gjeld og nulle aksjonærene ene dagen og så skrive opp til reelle verdier noen få uker senere, hvor lenge skal skuespillet vare?
Dagens managment og hovedeier er jo de samme som tok opp lånene. Det samme er flere tusen småaksjonærer.
Så har vi disse såkalte ukjente obligasjonseierne. Hvem er de? Kan det tenkes at det er noen godt kjente navn der? Er hovedeier på listen?, Dnb, Forsikring selskap, ettpar kjente fond. De kjenner prosessene godt og sitter på alle sider av bordet. Tror ikke alt tåler dagens lys.
Her får vi alle følge godt med og sette seg inn i disse sine etiske retningslinjer som de ellers liker å vise til.
Dagens managment og hovedeier er jo de samme som tok opp lånene. Det samme er flere tusen småaksjonærer.
Så har vi disse såkalte ukjente obligasjonseierne. Hvem er de? Kan det tenkes at det er noen godt kjente navn der? Er hovedeier på listen?, Dnb, Forsikring selskap, ettpar kjente fond. De kjenner prosessene godt og sitter på alle sider av bordet. Tror ikke alt tåler dagens lys.
Her får vi alle følge godt med og sette seg inn i disse sine etiske retningslinjer som de ellers liker å vise til.
hifidude
17.03.2022 kl 19:28
3802
Så naivt å tro at DOF skal klare seg uten massiv refinansiering.
Klokka tikker ubønnhørlig mot stupet for aksjonærene.
Klokka tikker ubønnhørlig mot stupet for aksjonærene.
hypotetic
17.03.2022 kl 18:56
3835
Er vel egentlig småsparere som har holdt ut mest i mange år med å tilføre sparepenger og hardt oppsparte pensjoner gjennom et langt liv. Mange er sjøfolk, bransjefolk og sambygdinger og de forteller at de har trodd på Møgster når han har fortalt om at etter lave bølgedaler kommer også bølgetopper. De har i alle år stolt på at de også skulle få være med opp fra bølgedalen. Mye vestlendinger har vært stolte når de studerer disse majestetiske skipene seile ut fjordene. De har vært stolte til tross for at investeringen har vært vond å bære. Noen har vært med lenge og har kostpris over hundre kroner. Når det nå er under 0,2 Milliarder igjen etter nedsnakking fredag og mandag er det ikke veldig mye mer å tape. De som har holdt ut fortjener også å få være med på oppsiden og er blitt skremt i 7 år av børsmeldinger så de gir seg nok ikke nå. Forståelsen for store investeringer skal prioriteres er nok også tilnærmet null og vil bli nedstemt. Det er ikke mange av arbeidsplassene i DOF som er lokale og småaksjonærene har lidd nok. Møgster familien og ledelsens familie bor i Norge og må bevare ettermæle. Deres situasjon kan ikke likestilles helt med kyniske investorer som opererer fra utlandet.
AlanS
17.03.2022 kl 18:17
3872
Nå hevder du at en aksjonær kan stå over loven fordi han er milliardær.
Er du klar over at aksjeloven gjelder alle aksjonærer? De ukjente aksjonærer kan gjøre mye, blant annen stoppe stormanns galskap og minne på at ledelsen og styret jobber for for alle aksjonærer, ikke bare noen av de.
Du må bare slutte å sutre.
Er du klar over at aksjeloven gjelder alle aksjonærer? De ukjente aksjonærer kan gjøre mye, blant annen stoppe stormanns galskap og minne på at ledelsen og styret jobber for for alle aksjonærer, ikke bare noen av de.
Du må bare slutte å sutre.
Redigert 17.03.2022 kl 20:09
Du må logge inn for å svare
viva1
17.03.2022 kl 14:42
3998
Når jeg skriver selskapet/ledelsen, les dagens hovedaksjonær. Min personlige teori/oppfatning er som jeg har skrevet flere ganger er at det er dagens hovedeier som har blitt lei av å stadig måtte tilføre nye egenkapital for å "holde" kreditorer på avstand etter at de har fått markedet i mot seg mot slutten av en stor nybyggsperiode. DOF har blitt straffet for å være best i klassen med kontraktsdekning, og ikke fått de samme lettelsene som de mindre flinke rederiene har fått fra sine kreditorer. I perioden 2016-2018 ble det vel hentet inn 1,5 mrd i ny ek i DOF. Hovedeier stilte med sin andel av dette, mens totalgjelden ikke har blitt redusert i vesentlig grad i denne perioden mens ordrereserven har blitt kraftig redusert i perioden fra 2015-2016. Min personlige hovedteori er at dagens hovedaksjonær ønsket å benytte covid krisen med oljepriser under 20 dollar til å forkaste blend&extend forslaget som kreditorene hadde akseptert, til å kunne få en skikkelig total gjeldsreduksjon, særlig i DOF ASA delen, for samme "prisen" for hovedaksjonær som 2019 forslaget hadde kosta han. Min personlige teori basert kun på logikk og egne erfaringer. Partene hadde ikke forhandlet i 2-3 år om det kun var justering av rentenivå og forfallsdato. Her skal parter tvinges til å gjøre noe de ikke ønsker, og det tar tid.
De skriver også betydelig konvertering av gjeld i den siste meldingen. Det tolker jeg som at de ønsker å få på plass en sunn balanse i selskapet slik de igjen kan starte å investere i/utvikle sin egen flåte.
Ingen investorer deler ut almisser i hundremillioners klassen bare for å være snill med folk på vestlandet. Får en kritikk er det bare å dra "vi måtte beskytte lokal arbeidsplasser" kortet. Det koster ikke den jevne milliardær 1 min med dårligere nattesøvn å foreta grep som gavner dem og "sitt" selskap på bekostning av ukjente småaksjonærer.
De skriver også betydelig konvertering av gjeld i den siste meldingen. Det tolker jeg som at de ønsker å få på plass en sunn balanse i selskapet slik de igjen kan starte å investere i/utvikle sin egen flåte.
Ingen investorer deler ut almisser i hundremillioners klassen bare for å være snill med folk på vestlandet. Får en kritikk er det bare å dra "vi måtte beskytte lokal arbeidsplasser" kortet. Det koster ikke den jevne milliardær 1 min med dårligere nattesøvn å foreta grep som gavner dem og "sitt" selskap på bekostning av ukjente småaksjonærer.
Redigert 17.03.2022 kl 16:12
Du må logge inn for å svare
hypotetic
17.03.2022 kl 13:43
3904
Viva, du skriver:
"Ledelse ønsker nå tydeligvis en skikkelig fix av balanse slik de kan delta i den nye retningen som blir særdeles viktig de neste 10 årene, havvind. Derfor tar de en mye større refinansiering enn som er nødvendig basert på NIBD/EBITDA. Om dette ikke er registrert av dagens hovedeier så blir jeg særdeles overrasket."
Mener du virkelig at ledelsen i selskapet som er pådriverne dvs. Mons og Hilde nå krever og ønsker mest mulig omfattende gjeldskonvertering og utvanning av sambygdinger og folk på vestlandet der de ferdes og skal ferdes de neste år?
"Ledelse ønsker nå tydeligvis en skikkelig fix av balanse slik de kan delta i den nye retningen som blir særdeles viktig de neste 10 årene, havvind. Derfor tar de en mye større refinansiering enn som er nødvendig basert på NIBD/EBITDA. Om dette ikke er registrert av dagens hovedeier så blir jeg særdeles overrasket."
Mener du virkelig at ledelsen i selskapet som er pådriverne dvs. Mons og Hilde nå krever og ønsker mest mulig omfattende gjeldskonvertering og utvanning av sambygdinger og folk på vestlandet der de ferdes og skal ferdes de neste år?
AlanS
16.03.2022 kl 17:27
4268
Poenget mitt var at skriveri i media ikke er verdt papiret det skrives på. Å bruke slike oppslag for å støtte sine argumenter er ikke seriøst.
Å sammenligne offshore og container markeder var ikke mening, men MPCC viser hvor fort markedet kan gå fra krisetilstand til fest.
Mye tyder på at DOF nærmer seg maksimalutnyttelse av flåtten og rater går nordover.
Regner med at du husker at hovedpoenget med 2019 forslaget var fleksibilitet - http://www.dof.no/en-GB/Media-Center/Story?Action=1&NewsId=3889¤tPage=9&M=NewsV2&PID=7199
· With the new facility, annual amortisations are reduced and this represents a reduction in annual amortisations of 66% average over the first 3 years.
· New covenants to fit the current market situation.
Videre - http://www.stamdata.no/documents/NO0010670144_IB_20191205.PDF side 14
- Cash sweep if cash (excluding DOFCON JV cash and amounts available under the RCF) exceeds NOK 900m
interessant at obligasjonseiere stilte krav om "No dividends prior to the maturity date unless an IPO Event has occurred"
Bankene stilte også krav om "Restrictions on investments, dividend and buy-back of bonds"
Dette sier mye om kreditorenes vurdering av oppsiden i 2019. Nå kan det gå nordover fastere og sterkere.
Å sammenligne offshore og container markeder var ikke mening, men MPCC viser hvor fort markedet kan gå fra krisetilstand til fest.
Mye tyder på at DOF nærmer seg maksimalutnyttelse av flåtten og rater går nordover.
Regner med at du husker at hovedpoenget med 2019 forslaget var fleksibilitet - http://www.dof.no/en-GB/Media-Center/Story?Action=1&NewsId=3889¤tPage=9&M=NewsV2&PID=7199
· With the new facility, annual amortisations are reduced and this represents a reduction in annual amortisations of 66% average over the first 3 years.
· New covenants to fit the current market situation.
Videre - http://www.stamdata.no/documents/NO0010670144_IB_20191205.PDF side 14
- Cash sweep if cash (excluding DOFCON JV cash and amounts available under the RCF) exceeds NOK 900m
interessant at obligasjonseiere stilte krav om "No dividends prior to the maturity date unless an IPO Event has occurred"
Bankene stilte også krav om "Restrictions on investments, dividend and buy-back of bonds"
Dette sier mye om kreditorenes vurdering av oppsiden i 2019. Nå kan det gå nordover fastere og sterkere.
Redigert 16.03.2022 kl 19:29
Du må logge inn for å svare
Ser ut som det ble mye epler og pærer på ditt svar til AlanS ….:-).
viva1
16.03.2022 kl 16:56
4344
Må si at jeg ikke kjenner bakgrunnshistorien godt nok til å kunne uttale meg om MPCC. Men med ett øyekast så er jeg at de i q1 2021 hadde positiv ebitda, positiv egenkapital på 405 musd og bruttogjeld på ca 300 musd, dvs total assets på 700 musd. I forkant av dette så hadde ikke de misligholdt gjeld. De hadde betjent gjelden som avtalt, men de sto i fare for å bryte enkelte covenants i låneavtalen til obligasjonseierne. Det ser ut som der er ett krav til minimumslikviditet. Dette ønsket selskapet å korrigere ved å tilføre x antall millioner i ekstra likviditet, mot å få en gitt grace periode. Obligasjonseierne satte seg på bakbeina og kontret med at de ønsker x+5. Det kan det se ut som de fikk og markedet snudde og resten er en suksesshistorie. Men dette er epler og pærer og kan ikke sammenlignes. Dette kunne vært DOF i 2019 da det skulle tilføres 200 mnok fra Møgster i tillegg til x antall fra andre aksjonærer, mot soft terms på sikret og obligasjons gjeld og forlengelse av forfallsdato. Nå har over 10 mrd nok blitt misligholdt fra selskapet side i over 2 år og det er involvert 10-25 ulike parter på kreditorsiden, kontra en obligasjon på 200 musd + noe mindre flåtelån i MPCC. MPCC var betydelig mindre, de hadde ikke misligholdt sin gjeld enda, eiere tilførte midler slik kreditorer ble happy. Det har ikke skjedd i DOF. Der stemte kreditorene for forslaget som ble presentert i desember 2019, men denne prosessen ble forkastet. Meg bekjent av selskapet (her har jeg ikke 100% bekreftet info), og vi er her vi er i dag. Det går heller ikke an å sammenligne container marked og oilservice markedet. Julegaver må være fremme i desember, vedlikeholdsoppgaver på offshore felt kan pushes på. Det har vært overkapasitet fra produsentene av olje de siste 8-10 årene som har måttet korrigeres av ett kartell. Så ny kapasitet har ikke vært ett prekært behov. Alt snakket om det grønne skiftet har endret tidligere nivåer i oljepris som tidligere automatisk trigget nye investeringer i offshoresektoren. Store amerikanske oljeselskaper vrir sine nyinvesteringer inn mot onshore prosjekter med lavere capex og kortere lead time enn store kostbare offshore prosjekter. Containermarkedet og oljeservicemarkedet er epler og pærer og kan ikke sammenlignes, og det er også MPCC og DOF ASA. Hva du mener om mine bidrag bryr jeg egentlig meg veldig lite om, jeg henter gjerne impulser fra meninger til folk som har erfaringer fra ett helt liv som investor og redaktør i media. Aldri feil å høre på folk med avvikende meninger. Og får dere rett angående DOF så får jeg også rett, bare at jeg får capet oppside til 300% og 20-30% årlig yield.
Redigert 16.03.2022 kl 17:02
Du må logge inn for å svare
hypotetic
16.03.2022 kl 16:55
4290
Du skriver:
"Ledelse ønsker nå tydeligvis en skikkelig fix av balanse slik de kan delta i den nye retningen som blir særdeles viktig de neste 10 årene, havvind. Derfor tar de en mye større refinansiering enn som er nødvendig basert på NIBD/EBITDA. Om dette ikke er registrert av dagens hovedeier så blir jeg særdeles overrasket."
Mener du virkelig at ledelsen in selskapet dvs. Mons og Hilde krever og ønsker mest mulig omfattende gjeldskonvertering?
"Ledelse ønsker nå tydeligvis en skikkelig fix av balanse slik de kan delta i den nye retningen som blir særdeles viktig de neste 10 årene, havvind. Derfor tar de en mye større refinansiering enn som er nødvendig basert på NIBD/EBITDA. Om dette ikke er registrert av dagens hovedeier så blir jeg særdeles overrasket."
Mener du virkelig at ledelsen in selskapet dvs. Mons og Hilde krever og ønsker mest mulig omfattende gjeldskonvertering?
Hifidude !
Ser ut som du trenger et kurs i rettskriving til info …:-).
Ser ut som du trenger et kurs i rettskriving til info …:-).
hifidude
16.03.2022 kl 16:26
4320
AlasS, du vil og møte deg selv i døre om kort tid når børsmelding om refinans kommer i DOF.
Synd for alle dere har forledet inn i denne galskapen.
Å sitte på DOF nå er russisk roulette!
Synd for alle dere har forledet inn i denne galskapen.
Å sitte på DOF nå er russisk roulette!
viva1
16.03.2022 kl 16:24
4288
Jøss. Bra det ihvertfall er noen der ute i verdensveven som vet hva jeg egentlig mener innerst inne.
Jeg har først siste par mnd blitt overbevist på at det kommer til å bli en stor konvertering som vil bli særdeles utvannende for dagens aksjonærer. Før det var jeg mer usikker på hvilke vei det ville ta og helte mest i mot en ny 2019 løsning. Her har nok obligasjonseierne blitt satt under kraftig press for konvertering. Gjeldsstrukturen i DOFSUB er sunn (i DOF ASA er den horribel), faktisk bedre nøkkeltall nå enn når DOFSUB09 ble hentet inn i 2019. Ledelse ønsker nå tydeligvis en skikkelig fix av balanse slik de kan delta i den nye retningen som blir særdeles viktig de neste 10 årene, havvind. Derfor tar de en mye større refinansiering enn som er nødvendig basert på NIBD/EBITDA. Om dette ikke er registrert av dagens hovedeier så blir jeg særdeles overrasket. Men det får vi nok avklart i løpet av 2022. Jeg har vel aldri snakket så veldig mye om aksjekursen til DOF, bare at det har blitt presentert banalt enkle løsninger på komplekse problemstillinger. Men nå kommer det så tydelige signaler i form av dedikerte børsmeldinger fra selskapet og på presentasjoner at det mest sannsynligvis blir en vanlig restrukturering som resulterer i at dagens eiere vil sitte igjen med mellom 5 og 10% etter restrukturering. Hvor mye som blir konvertert vil påvirke aksjekursen etter restrukturering. Men som jeg skrev i nattens innlegg så blir jeg ikke overrasket om aksjekursen stiger med russiske prosenter, før den kollapser den dagen de nye aksjene blir fritt omsettbare. Slik har det blitt av en eller annen merkelig grunn på OSE.
Jeg kjøper obligasjoner i markedet via obligasjosmeglere. Jeg har ikke noen som helst forutsetning til å vite hvem jeg kjøper av. Jeg har absolutt ingen ønske om aksjer i DOF. Jeg er meget fornøyd med å få 300% avkastning om lånet blir tilbakebetalt, og 20-30% årlig avkastning i renter frem til dette skjer. Alle som ønsker mer enn det bør ta seg et tur på kasino og ikke på børs. Taper faktisk mindre totalt på kasino enn på børs fordi reglene der er klarere, og en innser konsekvensene tidligere.
Jeg presser på ekstremt og truer for å få til en gjeldskonvertering. Ved å påpeke at selskapet har misligholdt over 10 mrd nok i gjeld i over 2 år og det naturligvis vil få konsekvenser? Ved å påpeke at når ett selskap bruker dedikerte børsmeldinger for å opplyse om at de løsninger de jobber med, inkluderer betydelig konvertering av gjeld og vil føre til betydelig utvanning av eksisterende aksjonærer. Ved å kommenterer at kanskje det er en fornuftig grunn til at verdens investorer ikke har flokket seg til dette misforståtte selskapet, der det tydeligvis bare er å stemme nei til alt som kommer fra selskapet og kreditorene så er oppsiden garantert uendelig. Det finnes hedgefond som spesialiserer seg på slike posisjoner, de har omtrent uendelig dype lommer og har de skarpeste advokatene. Hvorfor brukte de ikke 50 mnok for å skaffe seg det negative flertallet du tydeligvis mener er løsningen på alt? For de er dette lommerusk. De de bruker på advokater på en dårlig måned. Jeg hadde nok tatt plass i en obligasjonskomite om jeg hadde kjøpt mine obligasjoner for 18 mnd siden, nå er prosessen tydeligvis på oppløpssiden. Jeg har ikke stemt på obligasjonseiermøter der det skal forlenges. Jeg har ikke engasjert meg en tøddel i den pågående prosessen blant obligasjonseierne. Der sitter det nok flinke folk som heller ikke ønsker aksjer. Men det er nok den veien det går mot nå.
"Vi har mange bevis på at vi har forslått fortrinnsrettet emisjon" her er jeg ikke helt sikker på hva du mener. Har dere kontakt DOF vha vel ansette aktører (advokater og meglerhus) og presentert de en troverdig alternativ finansieringsløsing der dagen aksjonærer har forpliktet seg til å stille med ett betydelig beløp tilgjengelig til DOF til gitte vikår? I såfall har dere grunn til å føle dere dårlig behandlet.
Jeg har som nevnt ikke stemt i ett eneste obligasjonseiermøte, og som jeg prøvde å gå igjennom for 4 gang på denne tråden for noen poster siden så sitter obligasjonseierne særdeles godt posisjonert i forhold til eierskapet i den viktige 50% andelen i DOFCON JV.
Det kommer tydelig frem på andre forum at enkelte investorer har investert betydelige beløp på langt høyere kurser enn dagen basert på den informasjonen de finner inne på den lukkede tråden. Der blir påstander presentert som fakta, og folk agerer i forhold til det.
Jeg har først siste par mnd blitt overbevist på at det kommer til å bli en stor konvertering som vil bli særdeles utvannende for dagens aksjonærer. Før det var jeg mer usikker på hvilke vei det ville ta og helte mest i mot en ny 2019 løsning. Her har nok obligasjonseierne blitt satt under kraftig press for konvertering. Gjeldsstrukturen i DOFSUB er sunn (i DOF ASA er den horribel), faktisk bedre nøkkeltall nå enn når DOFSUB09 ble hentet inn i 2019. Ledelse ønsker nå tydeligvis en skikkelig fix av balanse slik de kan delta i den nye retningen som blir særdeles viktig de neste 10 årene, havvind. Derfor tar de en mye større refinansiering enn som er nødvendig basert på NIBD/EBITDA. Om dette ikke er registrert av dagens hovedeier så blir jeg særdeles overrasket. Men det får vi nok avklart i løpet av 2022. Jeg har vel aldri snakket så veldig mye om aksjekursen til DOF, bare at det har blitt presentert banalt enkle løsninger på komplekse problemstillinger. Men nå kommer det så tydelige signaler i form av dedikerte børsmeldinger fra selskapet og på presentasjoner at det mest sannsynligvis blir en vanlig restrukturering som resulterer i at dagens eiere vil sitte igjen med mellom 5 og 10% etter restrukturering. Hvor mye som blir konvertert vil påvirke aksjekursen etter restrukturering. Men som jeg skrev i nattens innlegg så blir jeg ikke overrasket om aksjekursen stiger med russiske prosenter, før den kollapser den dagen de nye aksjene blir fritt omsettbare. Slik har det blitt av en eller annen merkelig grunn på OSE.
Jeg kjøper obligasjoner i markedet via obligasjosmeglere. Jeg har ikke noen som helst forutsetning til å vite hvem jeg kjøper av. Jeg har absolutt ingen ønske om aksjer i DOF. Jeg er meget fornøyd med å få 300% avkastning om lånet blir tilbakebetalt, og 20-30% årlig avkastning i renter frem til dette skjer. Alle som ønsker mer enn det bør ta seg et tur på kasino og ikke på børs. Taper faktisk mindre totalt på kasino enn på børs fordi reglene der er klarere, og en innser konsekvensene tidligere.
Jeg presser på ekstremt og truer for å få til en gjeldskonvertering. Ved å påpeke at selskapet har misligholdt over 10 mrd nok i gjeld i over 2 år og det naturligvis vil få konsekvenser? Ved å påpeke at når ett selskap bruker dedikerte børsmeldinger for å opplyse om at de løsninger de jobber med, inkluderer betydelig konvertering av gjeld og vil føre til betydelig utvanning av eksisterende aksjonærer. Ved å kommenterer at kanskje det er en fornuftig grunn til at verdens investorer ikke har flokket seg til dette misforståtte selskapet, der det tydeligvis bare er å stemme nei til alt som kommer fra selskapet og kreditorene så er oppsiden garantert uendelig. Det finnes hedgefond som spesialiserer seg på slike posisjoner, de har omtrent uendelig dype lommer og har de skarpeste advokatene. Hvorfor brukte de ikke 50 mnok for å skaffe seg det negative flertallet du tydeligvis mener er løsningen på alt? For de er dette lommerusk. De de bruker på advokater på en dårlig måned. Jeg hadde nok tatt plass i en obligasjonskomite om jeg hadde kjøpt mine obligasjoner for 18 mnd siden, nå er prosessen tydeligvis på oppløpssiden. Jeg har ikke stemt på obligasjonseiermøter der det skal forlenges. Jeg har ikke engasjert meg en tøddel i den pågående prosessen blant obligasjonseierne. Der sitter det nok flinke folk som heller ikke ønsker aksjer. Men det er nok den veien det går mot nå.
"Vi har mange bevis på at vi har forslått fortrinnsrettet emisjon" her er jeg ikke helt sikker på hva du mener. Har dere kontakt DOF vha vel ansette aktører (advokater og meglerhus) og presentert de en troverdig alternativ finansieringsløsing der dagen aksjonærer har forpliktet seg til å stille med ett betydelig beløp tilgjengelig til DOF til gitte vikår? I såfall har dere grunn til å føle dere dårlig behandlet.
Jeg har som nevnt ikke stemt i ett eneste obligasjonseiermøte, og som jeg prøvde å gå igjennom for 4 gang på denne tråden for noen poster siden så sitter obligasjonseierne særdeles godt posisjonert i forhold til eierskapet i den viktige 50% andelen i DOFCON JV.
Det kommer tydelig frem på andre forum at enkelte investorer har investert betydelige beløp på langt høyere kurser enn dagen basert på den informasjonen de finner inne på den lukkede tråden. Der blir påstander presentert som fakta, og folk agerer i forhold til det.
AlanS
16.03.2022 kl 15:04
4348
Bare les hva dine media eksperter og Trygve skrev og snakket om MPCC i 2020 .. Konkurskandidat, DNB hyping favoritt (eller liknende).
Bare noen få eksempler
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/06/19/7539434/mpc-container-ships-risikerer-konkurs-uten-tilforsel-av-friske-penger
Risikerer konkurs og brannsalg
MPC Container Ships trenger penger raskt. Uten en restrukturering kan containerrederiet bli nødt å selge skip på brannsalg eller i verste fall gå konkurs.
Eksempel https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/07/02/7543903/mpc-frir-til-obligasjonseierne
MPC sukrer pillen Publisert 2. juli 2020 kl. 17.12
Dersom selskapet ikke skulle få tilstrekkelig tilslutning fra långiverne til endringene i avtaleverket øker faren for en konkurs.
Regner med at du vet om at MPCC er en av de beste utbytteaksjene på OSE i 2022.
Om du begrunner dine egne beslutninger og råd til andre med skriveri i media, er dine råd nullverdt. Må innrømme at jeg hadde respekt for din bidrag, men det du seir nå tåler ingen kritikk.
Bare noen få eksempler
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/06/19/7539434/mpc-container-ships-risikerer-konkurs-uten-tilforsel-av-friske-penger
Risikerer konkurs og brannsalg
MPC Container Ships trenger penger raskt. Uten en restrukturering kan containerrederiet bli nødt å selge skip på brannsalg eller i verste fall gå konkurs.
Eksempel https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/07/02/7543903/mpc-frir-til-obligasjonseierne
MPC sukrer pillen Publisert 2. juli 2020 kl. 17.12
Dersom selskapet ikke skulle få tilstrekkelig tilslutning fra långiverne til endringene i avtaleverket øker faren for en konkurs.
Regner med at du vet om at MPCC er en av de beste utbytteaksjene på OSE i 2022.
Om du begrunner dine egne beslutninger og råd til andre med skriveri i media, er dine råd nullverdt. Må innrømme at jeg hadde respekt for din bidrag, men det du seir nå tåler ingen kritikk.
Redigert 16.03.2022 kl 15:05
Du må logge inn for å svare
hypotetic
16.03.2022 kl 14:11
4411
Viva 1, du er kunnskapsrik omkring obligasjonen og har utvilsom kompetanse ser jeg når jeg sjekker opp det du skriver. Dermed får du stor goodwill. Goodwillen din er likevel ikke troverdig. Du har gang på gang poengtert i flere innlegg at du bare vil ha renter og ikke kan tenke deg aksjer i DOF. Det som har avslørt deg gang på gang er at du ikke er troverdig på akkurat dette punktet. Grunnen er at du i flere år med jevne mellomrom også hisser deg opp og argumenterer kraftig for at det ikke finnes oppside i Dof. Alle som har satt seg inn i DOF ser at dette ikke stemmer. Jeg har derfor i lang tid de siste 2 år konkludert og etter dine siste skriv blitt enda mer sikker på at du har kjøpt usikrede obligasjoner i DOF ASA sitt datterselskap fra rentefond. Du er en av de få nye i denne obligasjonen som presser på ekstremt og truer for å få til omfattende gjeldskonvertering for å utvanne oss eksisterende aksjonærer. Du prøver etter beste evne å snakke ned Dof og aksjonæren i DOF for å få dem til å gi opp og selge aksjene billig slik at du kan få til konvertering av gjeld i DOF til lavest mulig kurs. Du vil ikke lykkes med å ta fra eksisterende aksjonærer i DOF oppsiden fordi vi flagget 34% og har nok snart 40%. Det er helt 100% umulig for dere å få 2/3 flertall for omfattende utvanning og gjeldskonvertering uansett hva som skjer. Flertallet av oss vil være med også når markedet bedres. Vi har mange bevis nå på at vi har foreslått fortrinnsrettet emisjon. Rentefondene og kreditorene bortsett fra gruppen din ønsker minst av alt gjeldskonvertering fordi de ikke har rett til å sitte på aksjer. Dere representerer bare litt over 3% som stemmer imot standstill i et av obligasjonsfondene. Det er 100% oppslutning av standstill i begge de to andre Obligasjonsfondene som er børsmeldt. Uansett har dere ingen pant i en eneste båt eller annet. Det eneste dere kan oppnå er at selskapet får ekstrautgifter og at ordreboken i Dof Subsea der dere har sisteprioritet svekkes.
Redigert 16.03.2022 kl 14:37
Du må logge inn for å svare
viva1
16.03.2022 kl 03:22
4659
Sarkasme er den laveste form for humor. Andre investorer som ikke er så erfaren som deg har kanskje behov for å høre motsigende argumenter til synsingen på andre tråder. En dag etter der journalister i e24, dn.no og Trygve Hegnar har påpekt at keiseren faktisk er naken og ikke har de mest fantastiske klær som bare enkelte kan se. Ingen analytikere følger dekker dette selskapet fordi selskapets finansielle situasjon er særdeles uavklart. Det er heller ingen kreditanalytikere som dekker DOFSUB obligasjonen. Hvorfor vil ikke analytikere og aksjemeglere ta i dette selskapet? Jo fordi de faktisk er klar over de økonomiske realiteter og selskapets situasjon, og hører på hva selskapet kommuniserer. De tror ikke alle meldingene fra selskapet er en stor konspirasjon for å styre verdiutviklingen av aksjekapitalen som utgjør ca 1% av selskapet EV. Alle seriøse investorer skyr DOF ASA aksjen før de har fått på plass en levedyktig finansiering. Derfor kommer det ikke inn fond og andre profesjonelle aktører på topp50 eierlisten til DOF. Med overveiende sannsynlighet så er eneste måten for DOF aksjonærer å tjene penger på sine aksjer per idag er "the even bigger fool" fenomenet som helt utrolig nok fungerer helt til den dagen de nye aksjene står på vps kontoer rundt omkring og kan handles. Først da er det for sent, så det vil nok være mange muligheter til å tjene på trading i DOF aksjen frem til dette skjer. Min påstand er dog at dette ikke er aksjen for investorer, men til nød for tradere. Det vil ende gale til slutt. Eneste grunnen til dette ikke vil skje er dersom dagens hovedaksjonær sin bakdør inn igjen i DOF ASA blir stengt pga så kraftig forbedring i osv markedet at kreditorer ikke vil slippe hovedaksjonær til på rabatterte kurser. Da blir det 2019 løsningen.
- Har jobbet innen finansmarkedet tidligere men har ikke jobbet med DOF som selskap.
- Var med på en DOF emisjon i 2016-2017 engang og solgte meg ut etter 3-5 dager med en liten gevinst.
- Har sagt det før at jeg ikke ønsker konvertering, jeg ønsker at DOFSUB skal starte å betale meg renter etter 2 års opphold og jeg ønsker at hovedstol blir tilbakebetalt som avtalt. Jeg har IKKE lyst på aksjer i supplyrederi som selv i medgangsmarkedet max prises til P/B 0.4-0,7.
- Har hatt aksjer i DOF i en uke tilsammen så kan ikke melde meg inn i minoritetsgruppen. Er dog tilhenger av likebehandling, men ikke misbruk av minoritetsmakt slik som denne gruppen lener mot nå. Kommer nok til å kjøpe 1 DOF aksje når refinansieringen skal stemmes over senere i år slik jeg får innsyn i den seansen.
Tror ikke dere er inne på noe nei.
- Har jobbet innen finansmarkedet tidligere men har ikke jobbet med DOF som selskap.
- Var med på en DOF emisjon i 2016-2017 engang og solgte meg ut etter 3-5 dager med en liten gevinst.
- Har sagt det før at jeg ikke ønsker konvertering, jeg ønsker at DOFSUB skal starte å betale meg renter etter 2 års opphold og jeg ønsker at hovedstol blir tilbakebetalt som avtalt. Jeg har IKKE lyst på aksjer i supplyrederi som selv i medgangsmarkedet max prises til P/B 0.4-0,7.
- Har hatt aksjer i DOF i en uke tilsammen så kan ikke melde meg inn i minoritetsgruppen. Er dog tilhenger av likebehandling, men ikke misbruk av minoritetsmakt slik som denne gruppen lener mot nå. Kommer nok til å kjøpe 1 DOF aksje når refinansieringen skal stemmes over senere i år slik jeg får innsyn i den seansen.
Tror ikke dere er inne på noe nei.
Kontur
16.03.2022 kl 00:34
4654
Hvilken engel er du da som bruker din tid på å advare naive småaksjonærere?
Kan jeg mellom linjene se at du kjenner Dof og de sentrale aktørene særdeles godt. Har du i din lange karriere jobbet for og med Dof issue, kanskje også finansielt?
Har du vært stor aksjonær og solgt deg ut?
Er du en av obligasjonseierne kanskje som ønsker deg konvertering på lav kurs, hvis ja forståelig da at det blir ubehagelig med kurser 2-5 nok.
Vurderte du på tidspunkt å melde deg inn i minoritetsgruppen når du var aksjonær dersom selskapet visste tegn til ikke å behandle aksjonærer likt?
Er vi inne på noe her?
Kan jeg mellom linjene se at du kjenner Dof og de sentrale aktørene særdeles godt. Har du i din lange karriere jobbet for og med Dof issue, kanskje også finansielt?
Har du vært stor aksjonær og solgt deg ut?
Er du en av obligasjonseierne kanskje som ønsker deg konvertering på lav kurs, hvis ja forståelig da at det blir ubehagelig med kurser 2-5 nok.
Vurderte du på tidspunkt å melde deg inn i minoritetsgruppen når du var aksjonær dersom selskapet visste tegn til ikke å behandle aksjonærer likt?
Er vi inne på noe her?
marked1
15.03.2022 kl 10:37
5062
Jaja, verden er full av folk med kalkulatorer som går glipp av rekyler. Slik som da NAS gikk fra 40 øre til 1 krone, eller da ICE gikk fra 50 øre til over 2 kroner. Ingenting av det skulle være mulig ut fra inntjening i selskaper, regnskaper, EBITDA osv, men skjedde likevel. Om man er en valueinvestor så styrer man unna slike case, om man er en trader så tar man tak i slike case og får med seg kortsiktige russiske prosenter. Hovedsaken er å sitte rett vei, dvs ikke kjøpe DOF over 2 kroner, men nå, når all info er ute, så ser jeg en tradingmulighet opp til 1,40 - 1,50 kroner. Det er kortsiktige gevinstmuligheter det og, om man ønsker det. Men det er selvfølgelig min tanke, alle må som vanlig gjøre seg opp egne meninger om sin tradingstrategi.
Redigert 15.03.2022 kl 10:39
Du må logge inn for å svare