DOF har kursmessig allerede steget mye av sitt potensiale. Kan ennå være noe å tjene på kort sikt, men i det lange bildet ser det unektelig mørkere ut.

Alle store anerkjente selskap innen oljeservice og offshore snakker om en supersyklus. For offshorerederier betyr dette at markedsbalansen endres i favør av rederne og markedet blir til redernes market. Trenger ikke å forklare hva dette betyr for DOF.

Hjelpalaus, Hilde så i 2019 at det skal "høstes" fremover. Mener du at hun snakket om konvertering da og det var aksjonærverdier som skal plukkes? Møgster snakket mye om sine verdifulle skip. Mener han at skipene ikke er verdt noe nå?

Det blir for dumt AlanS, å basere seg på løse sitater.

Du som legger så mye ned i dette må da innerst inne SE hvilken vei det går?

Ja, kan hende markedet kommer, og ja, det har vært noen bra sluttninger i spotten.
Men ser du på snittratene er det ikke noe halleluja stemning, men mer på det snittet vi har hatt de siste årene , +/-.
Og det meste av DOF sine inntekter er jo knyttet til "gamle" kontrakter, så det blir neppe de store sprangene.
Ad de kan føre noe pluss på valuta løser ikke DOF sine grunnleggende problem, og den gevinsten kan veldig fort bli en line stor tapspost i neste kvartal.

Det hele kan vel kokes ned til: Too little, Too late for DOF sin del.

At du/dere tyr til konspiratoriske grep når virkeligheten er SÅ åpenbar tyder på desperasjon.

vil ikke bruke for mye tid på å diskutere med deg. Dine påstander om gamle kontrakter med lave marginer er som vanlig ubegrunnet.
Situasjonen i offshore er omtrent som tilsvarende i containers i sommer 2020.
Ønsker dere lykke til videre.

Hun snakket ikke om konvertering da hun for tre år siden sa det skulle "høstes".... Men nå har jo engang styret sagt det for bare noen få uker siden. Skal du "ta" Drønen for at hun løy i 2019, når styret i har sagt noe annet i senere tid? Jeg tror det er skummelt om du baserer deg på tre år gamle nyhetssaker knyttet til ferdigstillelse av en båt, når spørsmålet om styrets uttalelse om gjeldskonvertering skal diskuteres.

Når det gjelder oppgangen i oljeservicesektoren som er spådd av mange, så trenger man ikke være spesielt smart for å forstå at en oljepris på over 100 dollar fatet gjør at penger flyttes mot bransjen. Men det betyr ikke at alle selskaper kommer til å mangedobles. DOFs eget styre melder om utvanning. De enten lyver eller er inkompetente, ifølge deg. Hva velger du?

Det blir ikke riktig å sammenligne med Norwegian som startet fallet for 2 år siden og sannsynligvis går inn i 5år til som blir vesentlig dårligere enn de 7 årene forut for covid. Mye av forretningsreisene vil for all tid ble erstattet med teams møter. Norwegian har gjeldskonvertert 3 ganger fordi markedet blir vesentlig dårligere de neste år. Det er markedsutsiktene som avgjør om man et selskap trenger å gjeldskonvertere. For DOF sin del bedres markedsutsiktene kraftig og de går nå inn i et marked bedre enn noen gang tidligere. Det er riktig at det var naturlig å diskutere gjeldskonvertering for 2 år siden da kontrakter ble terminert og tilnærmet alle skipene ble lagt i opplag. Det er naturlig å skrive i alle kvartalsrapporter etter dette at gjeldskonvertering har vært diskutert som en del av løsningen. Det er riktig at kursen i DOF nå reflekterer løsning med gjeldskonvertering som er skrevet i kvartalsrapportene de siste 2 år men gjeldskonvertering trengs ikke når markedet bedrer seg kraftig. Er du JanOrge i stand til å se at markedsutsiktene bedrer seg i positiv retning for DOF siste måneder?

Det du skriver om Subsea 7 og DOF viser at du ikke forstår forskjellen mellom et selskap med mye gjeld og et selskap uten gjeld. Hvis du kjøper en leilighet til 1 million og låner 99% og har EK 1%.
1. Hvor mye endres din EK hvis leiligheten stiger i verdi til 2 mill og du hadde 1% EK?
2. Hvor mye endres din EK hvis leiligheten stiger i verdi til 2 mill og du hadde 100% EK?

Jeg forstår forskjellen, og at gearing ved høy gjeld KAN medføre høyere avkastning på EK.

Spørsmålet er om du forstår hva gjeld egentlig er når du påstår at DOF sin selskapsverdi skal bli den samme som SUBSEA 7 sin innen ett til to år. Du mener at DOF skal bli verdi 30 mrd. Selskapet har en gjeld på 20 mrd. Ledende meglerhus har kursmål på kr 100 på SUBSEA7 som er netto 2 mrd på bok og ingen gjeld. Sier du at gjeld ikke har betydning for verdsettelse av et selskap?

Drønen er ingen spåmann. Jobben hennes er å formidle og regne på 3-4 måneder gamle og eldre tall etter beste evne. De gamle tallene viser alle sammen at det var store Covid kostnader og covid etterslep helt frem til og med 4 kvartal. Det var ikke grunnlag i 2021 å ta bort setningen om at gjeldskonvertering har vært diskutert som en del av en løsning for det har det nok vært trolig helt frem til nå. Drønen kan ikke gå ut med spådommer om at regnskapene ser bedre ut i 2022 uten å ha regnet på tallene i ettertid altså 3-4 måneder forsinket etterpå. Som investor kan man derimot ikke kjøre bil med direktiver fra en som ser ut bakruta. Forstår du forskjellen på investor og en regnskapsfører ståstedet?

Jeg har nå forklart deg hva gjeld gjør med EK i et selskap med mye gjeld.
Jeg påstår ikke at Subsea 7 sin selskapsverdi vil bli den samme som DOF sin innen 1-2 år. Hvor har du det fra?
Vi kan likevel ta det som et eksempel siden du bringer det opp. Eksempel Subsea 7 sin selskapsverdi dobler seg fra ca 25 Milliarder til 50 milliarder. DOF sin selskapsverdi dobler seg også i samme periode. Kursen i Subsea 7 er da steget 100% men kursen i Dof har med samme oppgang i selskapsverdi steget nesten 10 000% til ca. 100kr per aksje. Som i eiendom vil det være fordelaktig for din EK med mest mulig gjeld hvis skipsverdier og rater stiger. Med stor prisstigning som vi har nå spises også gjelden raskt opp samtidig som bygging av nye båter kan bli nesten dobbelt så dyrt som tidligere.

Hvis jeg sier at størstedelen av inntektene til DOF kommer fra kontrakter eldre enn 6-12 måneder, tar jeg da feil?

Godt med forklaringer :-) Du har et mye høyere nivå i din matematikk enn jeg klarer å følge.
Du sier at DOF skal stige til 30 mrd. Subsea7 vil med kursmålet på 100 bli verdsatt til 29 mrd. De vil dermed ha samme børsverdi, men det ene selskapet er gjeldfritt. Poenget er at du har et kursmål på kr 100 på DOF som er rimelig vilt. Skulle det innfris fra dagens nivå på kr 1 så er vi enige om at avkastningen vil bli 9 900 %. Det er ikke prosentregningen som er uenigheten her, tror jeg vi kan si... :-D

Mulig det der holder overfor andre, men er vi over på bilkjøringsmetaforer, så kan dette bli gøy. Jeg tror jeg har skjønt at investorer må se fremover.

Hva gjør selskapet når de melder om behovet for restrukturering av balansen? Ser de bakover eller fremover da? Tror de melder om snart rødt lys i neste veikryss og at nåværende aksjonærer har vikeplikt for kreditorene. ;-) På denne meldingen foreslår du å gi full gass, fordi styret ikke har peiling på trafikkregler eller at de ikke skjønner at vi kjører bil.

Jeg vet ikke helt om du "troller" eller om du ikke forstår? Jeg tok et eksempel der selskapsverdien doblet seg de neste år for begge selskaper. Hvis selskapsverdien dobler seg blir den 50 millioner for begge selskap. Børskursen i Subsea 7 blir ca 170kr og børskursen i DOF blir ca 100kr. Er det noe du har problemer med å regne ut i et eksempel med dobling av selskapsverdi?

Det var behov for gjeldskonvertering frem til nå og derfor har gjeldskonvertering vært diskutert siste 8 kvartaler basert på det tallmaterialet som er for i fjor. Tallmaterialet for første kvartal 2022 er enda ikke presentert og selskapet vil også i fremtiden kun diskutere 3-4 måneder gamle tall.. De som kjøper DOF har i lengre tid sett at utsiktene bedrer seg og anser at tallene blir bedre de neste år enn under covid da oljen ble gitt bort og de fleste skip lå i opplag. De som sitter på DOF anser at det er mindre sannsynlig nå enn tidligere med en omfattende gjeldskonvertering. Forslag om gjeldskonvertering vil bli nedstemt og føre til mye uro og behov for dokumentasjon som beviselig ikke er gitt frem til nå. Dette vil ta lang tid og gi enda mer utsettelser og i mellomtiden bedres utnyttelsesgraden og skipsverdier. Det er åpenbart at ekstraordinære nedskrivninger på 5 milliarder må tilbakeføres slik Standard og andre selskaper med mye mindre attraktiv PSV-flåte har gjort. Situasjonen er nå tilsvarende eller bedre enn den vi hadde før covid i 2019. EK i DOF er egentlig positiv med over 3 milliarder og gass og oljevirksomheten avvikles ikke med umiddelbar virkning slik man trodde. Selskapet betjener gjelden sin og selskapet hadde cash 2265 millioner etter ekstremt store investeringer i 4 kvartal. Vi er nå inne i høstingsperioden der cash fort øker med 2 milliarder til over 4 milliarder. Det er naturlig at det tar litt tid for kreditorene å bli enige om langsiktige lån til DOF. Eksfin var ute i går og forklarte at det blir mye mindre tap i offshore enn antatt så det er klart at de ber om tid når markedssvingningene er så store. Statlige Eksfin er forpliktet til å halvere renten til DOF fra 2019 slik de har gjort til konkurrentene SOFF og Siem.

Går nå ikke ann å forklare dette bedre enn du gjør her.

Etter hvert som tiden går vil resultatene komme frem. Dof regnskapet vil vise at de fint kan betjene sin gjeld. DOF og andre rederier vil fremover skrive opp skipsverdiene i takt med reell markedsforbedring. Det er uunngåelig å ikke skrive tilbake verdier med akkurat samme begrunnelse som når de ble skrevet ned.
Markedet har snudd fra for mange båter til for få båter sett i lys av alle operasjoner som nå skal utføres. Det kommer få eller ingen nye skip fra verftene.
Skal noen bygge nye båter i dag vil prislappen være mye mye høyere enn tidligere leveranser. DOF er en av vinnerne siden de avsluttet sitt nybyggingsprogram i 2019 og sitter på en stor og moderne flåte (derav gjeld)
Forstår at noen vil rane til seg DOF billig, men tiden for å klare å få til det er forbi. Markedet har kommet så kraftig tilbake at bankene ikke lenger kan snakke om noen gjeldskonvertering.

Sål enge man tror på alt som skrives der så ser det jo lyst ut. Men ledelsen i selskapet tror jo ikke på det engang, så hvorfor skal jeg tro på det?

Ledelsen spiller spillet

Situasjonen er vel snudd fullstendig på hodet ,siden Fredrik Mohn lempet aksjer til 40 øre ,i armene på noen av oss tok imot med et smil ?? Tikk-takk :-))

Jøss, HiFi-asylet driver fremdeles på ser jeg. Kommer seg ikke videre ... 🤦‍♂️ Uffda

Han satt tungt lastet i DOF rundt begynnelsen av 2020. Hauset DOF som bare det. Så kom Covid, og han solgte seg ut rundt april - mai 2020, med et smertelig tap dessverre.

Så DOF er en av vinnerne siden 2019?

Absolutt laveste kurs 2019 var 1,002 så vidt jeg kan se, toppkurs ca 3,8.

Hvordan blir dette til en vinner?
Siden den gang har de brutt lånebetingelsene og gjenntatte ganger definert driften som: ikke bærekraftig.

Mulig jeg ikke forstår noen ting, men evner ikke å se hva som gjør DOF til en vinner siden 2019 ;-)

Jeg sikter til at Subseaflåten til DOF er av de aller mest moderne som finnes siden det store nybygg programmet strakk seg helt inn i 2019. Kursmessig har ikke DOF vært noen vinner nei.
Men kan fort bli det når verdiene skal tilbakeskrives.
Men dette vet jo du godt.
Hvor mye tapte du på DOF aksjen da? Ser at det hevdes at du har vært stor aksjonær

Jeg startet vel å kjøpe omkring mai/ juni 2019, kan jo si jeg er noen hundretusen i pluss :-)) (Før den egentlige oppgangen starter) Med 100% i Subsea og de kuleste båtene , dette så bra at få skjønner det, er nå min mening :-)) Nå også 100% i Iceman. Vi får vente i spenning på q1 :-))

Ta ballen du ;-)

Vi er mange som har tapt mye, men blir ikke rikere av å være bitter.
Pendelen har svinget. Markedet er tilbake sterkere enn til og med kunne våge å drømme om.
Bankene og Dof har holdt ut til nå. Det meste tyder på at Dof kommer seg gjennom tidenes storm.

Denne ser stabil ut nå.
Oversikt for DOF (DOF). Oppdatert 08.04.2022
01 MØGSTER OFFSHORE AS 31.60% 105.21m 100.0m
02 BNP PARIBAS SECURITIES SERVICES 3.02% 10.068m 9 570k
03 BRØNMO BJARTE 2.56% 8 517.9k 8 097k
04 NORDNET BANK AB 1.67% 5 556.4k 5 282k
05 HERNESS BJØRN 1.06% 3 516.1k 3 342k
06 EKREN GEIR 0.86% 2 863.0k 2 722k
07 SANS INVEST AS 0.80% 2 649.8k 2 519k
08 NORDNET LIVSFORSIKRING AS 0.79% 2 636.4k 2 506k
09 DAHL TORE 0.78% 2 603.7k 2 475k
10 HOLDEN JIM ØYSTEIN 0.75% 2 504.0k 2 380k
11 CHAMANSKI ALEXANDRE 0.74% 2 472.2k 2 350k
12 BRETTEL INVEST AS 0.70% 2 314.4k 2 200k
13 MOCO HOLDING AS 0.63% 2 087.6k 1 984k
14 AVANZA BANK AB 0.62% 2 080.2k 1 977k
15 EBB HOLDING AS 0.62% 2 050.5k 1 949k
16 LUNDBY IRENE 0.61% 2 014.8k 1 915k
17 LAWO INVEST AS 0.59% 1 954.0k 1 857k
18 MORGAN STANLEY & CO. INT. PLC. 0.58% 1 944.0k 1 848k
19 BERGEN KOMMUNALE PENSJONSKASSE 0.57% 1 893.6k 1 800k
20 WORKINN HANS KRISTIAN 0.52% 1 734.7k 1 649k
21 DP HOLDING AS 0.52% 1 718.5k 1 634k
22 SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB 0.50% 1 656.1k 1 574k
23 STIG OLSEN SQUASH AS 0.49% 1 641.1k 1 560k
24 SOTRA KRAN AS 0.44% 1 477.8k 1 405k
25 HORVIK PER OLAV 0.43% 1 429.1k 1 358k
26 SKOGLY MORTEN 0.43% 1 415.9k 1 346k
27 HILDE-MYHREN ARILD ODIN EUGENE ELTON 0.42% 1 383.4k 1 315k
28 AARSETH HARALD NORALF 0.41% 1 367.6k 1 300k
29 DANSKE BANK A/S 0.36% 1 186.6k 1 128k
30 HERØY GLASS OG GAVE AS 0.35% 1 180.3k 1 122k
31 SVENSKA HANDELSBANKEN AB 0.35% 1 166.7k 1 109k
32 STRANDNÆS INGOLF JOHAN 0.35% 1 151.9k 1 095k
33 SWEDBANK AB 0.33% 1 097.6k 1 043k
34 ASMYR JON MAGNE 0.32% 1 052.0k 1 000k
35 SAMLAND ARILD 0.32% 1 052.0k 1 000k
36 STAVERN HELSE OG FORVALTNING AS 0.32% 1 052.0k 1 000k
37 TØRRESEN HENRY JOHAN 0.32% 1 052.0k 1 000k
38 WORKINN BJØRN ÅGE 0.31% 1 036.0k 984.8k
39 THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV 0.30% 1 012.4k 962.3k
40 WIGESTRAND TROY ANDREAS 0.30% 985.65k 936.9k
41 SUNDE SVEIN ARNE 0.29% 967.88k 920.0k
42 UBS SWITZERLAND AG 0.28% 924.49k 878.8k
43 LAPAS AS 0.28% 916.82k 871.5k
44 BRANDAL KENNETH JOHAN 0.27% 894.20k 850.0k
45 STORMYR HELGE 0.25% 841.60k 800.0k
46 DNB LIVSFORSIKRING ASA 0.24% 795.21k 755.9k
47 SAMUELSEN TOM INGJALD 0.23% 779.84k 741.3k
48 RUBACH RUDOLF 0.23% 755.34k 718.0k
49 FURE KNUT 0.23% 753.20k 716.0k
50 HAGERUP KJELL HÅVARD 0.23% 752.92k 715.7k

Disse har solg seg helt ut siste ukene :
ARNE HELLESTØ AS
SKAGE MORTEN
STAVE FRANK ENDRE
REGENT AS
RBC INVESTOR SERVICES BANK S.A.
TEIR MAGED ELABD SOLIMAN ABU
THE BANK OF NEW YORK MELLON
LINDEFJELL HOLDING AS
AAGESEN STEINAR
SIGFISK AS
GRØNLAND STEINAR
HENRIKSEN ERLEND DUNÉR
BJØRNESTAD GEORG WILHELM
TANKER ENGINEERING AS
EUROCLEAR BANK S.A./N.V.
TRONSTAD INGE MORTEN
IMT HOLDING AS
BOFA SECURITIES EUROPE SA
SBANKEN ASA MEGLERKONTO INNLAND
MERRILL LYNCH INTERNATIONAL
HÜBERTZ KNUT RAGNAR

Sitter å leser DOF 2021 årsrapport og blir overrasket hvor detaljert selskapet opplyser om den pågående restruktureringen av balansen. s 92 i årsrapporten:

"The dialogue with the lenders has continued to be constructive and progress has been made so far into 2022. There are still some issues pending, hence a refinancing solution is not yet in place. The debt restructuring proposal currently discussed includes soft terms on the loan facilities and conversion of substantial amounts of debt to equity which again will significantly dilute the current holders of equity."

I siste del av denne setningen skriver de jo akkurat hva som forhandles om nå. Overraskende direkte, og litt mer info enn børsmelding den 11 mars. Her går en tydeligvis for at den beste sikrede gjelden blir videreført med soft terms, det bruker normalt å være en mildere avdragsprofil, gjerne med cash sweep mekanismer installert dersom de leverer bedre enn antatt, og med mulighet til å pushe på en eller flere amortiseringer dersom markedet ikke utvikler seg som stipulert i forhold til hva en antok når refinansieringen ble forhandlet/vedtatt. Rentenivået på denne type gjeld bruker ofte å bli videreført på samme nivå. Da det er rentemarginen som er ett av de viktigste måltall for alle som låner ut penger. Avdragsprofil er mye enklere å forandre på.

Da gjenstår det bare å gjette på hva mye "substantial" er i denne sammenhengen. Gruppen har current liabilities på 20 mrd nok, så når de bruker ordet substantital så er det ikke 1 mrd. Jeg tipper mindre enn 10 og mer enn 3-4. Alt etter hva de legger i substantial. Dersom en bruker nettogjeld på +16 mrd nok som utgangspunkt for substantial så er jeg vel nærmere det lavere intervallet som jeg tipper ovenfor. Mesteparten av gjelden må konverteres i DOF ASA, og deler i av obligasjonsgjeld og den dårligst sikrede gjelden i DOFSUB blir nok også konvertert. I DOFSUB har det blitt solgt en god del eldre båter som nok var knyttet opp mot den delen av gjelden som var lavest sikret.

Selskapet skriver nå i sitt viktigste dokument til omverden omtrent akkurat hva selskapet forhandler om og hvilke konsekvenser dette vil få. Det de ikke omtaler direkte er på hvilket aksjekurs gjelden blir forslått konvertert, men advarer mot at det blir lave nivå når de viser til at dagens aksjonærer blir signifikant utvannet. Jeg tipper/antar at slik som det skrives i 2021 årsrapporten, så kommer DOF ASA om relativt kort tid (innen 2023) med ett forslag om konvertering av 3-5 mrd i bytte mot 90-95% (dette er den normale % andel original investorene ofte blir sittende igjen med i en omfattende restrukturering av gjelden) med av aksjekapitalen i OneDOF ASA, og softterms på restlån med en varighet på 4-6 år slik de kan utvikle selskapet tydeligere inn i mot fornybar sektoren Det er i hvertfall det de skriver overraskende direkte i sin 2021 årsrapport. Hadde styre i DOF ASA antatt at det ikke lenger var behov for en restrukturering som inkluderte konvertering av gjeld til aksjekapital, så hadde de ikke skrevet det slik som de nå gjør i årsrapporten. De skriver at det per 8 april 2022 fortsatt forhandles om en løsning som innebærer konvertering av betydelige mengder gjeld.

Takk for godt resonnement. Hva tipper du konverteringskursen blir?

"Disse har solg seg helt ut siste ukene :
SIGFISK AS"

Vil bare opplyse om at Sigfisk er 100% kontrollert av broren til CFO.
Mao har han ikke tro på at søsteren skal utrette mirakler.

For Sigfisk AS og Dønen kan det være helhetlig skattemessig gunstig å avslutte plasseringen i AS og heller tegne en aksjesparekonto med lavere kostpris på aksjene. Han har vært med lenge og har trolig veldig høy kostpris på aksjene.

Sigfisk AS får ikke fradrag for tap ved salg av aksjer innenfor EØS pga fritaksmetoden. Så da er ikke skattemessige hensyn slik du skriver relevant. Da gjenstår spørsmålet; Hvorfor har en som sitter såpass tett innpå solgt? Tror Hjelpalaus har gitt svaret.

Morro å se hvor statisk det tenkes om en aksje hvor det er stor dynamikk både på skipsverdier og kontraktsutvikling :-)) Tikk-takk :-)

De kjøper nok av bankene etter restruktureringen, alle husker jo Prosaf, Sioff og Soff, dagens aksjonærer blir vel sittende med de vanlige 1% deromkring, og da vet alle at aksjen skal ned 90% når konverteringen kommer.
Et selskap som Dof kan ikke fortsette drifte på dagens gjeld, da vil de tape markedsandeler kontra de strukturerte selskapene, underby jobber der de aldrig tjener penger til å betale gjeld.

Bare vent, ila sommeren kommer det kjempe muligheter i Dof, da er trolig dagens aksjonær base byttet helt ut.

Greit å lese Årsrapporten til DOF Subsea:
side 41 - The refinancing proposal currently discussed include a comprehensive restructuring of the Group’s balance sheet which include softer terms on the loan facilities and conversion of substantial amounts of debt to equity.
side 40 - The Group’s interest-bearing debt by 31st of December 2021 comprise secured debt of NOK 5,562 million (NOK 5,987 million), unsecured bond loan of NOK 2,979 million (NOK 2,554 million) and unsecured other debt of NOK 285 million (NOK 339 million). The main portion of the debt is drawn in USD.
The majority of the Group's vessels built in Brazil are financed by BNDES (Brazilian Development Bank), with tenor on average of 18-20 years and a fixed interest rate for the full duration of the loans. The remainder of the secured debt represent funding from Export Credit institutions (Eksportfinansiering Norge - Eksfin) and reputable European banks.
-
Hvem av DOF Subsea kreditorer kan kreve konvertering?
BNDES? Avtalen er langsiktig, soft term er innvilget i 2020 og gjelden betjenes nå iht avtalen.
Usikrede kreditorer med 285 mill? Neida. Dette kan betales ned med cash. Det er nok cash for dette formål - side 42 at "The parent company financial statements have a profit for the year of NOK 362 (NOK -2,339 million). The Board of Directors proposes to allocate the profit to other equity".
Da har vi obligasjonseiere igjen. Det står i DOF sin rapporten at markedsverdien av obligasjonsgjelden er bare 664 mill. Har du fått tilbudt om å selge sin andel til 20% av pålydende? Vi kan bli generøse og tilby deg 25%.

Du mener at vi må stole på alt selskapet kommer med i rapportene sine. På side 94 i DOF ASA sin rapporten står det at "The fair value of the bond loans are estimated to NOK 644 million. The amount includes fair value on capitalised interest based on the latest turnover done on the loans." Synes at det faktisk bli en grei løsning: å ta utgangspunkt i markedsverdien av obligasjonsgjelden for konvertering av obligasjonsgjelden til aksjer i DOF ASA. Det er også greit å bruke konverteringskurs på k10 per aksjer som den konvertible obligasjonen hadde. Da har vi kvantifisert "the substansial amount" på 644 millioner kroner (s.94 DOF ASA årsrapport) og en "significant" utvanning på 64.4 millioner nye aksjer i DOF ASA . Hva synes du viva1?

Ellers skriver DOF at "The O&G markets have improved as several regions have seen increased activity in all the Group’s segments towards end of the year and a high tender activity has continued into 2022" (s.42) og "The total backlog by year-end was NOK 10.4 billion. Due to high tender activity, we expect the backlog to increase during the 1st half of 2022."(s.8).

Greit å lese alt som står i rapporter, ikke bare det som støtter din sak. Lykke til videre!

Her var det så mye klipp, lim for å underbygge ulogiske påstander at jeg bare må starte på en ende og prøve å komme meg igjennom det.

Første del: Her bruker du to sitater fra årsrapporten til DOFSUB som beskriver den sikrede og usikrede gjelden i DOFSUB samt en innklippet setning for å underbygge (slik jeg leser deg) at de fleste DOFSUB skip er bygget i Brasil og dermed finansiert av BNDES. Dette er feil.

DOFSUB har 5 skip bygget i Brasil. Dette er PLSV'ene Skandi Niteroi, Skandi Olinda, Skandi Recife, Skandi Vitoria som ligger i DOFCON JV. De to andre 2016-2019 PLSV'ene Skandi Acu og Skandi Buzios ble bygget på Vard Søviknes. Den siste brasil bygde båten er Skandi Salvador som ligger i single purpose selskapet DOF Subsea Brasil Servicos LTDA. Som kjent har ikke DOFCON JV misligholdt sin gjeld og betaler i henhold til original avtale. Dette selskapet er nok delevis/majorites finansiert via BNDES da to av de nye PLSV'er er bygget i Brasil, og resten via norske banker og eksport finans. Skandi Salvador via single purpose selskap er finansiert via BNDES og har siden juni i 2021 betjent denne gjelden i henhold til de softterms som ble fremforhandlet i februar 2020 i forbindelse med det forrige refinansieringsforslaget som på bordet. Så i DOFSUB så er BNDES involvert i finansieringen av 2 nye skip og 2 eldre skip i DOFCON JV, og ett eldre skip i ett single purpose selskap. DOFSUB sine 18 andre skip, som ligger i DOF Subsea Rederi I og DOF Subsea Rederi III, er i all hovedsak bygget i Norge og der har nok BNDES faktisk ikke lov til å være med på å finansiere. De 5.5 mrd i sikret gjeld som ligger i de to skipseiende selskapene i DOFSUB AS er nok private banker samt giek. Så at du drar inn BNDES i dennne sammenhengen er ulogisk og irrelevant. Da DOFSUB betjener BNDES i henhold til avtale i de to selskapene som ikke er omfattet av standstill avtalene. BNDES har nok betydelig større problemer i DOF ASA med gjeldene inn mot AHT og PSV (?) de er med å finansierer der med 9,5 mrd i forpliktelser en 2021 EBITDA på 711 mnok. I DOFSUB er nok BNDES svært fornøyd, de andre bankene og obligasjonseierne som har 8,5 mrd ubetjente lån mot DOFSUB er nok ikke like fornøyd.

Kreditorer kan ikke kreve konvertering, dersom en da ikke har investert via en kredit med en etablert konverteringsrett. Dette er tydeligvis særdeles vanskelig for dere å forstå, det er selskapet som ønsker og presser på for en konvertering av gjeld, ikke kreditorene. Kreditorene er i alle hovedsak banker og eksportfinans som kun er ute etter at selskapene betaler avtalte renter og avdrag. Dette er ikke en stor konspirasjon blant kreditorene som startet i 2020 ved at alle kreditorer inngikk ett samarbeid fordi de trodde at markedet skulle bli helt eventyrlig bra i 2022-2024 at de fikk DOF til å ikke betale de renter og avdrag slik de kunne konvertere gjeld til aksjer og dermed tjene enorme beløp på eventuelle aksjer de da skulle få. I mellomtiden så blir gjelden bokført som et misligholdt engasjement slik at bankene må allokere krone for krone i egenkapital for det misligholdte utestående beløpet. Ganske så sikker på at dette ikke utgjør hovedelementet til forretningsideen til DNB, Nordea, Eksportfinans m.fl.

Usikrede kreditorer på 285? Neida dette kan betales ned med cash. NEI. DET KAN DE IKKE. De sikrede kreditorene rundt om i de ulike DOFSUB selskapene har krav på penger som ligger i de ulike juridiske selskapene før de kan flyttes rundt. Ett styre kan ikke flytte penger ut av en juridisk enhet når de har standstill/misligholdt sine forpliktelser. Forfordeling av kreditorer er ulovelig og det utløser styreansvar og mulige fengselsstraffer.

Så kommer jeg til den delen du virkelig mister meg. Obligasjonsgjelden. Her er det bare rør. De har bokført kravene til den verdi per 31/12/21 som var oppgitt av VPS for de ulike utestående obligasjonene. I hele 2021 ble nok disse omtrent ikke handlet utenom det vi kjøpte. Vi kjøpte på nivåer fra 26,75 til 30,75 i 2021 så her har nok ikke VPS fått oppdaterte med siste handler. Nå sist omsatt over 40, så obligasjonsmarkedet også mener at det underliggende fundamentale markedet er i bedring. Alt du lirer av deg i dette segmentet er bare fullstendig rør. Vi kan bli generøse og tilby deg 25%. Hallo. Du refererer til en konvertible obligasjonen som ble konvertert til kr 10 per aksje. Hvilket selskap hadde utstedt disse obligasjonene? DOF Subsea AS eller DOF ASA? Den lå i DOF ASA, og selv ikke du kan nekte på at det er vesensforskjell på usikret gjeld i DOF ASA og DOF Subsea AS. (Hint. 9 mrd nok i ekstra i gjeld i ett av selskapene).

Hva syntes jeg om en konvertering av 3 mrd nok med sidestilt sikkerhet til 50% av eierandelen i DOFCON JV for 64.4 m nye aksjer i DOF ASA. Jeg anser hver krone i obligasjonsgjeld i DOF Subsea til å være 2-4x mer verdt enn den sikrede gjelden i DOF ASA, og 0,5X mindre/mer verdt en den sikrede gjelden i DOF Subsea. Så jeg antar at den som kommer til å få mesteparten av aksjene som du nekter å innser kommer, vil være dine gode venner i BNDES som må konverter store lånebeløp til DOF ASA datteren NORSKAN til aksjer i DOF ASA, samt andre långivere til DOF ASA . Om de går med på å konvertere. Men med NIBD/EBITDA i DOF på +10 så er nok de fleste kreditorer tilsnakkende. Konverteringskurs 50 øre eller lavere, og 5-10 millarder nye aksjer i selskapet innen 31/12/22. Dette et guestimate basert på det DOF dedikerer egne børsmeldinger på å formidle til sine aksjonærer.

Syntes det er rett kostelig at du beskylder meg for å kun velge ut de elementene av en rapport som underbygger min sak (hva er min sak? Få renter, avdrag, tilbakebetaling av obligasjon), mens du bruker all din energi på å finne ut segmenter av en rapporter som kan motbevise det selskapet omtrent skriver med stor rød blyant over hele fremsiden på hver melding/presentasjon (samt faktisk den aller aller siste setningen på q4 2021 presentasjonen). Selskapet trenger en refinansiering og det jobbes med en refinansiering av selskapets gjeld som vil medføre en SIGNIFIKANT UTVANNING AV DAGENS AKSJONÆRER. De delene av rapporten meldingene kan utelates fordi du mener at du finner sitater/elementer, som hver for seg eller i kombinasjon, i ulike deler av selskapets rapporter som tilsier at dette ikke er nødvendig. Ring og si fra til selskapets CFO/finansielle rådgivere at de ikke har peiling. Det er bare å ignorer selskapets forpliktelser så lenge det er nødvendig til/om markedet bedrer seg slik at en kan begynne å betale igjen. Da er det bare å legge inn t+2 år på alle datoene i låneavtalene og betjene de som om ingen ting hadde skjedd. Det var vel omtrent noe sånt du forslo inne på den lukkede tråden tidligere i dag, at du ikke mente at det var nødvendig med å komme opp til alternativ til en refinansiering ved en egf, det var bare å stemme nei til alt som ble presentert som ikke dagens aksjonærer ikke likte. Har prøvd å trenge igjennom til dere med henvisning til misbruk av minoritetsmakt, men det hjelper tydeligvis ikke. Forslår at dere samler inn 500 kr fra hver aksjonærene i gruppa deres å leier inn en advokat som kan veilede dere. For det trenger dere virkelig, for mange av dere er mangler elementær forståelse av juridiske strukturer, den finansielle virkeligheten, låneavtaler, gjeldsstrukturer, pant og prioritets rangeringer, og regnskap. Stemmer dere ned ett refinansieringsforslag fra ett selskap med 3 820 ansatte sier er nødvendig for å drifte videre, uten å ha ett realistisk alternativ. Utover det det budskap at konkurs er greit for oss, med de konsekvenser det får for ansatte, kreditorer, og andre aksjonærer, dersom vi ikke får beholde selskapet som før uten å putte på 1 kr, så sier det seg selv at dere vil fremstå særdeles egoistiske for de som ser på dette utenfra.

Og der kjenner jeg at jeg ikke gidder å skriver mer om DOF inne på dette forumet før det kommer en forslag til en langvarig løsning på DOF sin gjeldsstruktur.

Lei inn hjelp fra folk som har relevant kompetanse, ellers vil dere fremstå som idioter for alle andre enn dere selv. Det smartestes folkene innen selskapsfinansiering, jobber innen finans, de skriver ikke på forum slik som oss.

Jeg synes dette er et velfunderte innlegg, hvor essensen kan trekkes ut fra disse setningene midt inni:
"Selskapet trenger en refinansiering og det jobbes med en refinansiering av selskapets gjeld som vil medføre en SIGNIFIKANT UTVANNING AV DAGENS AKSJONÆRER."
Drar man ytterligere konklusjoner av dette så må vi nok også forvente et kraftig kursfall.

Ser at du er nervøs og kan ikke få tallene til å stemme når det gjelder PLSV hvor du ikke nevner Skandi Africa og gjeldsstørrelsen i DOF Subsea.
Det siste er helt urimelig.
Selskapet skriver at DOF Subsea har : The Group’s interest-bearing debt by 31st of December 2021 comprise secured debt of NOK 5,562 million (NOK 5,987 million), unsecured bond loan of NOK 2,979 million (NOK 2,554 million) and unsecured other debt of NOK 285 million (NOK 339 million) (s40). Du snakker om 8,5 milliarder i tillegg til BNDES (som står for mer enn USD 300 mill av gjelden i DOF Subsea etter mine estimater).

Selskapet sier selv at obligasjonsgjelden har markedsverdi på 644 mill. Ingen grunn til å betale mer til obligasjonseierne da. Viktig å være konsistent her. Dersom du mener at markedet verdsetter selskapet riktig, må det samme gjelde obligasjonsgjelden. Om du mener at obligasjonsgjelden er underpriset, er selskapet likeså. Ikke sant?

Kjøpte du gjelden etter anbefaling fra finansiellere rådgivere eller basert på din egen vurdering?

Å diskutere refinansiering uten hensyn å ta til markedsutviklingen og selskapets fremtidig betalingsevne er helt meningsløst. Registrerer dessverre at du ignorerer det siste og begrunner sitt syn med enkelte påstander i det selskapet skriver og ulike uttalelser i media. Har du registrert at AHTS rater mer enn doblet i 2021 i forhold til 2020 og er nå på 2013 nivå? Flere AHTS kontrakter skal fornyes i år og rater vil øke tilsvarende. DOF har ingen ledige skip men unntak av et PSV som ligger i opplag mot 18 skip i 2020. Det er bare noen får ting å tenke på. Det helle bildet er positivt.

Keep dreaming.

Noen som skjønner hva som skjer?

Hva er det som skjer??

AlanS
Du kommer ikke så godt ut av diskusjonen her.
Men mener du har moralsk rett- dessverre ikke sikkert det holder mot SYSTEMET.

Det er ikke så mye diskusjon her. Husk at aksjonærer er en del av systemet og er de som tar endelig beslutning.
At viva1 og andre ønsker å bruke sine andeler i obligasjonsgjeld til å komme på eiersiden er helt greit. Utfordringen er at det ikke grunnlag for det i 2022. Toget er gått.

Toget har igått - forv hele SYSMET er rigget. Og det ikke melder seg på en strategisk spiller med milliarder i baklomma.

Gikk jo post på over 2 mill aksjer på 1.20 så noe er på gang

Det var et langt innlegg.
Ikke så skråsikker på at det blir konvertering, massiv utvanning, inkl ekstrem grisete forfordeling ref tidligere eksempler da?

Viva1
Hva tenker du om årsaker til ytterligere utsettelser, ref dagens melding?
Kan umulig være enighet om taktikk blant alle om repeterende utsettelser.
Mine tanker går til uavklart jus i Brasil.
Omkring konvertering?

Ihvertfall ikke alle som ønsker at doffen skal gå opp. Hvilken makt kamp som utspiller seg er ikke godt å si. Er ikke bare tradere her. Noen som passer på hver gang den har tenkt å gå. Ja ja tiden for vise men vi får sitte rolig en stund til

Kan fort komme en større aktør inn og ta kontroll. Tenker hovedaksjonær skal være veldig glad for at aksjene er spredt på så mange tusen små aksjonærer. Gjør det omtrent umulig å skaffe seg mange nok aksjer på grunn av det.
Faren er at større konkurrent går etter gjelden.
Det kan fort skje slik som de som har regien prøver seg nå.
Møgster burde asap starte oppkjøp og sikre seg simpelt flertall og kjempe for selskapet sitt sammen med minoritetsgruppen.
DOF har ingen problemer med å betjene gjelden i dagens marked.