Ny verdi på Dof aksjen etter restrukturering.

Egard1
DOF 11.02.2022 kl 12:22 67163

Ser ut som det kan nerme seg slutten på forhandlingene siden de kun ber om forlengelse til ut april som max. Hva tenker folket utenom menigheten om hva verdien blir og hvor mye gjeld kommer det til å være igjen etterpå?
Sunnyboy
18.06.2022 kl 01:21 3312

Det er en grunn til det edgard1 !
Tydelig at du vet hvorfor ….tipper du har info til oss andre her ..!?.
hifidude
18.06.2022 kl 06:23 3259

Klarer deg ikke uten litt trakkasering du Sunny ;-)
Livet blir vel fattig uten.

Hva med å holde seg til saken bare en gang?
Kalkylen
18.06.2022 kl 12:22 3037

Så litt pause fra magefølelse hysteriet som sprer seg, og lese litt grove tall. Total gjeld på ca. 19 milliarder. Total ordrebok verdi ca 17,6 milliarder. Gjeld ca etter arbeid utført = 1,7 milliarder. (hvis inntekter føres til gjeld) (etter 2/3 år), antar at skatten blir lav. Hva er problemene her? kom gjerne med input variabler.
Redigert 18.06.2022 kl 12:29 Du må logge inn for å svare

Selskapets styre og adm mener det er problem med for mye gjeld.
Virker som de vil sette jobbene sine på spill for å få ned gjelda- konvertering snakket må bety at de ønsker obligasjonsgjelden på 3 milliard bort og trolig 3 milliard i banklån. Samt at de vill beholde langsiktige Brasil lån med fastrente.

Dette ville nok kunne vært gjennomført for 6-12 mnd siden med letthet.
Jeg er meget i tvil men tror det legges frem forslag om 6 milliard i gjeldskutt.
Så vil det bli et storbråk.
Uvisst utfall.

Nøkkelspørsmålet blir :
Hva skal et slikt forslag sukres med?
Nåværende aksjonærer har makta.

Men er det akseptabelt å beholde 33 prosent av selskapet for dagens aksjonærer?

Noen som har meninger om konverteringskurs 10 øre og 6 milliarder mindre gjeld?

Jeg tror det er like sannsynlig at ny stillstand kommer 15 juni- i såfall i i frykt for hva EGF skal vedta.
Og skal EGF vedta konvertering må sukker stimulansen være stor og for min fantasi ikke tilgjengelig.


Redigert 18.06.2022 kl 12:56 Du må logge inn for å svare
Kalkylen
18.06.2022 kl 13:03 2992

Du har ikke lest børsmeldingene tydeligvis, det blir ingen emisjon da planen nå er langsiktig rekonstruering da ordreboken er fet og stor. (les børsmeldingen) . 15 juni er over.. innlegget ditt blir totalt feil.
hifidude
18.06.2022 kl 13:05 3003

Så all inntekt går til betaling av gjeld? Hallo......
De klarer ikke rentene engang idag.

Sjelden kan man se ett så opplagt utvanningsobjekt.
Nok en gang går folk på limpinnen.
Kalkylen
18.06.2022 kl 13:15 3011

Hysteri innleggene her inne fortsetter skjønner jeg. Står det i siste børsmelding at det blir utvanning? Nei feil.. Eller står det langsiktig rekonstruksjon? Gi meg beskjed når du finner ut. Løgner kan vi bare kutte ur her (jeg kommer til å begynne å rapportere) . Regnestykke var så klart grovt for å se det store bilde enkelt og greit (hysterikere trenger enkle tall). Det er så klart ikke reelt å føre ren inntekt i gjeld. Driftskostnader må dekkes og lønn. Det er jo nettopp en langsiktig nedbetalings avtale som nå forhandles om hvor renten blir betjent sammen med nedbetalingen. DOF er stor og inndelt i flere grupper med eget regnskap. Med en ordrebok på nesten 18 milliarder er det ingen problem å betjene rente i en nedbetalingsavtale, det skjønner du vel? Hvorfor skulle DOF selge en stor prosent av båtene sine? Det gir ingen mening.
Man kan fint selge båter som ikke produserer penger uten utvanning på det verdimessige (kun eiermessige). SOFF solgte flere uten noe problemer, jeg har aksjer der både før og etter uten at verdien har blitt utvannet.
Redigert 18.06.2022 kl 14:06 Du må logge inn for å svare
Kalkylen
18.06.2022 kl 13:20 3016

Det er ingen selvfølge/automatikk at rekonstruering ender opp med utvanning. Man trenger bare redusere gjelden slik at man kan betjene nedbet avtalen og gå i pluss. Utfra børsmeldingene og tallene som er lagt ut så peker alt på at dette er fult mulig. Annet blir bare konspirasjoner. SOFF er levende bevis på dette og ganske likt DOF på mange måter. Hvis du lurer på hvordan framtiden til DOF blir se på SOFF nå om dagen.
Redigert 18.06.2022 kl 13:59 Du må logge inn for å svare
Kalkylen
18.06.2022 kl 13:40 2992

Ved en emisjon er selskapets eksisterende aksjonærer gitt en lovbestemt fortrinnsrett til å
tegne de nye aksjene. Emisjon på bakgrunn av fortrinnsrett kalles for fortrinnsrettsemisjon og
ivaretar hensynet til likebehandling av aksjonærene. Årsaken til at aksjonærene er gitt en
lovbestemt rett til å tegne de nye aksjene, er for å unngå såkalt «utvanning».
3 Innledningsvis kan utvanning oppsummeres som at aksjonærenes prosentvise eierandel i selskapet, reduseres.
Det skilles i den forbindelse mellom verdimessig og eiermessig utvanning.

https://munin.uit.no/bitstream/handle/10037/21386/thesis.pdf?sequence=1

Kalkylen:
Jeg har lest mange børsmeldinger og hørt mange kvartals presentasjoner. Umulig å ikke ta til seg at det har vært planlagt for konvertering av gjeld.
I såfall har jeg ønske om meningsutveksling , gjerne kalkyler, for hvordan matematikken ville kunne se ut med ulike konverteringskurser.
La oss tenke konverteringskurs kr 10 og 600 mill nye aksjer og 6 milliard mindre gjeld.
Ville dette kunne gå gjennom på en EGF?

Vil repetere at det de siste måneder har fremkommet store muligheter for andre refinansierings løsninger. Testen på om makta ønsker gripe disse mulighetene , blir om det landes en fortsatt utsettelse 15 juni.
Jeg tolker det som alt står på spill kommende dager og at stadig kortere tidsfrister tyder på at nåværende maktas strategi ønskes testet mot EGF.
Redigert 18.06.2022 kl 16:06 Du må logge inn for å svare
Kalkylen
18.06.2022 kl 14:24 2940

Du må gjerne konspirere og lager teorier helt greit det. Jeg skjønner at du stoppet å lese børsmeldinger etter 19 mai. Ignoransen får du ta på egen knappe, men vi er nå i 18 Juni med 14 børsmeldinger fra tiden du forlort klokka. Må skille mellom verdimessig og eiermessig utvanning, utover det må du gjerne konspirere om jordens undergang, da får du bare dobbelt glede av livet..
hifidude
18.06.2022 kl 17:18 2802

Og hvordan skal gjelden reduseres? Jo, den omgjøres til aksjekapital. Og hva skjer da med eksisterende aksjonærer?
Du får google litt....
AlanS
18.06.2022 kl 18:14 2730

Gjelden vil betjenes normalt etter de gamle ordningene refinansieres med nye. Følg med markedsutviklingen og kontraktsmeldingene for ordenskyld.
For å illustrere poenget: - I Q1 hadde DOF snittrater i AHTS segmentet på rundt kr 300 000 . Nye kontrakter har rater på USD 60000+ fra Q4. Flere skip og kontrakter skal forlenges/fornyes i 2022 og rater blir garantert gode.
Mener du fremdeles at 10 mrd må slettes i 2022 for å begynne med utbytte i 2023? Tenk om.
Redigert 18.06.2022 kl 19:42 Du må logge inn for å svare
viva1
18.06.2022 kl 20:36 2616

Lovte meg selv at jeg var ferdig med å skrive på dette forumet før refinansierings forslaget ble presentert, men nå er det nok timer/dager unna så jeg er nærme nok.

Selskapet har 20 mrd i gjeld. Selv med historisk høy fremtidig ebitda for DOF vil det ta minimum 10-15 år å betale ned denne gjelden (hva er peak historisk ebitda for DOF?). Markedet ser lovende ut de neste årene, og derfor skal kreditorene som har holdt DOF i live bare reaktivere de gamle låneavtalene og satse på at markedet blir historisk sterkt over historisk lang tid, fordi en gjeng på ett forum får det til å såvidt å gå rundt i ett excel ark? Store deler av denne gjelden har ikke blitt betjent etter inngåtte avtaler siden 2019, og nå skal alt være glemt og det er tilbake til happy days. Husk at dette er ett segment som store deler av verdens banker fortsatt vil trekke seg ut av pga historiske tap og at det fortsatt er en ikke politisk korrekt bransje å være engasjert i (hoveddelen av osv sine inntekter kommer fortsatt fra oljesektoren). Hele denne runddansen startet fordi enkelte banker i den best sikrede gjelden i DOFSUB ikke ville rulle ballong som hadde vært normalt frem til da, hvorfor skal interessen for å finansiere dette segmentet plutselig forandret seg? Når Europa har redusert sin avhengighet for russisk olje og gass om noen år så vil dette igjen bli en bransje som vil være politisk ukorrekt å finansiere. Derfor er det helt fantastisk usannsynlig at en kan anta at dagens kreditorer ønsker å ignorerer 2-3 års manglende betjening basert på en opptur i markedet som historisk sett har en begrenset varighet, og fortsette som det var 2018, uten at selskapet gjør fundamentale grep i form av kapitalinnhenting, eller konvertering av gjeld. Aksjonærene ser 1-2 år frem i tid, kreditorene ser 5-15 år frem i tid. Å tro noe annet en at selskapet kommer med ett refinansierings forslag som de beskriver i stor detalj i q1 presentasjon, er som å tro på julenissen. Tilsvarende naivt er det å anta at dagens kreditorer forlenger sine engasjementer som om om ingen ting hadde skjedd og selskapet ikke skal trenge å bedre sin EK enten i form av en store kapitalinnhenting/gjeldskonverteringer. Det er teorier som kun funker i excelark, ikke i den virkelige finansielle verden.
Redigert 18.06.2022 kl 20:36 Du må logge inn for å svare
tobben
18.06.2022 kl 21:05 2562

Nå er det andre obligasjonseiere som er av en annen oppfatning enn deg Viva1. Vi får snart svaret. Vi kan starte med å skrive opp verdien for å synliggjøre en bra EK . Kontantstrømmen taler etterhvert for seg selv :-))
xray292
18.06.2022 kl 21:18 2519

Du har glemt en vesentlig ting. Supplybransjen skal ikke bare understøtte oljesektoren. DOF satser på bli verdensledende innen oppsett av havvindmøller. Så her har DOF flere bein å stå på, og det innser kreditorer.
AlanS
18.06.2022 kl 21:31 2489

Viva1, greit å forholde seg til fakta fremfor din egen agenda.
en betydelig del av gjelden betjenes enten som før (DOFCON JV) eller iht den fornyet avtalen med BNDES (Norskan, DOF Navegacao Ltda og DOF Subsea Brasil Serviços Ltda). DOFCON JV har cr 4 mrd, Norskan hadde gjeld på USD 691 i 2018. I tillegg er det DOF Navegacao Ltda og DOF Subsea Brasil Serviços Ltda som har finansiering gjennom BNDES. Dette er minst 50% av gjelden.
Regner med at Skandi Africa og Skandi Vinland ikke har problemer med gjelden (cr 2 mrd til sammen).

EBITDA før 2012 er ikke relevante siden DOF sin flåte endret seg betydelig og har nå flere avanserte skip. 100% av DOF Subsea er også greit å ta hensyn til ved vurdering av historisk EBITDA .

I følge Nordeas analyse fra 2019 har DOF gode forutsetninger til å betjene gjelden https://research.nordea.com/api/reportfileapi?id=506615
Utsiktene nå er faktisk bedre enn Nordeas forutsetninger.

Flott å henvise til det grønne skiftet, men akkurat nå vil mange inn i oljeservice.

Uansett er det et meget tynt grunnlag for konvertering som du fronter. Som obligasjonseier ønsker du selvfølgelig det. Lykke til.
Redigert 18.06.2022 kl 21:37 Du må logge inn for å svare
suspekt
18.06.2022 kl 21:43 2488

En god del gjeld må vekk, det er vel alle enige om, kanskje så mye som 2/3. Selv om EK skrives opp MYE, så er vel gjelda der fortsatt. det trenges hard valuta etter min mening, og da er emisjon ofte den mest brukte metoden.
Så er spørsmålet, hvem er villig til å sette mer penger inn i et selskap som har opparbeidet så mye gjeld?
Jeg tror nok at en del av skipene må selges, burde være godt marked for subsea skip nå. samtidig er det vel de skipene som har best rater og utsikter.
Salg sammen med emisjon kan fort gi 10 milliarder og da er gjelda over halvert. Kursen kan stige på en slik løsning. Spennende uke vi går inn i, skal bli godt å få det overstått.
Jeg vet for lite til å synse egentlig, men jeg sitter fortsatt med alle mine dof aksjer, i håp om en rimelig løsning. Ellers kan det fort ryke en million her.
viva1
18.06.2022 kl 21:55 2460

Nordea som er en av europas ledende shipping bank, besluttet senest i vinter at de skulle ut av osv segmentet av shipping. DOF ligger årevis bak sine konkurrenter med installasjon av havvindmøller. På britisk sektor er vel flere hundre møller satt opp, mens DOF er i ferd med å dra ut sine første møller til Tampvind. 11 x 8 mw var det vel så de ligger godt bakpå. DOF har kastet bort 3 år på refinansieringen mens konkurrentene har fått spis av markedet mens DOF ikke har hatt balanse til å foreta nødvendige investeringer i dette segmentet. Jeg tipper at Dof sin plan er å reparere balansen slik de enten kan investerer i nye skip til dette segmentet, eller at de kjøper f.eks Edda Wind for å ta igjen det tapte i dette viktige segmentet. Men for rederi som blander segmentene vil stadig flere banker takke nei til å finansiere fordi det ikke passer inn i deres politisk korrekte profil.
AlanS
18.06.2022 kl 22:11 2438

ja, SOFF er ferdig refinansiert og har omtrent like mye gjeld som DOF uten gjeldsreduksjon. Dessuten leverer DOF mye sterkere tall enn SOFF. Ser du ikke det?

Dersom Nordea skal helt ut av oljeservice, vil konvertering være uaktuell for banken.
Redigert 18.06.2022 kl 22:16 Du må logge inn for å svare
viva1
18.06.2022 kl 22:25 2424

Her kommer du med ditt vanlige rør og kommer med referanser til segmenter av informasjon som hver for seg kan være korrekt/positive, men når en ser på det totale situasjonen som DOF så er dette fullstendig irrelevant/feil.

I DOF Subsea AS ligger det i dag 8,5 mrd NOK eks DOFCON JV, som ikke har blitt betjent i henhold til avtale siden 2019/2020 (Skandi Salvador som ligger i DOF Subsea Brasil Servicos Ltda har blitt betjent i henhold til soft terms siden juni 2021, i perioden før dette var denne heller ikke betjent). Skandi Vinland ligger i DOF Installer AS og der er ikke gjelden betjent, Skandi Afrika ligger i DOF Subsea Rederi AS og der er ikke gjelden betjent. DOFSUB07 hadde forfall i 2020 og har ikke mottatt oppgjør eller renter. Hva status er i DOF har jeg ikke satt meg så veldig godt inn i siden jeg har investert i DOF Subsea gjeld.

Betalte analyser kan være greie å støtte seg på, men en får gjerne de konklusjoner en betaler for slik som overalt i resten av samfunnet. Dette var en analyse som DOF bestilte da de ønsket å restrukturer forfall og avdragsprofiler i 2019. Da kan det gjerne være greit å ha analyser fra en "tredjepart" som kan fremme det synet som selskapet har. Å støtte seg på 3 år gamle analyser er fullstendig irrelevant. Særlig siden selskapet ikke har klart å betjene gjelden siden omtrent siden 2019 så er vel denne analysen ganske så verdiløs.

Prøv gjerne å distrahere bort realiteter og fakta ved å tilegne meg motiver/agenda som jeg ikke har, jeg ønsker ikke en eneste aksje i DOF ASA. Da må store deler av 9 mrd aht/psv gjelden elimineres. Ellers gir en fra seg gode krav mot ett selskap med solid NIBD/EBITDA (DOF SUBSEA AS) i bytte mot ett gjeldstynget DOF ASA, noe som er fullstendig ulogisk og ingen obligasjonseiere kommer til å akseptere. Obligasjonseiere, meg inkludert, ønsker å få betalt tilbake hovedstol pluss påløpte renter. Om det kommer ett forslag som gir en realistisk vei til 100% recovery blir dette godkjent av obligasjonseiere, enten om det betyr emisjon og en påfølgende forlengelse av forfallsdato, eller at det blir konvertert til aksjer på fornuftige vilkår.

Du adressere ikke i det hele tatt det jeg skriver om i mitt innlegg, kun segmenter av informasjon og mistenkeliggjøring av mine motiv og agenda. Hvilke kreditorer er villige til å fortsette på gamle terms som om 2-3 år uten betjening ikke har betydning. Prøv gjerne å unnlate å betale renter å avdrag på huslån ett par år og se hvor villig banken er å fortsette som om ingenting hadde skjedd.
Redigert 18.06.2022 kl 22:45 Du må logge inn for å svare
viva1
18.06.2022 kl 22:39 2406

Brorparten av ebitda ligger i DOFSUB, det er DOFSUB som bærer hele DOF strukturen. Derfor har jeg investert i DOFSUB gjeld som fortsatt kan handles til 52-54% av pålydende, kontra DOF aksjer som er din foretrukne måte å få eksponering mot osv markedet. At underliggende gjeld i ett selskap blir handlet med 50% rabatt hva sier det om verdien til den aksjen? Proffe forvaltere som kan excel ark mye bedre enn noen på dette forumet selger fortsatt gjeld med 50% rabatt. Den ENORME forskjellen mellom DOF og SOFF er at SOFF har etablert en runway på ett par år der kreditorene ikke kan ta over, og markedet tørr på kjøpe SOFF aksjen som en opsjon på den inntjeningspotensialet som ligger i dette segmentet. En opsjon er som kjent bygget opp av 2 komponenter, en strike pris og ett tidselement. Hva som er viktigst når en priser en opsjon er tidselementet. I SOFF tørr folk investere som en opsjon pga de vet at de har 3 år, i DOF som har bedre nøkkeltall, så er tidselementet 0 pga gjelden er i praksis misligholdt. Frem til tidselementet blir avklart vil aldri dof aksjen oppnå samme prising som SOFF, og ingen profesjonelle aktører vil ta i denne aksjen med en ildtang.

Ved en konvertering vil Nordea har en fungerende markedsplass for å komme seg ut av dette engasjementet. Ikke like enkelt å omsette låneposisjoner som å selge aksjer over børs.
Redigert 18.06.2022 kl 22:41 Du må logge inn for å svare
AlanS
18.06.2022 kl 22:50 2371

Enig i at obligasjonseiere har ingen insentiver til å konvertere sine andeler i aksjer i DOF ASA. De vil gå med på en forlengelse/fornyelse. Det er ingen tvil om at DOF Subsea er nå i stand til å betjene gjelden dersom gamle ordninger videreføres eller refinansieres ift 2019 forslag.

DOF opplyste om at cr 1,3 mrd av gjelden i NOK og 60 mill i CAD ble konvertert til gjeld i USD. Vet du noe om det? Betyr dette er Installer refinansiert?

Mener du at det er greit å se på historisk EBIDTA for å vurdere DOF betalingsevne fremover er greit, mens Nordeas analyse er utdatert? Spennende om du virkelig mener det.

Jeg nevnte skip som er i stand til å betjene gjelden knyttet til disse. Norskan vil også klare seg med de nye kontraktene med solide rater. DOF Rederi AS får også et solid inntektsløft når de tre Brasilianske CSVene får nye kontrakter. Mye tyder på at det verste er bakk og oppsiden er stor.
Redigert 18.06.2022 kl 22:55 Du må logge inn for å svare
auxe
18.06.2022 kl 23:10 2348

Tipper på en Em på 1 kr med Rep til småaksjonærene , der jeg er, og gjeldskonvertering , som kan gjøre det levelig og høste ifra begge parter.
viva1
18.06.2022 kl 23:53 2259

DOFSUB07 har blir forlenget 1 gang allerede, da måtte det innløsing i form av kjøp av 100 mnok av ca 550 mnok utestående til pålydende fra hovedeiere (mohn og møgster) i tillegg tror jeg det måtte tilføres penger til DOFSUB slik at obligasjonseierne fikk mindre gjeld nettogjeld foran sine krav. Det blir ikke en forlengelse av hverken obligasjoner eller sikrede lån om deres situasjon totalt sett ikke bedres fra dagens situasjon. Dvs at en forlengelse kan være mulig å få til dersom DOFSUB ett betydelig antall millioner som brukes til å betale ihvertfall deler forfalte renter samt delevis betale ned på den sikrede gjelden. Forrige gang ble det tilbudt 200 mnok og det var uten at gjelden var misligholdt. I dette tilfellet tror jeg at kanskje obligasjonseierne hadde akseptert en forlengelse dersom det hadde blitt tilført mellom 500-1 000 mnok i emisjon i DOFSUB der en del gikk til betaling av påløpte ikke betalte renter, rest gikk til å betale ned sikret gjeld, og en form for 2 prioritets sikkerhet og garantier om ikke ytterlig økning av 1 prioritets belåning.

I Installer er det kun CAD gjeld knyttet til Vinland, ellers er det nok. Hvordan de har fått det i en standstill periode vet jeg ikke .

Nordea sin analyse spådde at selskapet skulle klare å opprettholde sine forpliktelser det samme året som de misligholdte sine forpliktelser. Tja, den rapporten er mye verdt.

Det verste er klart bak oss, helt til en ny nedtur kommer. Selskapet har ikke betjent de avtalte forpliktelser i perioden som ligger bak oss, og selskapet og dets aksjonærer vil måtte betale en pris pga dette i form av tilførsel av ny kapital eller evt konvertering av gjeld for å bedre selskapenes nøkkeltall. Selskapet opplyser om det siste i sine kvartalsrapporter. Ingen kreditorer vil akseptere en 2-3 års periode av mislighold uten at det tilføres nok midler/gjeld konverteres slik at de anser at det er realistisk at selskapet klarer å betjene den nye avdragsprofilen. Husk at når ett lån blir mislighold så må banker allokere krone for krone i egenkapital for disse engasjementene. Det ønsker ingen banker å måtte gjøre flere ganger, da banker blir målt på avkastning/ek. For at banker skal med videre så må det en løsning som holder mer 1-3 år, det må en løsning som holder 10-15 år.
auxe
19.06.2022 kl 00:08 2233

Du har sikkert rett her på dine synspunkter, som var i går , men så er det i dagens situasjon da ?
Det må oppskrives verdiger
Noe kan selges, nei jeg er ikke helt enig med att det er så enkelt som du sier, vi må se på nåtiden også og ratene som kommer/er
Uansett vi får fasiten snart og som aksjeeier holder jeg.
viva1
19.06.2022 kl 00:30 2180

En slik prosess er ikke enkel, det er det jeg prøver å formidle. Det er ikke bare å si til 25 kreditorer at dere skal forlenge misligholdte lån fordi vi mener at markedet blir bra en periode fremover. Om der kommer ett forslag denne uka som jeg tipper, så er det forslaget ikke basert på juni 2022 data. Det er nok noe som de ble enige om i 2021 med de markedsvilkårene som var da, og har brukt tiden etter det til å få på plass detaljer samt aksept hos 20+ kreditorer. Dette er ikke en prosess som kan oppdateres med ny input hver mnd.
auxe
19.06.2022 kl 01:23 2150

viva 1
det er jeg helt enig i att det ikke er enkelt, men jeg tror att også aksjeeierne også får sitt. i en emisjon
viva1
19.06.2022 kl 02:19 2181

Det er ikke uvanlig at aksjonærene får delta i en emisjon til samme vilkår som gjeld blir konvertert, om det ikke blir tilbudt opprinnelig så er det nok noe en kan fremforhandle. Ett første utkast fra selskap har nok innbygget contingency for å kunne "sweetn the deal" mot aksjonærene. Så det tror jeg er ikke er en urimelig tanke. En kreditor sier aldri nei til mer friske penger inn i ett selskap.
Redigert 19.06.2022 kl 02:23 Du må logge inn for å svare
Kalkylen
19.06.2022 kl 08:26 2033

Jeg begynner å bli ganske lei trollingen i denne tråden her med løgner om emisjon og utvanning. Trenger ikke Google bare lese børsmeldingene om at fokuset er langsiktig rekonstruksjon. Det er ingen automatikk eller gitt at det blir utvanning her, tror du selv får google deg til kunnskap. Soff akkurat vært en igjennom dette uten utvanning. Flere tråder om utvanning konspirasjoner blir rapport, jeg ser gjengangere her har flere kontoer men er samme person.
Redigert 19.06.2022 kl 08:27 Du må logge inn for å svare
Kalkylen
19.06.2022 kl 08:43 2001

Ja helt klart og . myndighetene har gitt grønt lys, PGS gjør det bra om dagen så det lover godt.

Det er åpenbart at kreditorene ser inntekts muligheter og ikke bare er ute etter en total rekonstruksjon for å sikre.pengene sine tilbake, da hadde.denne saken vært over for lenge siden med emisjon..
Redigert 19.06.2022 kl 08:48 Du må logge inn for å svare
hifidude
19.06.2022 kl 09:56 1887

Det er dine penger som går i dass, redd du får en relativt brå reality check til uka.

Alt røret ditt om trolling blir bare humor for meg.
Utvanningen er klart og tydelig varslet av selskapet selv, trollingen står du selv for.

Takk for saklige bidrag viva1

Nedstemming på EGF vil trolig spolere avtaler basert på markedet 6-12 mnd siden.
Men om dette tradisjonell konvertering sporet forsøkes, har jeg forsøkt sette meg inn i forskjellen mellom SIOFF og DOF.

SIOFF hadde tilnærmet null egenkapital som grunnlag for restruktur forhandlinger.

SIOFF ENDTE MED 4 % til aksjonærene, 30 % redusert gjeld.

DOF regnestykket kan bli 5-30% eierandel etter restrukturering på eksiterende aksjonærer mot 6 milliard gjeldsreduksjon ( ca 30 prosent)

Eierandel 5 eller 30 prosent harmoniserer med konverteringskurs 1 kr eller 10 kr.

Jeg har ønske om konkrete kommentarer til matematikken, i et eventuelt konverteringsforslag. Som kommer til uka, tipper 50/50 sjans for det.
Eneste som kan hindre det er aksjonærenes samlede slagkraft på EGF, slik jeg vurderer ledelsens omtale av situasjonen.
AlanS
19.06.2022 kl 10:22 1880

Dine argumenter er helt greit, men unntak av få ting, nemlig markedsutviklingen og strykning av DOF økonomiske situasjon. Du som erfaren investor, bør nok forstå at effekten av nye kontrakter med bedre rater vil komme med en forsinkelse. De nye AHTS kontraktene vil starte i q4. DOFCON JV er på maks fra Q2. Flere kontrakter vil fornyes/forlenges ila av sommeren. Alt i alt vil DOF han nok til betjene gjelden som før og trolig raskere enn det.

I 2019 ville kreditorene akseptere forlengelse av avtalene ut i 24-25. Nå ser de at oppsiden er større på eiersiden og forlanger kompensasjon for standstill. Standstill er noe som de valgte å gå med på. De får nok kompensasjon i form av mye høyere rente en de kunne fått i markedet i 2019 -2022 med omtrent null rente. Det vil holde for å kompensere venting.

DOF burde finne nye kreditorer for å refinansiere obligasjoner og ballonger og bli ferdig med de gamle kreditorene som står i veien for en langsiktig refinansiering.
Redigert 19.06.2022 kl 10:25 Du må logge inn for å svare
AlanS
19.06.2022 kl 10:36 1852

Prøv å regne på caset selv og du vil finne fort at en betydelig konvertering av gjelden er meningsløst.
Dersom gjelden kuttes med 30% vil finansielle kostnader reduseres betraktelig. Det blir mye mer enn 30% siden det er den dyrere gjelden som vil forsvinne.
Resultatet vil styrkes med 1-200 millioner per kvartal. Avdrag vil reduseres tilsvarende og kontantstrømmen styrkes.
Det vil komme på toppen av en sterkere inntjening pga den positive markedsutviklingen.
I 2023 vil DOF ha milliarder i kassen. Skal det bygges nye skip for å seile i ny gjeldskrise? Eller høste som Hilde hevdet i 2019. Det vil ende med utbytte og kursøkning.
Redigert 19.06.2022 kl 10:49 Du må logge inn for å svare
kuka
19.06.2022 kl 10:37 1866

Du skriver m.a: "Soff akkurat vært en igjennom dette uten utvanning." Denne påstanden tror jeg du bør få verifisert.
Kalkylen
19.06.2022 kl 10:39 1862

Innlegg rapport, det er ingen i Dof som har snakket om utvanning, kun i mai om en vesentlig rekonstruering, det kan skje på eier siden uten utvanning, nå har mye skjedd siden mai.med ordre bok på over halvparten av gjelden. Emisjon er ikke på dagsorden nå slik du troller om og skaper dommedags proftier. Ingen som tvinger deg til å kjøpe aksjer. Du får kjøpe i ocean7 sikkert kjempe bra . Jeg har mer tillit til Dof enn ocean7.
Redigert 19.06.2022 kl 12:05 Du må logge inn for å svare
tobben
19.06.2022 kl 10:46 1844

Enig AlanS! Uansett må det legges frem en plan med tall og forutsetninger, som blir et greit dokument for diskusjon og beslutning:-))