Min personlige mening rundt saken med binding av rentene på boliglån nå er at situasjonen i Europa og verden er en helt annen enn den har vært de siste 80 årene, det er overhengende mulig at vi får meget mørke tider fremover. Jeg tror ikke bankene ønsker at folk binder renten, innerst inne. Derfor er det kanskje på sin plass å gjøre nettopp det nå.
Det vi trodde var demokratier viser seg å være noe meget stygt, verden er snudd på hodet og virkeligheten manipuleres til det ugjenkjennelige. Gjeldsboblene strutter, og den globale finanseliten har grodd på seg en stormannsgalskap man trodde ikke var mulig etter 1945.
Jeg sier BIND renten i 5 år

I de fleste seriøse EU land, så beskyttes vanlige folk, ved at Staten har regulert renter, strøm osv. Det gjøres gjennom krav til aktørene om meget lave avanser på binding på lang tid, samt fravær av « straff» om du bytter bolig. Mange mellomeuropeere har boliglån med meget lave renter, gjerne med binding i 10 år eller mer.

I Norge så er det kapitalanarkisme som rår: Banker vil ha deg på flyttende rente, så du betaler dyrt om du velger noe annet. Dessuten så kan du ikke konvertere lånet uten straff om du bytter bolig. De færreste binder renten i Norge fordi det som regel påfører deg idiotiske betingelser og skyhøye avanser. I EU er holdningen ofte at banker ikke kan både få stabile inntekter over lang tid, og høye avanser. Dessuten er det konkurranse, noe som Norge ikke har.

Det samme gjelder strøm: I Norge så har man nå tvangsinnført som eneste land i verden AMS. De få som ikke har straffes med 2000 kroner i årlig ulydighetsstraff, som eneste land i verden. Dessuten krever Strømgestapo adgang til huset, med som mål å bytte ut din måler med en upålitlig, helsefarlig,miljøfiendtlig digital en, med kort levetid. De fleste mellomeuropeere er på avtaler med binding, med meget lave avanser.
AMS er frivillig, og selvsagt ikke Strømgestapo- straff.

I Norge må sluttbruker bære alle kostnader, ta all risiko, og garantere store inntekter til aktørene, som da utbetaler store summer i utbytte osv.
I mellomeuropa er konkurransen hard, og sitter aktørene selv med en langt større andel av risikoen.

Ikke rart at Norge ( med medianinntekt på 17 plass i OECD), har et kostnadsnivå minst 50% over normalen ifht. EU. De samme mekanismer har du på samtlige områder: Mat ( tre aktører og Orkla), digitale tjenester, forsikringer, telefoni osv.
Når kapitalanarki går hånd i hånd med systematisk undertrykking, hvor Staten selv er en aktiv deltaker, så er demokratiet ikke eksisterende.
Da får du følgende samfunn:
- De rikeste er tre ganger så rike enn mellomeuropeere er
- Inntil 1 av 3 har alvorlige psykiske plager ( mot 1 av 9 i mellomeuropa)
- Fattigdommen ligger 50 høyere ( OECD tall) enn f.eks i Nederland og har økt 7 år på rad, mens den er redusert hvert år der.
Det er 100 vis av andre forhold hvor Norge scorer meget dårlig, og som angår folk flest. Dine rettigheter, personvernet, de tjenester du har rett på, din personlige frihet osv. ligger helt på bånn. Samtidig virker indoktrineringen og tror folk flest at Norge er det beste landet i verden å bo i.
Det er dog godt dokumentert at det er en stor løgn. Muligens 30% har det bedre enn andre steder, men majoriteten har det betydelig verre enn land vi bør samnenligne oss med.

Hovedgrunnen: Folk flest beskyttes ikke mot gribbene, og de ivaretas heller ikke gjennom ordninger som gagner de.
Her er et klippe av planlagte eller gjennomførte tiltak i det siste gjort i Europa:
- Gratis transport for utsatte grupper i helger og høytider
- Boplikt om du eier en bolig i større byer
- Utstrakte husleiereguleringer, gjerne bundet opp mot inntekten til leietaker. 450.000 husstander i Nederland fikk redusert leie ifjor.
- Juridiske vurderinger med som mål å tvangsselge boliger eid av « investorer».
- Full kompensasjon for uforutsette høyre energipriser for husholdninger.
- Straffer til mange store multinasjonale selskaper som bryter de fleste lover ( personvern,, konkurranse osv.)
- Utbyggere tvinges til bygging av betalbare boliger i sentrale strøk.
- avskaffelse av studielån ( fordi det setter studenter i en sårbar situasjon før etableringsfasen)
- Handlingsplaner for avskaffelse av fattigdom.

Det finnes veldig mye mer av ting som gjøres for å øke livskvaliteten ti folk flest; Det er en bevissthet rund det, og befolkningen er langt mer orientert rund virkeligheten i sitt samfunn, og da må politikere håndtere det. I Norge så instrueres til og med media ( under de blåsvarte fikk pressen instrukser hvordan de skulle håndtere COVID). En indoktrinert befolkning som aldri mates med realiteter er veldig lett å kontrollere.

Stabile, forutsigbare og betalbare utgifter er en av grunnpilarene i personlig økonomi, især når du er fattig. Mer enn 10% i Norge er fattige, og det er meget høyt sammenlignet med OECD og EU. Dessuten klarer mer enn 40% ikke en større uforutsett utgift iflg. SSB. I virkeligheten er det garantert flere som har store problemer. Det som er den store forskjellen mellom Norge og andre land er at Norge systematisk beskytter gribbene, mens man ikke er villig til å gjøre endringer som sikrer folk forutsigbarhet. Det gjelder ikke bare økonomiske ting, men i grunn alt. Det er snakk om systematisk undertrykking, som rammer de fleste knallhard. Å binde rente ( strøm) eller ikke er feil diskusjon: Å kreve endringer slik at det lønner seg for folk flest å få stabile, lave og forutsigbare utgifter burde være diskusjonen. De fleste kan ikke binde, fordi de ikke kan forutsi sin fremtid ( helse,skilsmisse, jobbskifte osv.). Det får banker utnytte, noe de ikke kan i de få gjenværende demokratier.

Mye blir dyrere og det medfører inflasjon,men det som blir dyrere er pga flaskehalser og dyrere energie som olje og gass og strøm.
Alle disse varene er sterkt avgiftsbelagt og høyere mva bidrar til det de kller inflasjon,dette er politisk styrt av norske politikeres apetitt på og fylle statens lommer med penger,og velferden øker og blir dyrere for hver dag og at disse statspengene skal bedre velferden og da er alt ok liksom.
Velferden er ikke og belste folks økonomi så mye at de blir syke sier jeg,det må gå en grense her.
egenandelen har steget med 25% og er og eb driver på økte priser for de svakeste og som regel med lavere inntekter.
Med alle flaskehalser som har gitt etterspørselvekst skl langsiktig gi høyere renter blir feil prognose når disse letter om 1-3 år.
Med kabler til utlandet og til nordsjøen er strøm blitt mangelvare i sør,det er de som må betale det grønne gildet.
Avgifter og mva eskalerer innen strøm og energie for bilister.Dette gir ikke kjøpesjokk og er ikke inflasjon det er skjulte skatteregninger fra stat.
Staten burde senket avgifter og mva og skatt spesielt pga byrden dette blir Det blir en skapt og kunstig rente som vokser for fort og burde legge til grunn at det er staten som lager premissene for økt rente her.
De økonomene med klippekort i pressen hyler i kor om økt rente og et lite ekstra tegn blir 3.
Økonomer og NB har bommet før og gjør det igjen om et velfungerende marked uten flaskehalser vil gi lavere priser,unntatt på strøm og bensin som de har advart om og senke for da blir det en annen kjøpefest uten like.
Norge er forurenset med høye matpriser og bensin og strøm det gjør at renteøkninger vil gi stat mere penger og NKR faller uansett.
Grønne aksjer faller og blir uinvesterbar og nye prosjekter må stats eller equinor finansieres,men vil aldri lønne seg med økt rente.
Mye rart som skjer og folket skal betale det grønne skiftet,vi skal redde verden sies det.

Selv beholder jeg lånene med flytende rente og forventer en renteoppgang på tilsammen ca 1,5% innen utgangen av 2023. Hovedårsaken til det er at jeg tenker at renten henger nøye sammen med hvordan "ståa" er i norsk økonomi - går alt suverent blir renta høyere - går det dårlig blir den satt ned. Litt forenklet selvfølgelig. Å ha flytende rente er derfor en form for en forsikring for meg - veldig annerledes enn hvordan folk flest tenker i forhold til at fast rente er en forsikring. MEN har man en økonomi som ikke tåler store overraskelser kan det selvfølgelig være smart å gjøre rentebinding. Et godt alternativ kan da være å dele lånet i 3 / 1 del flytende / 1 del på 5 år fast og 1 del 10 år fast.