Pho - CMS Complexity adjustment
Det blir foreløpig ingen endringer for neste års refusjonsordninger fra CMS ved bruk av blålys-cystoskopi i såkalte "outpatient"-settinger, altså poliklinikker etc. Begrunnelsen fra CMS er at kodene for det CMS omtaler som tilleggsbehandling utover kodene for grunnbehandling ikke oppfyller krav om brukerfrekvens som må være minimum 25 behandlinger i året "nationwide".
Dette skyldes jo at de fleksible cystoskopene kom først i år, og at CMS derfor ikke har data på bruksfrekvens. Det vil også si at de neste år vil ha en overbevisende mengde data på bruk, og at en utvidet Complexity Adjustment da vil komme for alle tilleggsbehandlinger utover de som alt ligger i systemet.
Når jeg leser dokumentet får jeg også forståelsen av at alle prosedyrer med bruk av blålys vil være dekket for et grunnbeløp, men at det i det første året med bruk av fleksibelt cystoskop med blålys vil bli noe dyrere for pasientene som mottar behandling utover "grunnkoden" enn det vil bli etter det første året. Men jeg er bare en smånisse og kan ha forstått dette feil. Et privilegium da er jo å kaste ballen videre: Har jeg forstått dette riktig, og hva betyr dette for Pho?
Min antakelse er at det neppe betyr noe særlig for en sterk vekst, som vil komme uansett fremover.
Linken for å laste ned dokumentet finnes på denne siden: https://www.federalregister.gov/documents/2018/11/21/2018-24243/medicare-program-changes-to-hospital-outpatient-prospective-payment-and-ambulatory-surgical-center
Direktelink til dokumentet: https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.gov/2018-24243.pdf
Dette skyldes jo at de fleksible cystoskopene kom først i år, og at CMS derfor ikke har data på bruksfrekvens. Det vil også si at de neste år vil ha en overbevisende mengde data på bruk, og at en utvidet Complexity Adjustment da vil komme for alle tilleggsbehandlinger utover de som alt ligger i systemet.
Når jeg leser dokumentet får jeg også forståelsen av at alle prosedyrer med bruk av blålys vil være dekket for et grunnbeløp, men at det i det første året med bruk av fleksibelt cystoskop med blålys vil bli noe dyrere for pasientene som mottar behandling utover "grunnkoden" enn det vil bli etter det første året. Men jeg er bare en smånisse og kan ha forstått dette feil. Et privilegium da er jo å kaste ballen videre: Har jeg forstått dette riktig, og hva betyr dette for Pho?
Min antakelse er at det neppe betyr noe særlig for en sterk vekst, som vil komme uansett fremover.
Linken for å laste ned dokumentet finnes på denne siden: https://www.federalregister.gov/documents/2018/11/21/2018-24243/medicare-program-changes-to-hospital-outpatient-prospective-payment-and-ambulatory-surgical-center
Direktelink til dokumentet: https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.gov/2018-24243.pdf
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
docmartin
02.11.2018 kl 23:39
7315
Jeg synes prosessen ligner veldig på den som var i fjor, så det var vel forventet. Det virker som at det skal mye til at CMS gjør store endringer fra proposed rule til final rule. Så oppdateringen var forholdsvis nøytral.
Redigert 03.11.2018 kl 00:03
Du må logge inn for å svare
docmartin
Mange takk til deg.
Her er det bare å stille spørsmål til ledelsen og alle som stiller opp på podiet på torsdag.
Mange takk til deg.
Her er det bare å stille spørsmål til ledelsen og alle som stiller opp på podiet på torsdag.
Takk for utfyllende info docmartin.
Jeg sitter og leser fjorårets vurdering fra CMS, og kom over denne lille drakampen mellom Photocure og de som produserer NBI (narrow band imaging), som er Pho's næmeste konkurrent:
"Comment: A few commenters responded to the solicitation for public comments on whether an alternative procedure, such as narrow band imaging, would be disadvantaged by the blue light cystoscopy with Cysview complexity adjustment proposal. One commenter, the manufacturer of Cysview, requested that CMS not establish a complexity adjustment for narrow band imaging because this imaging does not require a drug, additional technology, or additional resource. The commenter stated that the equipment used in narrow band imaging cystoscopy procedures is not different than the equipment for white light cystoscopy and does not require more resource time, expense, or cost to the hospital because narrow band imaging technology is part of the standard equipment available for cystoscopic Start Printed Page 52386procedures. Another commenter, the developer of narrow band imaging, contended that the procedure shares many clinical and procedural similarities with blue light cystoscopy with Cysview procedures, and therefore narrow band imaging should be eligible for a complexity adjustment. In addition, the commenter expressed concern that a complexity adjustment for blue light cystoscopy with Cysview and not narrow band imaging would provide a financial incentive for providers to choose one technology over the other. However, the commenter did not provide cost information for narrow band imaging.
Response (CMS sitt svar og avgjørelse): We appreciate the commenters' responses. We do not believe that the information presented supports a complexity adjustment for narrow band imaging."
Pho assa!! : ))
Jeg sitter og leser fjorårets vurdering fra CMS, og kom over denne lille drakampen mellom Photocure og de som produserer NBI (narrow band imaging), som er Pho's næmeste konkurrent:
"Comment: A few commenters responded to the solicitation for public comments on whether an alternative procedure, such as narrow band imaging, would be disadvantaged by the blue light cystoscopy with Cysview complexity adjustment proposal. One commenter, the manufacturer of Cysview, requested that CMS not establish a complexity adjustment for narrow band imaging because this imaging does not require a drug, additional technology, or additional resource. The commenter stated that the equipment used in narrow band imaging cystoscopy procedures is not different than the equipment for white light cystoscopy and does not require more resource time, expense, or cost to the hospital because narrow band imaging technology is part of the standard equipment available for cystoscopic Start Printed Page 52386procedures. Another commenter, the developer of narrow band imaging, contended that the procedure shares many clinical and procedural similarities with blue light cystoscopy with Cysview procedures, and therefore narrow band imaging should be eligible for a complexity adjustment. In addition, the commenter expressed concern that a complexity adjustment for blue light cystoscopy with Cysview and not narrow band imaging would provide a financial incentive for providers to choose one technology over the other. However, the commenter did not provide cost information for narrow band imaging.
Response (CMS sitt svar og avgjørelse): We appreciate the commenters' responses. We do not believe that the information presented supports a complexity adjustment for narrow band imaging."
Pho assa!! : ))
Redigert 03.11.2018 kl 10:42
Du må logge inn for å svare
Det som foreløpig står i det upubliserte dokumentet for refusjoner 2019 er nesten ordrett det samme som stod i fjor. I fjor var det imidlertid et lengre vedlegg der om "complexity adjustments for blue light cystoscopy" i dokumentet. Det er ikke der i år, foreløpig, men kanskje innen offisiell publisering?
Dette er de kodene som fortsetter å utløse "complexity adjustment" i 2019. Sitatet er fra fjorårets avgjørelse:
"...we are finalizing our proposal, without modification, to allow for a complexity adjustment when HCPCS code C9738 (Adjunctive blue light cystoscopy with fluorescent imaging agent) is reported on the same claim as CPT code 52204, 52214, or 52224. The result of billing any one of these three code pair combinations is a payment reassignment from APC 5373 to APC 5374."
Noen som vet hva disse kodene dekker?
Dette er de kodene som fortsetter å utløse "complexity adjustment" i 2019. Sitatet er fra fjorårets avgjørelse:
"...we are finalizing our proposal, without modification, to allow for a complexity adjustment when HCPCS code C9738 (Adjunctive blue light cystoscopy with fluorescent imaging agent) is reported on the same claim as CPT code 52204, 52214, or 52224. The result of billing any one of these three code pair combinations is a payment reassignment from APC 5373 to APC 5374."
Noen som vet hva disse kodene dekker?
Redigert 03.11.2018 kl 00:37
Du må logge inn for å svare
docmartin
03.11.2018 kl 00:50
7134
På side fem i dette dokumentet står det hva kodene dekker. https://s3.us-east-2.amazonaws.com/cysviewreimbursement/2018+BLC+with+Cysview+Medicare+Reimbursement+Guide.pdf
Jeg har prøvt opplyse før om att Medicare alltid betaler halvdelen av alle behandlinger/undersøkelser som blir gjort.
Men takk vare den utvidede godkjennelsen av flexiscope i Turbt så betaler de hele summen for cysview bruken. Vilket
scope de en anvender i turbt. Men i en ren undersøkelse må du betale 500 usd ekstra. Men de fleste Amerikaner har
tilleggsforsikring og betaler bare 100 usd. Og det lønner seg i lengden med BLÅHVIT LYS hvem som en betaler, for
en form for behandling må de ha.
Sykehusen får sin betalning under alle omstendigheter. Så kostnaden havner først og fremst på forsikringselskapen
og til dels på pasienterne. Refusjon er viktig før den får forsikringselskapen og pasienter att presse på før att få
den behandling som er refundert. Og det kommer att komme en refusjon som gjør hele BLC undersøkelsen bedre
refundert ikke bare bruken av cysview.
Men takk vare den utvidede godkjennelsen av flexiscope i Turbt så betaler de hele summen for cysview bruken. Vilket
scope de en anvender i turbt. Men i en ren undersøkelse må du betale 500 usd ekstra. Men de fleste Amerikaner har
tilleggsforsikring og betaler bare 100 usd. Og det lønner seg i lengden med BLÅHVIT LYS hvem som en betaler, for
en form for behandling må de ha.
Sykehusen får sin betalning under alle omstendigheter. Så kostnaden havner først og fremst på forsikringselskapen
og til dels på pasienterne. Refusjon er viktig før den får forsikringselskapen og pasienter att presse på før att få
den behandling som er refundert. Og det kommer att komme en refusjon som gjør hele BLC undersøkelsen bedre
refundert ikke bare bruken av cysview.
focuss
03.11.2018 kl 10:13
6699
Takk til de som klarer å få noe fornuftig ut av dette dokumentet på nesten 1200 sider:
"Medicare Program: Changes to Hospital Outpatient Prospective Payment and
Ambulatory Surgical Center Payment Systems and Quality Reporting Programs"
Det skal letes godt i dette dokumentet for å finne noe som er relevant for BLC Cysview da dokumentet synes å omhandle generelle bestemmelser for behandling som ikke innebærer sykehus innleggelse og status er at det bes om kommentarer til dokumentet. Hva dette dokumentet vil få av betydning for Photocure i 2019 har jeg ingen formening om, men bør absolutt være et tema for Bellete å klargjøre torsdag. Spørsmålet å stille blir: Hva kan forventes av refusjon for BLC Cysview i outpatient setting i 2019. Videre kan man spørre om refusjonsordningen blir annerledes om surveillance prosedyren gjøres som en del av sykehus innleggelse.
Selve poenget for pasienten er jo at surveillance gjøres med BLC Cysview slik at de ikke overser farlig kreft og at det går lengre tid til tilbakefall. At prosedyren gjøres i outpatient setting er bare en besparelse i kostnader som belastes USA sine helse budsjetter. Jeg tror derfor vi bør vente en endelig avgjørelse som er mer spesifikk for BLC Cysview, men dette er langt utenfor hva jeg har kompetanse på.
Uansett så er det ikke slik at vi har noen ambisjon om å ta 100% av surveillance markedet, men klarer vi 10% så omsetter vi for over en milliard i surveillance alene.
Videre så er ofte diskusjon sentrert rundt at alle i USA ikke har helseforsikring. Faktum er at de aller fleste har det, enten betalt av arbeidsgiver eller av pasienten selv.I tillegg så er det gjort undersøkelser som viser at pasienten gjerne tar penger ut av egen lomme. Når det gjelder særlig eldre pasienter så er det neppe noe annet de vil prioritere foran BLC Cysview når de skal bruke egne penger.
Synes ikke dette dokumentet gir grunn til å gå i kjelleren. Det blir mer slik at vi kan forvente en sterk videre vekst av utplassering av flexscope utover i 2019 og at vi ikke skal vokse fletta av markedet i 2019 tror jeg ikke noe på.
"Medicare Program: Changes to Hospital Outpatient Prospective Payment and
Ambulatory Surgical Center Payment Systems and Quality Reporting Programs"
Det skal letes godt i dette dokumentet for å finne noe som er relevant for BLC Cysview da dokumentet synes å omhandle generelle bestemmelser for behandling som ikke innebærer sykehus innleggelse og status er at det bes om kommentarer til dokumentet. Hva dette dokumentet vil få av betydning for Photocure i 2019 har jeg ingen formening om, men bør absolutt være et tema for Bellete å klargjøre torsdag. Spørsmålet å stille blir: Hva kan forventes av refusjon for BLC Cysview i outpatient setting i 2019. Videre kan man spørre om refusjonsordningen blir annerledes om surveillance prosedyren gjøres som en del av sykehus innleggelse.
Selve poenget for pasienten er jo at surveillance gjøres med BLC Cysview slik at de ikke overser farlig kreft og at det går lengre tid til tilbakefall. At prosedyren gjøres i outpatient setting er bare en besparelse i kostnader som belastes USA sine helse budsjetter. Jeg tror derfor vi bør vente en endelig avgjørelse som er mer spesifikk for BLC Cysview, men dette er langt utenfor hva jeg har kompetanse på.
Uansett så er det ikke slik at vi har noen ambisjon om å ta 100% av surveillance markedet, men klarer vi 10% så omsetter vi for over en milliard i surveillance alene.
Videre så er ofte diskusjon sentrert rundt at alle i USA ikke har helseforsikring. Faktum er at de aller fleste har det, enten betalt av arbeidsgiver eller av pasienten selv.I tillegg så er det gjort undersøkelser som viser at pasienten gjerne tar penger ut av egen lomme. Når det gjelder særlig eldre pasienter så er det neppe noe annet de vil prioritere foran BLC Cysview når de skal bruke egne penger.
Synes ikke dette dokumentet gir grunn til å gå i kjelleren. Det blir mer slik at vi kan forvente en sterk videre vekst av utplassering av flexscope utover i 2019 og at vi ikke skal vokse fletta av markedet i 2019 tror jeg ikke noe på.
Redigert 03.11.2018 kl 10:17
Du må logge inn for å svare
Oregon
03.11.2018 kl 10:52
6573
Imponerende kunnskapsnivå fra docmartin.
Men siden smånissen i sitt innlegg kl. 00:14 tar opp en problemstilling som har bekynret meg veldig og som jeg tilsynelatende bevisst har unnlatt å gå ut med her på forumet før Q3 fordi jeg har vært usikker på hvilken betydning det vil innebære på lengre sikt ( på kort sikt mener jeg at Europa og Skandinavia nå på Q3 kommer inn under forventning).
Men det kom en doktoravhandling i august som jeg er overrasket over ingen her inne har fått med seg, men nå har Smånissen på en måte henvist til "Narrow Band Imaging" ( NBI). Dette er en betydelig konkurrent for PHO og fordelen kan man si med NBI er at de ikke trenger injisere noen kontrastvæske eller lignende før cytoskopi og således er kost/ effekt også av avgjørende betydning når valg av metode for cytoskopi skal velges( NBI eller PDD). ( Synes egentlig dette var litt leit tror jeg for PHO)
Min tanke er at Marshall har sett dette og at udvidelser med hensyn til refusjoner ikke kommer på løpende bånd kan være at bevilgende myndigheter ser at også andre metoder ( NBI) virker og kan brukes både som flexible og rigide løsninger. Og ikke minst det er Olympus som har teknologien og de er jo ikke små i internasjonal målestokk.
Tolk det som dere vil, men her er konklusjonen i deler av doktoravhandlingen fra august 2018:
https://www.goldjournal.net/article/S0090-4295(16)30905-0/abstract
Men siden smånissen i sitt innlegg kl. 00:14 tar opp en problemstilling som har bekynret meg veldig og som jeg tilsynelatende bevisst har unnlatt å gå ut med her på forumet før Q3 fordi jeg har vært usikker på hvilken betydning det vil innebære på lengre sikt ( på kort sikt mener jeg at Europa og Skandinavia nå på Q3 kommer inn under forventning).
Men det kom en doktoravhandling i august som jeg er overrasket over ingen her inne har fått med seg, men nå har Smånissen på en måte henvist til "Narrow Band Imaging" ( NBI). Dette er en betydelig konkurrent for PHO og fordelen kan man si med NBI er at de ikke trenger injisere noen kontrastvæske eller lignende før cytoskopi og således er kost/ effekt også av avgjørende betydning når valg av metode for cytoskopi skal velges( NBI eller PDD). ( Synes egentlig dette var litt leit tror jeg for PHO)
Min tanke er at Marshall har sett dette og at udvidelser med hensyn til refusjoner ikke kommer på løpende bånd kan være at bevilgende myndigheter ser at også andre metoder ( NBI) virker og kan brukes både som flexible og rigide løsninger. Og ikke minst det er Olympus som har teknologien og de er jo ikke små i internasjonal målestokk.
Tolk det som dere vil, men her er konklusjonen i deler av doktoravhandlingen fra august 2018:
https://www.goldjournal.net/article/S0090-4295(16)30905-0/abstract
Redigert 03.11.2018 kl 10:59
Du må logge inn for å svare
heilo888
03.11.2018 kl 10:57
6552
Dette kan være en midlertidig ripe i lakken for salgsøkningen, men får se hvordan markedet tolker dette på mandag.
Må i likhet med en del andre medgi at dette er et tema som ligger noe utenfor mine kompetanseområder.
Må i likhet med en del andre medgi at dette er et tema som ligger noe utenfor mine kompetanseområder.
Når en nå velger å trekke inn NBI kan det kanskje være en ide å se litt om hva som har blitt skrevet og linket her om det fra tidligere:
https://forum.hegnar.no/archive/thread/2427459/view
https://forum.hegnar.no/archive/thread/2427459/view
focuss
03.11.2018 kl 11:32
5430
Oregon
NBI er ikke noe nytt, da det er det som frem til nå har vært i bruk sammen med hvitt lys cystoscopy. Det refereres til et arbeid utført som en doktor avhandling. I USA har det vært utført store studier som grunnlag for FDA sine vurderinger, noe som resulterer i at BLC Cysview for en sterkere anbefaling fra FDA enn NBI. Det har vært gjort større studier som viser at NBI faktisk ikke er bedre enn hvitt lys. Det er en grunn til at de større signalsykehusene innfører BLC Cysview som SoC så det er klart det er en bekymring for Olympus. At dette doktorgrad studiet ligger til grunn for Marshalls aktivitet tror jeg kan fullstendig utelukkes.
NBI er ikke noe nytt, da det er det som frem til nå har vært i bruk sammen med hvitt lys cystoscopy. Det refereres til et arbeid utført som en doktor avhandling. I USA har det vært utført store studier som grunnlag for FDA sine vurderinger, noe som resulterer i at BLC Cysview for en sterkere anbefaling fra FDA enn NBI. Det har vært gjort større studier som viser at NBI faktisk ikke er bedre enn hvitt lys. Det er en grunn til at de større signalsykehusene innfører BLC Cysview som SoC så det er klart det er en bekymring for Olympus. At dette doktorgrad studiet ligger til grunn for Marshalls aktivitet tror jeg kan fullstendig utelukkes.
focuss,
Helt enig, komplett avsporing
Helt enig, komplett avsporing
Dette er gammelt nytt artikkelen du referer til er fra april 2017- Og NBI søkte og fikk avslag på refusjon og er
ikke rekommendert heller. Så de er ikke ett bekymmer.
ikke rekommendert heller. Så de er ikke ett bekymmer.
Denne artikkelen i Urology times oppsummerer på en overbevisende måte om blålysets fortreffelighet over NBI - narrow band imaging. Konklusjonen her er at NBI ikke forbedrer resultatene nevneverdig over hvitt lys. Se side 2 i artikkelen: http://www.urologytimes.com/genitourinary-cancers/point-stand-alone-white-light-cystoscopy-thing-past
"Narrow-band imaging (NBI) also aims to improve detection of bladder cancer and is both easy to perform and widely used. However, results from comparative studies do not show a consistent benefit for achieving improved tumor detection using narrow-band imaging versus white light cystoscopy, Dr, Konety noted.
“Results of a very large randomized trial comparing 12-month recurrence rates following transurethral resection of bladder tumor using NBI or white light indicate that NBI did not lead to a more complete transurethral resection,” he said, referring to a European Urology study published in 2016.5
“Hence, it is unclear if NBI truly improves upon WLC,” Dr. Konety added.
Tviler på at Marshall har satt en short i Pho basert på en doktoravhandling. Og jeg tror ikke noe på at CMS mener NBI er sammenlignbart med blålys. Til det har blålysteknologien alle tall på sin side. Se bare denne publisert i august: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29859728
"RESULTS:
Overall, 1,632 separate samples from bladder resection or biopsy were identified from 641 BLC procedures on 533 patients: 85 (16%) underwent repeat BLC (range: 2-5). Sensitivity of WLC, BLC, and the combination for diagnosis of any malignant lesion was 76%, 91%, and 98.5%, respectively. Addition of BLC to standard WLC increased detection rate by 12% for any papillary lesion and 43% for carcinoma in-situ. Within the WLC negative group, an additional 206 lesions in 133 (25%) patients were detected exclusively with BLC. In multifocal disease, BLC resulted in AUA risk-group migration occurred in 33 (6%) patients and a change in recommended management in 74 (14%). False-positive rate was 25% for WLC and 30% for BLC. One mild dermatologic hypersensitivity reaction (0.2%)."
Blålys økte for eksempel oppdagelsesraten av carcinoma in-situ med 43%(!), og 25% av pasienter som hadde blitt klarert av hvitt lys, fikk påvist svulster med blått lys. Dette er tall som er langt bedre enn det NBI kan vise til.
"Narrow-band imaging (NBI) also aims to improve detection of bladder cancer and is both easy to perform and widely used. However, results from comparative studies do not show a consistent benefit for achieving improved tumor detection using narrow-band imaging versus white light cystoscopy, Dr, Konety noted.
“Results of a very large randomized trial comparing 12-month recurrence rates following transurethral resection of bladder tumor using NBI or white light indicate that NBI did not lead to a more complete transurethral resection,” he said, referring to a European Urology study published in 2016.5
“Hence, it is unclear if NBI truly improves upon WLC,” Dr. Konety added.
Tviler på at Marshall har satt en short i Pho basert på en doktoravhandling. Og jeg tror ikke noe på at CMS mener NBI er sammenlignbart med blålys. Til det har blålysteknologien alle tall på sin side. Se bare denne publisert i august: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29859728
"RESULTS:
Overall, 1,632 separate samples from bladder resection or biopsy were identified from 641 BLC procedures on 533 patients: 85 (16%) underwent repeat BLC (range: 2-5). Sensitivity of WLC, BLC, and the combination for diagnosis of any malignant lesion was 76%, 91%, and 98.5%, respectively. Addition of BLC to standard WLC increased detection rate by 12% for any papillary lesion and 43% for carcinoma in-situ. Within the WLC negative group, an additional 206 lesions in 133 (25%) patients were detected exclusively with BLC. In multifocal disease, BLC resulted in AUA risk-group migration occurred in 33 (6%) patients and a change in recommended management in 74 (14%). False-positive rate was 25% for WLC and 30% for BLC. One mild dermatologic hypersensitivity reaction (0.2%)."
Blålys økte for eksempel oppdagelsesraten av carcinoma in-situ med 43%(!), og 25% av pasienter som hadde blitt klarert av hvitt lys, fikk påvist svulster med blått lys. Dette er tall som er langt bedre enn det NBI kan vise til.
Redigert 03.11.2018 kl 11:51
Du må logge inn for å svare
Oregon
03.11.2018 kl 12:05
5284
«Problemet» ( for PHO) slik jeg ser det er at NBI ikke trenger injeksjon en time før og de trenger da heller ingen egen refusjon for det da sykehusene sparer pengene som hexvix/cysview innebærer.
Avhandlingen ble holdt 31.08.2018 og bygger på en serie av publikasjoner ( det er slik doktoravhandlinger er lagt opp) der den publikasjonen fra 2017 inngår. Mener at PDD salget har sviktet litt i Danmark siden 2017; men kan ikke tallfeste det. At Frankrike tok bort refusjonen for PDD i nyere tid har også undret meg mye og bidratt til at jeg har letet etter forklaringer.
Men ser ingen grunn til å forsvare hverken det ene eller andre, men jeg har ikke forstått hvorfor ikke PDD salget har økt mer. Og felles for det meste av dokumentasjoner for PDD er sammenligninger med white light der jo PDD er betydelig bedre og uten at noen har sett seg til siden ( white light og narrow band imaging er to forskjellige ting).
Og Olympus er et betydelig konsern som stadig forbedrer teknologien da de ikke bare jobber mot blære, men også har betydelige markedsandeler innenfor endoskopi generelt.
Men det skal også sies at jeg har forventninger om økt salg i US, men foreløpig er jeg litt mer usikker på hvor stor veksten blir.
Avhandlingen ble holdt 31.08.2018 og bygger på en serie av publikasjoner ( det er slik doktoravhandlinger er lagt opp) der den publikasjonen fra 2017 inngår. Mener at PDD salget har sviktet litt i Danmark siden 2017; men kan ikke tallfeste det. At Frankrike tok bort refusjonen for PDD i nyere tid har også undret meg mye og bidratt til at jeg har letet etter forklaringer.
Men ser ingen grunn til å forsvare hverken det ene eller andre, men jeg har ikke forstått hvorfor ikke PDD salget har økt mer. Og felles for det meste av dokumentasjoner for PDD er sammenligninger med white light der jo PDD er betydelig bedre og uten at noen har sett seg til siden ( white light og narrow band imaging er to forskjellige ting).
Og Olympus er et betydelig konsern som stadig forbedrer teknologien da de ikke bare jobber mot blære, men også har betydelige markedsandeler innenfor endoskopi generelt.
Men det skal også sies at jeg har forventninger om økt salg i US, men foreløpig er jeg litt mer usikker på hvor stor veksten blir.
Redigert 03.11.2018 kl 12:19
Du må logge inn for å svare
Det jeg ville vise til var at Photocure ikke skygger av veien for å vinne frem med sitt produkt ved å forsøke påvirke CMS til ikke å gi produsenten av NBI en styrket refusjonsordning på linje med den Photocure har fått for Cysview. Morsomt å se så direkte arbeidet de gjør med regulatoriske myndigheter.
Det er ikke noe problem for Pho med NBI når den teknologien gir mer sykdom enn blålys. En smånisse ville i alle fall ønske å leve lengst mulig, med minst mulig redusert livskvalitet og smerte.
Redigert 03.11.2018 kl 12:22
Du må logge inn for å svare
Sykhusen spar ikke penger de får betalt for cysview. Og Frankrike hadde tidsbegrenset refusjon på 5 år
de tok den ikke vekk. Men Ibsen jobber med en ny egen spesiell refusjon på Hexvix da Franske
helsevårdsmyndigheter sterkt rekommenderer Hexvix. Men nær franske forsikringselskap innser
att blålys er billigare og bedre i lengden, så vil de nok att det blir brukt. Det er i stort sett de som betaler.
Og Olympus har jo 70 % av cystoscope markedet i dag og vil jo gjerne selge mere scope.
Og de er helt overens om att blåhvite scope er det som gjeller. Men de har ikke tillgang til
cysview i USA. Da det er en godkjenn kombibehandling med Karl storz scope i USA,
og førøvrigt den ende.
de tok den ikke vekk. Men Ibsen jobber med en ny egen spesiell refusjon på Hexvix da Franske
helsevårdsmyndigheter sterkt rekommenderer Hexvix. Men nær franske forsikringselskap innser
att blålys er billigare og bedre i lengden, så vil de nok att det blir brukt. Det er i stort sett de som betaler.
Og Olympus har jo 70 % av cystoscope markedet i dag og vil jo gjerne selge mere scope.
Og de er helt overens om att blåhvite scope er det som gjeller. Men de har ikke tillgang til
cysview i USA. Da det er en godkjenn kombibehandling med Karl storz scope i USA,
og førøvrigt den ende.
Til de som tror på TA
Mest sannsynlig vil støtten på 47,9 få kjørt seg til uka. Neste støtte er da rundt 42....ikke mye men noe. Etter det havner vi i området 35-37, til gjengjeld er det et sterkt støttenivå, som absolutt BØR holde. Iallefall i denne omgang.
Shorten til Marshall kan fort vise seg lukrativ. Pengene formelig renner inn der.
Og....merk hva som vil skje. Smånissene kommer til å rope og skrike om hvor kjekt det er med et kraftig kursfall, slik at de kan «laste» mer. Slår aldri feil, og skjer alltid når pengene renner ut.
Mest sannsynlig vil støtten på 47,9 få kjørt seg til uka. Neste støtte er da rundt 42....ikke mye men noe. Etter det havner vi i området 35-37, til gjengjeld er det et sterkt støttenivå, som absolutt BØR holde. Iallefall i denne omgang.
Shorten til Marshall kan fort vise seg lukrativ. Pengene formelig renner inn der.
Og....merk hva som vil skje. Smånissene kommer til å rope og skrike om hvor kjekt det er med et kraftig kursfall, slik at de kan «laste» mer. Slår aldri feil, og skjer alltid når pengene renner ut.
Realisten
03.11.2018 kl 13:04
5181
Angående BLC vs NBI.
https://www.renalandurologynews.com/bladder-cancer/the-role-of-enhanced-cystoscopy-in-patients-with-nonmuscle-invasive-bladder-cancer/article/795129/
Den store forskjellen på BLC og NBI er deteksjon av Carcinoma-in-situ (CIS) og recurrence rate. CIS er flate celler som ikke er fullt ut utviklet ennå. For å holde blærekreft i sjakk er det viktig med early detection. NBI har ~25% økt detection vs BLC 43% når det gjelder CIS.
Det andre er recurrence rate. Det virker å være en gåte hvorfor denne er mye bedre på BLC. Det har vært snakket om sekundære effekter ved Cysview + Blue light som fører til celledød. Foreløpig bare påvist in vitro. Einarsson snakker om dette i en av podcastene. Veien for å få dette bevist vil være lang å gå og sannsynligvis koste mye penger, så kan ikke markedsføres med en slik effekt på en stund.
Det er klart en stor fordel at NBI ikke koster noe ekstra og ikke må injiseres en time før. Men så må man stille seg selv spørsmålet: om man selv en gang i fremtiden ble diagnostisert med blærekreft - hva ville valget falt på? For min del er det en no-brainer, basert på det jeg vet pr i dag.
https://www.renalandurologynews.com/bladder-cancer/the-role-of-enhanced-cystoscopy-in-patients-with-nonmuscle-invasive-bladder-cancer/article/795129/
Den store forskjellen på BLC og NBI er deteksjon av Carcinoma-in-situ (CIS) og recurrence rate. CIS er flate celler som ikke er fullt ut utviklet ennå. For å holde blærekreft i sjakk er det viktig med early detection. NBI har ~25% økt detection vs BLC 43% når det gjelder CIS.
Det andre er recurrence rate. Det virker å være en gåte hvorfor denne er mye bedre på BLC. Det har vært snakket om sekundære effekter ved Cysview + Blue light som fører til celledød. Foreløpig bare påvist in vitro. Einarsson snakker om dette i en av podcastene. Veien for å få dette bevist vil være lang å gå og sannsynligvis koste mye penger, så kan ikke markedsføres med en slik effekt på en stund.
Det er klart en stor fordel at NBI ikke koster noe ekstra og ikke må injiseres en time før. Men så må man stille seg selv spørsmålet: om man selv en gang i fremtiden ble diagnostisert med blærekreft - hva ville valget falt på? For min del er det en no-brainer, basert på det jeg vet pr i dag.
Hohoho! En smånisse må le! For en svart, svart verden du lever i DTT! Vi smånisser tror uken over ett blir en fest. Nesten som jul : ))
DTT,
Han er dessverre virkelig ute å kjøre, påstår at han er aksjonær i PHO, det er ikke mulig å tro på med et slikt innlegg.
Fikk noen seriøse svar fra han iforgårs, men det var visst et blaff.
Så nå blokkerer jeg karen igjen så jeg slipper å lese innleggene fra en av de største nissene på forumet.
Han er dessverre virkelig ute å kjøre, påstår at han er aksjonær i PHO, det er ikke mulig å tro på med et slikt innlegg.
Fikk noen seriøse svar fra han iforgårs, men det var visst et blaff.
Så nå blokkerer jeg karen igjen så jeg slipper å lese innleggene fra en av de største nissene på forumet.
Det virker som om DTT henger i et horn på en eller annen vegg, og ikke kan komme seg ned på grunn at alt skjegget som har klistret seg fast i hornet.
Litt morsomt med en original stornisse på forumet også :-))
Litt morsomt med en original stornisse på forumet også :-))
Redigert 03.11.2018 kl 13:33
Du må logge inn for å svare
Alt kan skje, men jeg tror vi får en oppgang mot Q3, og at pres av Q3 vil gi ytterligere oppgang.
Den største oppgangen i inneværende år kan komme med utvidet refusjon for Cysview i månedsskiftet november/desember.
Fra et docmartin-innlegg lenger oppe i tråden:
"Det ovennevnte gjelder altså for TUR-BT/rigid cystoskopi. Det som i mine øyne enda ikke er avklart er refusjon for fleksibel cystoskopi. CMS har innstilt på å gi refusjon, og jeg tror den endelige avgjørelsen kommer i månedsskiftet november/desember. Det er da CMS legger ut sin quarterly update for refusjon med gyldighet fra Q119. I tidligere quarterly updates er det nesten hver gang blitt innført liknende koder som den CMS foreslo for Cysview i mai i år."
Den største oppgangen i inneværende år kan komme med utvidet refusjon for Cysview i månedsskiftet november/desember.
Fra et docmartin-innlegg lenger oppe i tråden:
"Det ovennevnte gjelder altså for TUR-BT/rigid cystoskopi. Det som i mine øyne enda ikke er avklart er refusjon for fleksibel cystoskopi. CMS har innstilt på å gi refusjon, og jeg tror den endelige avgjørelsen kommer i månedsskiftet november/desember. Det er da CMS legger ut sin quarterly update for refusjon med gyldighet fra Q119. I tidligere quarterly updates er det nesten hver gang blitt innført liknende koder som den CMS foreslo for Cysview i mai i år."
Redigert 03.11.2018 kl 13:45
Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2018 kl 13:52
4997
BLC Cysview vs NBI
On average, patients' anxiety decreased after surveillance cystoscopy, and most patients reported that they considered BLC “worthwhile” and were willing to pay out of pocket for it.
BLC Cysview
A multicenter, prospective randomized study of patients who underwent BLC with HAL in addition to WLC vs WLC demonstrated a significantly reduced recurrence rate at 9 months (47% vs. 56%, p=0.026) in patients who underwent TURBT using BLC. Similarly, a meta-analysis demonstrated that patients who underwent BLC with HAL had a significantly reduced overall recurrence rate at 12 months compared with patients who underwent WLC only (34.5% vs 45.4%, p=0.006).
NBI
A recent meta-analysis of single-center studies demonstrated that the pooled additional detection rate of NBI for NMIBC was 9.9% (95% CI: 0.05-0.14) per patient compared with WLC, and the pooled additional detection rate of NBI for CIS was 25.1% (95% CI: 0.09-0.42) per patient.10 However, 2 recent prospective randomized studies did not show any significant difference in 1-year recurrence-free rates overall between patients who underwent NBI in addition to WLC versus WLC only, although 1 of the studies (Naito et al., 2016) did demonstrate a significant difference between NBI and WLC among patients who were at low risk for recurrence (1-year recurrence rate WLC: 27.3% vs 1-year recurrence rate NBI: 5.6%, p=0.002).11,12 Therefore, since NBI does not appear to be as effective as BLC in preventing recurrence, especially in higher risk patients, the 2016 AUA guidelines on NMIBC provide a conditional recommendation that clinicians may consider NBI in patients with NMIBC to increase detection and decrease recurrence based on grade C evidence.2
https://www.renalandurologynews.com/bladder-cancer/the-role-of-enhanced-cystoscopy-in-patients-with-nonmuscle-invasive-bladder-cancer/article/795129/
On average, patients' anxiety decreased after surveillance cystoscopy, and most patients reported that they considered BLC “worthwhile” and were willing to pay out of pocket for it.
BLC Cysview
A multicenter, prospective randomized study of patients who underwent BLC with HAL in addition to WLC vs WLC demonstrated a significantly reduced recurrence rate at 9 months (47% vs. 56%, p=0.026) in patients who underwent TURBT using BLC. Similarly, a meta-analysis demonstrated that patients who underwent BLC with HAL had a significantly reduced overall recurrence rate at 12 months compared with patients who underwent WLC only (34.5% vs 45.4%, p=0.006).
NBI
A recent meta-analysis of single-center studies demonstrated that the pooled additional detection rate of NBI for NMIBC was 9.9% (95% CI: 0.05-0.14) per patient compared with WLC, and the pooled additional detection rate of NBI for CIS was 25.1% (95% CI: 0.09-0.42) per patient.10 However, 2 recent prospective randomized studies did not show any significant difference in 1-year recurrence-free rates overall between patients who underwent NBI in addition to WLC versus WLC only, although 1 of the studies (Naito et al., 2016) did demonstrate a significant difference between NBI and WLC among patients who were at low risk for recurrence (1-year recurrence rate WLC: 27.3% vs 1-year recurrence rate NBI: 5.6%, p=0.002).11,12 Therefore, since NBI does not appear to be as effective as BLC in preventing recurrence, especially in higher risk patients, the 2016 AUA guidelines on NMIBC provide a conditional recommendation that clinicians may consider NBI in patients with NMIBC to increase detection and decrease recurrence based on grade C evidence.2
https://www.renalandurologynews.com/bladder-cancer/the-role-of-enhanced-cystoscopy-in-patients-with-nonmuscle-invasive-bladder-cancer/article/795129/
Redigert 03.11.2018 kl 13:54
Du må logge inn for å svare
Snøffelen
03.11.2018 kl 13:53
4958
Jeg forstår situasjonen akkurat slik ValueInvest beskriver den i innlegget kl. 23:36, 2. november.
Ingen endringer for TURBT, og surveilance faller under andre bestemmelser. Dette er jeg rimelig sikker på at Kjetil Hestdal har presisert flere ganger (survelance/flex-delen).
Likevel det er ingen grunn til å ikke fortsette å jobbe for best mulig refusjonsordninger, også for TURBT.
Nå vrker TURBT-delen uansett å gå relativt bra, selv med dagnes ordninger, og jeg tipper vi kanskje kan få den etterlengtede guidingen på torsdag nå som dette er avklart. Og der får vi helt sikkert noen solid økninger fra de gjeldende tallene.
Kanskje vi dipper under 50 i løpet av uke, hvem vet, men på fredag er mitt tips at vi får nytt solid moment. Blir en spennende uke !
Regner dessuten med at dette blir redegjort for på kvartalspresentasjonen på torsdag
Ingen endringer for TURBT, og surveilance faller under andre bestemmelser. Dette er jeg rimelig sikker på at Kjetil Hestdal har presisert flere ganger (survelance/flex-delen).
Likevel det er ingen grunn til å ikke fortsette å jobbe for best mulig refusjonsordninger, også for TURBT.
Nå vrker TURBT-delen uansett å gå relativt bra, selv med dagnes ordninger, og jeg tipper vi kanskje kan få den etterlengtede guidingen på torsdag nå som dette er avklart. Og der får vi helt sikkert noen solid økninger fra de gjeldende tallene.
Kanskje vi dipper under 50 i løpet av uke, hvem vet, men på fredag er mitt tips at vi får nytt solid moment. Blir en spennende uke !
Regner dessuten med at dette blir redegjort for på kvartalspresentasjonen på torsdag
?!! ???
Det blir ikke rett refusjon gjeller for TURBT rigide eller flexiblescope og poliklinisk det er det som er vitsen.
Og oppfølgning der du samtidigt fjerner en kreftcell er refundert. Da det blir TURBT.
Og oppfølgning der du samtidigt fjerner en kreftcell er refundert. Da det blir TURBT.
Londonmannen
03.11.2018 kl 18:56
4659
DTT
Ikke vet jeg hvor du har det verst, men det må være vondt å ha et slikt svartsyn du DTT blottlegger gang på gang. Og det verste er jo at du sikkert mener at ditt svartsyn ikke er noe annet enn realistisk. Tar jeg ikke mye feil har du allerede fylt opp skap og skuffer med Jod- tabletter, hermetikk og vannflasker.
Lykke til! Nå er det ikke lenge igjen ti» solen snur og det får mot lysere dager. Det hjelper godt på humør og livsglede for de fleste av oss.
:-))
Ikke vet jeg hvor du har det verst, men det må være vondt å ha et slikt svartsyn du DTT blottlegger gang på gang. Og det verste er jo at du sikkert mener at ditt svartsyn ikke er noe annet enn realistisk. Tar jeg ikke mye feil har du allerede fylt opp skap og skuffer med Jod- tabletter, hermetikk og vannflasker.
Lykke til! Nå er det ikke lenge igjen ti» solen snur og det får mot lysere dager. Det hjelper godt på humør og livsglede for de fleste av oss.
:-))
focuss
03.11.2018 kl 21:11
4530
Min foreløpige forståelse
Det gis altså anbefalinger fra myndigheter om hvilken type behandling som skal benyttes. Styrken i anbefalingen defineres som følger:
A) High
B) Moderate
C) Low
D) Very low
TURBT
For TURBT har ingen A, men BLC Cysview har den beste som er B. NBI har C. Altså BLC Cysview representerer sterkest anbefalte behandling for TURBT
Surveillance
BLC Cysview innstilt på A. Bekreftelse senere i høst.
REFUSJON
TURBT:
Bra refusjon men kan alltid bli bedre. Ingen endring
Surveillance
Andre regler gjelder en dokumentet referert til på denne tråden.
Det gis altså anbefalinger fra myndigheter om hvilken type behandling som skal benyttes. Styrken i anbefalingen defineres som følger:
A) High
B) Moderate
C) Low
D) Very low
TURBT
For TURBT har ingen A, men BLC Cysview har den beste som er B. NBI har C. Altså BLC Cysview representerer sterkest anbefalte behandling for TURBT
Surveillance
BLC Cysview innstilt på A. Bekreftelse senere i høst.
REFUSJON
TURBT:
Bra refusjon men kan alltid bli bedre. Ingen endring
Surveillance
Andre regler gjelder en dokumentet referert til på denne tråden.
Redigert 03.11.2018 kl 21:31
Du må logge inn for å svare
HYPERgris
03.11.2018 kl 21:24
4490
"Surveillance
BLC Cysview innstilt på A. Bekreftelse senere i høst."
Hvor kan jeg lese om dette?
BLC Cysview innstilt på A. Bekreftelse senere i høst."
Hvor kan jeg lese om dette?
focuss
03.11.2018 kl 21:33
4475
Hyper
Jeg har oppdatert. Leter etter det du spør om. Leste at de hadde foreløpig A coding og skal bekreftes i høst. Trenger å finne ut om A coding er det samme som anbefalingsstyrke. Snøffelen vet det sikkert.
Jeg har oppdatert. Leter etter det du spør om. Leste at de hadde foreløpig A coding og skal bekreftes i høst. Trenger å finne ut om A coding er det samme som anbefalingsstyrke. Snøffelen vet det sikkert.
Redigert 03.11.2018 kl 21:36
Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2018 kl 21:41
4454
Fra Snøffelen
"Jeg tror imidlertid at med surveilance-studiet på plass, og i alle fall når registery studiet er på plass så vil tyngden og resultatet av de gi Cysview evidence grade A. Og da som eneste behandling av ALT som "tilbys" NMBIC-pasienter.
Det blir selvsagt en påstand, men skulle være interessant å høre en ordentlig kvalifisert vurdering av det."
Leter fortsatt.
"Jeg tror imidlertid at med surveilance-studiet på plass, og i alle fall når registery studiet er på plass så vil tyngden og resultatet av de gi Cysview evidence grade A. Og da som eneste behandling av ALT som "tilbys" NMBIC-pasienter.
Det blir selvsagt en påstand, men skulle være interessant å høre en ordentlig kvalifisert vurdering av det."
Leter fortsatt.
Oregon
03.11.2018 kl 21:47
4434
Nå skal ikke jeg henge på denne tråden (og male videre på dette, det har jeg ingen glede av og folk her inne får tolke det som de vil), men konklusjonen er vel da kanskje at de vurderer dette nå litt forskjellig i Danmark ( Skandinavia ?, et par av medforfatterne jobber faktisk i Norge så noe av pasientmaterialet er mulig hentet fra Norge) og ut fra hva de gjør eller vurderer i USA. Men resultatene ( og konklusjonen) i artikkelen likestiller NBI og PDD slik jeg ser det.
Materials and Methods
A total of 171 patients were included in the study from 4 different urology departments in Denmark and Norway. Patients were scheduled for a PDD-guided transurethral tumor resection or cystoscopy-guided biopsy in accordance with Danish guidelines, on the suspicion of primary or concomitant CIS.
All patients were examined with WL cystoscopy followed by both NBI and PDD before biopsy.
Results
A total of 136 patients were biopsied due to findings with suspicion of CIS in at least 1 modality (482 biopsies with a mean of 3.5 biopsies per patient). Analysis at patient level showed that NBI and PDD had a significantly higher sensitivity regarding identification of CIS and dysplasia compared with WL (NBI: 95.7%, PDD: 95.7% vs WL: 65.2%, P < .05). Specificity was not significantly different between the 3 methods (NBI: 52.0%, PDD: 48.0%, and WL: 56.8%). When analyzed per biopsy, NBI and PDD had a significantly higher sensitivity than WL (NBI: 72.7% and PDD: 78.2% vs WL: 52.7%, P < .05), whereas the positive predictive values were not significantly different (NBI: 23.7%, PDD: 22.2%, and WL: 19.0%)
.
Conclusion
NBI was found to be a valid alternative to PDD regarding diagnosis of CIS and flat dysplasia.
Materials and Methods
A total of 171 patients were included in the study from 4 different urology departments in Denmark and Norway. Patients were scheduled for a PDD-guided transurethral tumor resection or cystoscopy-guided biopsy in accordance with Danish guidelines, on the suspicion of primary or concomitant CIS.
All patients were examined with WL cystoscopy followed by both NBI and PDD before biopsy.
Results
A total of 136 patients were biopsied due to findings with suspicion of CIS in at least 1 modality (482 biopsies with a mean of 3.5 biopsies per patient). Analysis at patient level showed that NBI and PDD had a significantly higher sensitivity regarding identification of CIS and dysplasia compared with WL (NBI: 95.7%, PDD: 95.7% vs WL: 65.2%, P < .05). Specificity was not significantly different between the 3 methods (NBI: 52.0%, PDD: 48.0%, and WL: 56.8%). When analyzed per biopsy, NBI and PDD had a significantly higher sensitivity than WL (NBI: 72.7% and PDD: 78.2% vs WL: 52.7%, P < .05), whereas the positive predictive values were not significantly different (NBI: 23.7%, PDD: 22.2%, and WL: 19.0%)
.
Conclusion
NBI was found to be a valid alternative to PDD regarding diagnosis of CIS and flat dysplasia.
Redigert 03.11.2018 kl 21:48
Du må logge inn for å svare
Durable
03.11.2018 kl 21:47
4431
Hverken BLCC eller NBI kommer til å ta hele markedet alene.
Å investere i PhotoCure er en no-brainer hvis du tror at selskapet har muligheter for å ta adskillig høyere markedsandel enn det har i dag.
Eventyret har såvidt begynt...
Å investere i PhotoCure er en no-brainer hvis du tror at selskapet har muligheter for å ta adskillig høyere markedsandel enn det har i dag.
Eventyret har såvidt begynt...
focuss
03.11.2018 kl 22:02
4397
Oregon
Det som FDA vektlegger er studier som er utført med metodikk og omfang som de kan bruke til å trekke konklusjoner. Basert på det så gir FDA anbefaling B til BLC Cysview og C ( low) til NBI. Studier utført av en student er ikke noe å legge til grunn i en slik sammenheng og gjøres da selvfølgelig heller ikke.
Studier viser altså at tid til recurrence for NBI ikke er annet en hva man får med hvitt lys mens BLC Cysview øker recurrence med 12 måneder
Det som FDA vektlegger er studier som er utført med metodikk og omfang som de kan bruke til å trekke konklusjoner. Basert på det så gir FDA anbefaling B til BLC Cysview og C ( low) til NBI. Studier utført av en student er ikke noe å legge til grunn i en slik sammenheng og gjøres da selvfølgelig heller ikke.
Studier viser altså at tid til recurrence for NBI ikke er annet en hva man får med hvitt lys mens BLC Cysview øker recurrence med 12 måneder
focuss
03.11.2018 kl 22:05
4384
Oregon
Du skriver"
"Nå skal ikke jeg henge på denne tråden (og male videre på dette". Hvorfor gjør du det da. Du har jo limt inn dette en gang før i dag.
Du skriver"
"Nå skal ikke jeg henge på denne tråden (og male videre på dette". Hvorfor gjør du det da. Du har jo limt inn dette en gang før i dag.
Ja, det kan du si.
Men det er enda ikke for sent å kjøpe seg inn.
Men det er enda ikke for sent å kjøpe seg inn.
Uansett hva man finner på i f t de 3 børsdagene som gjenstår til pres av Q3, så kan man ikke vente noen dipp av betydning.
Personlig tror jeg kursen er høyere enn pr i dag ved close onsdag 07.11.2018.
Personlig tror jeg kursen er høyere enn pr i dag ved close onsdag 07.11.2018.