vi har været "inne" siden 2005
så lidt sving her og der betyder INTET !

Dagens kursutvikling er hverdags kost i Qec. Men hvem solgte seg ut denne gangen? Tydeligvis ikke hvem som helst siden kursen steg like brått som den falt.

Nei det var exitgutta som skulle ha litt kola å noen *damer* i helga,var helt rått å se på når de lempa ut plutselig 🤣

Fra søkeren din tråd;
…….
søkeren
I dag kl 20:13
227
Se på sluttauksjonen i dag! Enkelt kjøp som dette er ikke ofte:
415233 16:25:13 2.07 1,995,644 Auction
Redigert i dag kl 20:15
Fjellbris
I dag kl 22:54
16
Søkeren 20.13 - godt observert og helt enig👍 Større aktører er på vei inn, flott også at kursen gikk opp i sluttauksjonen, ikke rart det med slike gjedder i sivet!😀
Riktig god helg, ikke lenge før vi legger 2 og 3 tallet bak oss, gleder meg veldig til Q4 pres!

EU legger stor plan for å bli uavhengig av russisk olje og gass i 2027.
Hvordan skal det skje om Canada ikke bidrar?

«Større aktører er på vei inn»
Dette var bare algoritmen som dekket seg inn før helgen.

Ja, det kan du si, men roboter er ikke autonome "ting" med egne eiendeler. Det er noen som har laget roboten, og evt noen som leier dens tjenester. Den som har leid denne tjenesten har definitivt betydelige midler. Det så man på dybden på kjøpssiden, i tillegg til det som allerede var omsatt. Noen følger med, og noen større aktører har lagt inn algoritmebasert trading på denne aksjen, basert på forventning om at denne aksjen plutselig kan ta av. Det finnes en del proffer på algoritmebasert trading i USA som jevnlig har kritisert denne handelsmetoden, som har vist til eksempel der kursutvikling skyter fart som følge av at to eller flere roboter går til krig mot hverandre- eller påvirker hverandre.
Taperne er så godt som alltid de som ikke handler med roboter

Det er også noen problemer med disse robotene som norske myndigheter aldri har undersøkt. Og det er om de som driver algo-trading handler med seg selv. Mye kan tyde på at det skjer.

Når det gjelder det store volumet i sluttauksjonen vil jeg heller si at det er skuffende at salgsviljen var så stor på 2.07.

Skrekk og gru hvis noen "måtte" selge 2 mill aksjer. 1,70 ?

Fjellbris;

"gleder meg veldig til Q4 pres!"

Kommer det noen overraskelser i forbindelse med Q4 ?
Noe som markedet ikke vet ?

Jeg er ikke i tvil om at Qec kursen drives av logaritme handel, lett å se når store beløp flyttes samtidig på kjøps og salgs ordrene, self mange andre indikasjoner også. Så kan man mene så mangt om dette, en ting er klart og det er at det er lovlig, om det burde være det kan man self diskutere, eller om det burde være krav til hvordan logaritmene innstilles. Man kan også diskutere moral og etikk.
Det som er viktig å vite, mener jeg, er at resultatet av disse svingningene forårsaket av denne handelen, ikke er ett speil på selskapets verdier, kanskje forventning, men ikke verdi. Og resultatet etter eventyrlige økninger er tilbakefall, har vi sett det mon tro?
Taperne er ofte småsparere som har forventningen, og som er styrt av psykologien i egne handlinger og forholdet til å innse når ett evt tap må realiseres.
Utenkelig å slå logaritmene, å finne laveste innkjøp og høyeste topp. Man kan godt være med på spillet om man tar risikoen, og lykkes. Hva er så løsningen på det?
Jo flere som traider jo mer volatil blir også aksjen.

Det er vel flere ting vi kan se fram i mot på Q4 fremleggelsen f.eks:

Inntjening vs gjeld jfr de skyhøye energiprisene.
Hvorvidt de har fått startet opp de tre nye brønnene som er annonsert.
Videre planer for nye brønner spesielt kanskje i Kakwa North.
Hvordan avtalen med First Nation står seg/skal håndteres.
Hvordan selskapet ser på utsiktene for hva som vil skje i Québec, planlegger de søksmål eller har de fremdeles ikke gitt opp å få igjennom en pilot.

Jeg synes det er mange ting vi kan se frem i mot med spenning, så får tiden vise om det blir med glede:-)

RE - Når det gjelder det store volumet i sluttauksjonen vil jeg heller si at det er skuffende at salgsviljen var så stor på 2.07.

* Vel, uansett på hvilket kursnivå aksjen befinner seg så vil du kunne si det samme nettopp fordi det alltid vil være 2 parter en som kjøper og en som selger. Du velger å si skuffende fordi det var salgsvilje, mens andre ser det som positivt fordi det var kjøpsvilje. Det som er viktig å notere seg er ikke bare at det ble en kursøkning i sluttauksjonen, men også at kursøkningen kom på en betydelig omsetning som tilsvarer nærmere 20% av hele dagens omsetning i løpet av knappe 5 min - det forteller det meste og understreker at kjøpsviljen var langt sterkere enn salgsviljen noe som igjen indikerer både en positiv teknisk utvikling og en videre oppgang.

RE - Skrekk og gru hvis noen "måtte" selge 2 mill aksjer. 1,70 ?

* Igjen bare tull - forholdet ville blitt det samme, kursen ville da ha steget til 1,73 ... ;)

PS. Jeg har ikke aksjer her, men ville bare korrigere slike feilaktige amatørmessige skremselspåstander fra noen som virker å ha solgt seg ut - til dere andre som er inne sier jeg lykke til videre hvor utsiktene aldri har sett bedre ut på sterkt stigende olje og gass priser som virker å skulle vare over tid noe som igjen øker verdien på alt selskapet ennå ikke har hentet opp og ikke minst så vil det føre til en langt høyere verdiestimering når det kommer til en eventuell erstatning - mao, et vinn/vinn ... ;)

Vrient å spå. Men psykologien frem mot resultat fremleggelse slår ofte positivt ut på aksje verdi. Ihvertfall i selskaper som dette. Ser vi 3 før det slippes? Uten andre nyheter før det. Hva tror dere?

« Igjen bare tull - forholdet ville blitt det samme, kursen ville da ha steget til 1,73 ... ;)«

Kan du utdype, Rischioso?

Og hva mener du med;
«nærmere 20% av hele dagens omsetning i løpet av knappe 5 min «

Du følger tydeligvis ikke med - den store kjøpsordren kom inn i siste sekund av sluttauksjonen.

Tror du sluttkursen ville blitt den samme hvis det kom inn en salgsorde på 2 mill aksjer i siste sekund da matchen lå an til 2.035.

Enig i det meste du skriver. Hvorvidt det er lovlig kommer an på om de følger reglene.
Det vet vi jo ikke, fordi vi får ikke innsyn, og Finanstilsynet har aldri noensinne undersøkt. Jeg har det skriftlig fra Finanstilsynet at de aldri har undersøkt noen gang , noen aktør, i alle de årene det har foregått algohandel.
Samtidig finnes det domsavgjørelse på at det kan være forbudt å prøve å lure robotene, samtidig som robotene lopper småinvestorer hele dagen lang. Hele deres businessmodell bygger på å loppe småsparerne, hvilket de får lov til i bytte mot likviditet.
Men så er det også en faktor som viser at robotene kan kjøre kursen i en viss retning. For eksempel kan en robot slutte kurser litt og litt lavere på små volum, og deretter øket volumet, og så kjøre kursen litt og litt opp igjen, før de på nytt selger seg ut med større volum.
Tror du ikke at det skjer?

Nå diskuteres det som måtte komme og da kan man også skjønne at en eller annen early bird tok 2,7m aksjer i sluttauksjonen på fredag - Alberta Energy Minister Sonya Savag skjønner at målet om å fase ut fossilt til fordel for det grønne skifte vil ta mye lengre tid enn først forventet og dermed må man se på fossile reserver som assets i lange tider fremover ... ;)

11.03.2022

Oil and gas here to stay for ‘decades’ despite demand for green energy: Alberta energy minister

Alberta Energy Minister Sonya Savage wants the federal government to treat Alberta’s oil and gas reserves as a strategic asset, not a liability to phase out in favour of green energy sources.

During a press conference on Friday, Savage said Western democracies have been exclusively focused on climate change to the detriment of energy security, reliability and affordability. She pointed to federal policies such as Bill C-69 and emissions caps on oil and gas production as evidence that the federal government is vilifying Alberta’s energy industries.

“Yes, the world is in an energy transition. We need to address climate change, and we are doing that, but the transition is going to take time and it’s not going to be easy. Oil and gas will continue to be used during that transition for decades,” Savage said.

https://globalnews.ca/news/8676622/sonya-savage-oil-and-gas-climate-change-energy-security/

Noen som fortsatt tror at det ikke blir tut og kjør for QEC?

"'Alberta barrels are right next door:' Canada can help replace Russian oil imports to U.S., says Savage

'Alberta is part of the solution, especially for North American energy security,' says energy minister"
https://financialpost.com/commodities/energy/alberta-has-role-to-play-in-replacing-russian-oil-after-u-s-ban-provinces-energy-minister-says

Fra Twitter:
"After attending an energy conference in Houston, Energy Minister Sonya Savage says she "heard from leaders around the world" who want Alberta to be a "key player". However, it shows she only met with one foreign diplomat, US Energy Secretary Jennifer Granholm. #ableg https://t.co/gaeQqYarXv"
https://twitter.com/Tommy_Slick/status/1502369313491087361?t=LApR-jV8ApuCYrFUo3rQuQ&s=19

Jeg sendte melding til Jennifer Granholm 28. februar og tipset henne om f.eks St Lawrence feltet som ligger tett på New York, samt andre felt som burde kunne kobles på nett ganske raskt med litt felles innsats på bygging av rør / transportkapasitet.

Sonya Savage på Twitter:
"US now looking to replace Russian barrels with Venezuelan? You can’t make this stuff up - desperate times require desperate measures.

A reminder of the folly of energy policy over the past decade. Canada, with the 3rd largest reserves, could have supplied the US and the world."
https://twitter.com/sonyasavage/status/1500579398545657856?t=vm-WLqZWjDuwvZ7zVP1BMw&s=19

Sonya Savage på Twitter:
"Alberta oil can be the solution, not Venezuela.

Looking forward to the dialogue at CERA week in Houston."
https://twitter.com/sonyasavage/status/1500695838682714115?t=SeiVi2SG3nbOzIsqZhpSMA&s=19

Sonya Savage' svar til Elon Musk:
"Agreed. And it should come from Alberta, home of the 3rd largest oil reserves.

Alberta is the answer to US Energy security. Real emissions reductions, reliable, right next door."
https://twitter.com/sonyasavage/status/1500123364941127682?t=R-DzfU4dgR-OHZjHqL_sUg&s=19

Her har QEC områder på 17600 acres i Kakwa (71km²). Med store uudnyttet fund af sweet spots og mega fin tryk i de brønde, som er boret m.fl.

Med de teknik og andre forbedringer som er kommet til, samt forbedret infrastruktur m.fl, så kan man sikkert hente mere op af undergrunden, større udnyttelsesgrad.

Kan Fjellbris underbygge påstanden om at "større aktører er på vei inn" ?

Det er stor fokus på "fake news" i disse dager.

Videre trengs det en forklaring på at at aksjen vil stå i 3-4 kroner etter fremleggelse av Q4.
Slik jeg ser det ville man måtte børsmelde hvis Q4 avviker så mye i forhold til konsensus.

Det viktigste er ikke at opplysningene er korrekte, tynnidioten. Bare de er positive.

Bare å sitte rolig og glede seg til Q4 presentasjonen samt da guiding fremover.
Tynnidioten lurte på hvorfor jeg gleder meg til den?
Har skrevet HVORFOR det SÅ mange ganger, orker ikke gjennta meg selv enda en gang….

Faller nesten hver gang på slike Qres, blir nok det denne gangen også, ingenting å glede seg til hvis man ønsker høyere kurs ! Binna skuffer som alltid !

det er vel ikke noe nytt at Alberta er positiv til olje/gass, QEC har ikke noe problem med tillatelser der.
det hjelper fint lite i Quebec.

for en nyhet du, Alberta er fortsatt positiv til utvinning av olje og gass.
Hva blir det neste? saudi arabia utsteder nye letelisenser, eller noe annet som overhode ikke er relevant for QEC i Quebec.

Når man ikke vil svare er det ofte et tegn på at man ikke kan svare.

he , det havde jeg sku ikke regnet med
nå men markedet har jo altid ret
jeg mangler 55000 stk aktier som jeg gerne vil have igen -
vi siger 1.902 , kom med dem - ALGO 1

Kan Tynnidioten opplyse hva som er konsensus for Q4?

‘Konsensus’ er at resultatet blir som forventet. Det er ingen grunn til å tro at det kommer store overraskelser. I hvert fall ikke så store avvik at kursen dobles.

Det er ofte ikke resultatet, men selskabets forventninger til fremtiden kan rykke kursen.

Nei - konsensus er uttrykk for hva ulike meglerhus/analytikere mener eller forventer av en aksje. Jeg kan ikke se at noen har uttalt seg om hva de forventer ifht Q4 resultatene til QEC.

Hva ulike aktører her inne uttaler eller forventer har lite med konsensus å gjøre. Det nærmeste jeg kan komme er å kalle det tipping. Det står selvfølgelig enhver fritt til å gjøre.

Selskapet har vel heller ikke guidet noe direkte ifht Q4.

Det som kan ‘rykke’ kursen er situasjonen i Quebec,
men det meldes ikke sammen med Q4.
(Det meldes straks det er noe å melde).

Det er ingen meglerhus som dekker QEC, bortsett fra SB1M, men det virker som at de har meldt seg ut.
Tipping er dermed det nærmeste man kommer.

Vente på noe som aldri kommer er bortkastet tid.

Er der noget, der er bortkastet tid, så er det at leve sit liv på debatforummet for en aktie, man angiveligt ikke er interesseret i.

Selvfølgelig melder de straks noget ud. Men de kan fortælle om forventninger til Quebec ved præsentationen. Enten ift pilot og udvinding eller deres forventninger til erstatning. Det kan betyde noget.

Definerer 'rykke' kursen...🤔

Det må du spørre BIFF78 om.

Er det ikke bedst, at du bare sælger ud af QEC og finder en anden aktie 🤔

Hvorfor det ?
Fordi jeg ikke hauser uavbrutt ?

"FOCUS: Canada lacks energy export infrastructure to help Europe

Stefan Baumgarten
11-Mar-2022

TORONTO (ICIS)–Prime Minister Justin Trudeau this week affirmed Canada’s willingness to help Germany and other European countries amid the current energy squeeze.

However, as he discussed energy with Germany’s chancellor during a visit to Berlin, industry officials and commentators were quick to note that while Canada has the oil and gas resources Europe needs, in the short run this will not help Europe reduce its dependence on Russia.

A key stumbling block is Canada’s lack of energy export infrastructure – both for oil and gas.

“Canada has the resources but we can’t displace Russian energy in Europe, or elsewhere, because Canada lacks sufficient infrastructure – pipelines and liquefied natural gas (LNG) facilities – to move our resources to offshore markets,” said Tim McMillan, president and CEO of the Canadian Association of Petroleum Producers (CAPP).

For years, Canada has stalled and cancelled numerous projects that could have connected its resources to its allies, who are now in need, he said.

He made the remarks in an article he contributed to Canada’s Troy Media.

LNG
As the most recent example in a series of cancelled projects, McMillan pointed to the proposed Energie Saguenay LNG export facility in Quebec.

The Quebec provincial government rejected the project last year, and the federal government formally rejected it in early February – just two weeks before Russian President Vladimir Putin launched his attack on Ukraine.

Energie Saguenay would have involved natural gas from western Canada, shipped in via pipeline to a hydro-powered LNG facility with marine access to Europe – “a great example of energy and environmental innovation,” McMillan said.

Canada currently has no operating LNG export facility.

One project, LNG Canada, is under construction on the west coast in British Columbia, but that LNG will go to markets in Asia.

There is an LNG import terminal on the east coast, at Saint John, New Brunswick, which could be revamped for export.

According to local press reports this week, Spanish energy major Repsol, which owns of the Saint John LNG receiving terminal, is considering such a revamp. A Repsol media official was not immediately available for additional comment on Friday.

There may be an option for Canada to export natural gas via US LNG facilities to Europe, but there are constraints to this because of a lack of pipeline capacity to transport that gas to the US, McMillan added.

As it stands, Germany turned to its ally Canada as an alternative for reliable supply of natural gas to reduce its dependence on Russian supplies. “But Canada failed to deliver,” McMillan said.

Of course, even if Canada was able to deliver LNG, Germany would currently not be able to receive it directly. The LNG would have to be imported through receiving terminals in Belgium or other neighbouring countries.

Germany has no LNG import terminals at all, as its strategy for gas was based on obtaining additional supplies from Russia through the Nord Stream 2 pipeline project.

But that was before Putin’s attack on Ukraine on 24 February.

Meanwhile, Germany has said it would seek to advance the construction of LNG import terminals. It also rejected certification for Nord Stream 2, which was completed last year and ready to start up.

For the time being, the reality is that Russia is unlikely to lose customers for its energy in Europe, McMillan said.

Germany, France and the UK would continue to import the same volume of oil and natural gas from Russia as before the invasion, as they have few other options, he said.

The real vulnerability to Europe was not a boycott of Russian natural gas to sanction Russia’s invasion of Ukraine, but rather that Russia could cut off natural gas to Europe as it retaliates against the EU sanctions, he said.

OIL
In oil, one project that could have made a difference was the proposed Energy East pipeline to transport 1.1m bbl/day of oil from western Canada to an export terminal at Saint John, from where it could have been exported to Europe.

The project, first announced in 2013, was cancelled in 2017, amid strong opposition from environmentalists and communities in Quebec province.

There is only little room for Canadian oil to be exported through the US, or for Canada to supply more oil to the US, which could free up some US oil for export to Europe.

As is the case in gas, oil pipeline capacities from Canada to the US remain constrained – especially so after US President Joe Biden revoked the presidential permit for the Keystone XL oil pipeline project from Canada to the US as one of his first acts on assuming office in January 2021.

The 830,000 bbl/day pipeline, which was seen as critical for Alberta’s oil industry, was due to start up in 2023. It could have provided direct access for Canadian oil to US Gulf Coast refining markets.

LEARNING FROM THE CRISIS
McMillian said that while Canada’s natural gas and oil industry can play a role in global energy, it is up to the federal government under Trudeau to work with the industry to create the conditions for Canada to play this role, including by taking action to address Canada’s “critical” energy infrastructure challenges.

Canada and others must learn from the Ukraine crisis, he added.

“The industry – and Canadians – need a clear commitment from the federal government to grow Canadian oil and natural gas development and exports. The world and its energy security depend on Canada carving a new way forward,” he said.

Since first coming to power after elections in 2015, Trudeau’s Liberal-led government has prioritised cutting emissions, rather than encouraging further oil and gas production.

This is in sharp contrast with the previous Conservative government under former Prime Minister Stephen Harper, which promoted Canada’s energy sector.

However, while the Trudeau government keeps being criticised in oil-rich Alberta for this environmental focus, it did help the oil industry when in 2018 it bought the Trans Mountain oil pipeline project, which runs from Alberta to an export terminal near Vancouver.

In related news, Germany’s chemical industry trade group VCI warned on Friday that ending deliveries of Russian oil and gas would have “massive impacts” on the country’s chemical industry and its overall industrial production.

Russia meets about 55% of Germany’s gas requirements and 34% of its crude oil needs. In particular for gas there are no short-term alternatives, VCI said.

Germany’s chemical industry uses natural gas as a raw material to produce basic petrochemicals, and to generate electricity and steam. In addition, it needs oil-derived naphtha.

Please visit the ICIS Ukraine topic page

Focus article by Stefan Baumgarten"

........


Repsol har en import-terminal Saint John Canaport LNG. Terminalen har en kapasitet på 10 milliard cubic metres årlig, men kapasiteten kan økes til det dobbelte. Repsol uttalte i februar at de ønsker å bygge om terminalen til en eksport terminal for LNG.

Øst-Canada importerer mer enn 50% av sitt oljeforbruk fra land som Angola, Saudi Arabia, Venezuela, Irak og USA. Det er jo helt meningsløs politikk å importere tungolje fra Venezuela og samtidig stenge egen produksjon av gass.
https://www.treehugger.com/controversial-energy-east-oil-pipeline-cancelled-4852282


https://calgaryherald.com/opinion/columnists/corbella-were-all-being-mugged-by-the-reality-of-shortsighted-energy-policy-by-our-bloodied-leaders


Dårlig oversettelse, men noe av poenget kommer med:
"Unlike the François Legault, Éric Duhaime supports the exploitation of Quebec’s gas and oil resources.

He therefore condemns the CAQ Bill, which seeks to put an end to the research and production of hydrocarbons. It is currently being considered by the National AssemblyAnd calls for a revival of the natural gas export program LNG Quebec.

According to him, Prime Minister Legald made a mistake when he stopped exploiting the oil resources here and supported it in the past.

He took a 180-degree turn to entertain Montreal environmentalists. It should attract motorists and people from other parts of Quebec who have to put both feet on the ground and turn around.He was speaking at a news conference Tuesday in Saint-Anne-de-la-Pérade."
https://www.townoflaronge.ca/legault-does-not-stop-the-gas-line/

I begynnelsen av februar skulle de sette seg ned å diskutere erstatning osv disse politikerne.om ikke lenge til så er det begynnelsen av April. Wtf??
Ikke ett pip noen sted om dette.en hel indistri venter jo oå hva som skal skje.
Har de egentlig satt seg ned i det hele tatt?? 🙈

I tilfelle du ikke har fått det med deg, så er det en pågående invasjon av Ukraina som kanskje har endret fokuset rundt dette ;)
Man behøver ikke erstatning om man skulle få utvinningstillatelse.